POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Intel began construction in 2007 of Fab 68, opened in 2010, this USD 2.5 billion factory is Intel’s first wafer fab in China.quote:Op woensdag 8 februari 2017 22:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En de chips worden al in 2021 gemaakt
[..]
Intel decided in 1989 to build its Fab 24 in Leixlip. The manufacturing plant manufactured its first chip in 1993.
Fab 28 in Israel idem ditto, 2005 start eind 2008 klaar.
Jij dacht dat Intel deze zo uit de grond stampt? Vrouwen en technologie
*Hosselcopter*
Nee natuurlijk niet, zie #150quote:Op woensdag 8 februari 2017 23:11 schreef Dibble het volgende:
[..]
Intel began construction in 2007 of Fab 68, opened in 2010, this USD 2.5 billion factory is Intel’s first wafer fab in China.
Intel decided in 1989 to build its Fab 24 in Leixlip. The manufacturing plant manufactured its first chip in 1993.
Fab 28 in Israel idem ditto, 2005 start eind 2008 klaar.
Jij dacht dat Intel deze zo uit de grond stampt? Vrouwen en technologie
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De opgesplitste cijfers van de poll:
Trump job: approve / disapprove
Republicans: 89% / 5%
Democrats : 17% / 81%
Independents: 42% / 52%
Media truthful?
Democrats: 69% ja
Republicans: 91% nee
independents 45% ja / 47% nee
Trump truthful?
Democrats: 77% nee
Republicans: 89% ja
independents 42% ja / 52% nee
Trump job: approve / disapprove
Republicans: 89% / 5%
Democrats : 17% / 81%
Independents: 42% / 52%
Media truthful?
Democrats: 69% ja
Republicans: 91% nee
independents 45% ja / 47% nee
Trump truthful?
Democrats: 77% nee
Republicans: 89% ja
independents 42% ja / 52% nee
are we infinite or am I alone
Conclusie: Republikeinen hebben geen vermogen tot (kritisch) nadenken?quote:
De opgesplitste cijfers van de poll:
Trump job: approve / disapprove
Republicans: 89% / 5%
Democrats : 17% / 81%
Independents: 42% / 52%
Media truthful?
Democrats: 69% ja
Republicans: 91% nee
independents 45% ja / 47% nee
Trump truthful?
Democrats: 77% nee
Republicans: 89% ja
independents 42% ja / 52% nee
Independents scoren al stukken beter, al is het ook nog niet helemaal waar je op zou hopen qua kritisch denkvermogen.
Is er nog hoop voor de Amerikanen (NL-ers etc)?
Ik zal niet de illusie koesteren dat de Dems slimmer zijn overigens. Trump is "de vijand", dus dat vertekent nogal (Bij de Reps ook wel overigens, Donald is hun kandidaat. Maar dan nog vind ik het schokkend).
[ Bericht 3% gewijzigd door Whiskers2009 op 08-02-2017 23:55:59 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Trump is ook weer bij wat polls betreft
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 22:46:14 'Majority in Leading EU Nations Support Trump-Style Travel Ban' Poll of more than 10,000 people in 10 countries...https://t.co/KWsIWhtC9o reageer retweet
'Majority in Leading EU Nations Support Trump-Style Travel Ban' Poll of more than 10,000 people in 10 countries...
Hij is niet zo heel erg consequent in welke polls fake zijn en welke niet, maar een kniesoor die daar op let.quote:
Trump is ook weer bij wat polls betrefttwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 22:46:14 'Majority in Leading EU Nations Support Trump-Style Travel Ban' Poll of more than 10,000 people in 10 countries...https://t.co/KWsIWhtC9o reageer retweet
My friends all drive horses
Supreme Court nominee Gorsuch says Trump’s attacks on judiciary are ‘demoralizing’
quote:President Trump’s escalating attacks on the judicial branch drew denunciation Wednesday from his Supreme Court nominee, Neil Gorsuch, who told lawmakers that the attacks were “demoralizing” and “disheartening” to the independence of the federal courts.
“He certainly expressed to me that he is disheartened by the demoralizing and abhorrent comments made by President Trump about the judiciary,” Sen. Richard Blumenthal (D- Conn.) told reporters after meeting privately with Gorsuch.
Gorsuch’s comments to Blumenthal were confirmed by Ron Bonjean, a member of the judge’s “sherpa” team, a group of aides tasked with helping him navigate the confirmation process.
Earlier in the day, Trump continued his days-long crusade against the judicial branch, after a Seattle judge halted his controversial executive order barring immigration from seven predominantly Muslim countries.
Now, a three-judge panel in the 9th Circuit Court of Appeals is currently deliberating on whether Trump’s executive order should be allowed to continue.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk niet dat het per se niet kritisch kunnen denken is, er zijn best behoorlijk wat hoger opgeleiden onder hen. Vermoed dat het wel een rol speelt, maar ook eenzijdige media consumptie die wantrouwen zaaien en conservatieven zijn sterker geneigd om in te tunen op bedreiging en angst werkt daardoor gemiddeld als een sterkere motivator... leidt misschien tot wat meer paranoia tov alles wat ze zien als een bedreiging van hun smaldeel... Slechts speculatie natuurlijk.
Elke negatieve poll is fake volgens Trump. Best consequent toch? Alleen niet consequent langs een lijn die een weldenkend persoon zou trekken.quote:Op woensdag 8 februari 2017 23:47 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Hij is niet zo heel erg consequent in welke polls fake zijn en welke niet, maar een kniesoor die daar op let.
https://mobile.twitter.co(...)s/828574430800539648
Wat me opvalt is dit:quote:
[..]
Hij is niet zo heel erg consequent in welke polls fake zijn en welke niet, maar een kniesoor die daar op let.
Dat is dus voordat die ban werd ingevoerd. Ik kan me goed voorstellen dat mensen wel een regulatie willen hebben op moslims maar niet de chaos willen creëren zoals de VS heeft gedaan.quote:The poll, carried out before President Trump took office and implemented his executive order on immigration
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik denk het ook en wat dat betreft heeft ISIS het bijzonder goed gedaan. Het Westen is nog nooit zo verdeeld geweestquote:
Ik denk niet dat het per se niet kritisch kunnen denken is, er zijn best behoorlijk wat hoger opgeleiden onder hen. Vermoed dat het wel een rol speelt, maar ook eenzijdige media consumptie die wantrouwen zaaien en conservatieven zijn sterker geneigd om in te tunen op bedreiging en angst werkt daardoor gemiddeld als een sterkere motivator... leidt misschien tot wat meer paranoia tov alles wat ze zien als een bedreiging van hun smaldeel... Slechts speculatie natuurlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mwa, het is maar waar ze de meeste waarde aan hechten. Welke uitspraken je evalueert, hoe zwaar je iets laat doorwegen, hoeveel je bereid bent te negeren. en natuurlijk welke media en info je kijkt/leest.quote:
[..]
Conclusie: Republikeinen hebben geen vermogen tot (kritisch) nadenken?
Independents scoren al stukken beter, al is het ook nog niet helemaal waar je op zou hopen..
Is er nog hoop?
En hoe interpreteer je "truthful", als "feitelijk" of als "objectief"?
Als republikeinen vinden dat de media (NYT, WaPo, CNN, etc..) liegen gaan verhalen over leugens van trump hen niet overtuigen, als ze die al lezen.
En afhankelijk van iemands strekking zal men een persoon of organisatie als untruthful bestempelen wegens één leugen, of als truthful omdat ze "grosso modo" de waarheid vertellen.
Ik vind truthful/untruthful trouwens onvoldoende keuze wat de media betreft. Voor mij zijn de meeste "overwegend feitelijk" en "tamelijk biased", en dat hangt nog af van het specifieke topic...
are we infinite or am I alone
Mjah, goed voorbeeld is de podcast van Joe Rogan met Alex Jones te gast. Tuurlijk roept Alex Jones vaak gekke shit die hij denkt, maar een aantal zaken die hij uitlicht zijn ook gewoon waar en worden door de media verborgen.quote:
Ik denk niet dat het per se niet kritisch kunnen denken is, er zijn best behoorlijk wat hoger opgeleiden onder hen. Vermoed dat het wel een rol speelt, maar ook eenzijdige media consumptie die wantrouwen zaaien en conservatieven zijn sterker geneigd om in te tunen op bedreiging en angst werkt daardoor gemiddeld als een sterkere motivator... leidt misschien tot wat meer paranoia tov alles wat ze zien als een bedreiging van hun smaldeel... Slechts speculatie natuurlijk.
Een mooi voorbeeld is ook wel de murder rate. Als je in Chicago woont en dagelijks worden er mensen neer geknalt dan geloof je Trump als hij zegt dat het nog nooit zo slecht was. Als de media dan vooral verhaaltjes gaat printen over dat het percentage niet klopt dan interesseert dat de mensen die er direct bij betrokken zijn geen donder.
De wereld die Trump schetste in de verkiezingen kwam dichterbij het gevoel van de bevolking dan de wereld die Hillary schetste. Vergis je niet, bij de Exit Poll vond 60% van de kiezers Trump ongeschikt als president, maar gezien de cijfers moet een flink percentage van hen toch op hem gestemd hebben.
True.quote:
[..]
Ik denk het ook en wat dat betreft heeft ISIS het bijzonder goed gedaan. Het Westen is nog nooit zo verdeeld geweest
Nog wel een ander ding. Het is notoir lastig om dit type polls met vragen die een lading hebben goed te doen. Een deel van de geinterviewden zien het meer als een populariteitsmeting en antwoorden dan wat ze denken wat van ze verwacht wordt.
Zo zo .. jij weet dus welke bronnen geen fake-news verspreiden?quote:
[..]
Hij is niet zo heel erg consequent in welke polls fake zijn en welke niet, maar een kniesoor die daar op let.
Laat eens enkele horen s.v.p.!
http://www.activistpost.c(...)anda-found-dead.html
Het onderzoek werd gedaan over de telefoon. Ik denk dat je met een questionnaire dan wel wat minder geneigd bent sociaal te antwoorden (omdat je dan moeilijker te traceren bent), maar dan heb je weer de kans dat respondenten hun vragenlijst niet inleveren. Tsja, dat zijn afwegingen die je moet maken.quote:
[..]
True.
Nog wel een ander ding. Het is notoir lastig om dit type polls met vragen die een lading hebben goed te doen. Een deel van de geinterviewden zien het meer als een populariteitsmeting en antwoorden dan wat ze denken wat van ze verwacht wordt.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Die kan vannacht dus een paardenhoofd in zijn bed verwachten...quote:Op woensdag 8 februari 2017 23:49 schreef Kijkertje het volgende:
Supreme Court nominee Gorsuch says Trump’s attacks on judiciary are ‘demoralizing’
[..]
Zolang je je bronnen checkt, hoor en wederhoor toepast, geen dingen uit je duim zuigt en eventuele fouten rectificeert ben je prima bezig.quote:
[..]
Mwa, het is maar waar ze de meeste waarde aan hechten. Welke uitspraken je evalueert, hoe zwaar je iets laat doorwegen, hoeveel je bereid bent te negeren. en natuurlijk welke media en info je kijkt/leest.
En hoe interpreteer je "truthful", als "feitelijk" of als "objectief"?
Als republikeinen vinden dat de media (NYT, WaPo, CNN, etc..) liegen gaan verhalen over leugens van trump hen niet overtuigen, als ze die al lezen.
En afhankelijk van iemands strekking zal men een persoon of organisatie als untruthful bestempelen wegens één leugen, of als truthful omdat ze "grosso modo" de waarheid vertellen.
Ik vind truthful/untruthful trouwens onvoldoende keuze wat de media betreft. Voor mij zijn de meeste "overwegend feitelijk" en "tamelijk biased", en dat hangt nog af van het specifieke topic...
Je mag dan elke vorm van bias hebben die je wil, wat mij betreft.
My friends all drive horses
Owh, ook de "MSM" en zelfs NGO's verdraaien feiten of liegen soms. Ik weet dat ik nu als een aluhoedje klink, wat ik echt niet ben. Maar het hele Syrieconflict heeft wel wat ogen doen opengaan hier. Was echt geschockeerd dat de hele westerse pers achter het "Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten" aanliep of mogelijk nog loopt. 1 man met een kledingzaak in Surrey, duidelijk een voorkeur voor 1 vd partijen en niet ter plekke aanwezig dus.quote:
[..]
Mwa, het is maar waar ze de meeste waarde aan hechten. Welke uitspraken je evalueert, hoe zwaar je iets laat doorwegen, hoeveel je bereid bent te negeren. en natuurlijk welke media en info je kijkt/leest.
En hoe interpreteer je "truthful", als "feitelijk" of als "objectief"?
Als republikeinen vinden dat de media (NYT, WaPo, CNN, etc..) liegen gaan verhalen over leugens van trump hen niet overtuigen, als ze die al lezen.
En afhankelijk van iemands strekking zal men een persoon of organisatie als untruthful bestempelen wegens één leugen, of als truthful omdat ze "grosso modo" de waarheid vertellen.
Ik vind truthful/untruthful trouwens onvoldoende keuze wat de media betreft. Voor mij zijn de meeste "overwegend feitelijk" en "tamelijk biased", en dat hangt nog af van het specifieke topic...
En nog wel meer zaken mbt dat conflict, maar laat ik het maar bij een duidelijk voorbeeld houden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit valt wmb onder niet kritisch denken en angst als motivator. Jones heeft wel eens gelijk in die zin dat een stilstaande klok dat ook wel eens heeft. Hij is een leugenaar die handig feit met fictie mengt om zo met goed effect in te kunnen spelen op angst.quote:
[..]
Mjah, goed voorbeeld is de podcast van Joe Rogan met Alex Jones te gast. Tuurlijk roept Alex Jones vaak gekke shit die hij denkt, maar een aantal zaken die hij uitlicht zijn ook gewoon waar en worden door de media verborgen.
Ja, eens.quote:Een mooi voorbeeld is ook wel de murder rate. Als je in Chicago woont en dagelijks worden er mensen neer geknalt dan geloof je Trump als hij zegt dat het nog nooit zo slecht was. Als de media dan vooral verhaaltjes gaat printen over dat het percentage niet klopt dan interesseert dat de mensen die er direct bij betrokken zijn geen donder.
Ja, nee, popular vote zegt iets anders. Maar inderdaad, ook een goed deel van de stemmers op Trump knepen hun neus dicht bij het stemmen.quote:De wereld die Trump schetste in de verkiezingen kwam dichterbij het gevoel van de bevolking dan de wereld die Hillary schetste. Vergis je niet, bij de Exit Poll vond 60% van de kiezers Trump ongeschikt als president, maar gezien de cijfers moet een flink percentage van hen toch op hem gestemd hebben.
Kan haast niet waar zijn zou je zeggen. Ik heb weinig kennis vd statistiek (hoewel altijd wel braaf met een goede voldoende gehaald ooit), maar de mening van 613 personen representatief voor de mening van het echt behoorlijke grote aantal inwoners vd VS? Lijkt me echt erg karig.quote:
[..]
Z_score² * sdev*(1-sdev)/interval²
sdev onbekend, dus 0.5
Z_score voor 95% is 1.96
1.96²*0.5*0.5/0.039² = 631.43
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Did NOAA Scientists Manipulate Climate Change Data?quote:
Deze al voorbij gekomen?
http://www.telegraph.co.u(...)ce-scandal-ever.html
Naam die rondvliegt voor ambassadeur Canada....
twitter:guardian twitterde op woensdag 08-02-2017 om 23:55:59 Sarah Palin touted as US ambassador to Canada? You betcha! https://t.co/Fzuscorta4 reageer retweet
Sarah Palin touted as US ambassador to Canada? You betcha!
Dat gaat over een andere claim (over de warming hiatus, verschenen in de Daily Mail), maar ik was net op zoek naar meer info daarover, thanks.quote:
[..]
Did NOAA Scientists Manipulate Climate Change Data?
are we infinite or am I alone
Ik zag vlak na de verkiezing een interview met een man op een vliegveld. Hij wist nog niet dat Trump gekozen was en keek heel blij en zei: 'O ja? Ik vond beide kandidaten ongeschikt en heb daarom op Trump gestemd want ik weet zeker dat hij 'impeached' wordt!'quote:
[..]
De wereld die Trump schetste in de verkiezingen kwam dichterbij het gevoel van de bevolking dan de wereld die Hillary schetste. Vergis je niet, bij de Exit Poll vond 60% van de kiezers Trump ongeschikt als president, maar gezien de cijfers moet een flink percentage van hen toch op hem gestemd hebben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oja, idd, mea culpa. Dat telegraph artikel is gewoon een column van Booker zonder waarde.quote:
[..]
Dat gaat over een andere claim (over de warming hiatus, verschenen in de Daily Mail), maar ik was net op zoek naar meer info daarover, thanks.
snopesquote:
[..]
Did NOAA Scientists Manipulate Climate Change Data?
Gaat idd. over gewijzigde meetmethode (en dus resultaten) die intern (NOAA)zelfs geheim gehouden werden maar wel gebruikt werden voor de 2015 Climaat-TOP in Parijs.
Toen Trump om overleg met de Klimaat-specialisten vroeg, weigerden deze. Tja ...
Hoe dan ook ... er zal nog verder onderzoek plaatsvinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Peace99 op 09-02-2017 00:50:24 ]
Ik heb wel heel hard gelachen
quote:‘You fascist, loofa-faced shit-gibbon!’: State lawmaker unloads on Trump for threatening Texas senator
http://usuncut.com/politics/pennsylvania-senator-shit-gibbon/
In the beginning there was nothing, which exploded.
Wat is er mis met snopes? Te feitelijk correct voor je?quote:
[..]
snopes
Gaat idd. over gewijzigde meetmethode (en dus resultaten) die intern (NOAA)zelfs geheim gehouden werden maar wel gebruikt werden voor de 2015 Climaat-TOP in Parijs.
Toen Trump om overleg met de Klimaat-specialisten vroeg, weigerden deze. Tja ...
Hoe dan ook ... er zal nog verder onderzoek plaatsvinden.
Jij gebruikt zeker goo-glequote:
[..]
Wat is er mis met snopes? Te feitelijk correct voor je?
Op
TE laat!twitter:FoxNews twitterde op donderdag 09-02-2017 om 00:19:34 Earlier today, @HillaryClinton tweeted her support of @SenWarren. #SpecialReport https://t.co/qEc74wqUyq reageer retweet
Earlier today, @
613 is het aantal dat je nodig hebt als er oneindig veel mensen zouden zijn, om in 95% van de gevallen een resultaat te krijgen dat niet meer dan 3.9% verschilt van de echte waarde. Je kiest de mensen op willekeurige wijze (dat is wel een voorwaarde), de kans dat je een Trump fan treft is evenredig met het percentage Trump fans onder de bevolking. Hoe meer mensen, hoe nauwkeuriger het resultaat wordt. Hoe groot de populatie is maakt niet uit, enkel bij een erg kleine populatie begint dat een rol te spelen (als er maar 500 zijn heb je sowieso geen 613 nodig, want met een sample van 500 heb je heel de populatie, dus is je resultaat exact.)quote:
[..]
Kan haast niet waar zijn zou je zeggen. Ik heb weinig kennis vd statistiek (hoewel altijd wel braaf met een goede voldoende gehaald ooit), maar de mening van 613 personen representatief voor de mening van het echt behoorlijke grote aantal inwoners vd VS? Lijkt me echt erg karig.
Je kan het zelf testen, kans op kruis of munt is beide 50%. Als je een flinke hoeveelheid kleingeld hebt, leg alles op tafel en sorteer volgens welke zijde omhoog ligt (is sneller dan x-aantal keer tossen). De verhouding zal ongeveer 50-50 zijn, en hoe meer munten, hoe nauwkeuriger. Net zelf gedaan, munten in m'n broekzak: 8 tegen 7. Munten in doosje met kleingeld: 24 tegen 22.
Er zijn natuurlijk geen garanties, als je 100 polls hebt met een 95% vertrouwensinterval van 3.9%, dan zullen er gemiddeld 5 daarvan toch meer dan 3.9% afwijken van de echte verhouding. En de manier waarop geselecteerd wordt kan nog meer afwijking veroorzaken. In deze poll bvb waren het allemaal mensen met een vaste telefoon, wie weet verschillen die van de rest van de bevolking...
[ Bericht 8% gewijzigd door crystal_meth op 09-02-2017 01:26:23 ]
are we infinite or am I alone
Lijkt wel een onverwacht sinterklaas cadeautje voor de USAquote:
Sessions benoemd tot Attorney General (52/47).
https://www.washingtonpos(...)cf509efe5_story.html
Nu gaat 't beginnen
Slaap lekker
enkel republikeinen dus.. begrijpelijkquote:
Sessions benoemd tot Attorney General (52/47).
https://www.washingtonpos(...)cf509efe5_story.html
niet dus...
[ Bericht 2% gewijzigd door crystal_meth op 09-02-2017 01:56:05 ]
are we infinite or am I alone
Mooi zo, weer een feestje voor Trumpquote:
Sessions benoemd tot Attorney General (52/47).
https://www.washingtonpos(...)cf509efe5_story.html
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Joe Manchin III (D-W.Va.) was the only Democrat who supported himquote:
[..]
enkel republikeinen dus.. begrijpelijk
Coretta Scott King hoeft het gelukkig niet meer mee te maken...quote:
[..]
Mooi zo, weer een feestje voor Trump
quote:
[..]
Coretta Scott King hoeft het gelukkig niet meer mee te maken...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan ontbreekt er een republikein...quote:
[..]
Joe Manchin III (D-W.Va.) was the only Democrat who supported him
Ah, Sessions zelf
[ Bericht 2% gewijzigd door crystal_meth op 09-02-2017 04:17:09 ]
are we infinite or am I alone
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 09-02-2017 02:11:42 (Geen BNW hier) ]
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Truequote:Yes America the country I love is the biggest terrorists in the world. sad.
Europe, second [ Bericht 15% gewijzigd door Peace99 op 09-02-2017 02:19:27 ]
Is eigenlijk al bekend hoe vaak Jared Kushner, Stephen Bannon, Steven Mnucin, Sean Spicer en Tiffany Trump gestemd hebben of is dat niet relevant omdat zij vast niet op Hillary hebben gestemd?
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 09-02-2017 om 02:05:53 Congratulations to our new Attorney General, @SenatorSessions! reageer retweet
are we infinite or am I alone
In Berkeley waren een stelletje vandalen bezig, in de senaat nietquote:
[..]
Sorry, we hadden het over Trump die schande sprak van Berkeley en geen schande spreekt dat Warren het zwijgen word opgelegd, Ergo, Trump is een hypocriete lul.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Zoals tientallen zogenaamde experts voor de verkiezingen op de MSM riepen dat Trump nooit president zou worden?quote:
[..]
Het is bizar. En gevaarlijk en doodeng. Je kunt mensen (in grote getale) kennelijk onwijs makkelijk dingen wijsmaken. Hoe heet die film ook alweer? Idiocracy?
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Zat me dwars om deze zelfdenkende Democraat niet even te eren. Heb dus nog even mijn pc opgestartquote:
[..]
Joe Manchin III (D-W.Va.) was the only Democrat who supported him
Joe Manchin
for next DNC chairman
Hmm, het zou voor Trump en de GOP beter zijn als de DNC onder druk van de Sanders aanhang, die van de gratis spullen, een behoorlijk linkse rakker zou aanstellen. Conservatief en gematigd USA is nu wel afgedekt door Trump, vooral als de economie behoorlijk aantrektquote:Op donderdag 9 februari 2017 03:02 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Zat me dwars om deze zelfdenkende Democraat even te eren. Heb dus nog even mijn pc opgestart
Joe Manchin
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
