POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:19 schreef invalidusername het volgende:
En wat er verder nog gebeurd is vannacht:
- Senator Warren is het spreken in de senaat iz Jeff Sessions ontzegd nadat ze trachtte een brief van de wijlen ega van Martin Luther King voor te lezen: http://www.demorgen.be/bu(...)al-doet-op-facebook-
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
*Hosselcopter*
Ah, ja, dezelfde brief uit 1986 tegen zijn benoeming als federal judge is nu opeens wel een probleem. Tuurlijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:31 schreef Dibble het volgende:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat is altijd al een Republikeins stokpaardje geweest natuurlijk en daar valt ook wel behoorlijk wat voor te zeggen.quote:
DeVos is nog niet aangesteld, of er ligt al een Republikeins voorstel om het hele department of education af te schaffen:
http://www.theblaze.com/n(...)rtment-of-education/
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Nouja niet echt. Veel slechter kan het niet dan dat het nu is met public education in de VS. Er worden bakken met geld over de balk gesmeten maar scholen bestaan uit leraren die niet eens leraar zouden moeten zijn en men teert al bijna een halve eeuw op federale subsidies door puur op quota's te focussen ipv kwalitatief onderwijs.quote:
[..]
Op zichzelf wel een kwalijke zaak uiteraard.
Hieronder het resultaat waar socialistisch beleid van de democraten van de afgelopen 30 jaar voor kan zorgen.
*Hosselcopter*
Zijn de democraten al 30 jaar aan de macht, of zijn Bush Jr, Sr en Reagan ook al socialisten? 
Je leert nog eens wat hier.
Je leert nog eens wat hier.
Tja, als zelfs republikeinse rechters als links zijn tegenwoordig....quote:
Zijn de democraten al 30 jaar aan de macht, of zijn Bush Jr, Sr en Reagan ook al socialisten?
Je leert nog eens wat hier.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wilders bouwt gelijk een nestje in de darmen van Trump. Dat zal dus wel loslopen.quote:
Ik vraag me af hoe een gesprek met Wilders zou verlopen. Helemaal als de Grote Blonde Leider (eender welke) zijn zin niet krijgt.
[..]
http://www.politico.com/s(...)s-phone-calls-234770
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We zullen WIlders missen in het parlementaire leven.quote:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
Maar dat is het probleem, je kan niet tegelijkertijd meedoen aan een hele stapel missies EN snoeien op Defensie en dat is wel precies wat er gebeurt is.quote:
[..]
Ik heb niet veel verstand van defensie.
Het lijkt mij echter vanelfsprekend dat militaire missies uit het defensiebudget betaald moeten worden.
In the beginning there was nothing, which exploded.
De brief is vrij relevant.quote:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
Martin Luther King heeft zijn leven lang gestreden voor gelijke rechten van de zwarte Amerikaan.
Jeff Sessions heeft zijn functie als rechter misbruikt om het zwarte Amerikanen in Alabama zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen.
Ik snap dat dit een hoge aanbeveling is in reublikeinse kringen, maar voor een land dat beweert de grootste democratie ter wereld te zijn is het natuurlijk een schande als Sessions minister van justitie wordt.
Hier een link naar de brief van Coretta Scott King uit 1986:
https://www.documentcloud(...)ned.html#document/p1
My friends all drive horses
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens dat er meer geld naar defensie moet.quote:
[..]
Maar dat is het probleem, je kan niet tegelijkertijd meedoen aan een hele stapel missies EN snoeien op Defensie en dat is wel precies wat er gebeurt is.
My friends all drive horses
Die overigens door een andere Democratische senator alsnog is voorgelezen dus het probleem zat hem bliijkbaar meer in de person dan de brief maar Warren ligt goed bij de media en krijgt veel aandacht, haar mannelijke collega niet.quote:
[..]
De brief is vrij relevant.
Martin Luther King heeft zijn leven lang gestreden voor gelijke rechten van de zwarte Amerikaan.
Jeff Sessions heeft zijn functie als rechter misbruikt om het zwarte Amerikanen in Alabama zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen.
Ik snap dat dit een hoge aanbeveling is in reublikeinse kringen, maar voor een land dat beweert de grootste democratie ter wereld te zijn is het natuurlijk een schande als Sessions minister van justitie wordt.
Hier een link naar de brief van Coretta Scott King uit 1986:
https://www.documentcloud(...)ned.html#document/p1
Grappig wel om te zien hoe users hier vrouwelijke politici gelijk afdoen als heks, da's nu twee op twee, Warren en Clinton. Mannetjes met kleine piemetljes hier die Trump steunen. Soort zoekt soort?
In the beginning there was nothing, which exploded.
But my hands are YUUUUGEquote:
[..]
Die overigens door een andere Democratische senator alsnog is voorgelezen dus het probleem zat hem bliijkbaar meer in de person dan de brief maar Warren ligt goed bij de media en krijgt veel aandacht, haar mannelijke collega niet.
Grappig wel om te zien hoe users hier vrouwelijke politici gelijk afdoen als heks, da's nu twee op twee, Warren en Clinton. Mannetjes met kleine piemetljes hier die Trump steunen. Soort zoekt soort?
Welnee, de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar zal echt wel zijn mannetje staan tegen de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar.quote:
[..]
Wilders bouwt gelijk een nestje in de darmen van Trump. Dat zal dus wel loslopen.
Trump zal inderdaad zijn mannetje staan. Die overrompelt Wilders volledig, en bombardeert de PVV-leider tot zijn persoonlijke albino-slaaf.quote:
[..]
Welnee, de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar zal echt wel zijn mannetje staan tegen de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47 I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision.......
http://www.politico.com/s(...)icit-congress-234752
Oh boy. Trump krijgt ook helemaal geen eerlijke kans van die oneerlijke GOP-lui!
Oh boy. Trump krijgt ook helemaal geen eerlijke kans van die oneerlijke GOP-lui!
Hij vergeet de muur nog te noemen.quote:“I don’t think you can do infrastructure, raise defense spending, do a tax cut, keep Medicare, Medicaid and Social Security just as they are, and balance the budget. It’s just not possible,” said Rep. Tom Cole (R-Okla.), a senior member of the House Budget Committee. “Sooner or later, they’re going to come to grips with it because the numbers force you to.”
Voorafgaand aan die uitleg houdt hij ongetwijfeld een verongelijkt betoog over de verkiezingsuitslag.quote:Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47 I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En over China.quote:
[..]
Voorafgaand aan die uitleg houdt hij ongetwijfeld een verongelijkt betoog over verkiezingsuitslag.
as opposed to his fantastic, safe and right decision?quote:Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47 I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nog zo'n losse flodder
wantquote:White House Supports Right To Try Law For Terminally Ill Patients.
The Wall Street Journal (2/7, Burton, Subscription Publication) reports the White House gave it support to a federal Right To Try law that would make it easier for terminally ill patients to access experimental medicines that have not been approved by the FDA. Supporters of the legislation believe there is too much red tape preventing compassionate access to new drugs that are in clinical studies after they have passed initial safety testing.
quote:the FDA has operated a compassionate use program for patients with terminal illnesses for over two decades, and that the agency authorized over 99 percent of requests for access for experimental drugs between 2010 and 2015.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wilders is toch helemaal niet blank?quote:
[..]
Trump zal inderdaad zijn mannetje staan. Die overrompelt Wilders volledig, en bombardeert de PVV-leider tot zijn persoonlijke albino-slaaf.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Nope, hij is een beetje zoals Dolf uit Alfred J. Kwak.quote:
[..]
Wilders is toch helemaal niet blank?
quote:
[..]
Nope, hij is een beetje zoals Dolf uit Alfred J. Kwak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heeft Geert toch alleen maar een issue als TheDonald's in zijn gesprek met de sheriffs wat extra instructies geeft?quote:
[..]
Wilders is toch helemaal niet blank?
Hij heeft gisteren met Erdogan gebeld, die zal hem wel wat tips aan de hand gedaan hebben hoe je de rechterlijke macht buiten spel moet zetten.quote:Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47 I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
Zijn vriend Poetin zou deze rechter gewoon hebben vergiftigd.quote:
Hij heeft gisteren met Erdogan gebeld, die zal hem wel wat tips aan de hand gedaan hebben hoe je de rechterlijke macht buiten spel moet zetten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is niet zijn vriend vriendquote:Op woensdag 8 februari 2017 14:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn vriend Poetin zou deze rechter gewoon hebben vergiftigd.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-02-2017 om 13:11:29 I don't know Putin, have no deals in Russia, and the haters are going crazy - yet Obama can make a deal with Iran, #1 in terror, no problem! reageer retweet
effectiviteit wel, veiligheid waarschijnlijk niet... maar ook niet echt een gewilde veranderingquote:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:Trump is promising a big shake-up at the FDA — here’s what that could mean
The Food and Drug Administration is headed for a major revamp under the Trump presidency.
“We’re going to be cutting regulations at a level that nobody’s ever seen before,” Trump said in a meeting with pharma executives on January 31, saying that he estimates 75-80% of regulations will be slashed.
Trump also said he has a “fantastic person” lined up for the role of FDA commissioner that will be named soon.
But how would those changes play out? And what exactly is the FDA responsible for?
At its core, the FDA is responsible for regulating food and drugs to make sure they’re safe and – in the case of drugs – how effective those drugs are. Trump’s comments have left the drug industry worried about what that deregulation would mean for the drug approval process. The agency is a part of the department of Health and Human Services, and is also responsible for regulating medical devices, blood, veterinary products, cosmetics, and tobacco.
Here are some examples of the FDA at work
It, of course, approves new drugs. In 2016, 22 new drugs made the cut, compared to 45 the year before. In September 2016, the FDA banned antibacterial soap based on evidence that showed that the soaps weren’t any better, cleaner or safer than regular soap. The agency cracked down in April 2016 when diet supplements showed up containing a dangerous stimulant. The FDA keeps track of any side effects that come up after a drug’s approved, and can make changes accordingly. In July, the agency changed the label on a commonly used class of antibiotics to reflect more potentially permanent side effects. It makes sure ads for drugs aren’t misleading.
The FDA was officially founded in 1906, when the Food and Drugs Act was signed into law, prohibiting mis-branded food, drinks and drugs from interstate commerce. This cracked down on misleading claims that treatments could “cure” patients.
Following the thalidomide birth defect crisis that happened in western Europe, the FDA got more leeway to make sure drugs were not just safe but effective as well. That’s been the standard for the past 55 years, but it’s possible that Trump’s pick will be interested in changing back the regulation to make it just revolve around safety.
So far, there are three main contenders in the race, with varying degrees of interest in changing how prescription drugs get approved.
Jim O’Neill, managing director at Mithril Capital, a libertarian who has said he’s in favor of approving drugs that are safe, before they’re shown to be effective. Dr. Scott Gottlieb, a resident fellow at the American Enterprise Institute and former deputy commissioner of the FDA during George W. Bush’s presidency. Gottlieb has emerged as a favorite among drug executives. Dr. Joseph Gulfo, a former biotech executive who advocates for a color-coded approval system.
What the drug industry thinks
In theory, getting more drugs approved at a faster pace would seem like a good idea. Drug development from start to finish can often take longer than a decade, and it can be an expensive process.
But the process also builds up evidence that the drug companies can point to to show that their drugs work they way they’re approved to. That can help get the drugs paid for by insurance plans. So far, the response from industry executives and experts has been against cutting regulations that would make the FDA approve drugs solely based on their safety.
“The underpinnings of belief among patients, payers, even investors, is that somebody out there has tested these things and has shown, with some evidence, that they work,” Harvard professor Daniel Carpenter told The New York Times.
There’s a fair amount of concern that by making sure drugs are just safe, and not necessarily effective, the US might start to have more “snake oil” treatments.
“Without rigorous scientific and medical proof to establish that a drug is both Safe and Effective, we risk taking a step back into a time when people sold colored water for cancer treatments and patients became the unwitting tools of unscrupulous marketeers,” Ovid Therapeutics CEO Jeremy Levin told Endpoints.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoezo? Als je doodgaat door medicijnen koop je het toch nooit meer? Daar heeft de fabrikant dus last van.quote:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
Zucht.quote:
[..]
Dat is niet zijn vriend vriendtwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-02-2017 om 13:11:29 I don't know Putin, have no deals in Russia, and the haters are going crazy - yet Obama can make a deal with Iran, #1 in terror, no problem! reageer retweet
Ben je trollen of moet iemand daadwerkelijk alle artikelen plaatsen van de keren dat Trump het heeft over zijn ontmoetingen met Poetin en hem de hemel in prijst?
My friends all drive horses
Tuurlijk niet, de markt doet nooooooit iets wat slecht is voor consumenten of patienten! Dat zijn socialistische leugens!quote:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Als dat zo is dan word ik zelf getrolld door Trump.quote:
[..]
Zucht.
Ben je trollen of moet iemand daadwerkelijk alle artikelen plaatsen van de keren dat Trump het heeft over zijn ontmoetingen met Poetin en hem de hemel in prijst?
Als je dat nu nog niet door hebt is het wel ernstig met je gesteld.quote:
[..]
Als dat zo is dan word ik zelf getrolld door Trump.
My friends all drive horses
Het is natuurlijk wel vooral een risico voor de Elite. Die zijn binnenkort toch als enigen in staat medicijnen te betalen, dus tja....quote:
[..]
Tuurlijk niet, de markt doet nooooooit iets wat slecht is voor consumenten of patienten! Dat zijn socialistische leugens!
Belangrijk punt dat ik echter elders gemaakt zag worden is dat medicijnen inherent onveilig zijn. Er zijn vrij weinig bijsluiterloze medicijnen. Afgezien van inderdaad de 'snake oil' zoals homeopathische rommel, tenzij je een waterallergie hebt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:42 schreef Re het volgende:
[..]
effectiviteit wel, veiligheid waarschijnlijk niet... maar ook niet echt een gewilde verandering
[..]
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Effectiviteit en veiligheid zijn dan ook geen zaken die je los kunt beoordelen, maar juist zaken die hand in hand gaan. Chemo is bijvoorbeeld vaak nog een enorm paardenmiddel met flinke bijwerkingen en behoorlijke risico's, maar dat wordt gerechtvaardigd door de potentiële effecten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.quote:
[..]
Belangrijk punt dat ik echter elders gemaakt zag worden is dat medicijnen inherent onveilig zijn. Er zijn vrij weinig bijsluiterloze medicijnen. Afgezien van inderdaad de 'snake oil' zoals homeopathische rommel, tenzij je een waterallergie hebt.
Effectiviteit en veiligheid zijn dan ook geen zaken die je los kunt beoordelen, maar juist zaken die hand in hand gaan. Chemo is bijvoorbeeld vaak nog een enorm paardenmiddel met flinke bijwerkingen en behoorlijke risico's, maar dat wordt gerechtvaardigd door de potentiële effecten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Fake Meds and Alternative Meds FTW.quote:
[..]
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.
Het gaat niet om de comparatieve effectiviteit. Het gaat om het feit dat stellen dat een medicijn 'veilig moet zijn' onmogelijk kan zonder ook de effecten mee te nemen. Er is namelijk geen 'wel / niet veilig' vlaggetje, maar een mate van veiligheid, bijwerkingen en risico's. Of die acceptabel is, hangt af van de potentiële effecten van het middel.quote:
[..]
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.
Een of ander plantenextract met nul werking, maar wel het effect dat zeg 1 op de 10000 patiënten met een bepaalde allergie dood neervalt heeft een onacceptabel risico. Bij een medicijn tegen kanker dat in 1 op de 10 gevallen leidt tot eerder overlijden, maar in 3 op de 10 gevallen tot genezing leidt, zou dat in ernstige gevallen wel degelijk een acceptabel risico zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ja dan zit je in de TTO wereldquote:
[..]
Het gaat niet om de comparatieve effectiviteit. Het gaat om het feit dat stellen dat een medicijn 'veilig moet zijn' onmogelijk kan zonder ook de effecten mee te nemen. Er is namelijk geen 'wel / niet veilig' vlaggetje, maar een mate van veiligheid, bijwerkingen en risico's. Of die acceptabel is, hangt af van de potentiële effecten van het middel.
Een of ander plantenextract met nul werking, maar wel het effect dat zeg 1 op de 10000 patiënten met een bepaalde allergie dood neervalt heeft een onacceptabel risico. Bij een medicijn tegen kanker dat in 1 op de 10 gevallen leidt tot eerder overlijden, maar in 3 op de 10 gevallen tot genezing leidt, zou dat in ernstige gevallen wel degelijk een acceptabel risico zijn.
nou ja je kan ook puur lijken naar toxiciteit, carcinogeniteit, etc. wat de verdere definities van de nieuwe safety regulations zijn weet ik verder niet.
maar je zal op zich natuurlijk gewoon aan moeten tonen dat je een goed profiel hebt qua veiligheid (en dan op de bijwerkingen) en effectiviteit... nu hoefde je in principe ook zelfs effectiviteit niet aan te tonen, slecht efficacy .... of het werkt... niet hoe goed het werkt,... dat zijn meer vragen voor de health care decision makers/payers etc
maar deze deregulatie is dodelijk dat zeker
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar met Killary zouden er natuurlijk nog veel meer doden vallen.quote:
maar deze deregulatie is dodelijk dat zeker
Ik heb het ook gewoon over zaken als toxiciteit / carcinogeniteit. Het punt is dat kosten en baten niet losstaan in deze kwestie. Het idee om eisen te stellen aan veiligheid zonder te kijken naar effectiviteit is derhalve inherent onzinnig.quote:
[..]
ja dan zit je in de TTO wereld
nou ja je kan ook puur lijken naar toxiciteit, carcinogeniteit, etc. wat de verdere definities van de nieuwe safety regulations zijn weet ik verder niet.
maar je zal op zich natuurlijk gewoon aan moeten tonen dat je een goed profiel hebt qua veiligheid (en dan op de bijwerkingen) en effectiviteit... nu hoefde je in principe ook zelfs effectiviteit niet aan te tonen, slecht efficacy .... of het werkt... niet hoe goed het werkt,... dat zijn meer vragen voor de health care decision makers/payers etc
maar deze deregulatie is dodelijk dat zeker
Als je puur voor veiligheid gaat kun je veel beter een homeopathisch middeltje tegen je kanker nemen dan een reguliere behandeling ondergaan. De kans dat je op de korte termijn de pijp uit gaat is dan wel een stuk groter, maar ja, het zij zo.
Er is nu al heel veel mis met de regulering van farmaceutisch onderzoek (ook met de wetenschap in bredere zin, maar daar zijn de effecten doorgaans wat minder dramatasich)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hilarisch, Pelosi denkt dat Bush nog president is en Waters denkt dat Putin Korea is binnengevallen. En daar moet je dan de oorlog mee winnen zei mijn pa wel eens.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Gaat het niet over Trump in dit Topic?quote:
Hilarisch, Pelosi denkt dat Bush nog president is en Waters denkt dat Putin Korea is binnengevallen. En daar moet je dan de oorlog mee winnen zei mijn pa wel eens.
