quote:"Jullie hebben gezien wat er gebeurd is in Parijs en Nice. Het gebeurt door heel Europa. Het is op een punt gekomen dat er niet eens meer over bericht wordt", stelde Trump. "In veel gevallen wil de zeer, zeer oneerlijke pers er niet over berichten. Ze hebben hun redenen en jullie begrijpen die."
Misschien waren die aanslagen wel fakenews.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven.
Zelfs liegen gaat hem moeilijk af tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven.
Damn, knettergekquote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:07 schreef Libris het volgende:
Laaste posts gingen over de lijst met aanslagen die volgend Tromp te weinig aandacht in de (Europese) pers kregen
Bron: http://www.nu.nl/terroris(...)ische-aanslagen.html
[..]
Aanslagen verzinnen voor politiek gewin heet tegenwoordig "de media op hoog niveau bespelen"?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 03:48 schreef KrappeAuto het volgende:
Conway blijkt dat van ''massacre'' eerder ook een keer gezegd te hebben.
Zelfs als je corrigeert voor confirmation bias is de kans aanzienlijk dat ze de media op hoog niveau bespelen.
Heb je de NOS hoofdredacteur in DWDD gezien een paar weken geleden? Hij vertelde dat ze het woord 'leugens' niet gebruikte omdat hij niet kan bepalen of de 'leugenaar' het echt geloofd. Als dat laatste het geval is, zijn het namelijk geen echte leugens.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:14 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij een beetje stoort aan Nederlandse media is dat ze zaken geen leugens noemen terwijl het overduidelijk leugens zijn. "Trump zegt dat de media niet berichten over terroristische aanslagen in Europa" staat er dan in de krant of op nieuwssites. Dan denk ik: hallo, dit gaat ook over jullie! Toon eens een beetje ruggegraat en noem het leugens. Want dat zijn het. Niet dat ambigue geneuzel waardoor allerlei randfiguren er in denken te kunnen lezen wat ze willen lezen.
Zelfde geldt voor het nepnieuws wat Wilders aan het verspreiden is. Men mag wel iets meer stelling nemen tegen leugens en verzinsels.
Inderdaad, de Leugenaar-Populisten mogen wel keihard worden aangepakt. Zij hebben de handschoenen als eerste uitgetrokken tenslotte. En huil-rechts kan wel blijven janken en blijven liegen, maar de enige manier om die lui te stoppen is ze continu aan te pakken.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Persoonlijk ben ik ook meer van de lijn 'terugvechten'.
In dit geval lijkt het meer op:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 03:48 schreef KrappeAuto het volgende:
[ afbeelding ]
Conway blijkt dat van ''massacre'' eerder ook een keer gezegd te hebben.
Zelfs als je corrigeert voor confirmation bias is de kans aanzienlijk dat ze de media op hoog niveau bespelen.
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Heb je de NOS hoofdredacteur in DWDD gezien een paar weken geleden? Hij vertelde dat ze het woord 'leugens' niet gebruikte omdat hij niet kan bepalen of de 'leugenaar' het echt geloofd. Als dat laatste het geval is, zijn het namelijk geen echte leugens.
Het zal wel een versie zijn van Michelle Obama's slogan: When they go low, we go high.
Persoonlijk ben ik ook meer van de lijn 'terugvechten'. Nu loopt de serieuze journalistiek het risico dat ze door hun semantische nuances kapot worden gemaakt.
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'. Alleen klinkt het dan inderdaad een beetje alsof de politicus een vergissing heeft gemaakt. Dat vind ik sowieso lastig. Het kan natuurlijk best zo zijn dat een politicus een keer iets verkeerd heeft onthouden. (Het percentage jongeren dat is komen opdagen bij het Brexit referendum is daar een leuk voorbeeld van.) En die wordt nu op dezelfde hoop gegooid als Wilders met zijn 'vrouwen met blonde haren durven ze niet meer te tonen' en de vele onzin van Trump en co.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.
Leugens zijn leugens. Er is in dit geval een objectieve waarheid en dat is dat geen aanslag niet gecovered is door de media. Inderdaad, je richt jezelf te gronde door dit soort semantisch geneuzel waar Jan Publiek ook helemaal niet op zit te wachten. Als er nou nog een kern van waarheid in die redenering zat was het nog een ander verhaal, maar dit klinkt als jezelf vast schoonpraten voor het geval een populist de macht grijpt en de media wil muilkorven. "Ik ben heel braaf geweest. Doe mij alsjeblieft geen pijn!"
Nederlandse journalisten proberen hun vak zo objectief mogelijk uit te oefenen. Leugens bevat een waardeoordeel, dus kiezen ze voor het neutrale onwaarheden.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'.
...
Ik denk niet dat ze alvast een wit voetje proberen te halen. Ik ben alleen bang dat ze vastgeroest zitten in hun eigen regels. En die regels zijn niet gemaakt voor het verslaan van idioten zoals Trump en Wilders.
Wijnberg heeft veel respect bij mij gewonnen, De Correspondent als platform ook. Omdat journalistiek in deze dagen echt heel belangrijk is heb ik weer een abonnement genomen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'. Alleen klinkt het dan inderdaad een beetje alsof de politicus een vergissing heeft gemaakt. Dat vind ik sowieso lastig. Het kan natuurlijk best zo zijn dat een politicus een keer iets verkeerd heeft onthouden. (Het percentage jongeren dat is komen opdagen bij het Brexit referendum is daar een leuk voorbeeld van.) En die wordt nu op dezelfde hoop gegooid als Wilders met zijn 'vrouwen met blonde haren durven ze niet meer te tonen' en de vele onzin van Trump en co.
Ik denk niet dat ze alvast een wit voetje proberen te halen. Ik ben alleen bang dat ze vastgeroest zitten in hun eigen regels. En die regels zijn niet gemaakt voor het verslaan van idioten zoals Trump en Wilders. Ik erger me sowieso wel eens aan de journalisten. Wijnberg lijkt de enige te zijn die echt kritisch naar de rol van zijn eigen vakgebied kijkt.
25% he, niet de helftquote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Ericr het volgende:
Zorgelijke is meer dat bijna de helft van de USA zo'n idioot het zadel in heeft geholpen. Of nog zorgelijker, zijn partij had geen redelijk alternatief te bieden .
staat de bowling green massacre eigenlijk ook op de lijst?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven. Bron: eerder genoemd artikel van nu.nl. Zie ook vorig topic.
Trump en het Witte Huis maken zich wederom onsterfelijk belachelijk.
Bernie was geen goed alternatief, die had de pop vote ook niet gehaald. Met z'n death to america demonstraties en andere problemen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
25% he, niet de helft
En niet alleen zijn partij had een redelijk alternatief, maar ook de andere partij niet. Nouja, die hadden ze wel met Bernie maar besloten die zelf maar handmatig uit te sluiten
Die slachtpartij in die zwarte kerk door een white supremacist in Charleston met 9 doden staat niet op de lijst.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:04 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
staat de bowling green massacre eigenlijk ook op de lijst?
Omdat de (s)linkse media die natuurlijk tot in den treure heeft uitgemolken, dat is logisch.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die slachtpartij in die zwarte kerk door een white supremacist in Charleston met 8 doden staat niet op de lijst.
Hier is een completere lijst:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het meer op:
1. Trump roept dat de MSM aanslagen negeert.
2. MSM zegt 'welke dan'.
3. Triggered Trump komt met vreemde lijst
4. Mensen lachen Trump uit.
Een leugenaar weet dat je liegt. Een fantast gelooft zichzelf. Het moet nog blijken welke van de twee Trump is, en met welke je beter af bent.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.
Leugens zijn leugens. Er is in dit geval een objectieve waarheid en dat is dat geen aanslag niet gecovered is door de media. Inderdaad, je richt jezelf te gronde door dit soort semantisch geneuzel waar Jan Publiek ook helemaal niet op zit te wachten. Als er nou nog een kern van waarheid in die redenering zat was het nog een ander verhaal, maar dit klinkt als jezelf vast schoonpraten voor het geval een populist de macht grijpt en de media wil muilkorven. "Ik ben heel braaf geweest. Doe mij alsjeblieft geen pijn!"
hij predikt leugens, dat hij het zelf wel of niet weet doet dar weinig vanaf natuurlijk, het blijven leugens (eye of the beholder is natuurlijk een slap kader)quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:20 schreef Tanin het volgende:
[..]
Een leugenaar weet dat je liegt. Een fantast gelooft zichzelf. Het moet nog blijken welke van de twee Trump is, en met welke je beter af bent.
Eerder 75%. De niet-stemmers dragen net zoveel verantwoordelijkheid.quote:
Misschien moeten mensen de lijst met 'mass shootings' in de VS die geen aandacht krijgen van de media terug twitteren. Dit jaar al meer dan 20.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het meer op:
1. Trump roept dat de MSM aanslagen negeert.
2. MSM zegt 'welke dan'.
3. Triggered Trump komt met vreemde lijst
4. Mensen lachen Trump uit.
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:23 schreef Re het volgende:
trouwens al meer dan 1500 doden door gun violence ... wat een veiligheid
Dat wordt een flinke lijst.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:24 schreef kipknots het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen de lijst met 'mass shootings' in de VS die geen aandacht krijgen van de media terug twitteren. Dit jaar al meer dan 20.
Lees jij wel eens de Correspondent? Wijnberg had daar laatst een mooi artikel over geschreven. De strekking was dat nieuws en waardeoordelen niet los van elkaar kunnen worden gezien. Ik wilde linken maar de site van DC werkt even slecht bij mij.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nederlandse journalisten proberen hun vak zo objectief mogelijk uit te oefenen. Leugens bevat een waardeoordeel, dus kiezen ze voor het neutrale onwaarheden.
Ik ben ook geen journalist, dus ik weet niet wat hun morele code is. En ik snap ook dat de media deels gewoon gegijzeld is door de moderne burger. Mensen zijn tegenwoordig te gierig om te betalen voor goede journalistiek en als er iets groots gebeurt willen ze meteen updates (dus hobbelen ze naar twitter, waar de helft onzin is). Alleen irriteert het mij hoe sommigen van hen omgaan met ideeën als objectiviteit en verantwoordelijkheid. Die memo van die vrouw van de NPO na de aanslagen was inderdaad ook zeer pijnlijk. Het zou inderdaad kunnen zijn dat ze extra voorzichtig zijn met de leugens onwaarheden van Trump en Wilders om die reden. Mogelijk hopen ze om zo de 'boze burgers' aan boord te houden zodat ze niet alleen hun eigen bubble-nieuws te horen krijgen? Al denk ik eerder dat ze niet goed weten wat te doen met dit soort populisten.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wijnberg heeft veel respect bij mij gewonnen, De Correspondent als platform ook. Omdat journalistiek in deze dagen echt heel belangrijk is heb ik weer een abonnement genomen.
Hoe dan ook, ik weet niet of het vastgeroest zitten in eigen regels is. Ik heb heel erg het idee dat vooral de NOS na het Trump-debacle een beetje probeert te appelleren aan de boze burger. Als er sprake zou zijn van journalistieke integriteit dan noem je leugens gewoon leugens. Als iemand beweert dat er niet over aanslagen wordt bericht, maar geen antwoord heeft op de vraag "Maar welke aanslagen dan?", dan kun je gewoon stellen dat iemand glashard staat te liegen. Ik ben geen journalist, maar ik laat mij graag vertellen welke ethische regels in de journalistiek worden overtreden als leugens gewoon worden benoemd.
https://decorrespondent.n(...)s/155650990-09fc1192quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Lees jij wel eens de Correspondent? Wijnberg had daar laatst een mooi artikel over geschreven. De strekking was dat nieuws en waardeoordelen niet los van elkaar kunnen worden gezien. Ik wilde linken maar de site van DC werkt even slecht bij mij.
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doenquote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:23 schreef Re het volgende:
trouwens al meer dan 1500 doden door gun violence ... wat een veiligheid
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hier is een completere lijst:
https://twitter.com/kevinliptakcnn/status/828770708524244993
de feds er op afsturen dacht ik...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Bizar en Trump's Witte Huis in een zin. Tja.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?
Ze zetten zichzelf continu in een positie waarin ze zichzelf moeten verdedigen, en dan ook nog op een manier waarop dat alleen maar kan met gedraai op de vierkante millimeter.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:28 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)s/155650990-09fc1192
Checkquote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.
Dat verdedigen laten ze graag over aan internetwarriors zoals we die ook in dit topic kennen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze zetten zichzelf continu in een positie waarin ze zichzelf moeten verdedigen, en dan ook nog op een manier waarop dat alleen maar kan met gedraai op de vierkante millimeter.
Zodra DeVos en haar nog gekkere collega van onderwijsherziening benoemt zijn neem ik aan dat ze elke bevordering van kritisch denken uit het curriculum schrappen, en vervangen door targetpractice, en bij afstuderen krijg je geen bul, maar een assault rifle. When you encournter bad hombres. En rechters.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Dat is wel een beetje laat hoor. Wat nu als je 6 bent en er komt een verwarde man in je klas, dan moet jij je wel kunnen verdedigen met je eigen wapen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:39 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Zodra DeVos en haar nog gekkere collega van onderwijsherziening benoemt is neem ik aan dat ze elke bevordering van kritisch denken uit het curriculum schrappen, en vervangen door targetpractice, en bij afstuderen krijg je geen bul, maar een assault rifle. When you encournter bad hombres.
De Nederlandse media horen bij 'het complot'.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:14 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij een beetje stoort aan Nederlandse media is dat ze zaken geen leugens noemen terwijl het overduidelijk leugens zijn. "Trump zegt dat de media niet berichten over terroristische aanslagen in Europa" staat er dan in de krant of op nieuwssites. Dan denk ik: hallo, dit gaat ook over jullie! Toon eens een beetje ruggegraat en noem het leugens. Want dat zijn het. Niet dat ambigue geneuzel waardoor allerlei randfiguren er in denken te kunnen lezen wat ze willen lezen.
Zelfde geldt voor het nepnieuws wat Wilders aan het verspreiden is. Men mag wel iets meer stelling nemen tegen leugens en verzinsels.
Nee nee, ze bespelen de media op hoog niveau.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:58 schreef invalidusername het volgende:
En als iemand nu ook nog even zou turven welk paspoort de plegers hadden, dan moet Trump de hele wereld bannen behalve de landen die hij nu geband heeft. Ik neem aan dat dti dankbaar bij de appeal over de immigration ban aangedragen zal worden.....Wat een prutsers deze 'regering'.
Ook dat niet, het ging om Westerse media en voor minstens één van die aanslagen is een Pullitzer uitgereikt.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Aha dus die lijst ging dan vooral om te weinig aandacht in de VS neem ik aan. Er is in Nederland dagen gepraat over bijna al die aanslagen. Totaal niet boeiend dus...
36d chess.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee nee, ze bespelen de media op hoog niveau.
Dit is al gedaan toch?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.
Moet nog goedgekeurd worden, maar inderdaad, dit hebben ze al gedaan.quote:
Kan alleen maar goed aflopen, inderdaad.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.
Iemand met eerdere paspoorten en een wapen is gevaarlijker dan iemand met meerdere persoonlijkheden en een blaffer.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Kan alleen maar goed aflopen, inderdaad.
Kan je zeggen wat je wil, maar met Clinton had je dit gezeik gewoon niet gehad. Een beter voorbereide president had je niet kunnen treffen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
25% he, niet de helft
En niet alleen zijn partij had een redelijk alternatief, maar ook de andere partij niet. Nouja, die hadden ze wel met Bernie maar besloten die zelf maar handmatig uit te sluiten
Dan hadden wij hier een groter probleem gehad denk ik. Dat TPP/TIPP was het slechtste voor ons burgers geweest: bedrijven die via een eigen rechtspraak (buiten alle bestaande overeenkomsten om) kunnen oordelen over producten die ze leveren en eventuele schadevergoedingen ... nee.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:29 schreef Euribob het volgende:
[..]
Kan je zeggen wat je wil, maar met Clinton had je dit gezeik gewoon niet gehad. Een beter voorbereide president had je niet kunnen treffen.
Wij zaten niet in TPP, TTIP is er gewoon nog.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:39 schreef wdn het volgende:
[..]
Dan hadden wij hier een groter probleem gehad denk ik. Dat TPP/TIPP was het slechtste voor ons burgers geweest: bedrijven die via een eigen rechtspraak (buiten alle bestaande overeenkomsten om) kunnen oordelen over producten die ze leveren en eventuele schadevergoedingen ... nee.
En zeg nu zelf: dit is tot nu toe toch extreem vermakelijk.
Die had TTIP ook al begraven, TPP hebben we niks mee van doen en TIPP is een bedrijf wat aanhangers verhuurd.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:39 schreef wdn het volgende:
[..]
Dan hadden wij hier een groter probleem gehad denk ik. Dat TPP/TIPP was het slechtste voor ons burgers geweest: bedrijven die via een eigen rechtspraak (buiten alle bestaande overeenkomsten om) kunnen oordelen over producten die ze leveren en eventuele schadevergoedingen ... nee.
Is het een tv programma dan, oooooh, ik dacht dat het alleemaal echt gebeurde.quote:En zeg nu zelf: dit is tot nu toe toch extreem vermakelijk.
TTIP bestaat nog, al kan dat inderdaad zomaar afgelopen zijn als een keer Trump te horen krijgt dat Amerika over eenzelfde verdrag als TPP met Europa aan het onderhandelen is. Verder acht ik de kans vrij groot dat Clinton zou hebben toegegeven aan Sanders en Warren op dit punt, net zoals ze dat ook met het collegegeld deed destijds. Compromissen zoeken is namelijk wat establishmentkandidaten doen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:39 schreef wdn het volgende:
[..]
Dan hadden wij hier een groter probleem gehad denk ik. Dat TPP/TIPP was het slechtste voor ons burgers geweest: bedrijven die via een eigen rechtspraak (buiten alle bestaande overeenkomsten om) kunnen oordelen over producten die ze leveren en eventuele schadevergoedingen ... nee.
En zeg nu zelf: dit is tot nu toe toch extreem vermakelijk.
Ik vind het niet heel grappig. Wereldpolitiek is geen realityshow om popcorn bij te vreten en te lachen en te doen alsof je er lekker over kunt trollen. We zijn geen 16 meer.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:39 schreef wdn het volgende:
En zeg nu zelf: dit is tot nu toe toch extreem vermakelijk.
De waarheid komt vanzelf boven tafel. Gewoon blijven herhalen dat het onwaar is, hij gaat zichzelf vanzelf opwinden. Zie ook de opkomst op zn inauguratie.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:22 schreef Re het volgende:
[..]
hij predikt leugens, dat hij het zelf wel of niet weet doet dar weinig vanaf natuurlijk, het blijven leugens (eye of the beholder is natuurlijk een slap kader)
Nou, zó dramatisch was Hillary ook weer niet. Er zijn veel slechtere presidentskandidaten die het nog geworden zijn ook te noemen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
25% he, niet de helft
En niet alleen zijn partij had een redelijk alternatief, maar ook de andere partij niet. Nouja, die hadden ze wel met Bernie maar besloten die zelf maar handmatig uit te sluiten
Ik snap je punt, maar als we elke keer gaan lopen doemdenken over wat die knakker nu weer gaat doen heb je ook geen leven meer. Better see the humour of it when you don't see the sense of it.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vind het niet heel grappig. Wereldpolitiek is geen realityshow om popcorn bij te vreten en te lachen en te doen alsof je er lekker over kunt trollen. We zijn geen 16 meer.
Met zo'n instelling denk ik niet dat POL de beste plek voor je is.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:06 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar als we elke keer gaan lopen doemdenken over wat die knakker nu weer gaat doen heb je ook geen leven meer. Better see the humour of it when you don't see the sense of it.
Ik bedoel niet dat ik wanhopig door het nieuws blader, maar ik heb het idee dat nog erg veel mensen Trump toejuichen met hun trollface op. Dat stadium zijn we nu wel voorbij. Het is nu ernst.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:06 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar als we elke keer gaan lopen doemdenken over wat die knakker nu weer gaat doen heb je ook geen leven meer. Better see the humour of it when you don't see the sense of it.
Dat is toch precies wat men heeft gedaan bij de verkiezingen? Niemand zag er de zin van in en toen heeft een groot deel van de bevolking het totaal niet serieus genomen en Trump laten winnen. Vind het niet echt een beproefd recept om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:06 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar als we elke keer gaan lopen doemdenken over wat die knakker nu weer gaat doen heb je ook geen leven meer. Better see the humour of it when you don't see the sense of it.
Ik heb vertrouwen in de "checks and balances" in de VS.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vind het niet heel grappig. Wereldpolitiek is geen realityshow om popcorn bij te vreten en te lachen en te doen alsof je er lekker over kunt trollen. We zijn geen 16 meer.
Ik ben wat pessimistischer. Ik heb niet het idee dat de Republikeinen zich echt veel zorgen maken. Deze man is bijna openlijk corrupt en ze vinden het wel prima zo.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:11 schreef wdn het volgende:
[..]
Ik heb vertrouwen in de "checks and balances" in de VS.
Hij zal worden teruggefloten daar waar het kan.
Dus ja: ik vind het vermakelijk. Grappig? Nee.
Ik ben zelf aan het wachten op een impeachment.
Congres kunnen we als check wel afschrijven.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:11 schreef wdn het volgende:
[..]
Ik heb vertrouwen in de "checks and balances" in de VS.
Hij zal worden teruggefloten daar waar het kan.
Dus ja: ik vind het vermakelijk. Grappig? Nee.
Ik ben zelf aan het wachten op een impeachment.
Dat het ernst is snap ik ook wel. Het is ook gewoon heel zorgelijk wat hij heeft gezegd over moslims, vrouwen en milieu en ik vind het fantastisch dat er mensen zijn die het initiatief nemen om het te counteren (kijk naar Ploumen).quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:10 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik bedoel niet dat ik wanhopig door het nieuws blader, maar ik heb het idee dat nog erg veel mensen Trump toejuichen met hun trollface op. Dat stadium zijn we nu wel voorbij. Het is nu ernst.
Maar die relativering is ook goed en ik kan daar ook om lachen. Wat ik bedoelde zijn internettrolls die nog dagelijks op forums rondhangen en roepen dat ze Trump geweldig vinden, want zilte linkse tranen. Die zeggen te hopen op weer een nieuwe controverse, want nog meer linkse tranen. Dat is nu wel een beetje klaar.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:19 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dat het ernst is snap ik ook wel. Het is ook gewoon heel zorgelijk wat hij heeft gezegd over moslims, vrouwen en milieu en ik vind het fantastisch dat er mensen zijn die het initiatief nemen om het te counteren (kijk naar Ploumen).
Ik vind alleen dat er ook gewoon plek moet zijn voor kritiek in de vorm van sketches bij SNL, en praatjes bij Colbert, Bee, en Noah.
Nu ik er zo over nadenk, de times had een goed artikel laatst over hoe je een dictator vreedzaam kunt afzetten. Een van de punten was het zogenaamde "lachtivisme": https://mobile.nytimes.co(...)iolent-war/?referer=
De Elzies van deze wereld.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Maar die relativering is ook goed en ik kan daar ook om lachen. Wat ik bedoelde zijn internettrolls die nog dagelijks op forums rondhangen en roepen dat ze Trump geweldig vinden, want zilte linkse tranen. Die zeggen te hopen op weer een nieuwe controverse, want nog meer linkse tranen. Dat is nu wel een beetje klaar.
Tsja, dat soort mensen zal je altijd blijven houden, want het internet is het internet. Ik denk dat 90 procent van de mensen die bij The_Donald zit niet zozeer op hem gestemd hebben omdat ze hem zo'n goede kandidaat vonden, maar meer zodat ze de "filthy liberuls" en "SJWS" een lesje konden leren. Fuck dat soort lui. Stem op een kandidaat die je visie vertegenwoordigt of stem niet.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Maar die relativering is ook goed en ik kan daar ook om lachen. Wat ik bedoelde zijn internettrolls die nog dagelijks op forums rondhangen en roepen dat ze Trump geweldig vinden, want zilte linkse tranen. Die zeggen te hopen op weer een nieuwe controverse, want nog meer linkse tranen. Dat is nu wel een beetje klaar.
En even wachten tot wittebaard weer wakker isquote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De Elzies van deze wereld.
Het kan evenwel best zo zijn dat Trump hun visie gewoon vertegenwoordigd, natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:26 schreef Puddington het volgende:
[..]
Tsja, dat soort mensen zal je altijd blijven houden, want het internet is het internet. Ik denk dat 90 procent van de mensen die bij The_Donald zit niet zozeer op hem gestemd hebben omdat ze hem zo'n goede kandidaat vonden, maar meer zodat ze de "filthy liberuls" en "SJWS" een lesje konden leren. Fuck dat soort lui. Stem op een kandidaat die je visie vertegenwoordigt of stem niet.
Bannon bedoel jequote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:31 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Het kan evenwel best zo zijn dat Trump hun visie gewoon vertegenwoordigd, natuurlijk.
Ik weet niet of dat altijd trollen is. Ik denk dat Trump nog altijd wegkomt met de illusie dat hij (en degenen die hem steunen) de underdogs zijn, de rebellen die moedig vechten tegen de gevestigde orde en dat er ergens een soort verborgen, nobele heroïek in dat gedrag zit., terwijl anti-polcor zijn gewoon de nieuwe norm is geworden en daar niets in zit wat nog subversief is.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:10 schreef Mystikvm het volgende:
Ik bedoel niet dat ik wanhopig door het nieuws blader, maar ik heb het idee dat nog erg veel mensen Trump toejuichen met hun trollface op. Dat stadium zijn we nu wel voorbij. Het is nu ernst.
Ik geloof niet dat dit soort lui het verschil zien als het er al is.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Bannon bedoel jeJe hoort Trump eigenlijk nooit over SJW's en Liberals heb ik het idee
(maar ik kan er naast zitten natuurlijk)
Het zou kunnen. Ik heb mij in elk geval enorm verkeken over het bereik van bewezen nonsens als InfoWars en de wil van mensen om daar in te geloven. Misschien is het ook dat er nu een man zit die die bronnen meer credibility toeschrijft dan echte media dat het voor de Trumpfans voelt alsof ze overwinning na overwinning aan het halen zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat altijd trollen is. Ik denk dat Trump nog altijd wegkomt met de illusie dat hij (en degenen die hem steunen) de underdogs zijn, de rebellen die moedig vechten tegen de gevestigde orde en dat er ergens een soort verborgen, nobele heroïek in dat gedrag zit., terwijl anti-polcor zijn gewoon de nieuwe norm is geworden en daar niets in zit wat nog subversief is.
Voor onze generaties is satire verworden tot leukig zaterdagavondentertainment. Wij zijn de mogelijke ernst ervan vergeten. Maar satire kan, om de grove lach heen, een scherp en bloedserieus wapen zijn tegen politieke kwaadwillers als Trump.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:19 schreef Puddington het volgende:
Ik vind alleen dat er ook gewoon plek moet zijn voor kritiek in de vorm van sketches bij SNL, en praatjes bij Colbert, Bee, en Noah.
Vooralsnog werkt het, satire is een goed wapen tegen een narcist:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Voor onze generaties is satire verworden tot leukig zaterdagavondentertainment. Wij zijn de mogelijke ernst ervan vergeten. Maar satire kan, om de grove lach heen, een scherp en bloedserieus wapen zijn tegen politieke kwaadwillers als Trump.
Onder juristen natuurlijk niet, maar het is koren op de molen van burgers die al jaren roepen dat rechters en de rechtsstaat kut zijn omdat het niet de vonnissen velt die zij willen zien.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:58 schreef Ulx het volgende:
Het intimideren van rechters, wat Trump tenslotte doet, gaat hem ook wel opbreken denk ik. Zijn houding dat rechters maar moeten doen wat de President zegt is onder juristen niet bepaald populair.
Maar juristen zijn nogal een klein deel van het electoraat. Fox-kijkend Amerika vindt het vast wel prima dat Trump al twitterend zaagt aan de poten van het gerechtshof omdat die niet gewoon ja knikken en doen wat hij wil.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:58 schreef Ulx het volgende:
Het intimideren van rechters, wat Trump tenslotte doet, gaat hem ook wel opbreken denk ik. Zijn houding dat rechters maar moeten doen wat de President zegt is onder juristen niet bepaald populair.
Mag toch hopen dat de volksvertegenwoordiging het wel een keer zat wordt. Als hij tenminste doorgaat met dit gedrag.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar juristen zijn nogal een klein deel van het electoraat. Fox-kijkend Amerika vindt het vast wel prima dat Trump al twitterend zaagt aan de poten van het gerechtshof omdat die niet gewoon ja knikken en doen wat hij wil.
Nou als je verliest van Trump ga je wel in de boeken met een vrij dramatische campagne.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 10:57 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nou, zó dramatisch was Hillary ook weer niet. Er zijn veel slechtere presidentskandidaten die het nog geworden zijn ook te noemen.
Zoals ik 'm las doelde je op Hillary als alternatief voor presidentskandidaat Trump, niet op de gevoerde campagne.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nou als je verliest van Trump ga je wel in de boeken met een vrij dramatische campagne.
Ja, maar dat betreft de campagne, niet de eventuele daden als president.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nou als je verliest van Trump ga je wel in de boeken met een vrij dramatische campagne.
Mooiste is dat die sketches door dergelijk gejank alleen maar meer views krijgen. Ik ging pas SNL kijken toen The Donald verongelijkt ging doen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 11:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Vooralsnog werkt het, satire is een goed wapen tegen een narcist:
http://www.politico.com/s(...)y-sean-spicer-234715
Bij iemand als Poetin werkt het voor geen meter, Trump kan er juist niet tegen als mensen hem en zijn vertrouwelingen niet aardig vinden.
Ik vind ze vaak niet eens heel grappig, maar Amerikanen hebben nu eenmaal vrij matige humorquote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooiste is dat die sketches door dergelijk gejank alleen maar meer views krijgen. Ik ging pas SNL kijken toen The Donald verongelijkt ging doen.
Ik vind de Spicer-sketch helemaal niet zoveel aan. Die met Bannon als Magere Hein is magistraal daarentegen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooiste is dat die sketches door dergelijk gejank alleen maar meer views krijgen. Ik ging pas SNL kijken toen The Donald verongelijkt ging doen.
Dat was toch echt een factor die hijzelf tevoorschijn haalde.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:23 schreef Euribob het volgende:
Over externe factoren gesproken;
Jammer dat hij zo achter de vrouwen aanzat, speechen kon ie wel.
Ach, zeg Clinton en je zegt Trump. En iedereen heeft het over zijn geklootviool, en niet meer over Clinton.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nou als je verliest van Trump ga je wel in de boeken met een vrij dramatische campagne.
Nouja, voor Clinton was het (hopelijk) wel een externe factor.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was toch echt een factor die hijzelf tevoorschijn haalde.
Die is goed, inderdaad. Baldwin weet die domme kop van Trump ook netjes te imiteren.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 12:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik vind de Spicer-sketch helemaal niet zoveel aan. Die met Bannon als Magere Hein is magistraal daarentegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |