quote:"Jullie hebben gezien wat er gebeurd is in Parijs en Nice. Het gebeurt door heel Europa. Het is op een punt gekomen dat er niet eens meer over bericht wordt", stelde Trump. "In veel gevallen wil de zeer, zeer oneerlijke pers er niet over berichten. Ze hebben hun redenen en jullie begrijpen die."
Misschien waren die aanslagen wel fakenews.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven.
Zelfs liegen gaat hem moeilijk af tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven.
Damn, knettergekquote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:07 schreef Libris het volgende:
Laaste posts gingen over de lijst met aanslagen die volgend Tromp te weinig aandacht in de (Europese) pers kregen
Bron: http://www.nu.nl/terroris(...)ische-aanslagen.html
[..]
Aanslagen verzinnen voor politiek gewin heet tegenwoordig "de media op hoog niveau bespelen"?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 03:48 schreef KrappeAuto het volgende:
Conway blijkt dat van ''massacre'' eerder ook een keer gezegd te hebben.
Zelfs als je corrigeert voor confirmation bias is de kans aanzienlijk dat ze de media op hoog niveau bespelen.
Heb je de NOS hoofdredacteur in DWDD gezien een paar weken geleden? Hij vertelde dat ze het woord 'leugens' niet gebruikte omdat hij niet kan bepalen of de 'leugenaar' het echt geloofd. Als dat laatste het geval is, zijn het namelijk geen echte leugens.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:14 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij een beetje stoort aan Nederlandse media is dat ze zaken geen leugens noemen terwijl het overduidelijk leugens zijn. "Trump zegt dat de media niet berichten over terroristische aanslagen in Europa" staat er dan in de krant of op nieuwssites. Dan denk ik: hallo, dit gaat ook over jullie! Toon eens een beetje ruggegraat en noem het leugens. Want dat zijn het. Niet dat ambigue geneuzel waardoor allerlei randfiguren er in denken te kunnen lezen wat ze willen lezen.
Zelfde geldt voor het nepnieuws wat Wilders aan het verspreiden is. Men mag wel iets meer stelling nemen tegen leugens en verzinsels.
Inderdaad, de Leugenaar-Populisten mogen wel keihard worden aangepakt. Zij hebben de handschoenen als eerste uitgetrokken tenslotte. En huil-rechts kan wel blijven janken en blijven liegen, maar de enige manier om die lui te stoppen is ze continu aan te pakken.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Persoonlijk ben ik ook meer van de lijn 'terugvechten'.
In dit geval lijkt het meer op:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 03:48 schreef KrappeAuto het volgende:
[ afbeelding ]
Conway blijkt dat van ''massacre'' eerder ook een keer gezegd te hebben.
Zelfs als je corrigeert voor confirmation bias is de kans aanzienlijk dat ze de media op hoog niveau bespelen.
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Heb je de NOS hoofdredacteur in DWDD gezien een paar weken geleden? Hij vertelde dat ze het woord 'leugens' niet gebruikte omdat hij niet kan bepalen of de 'leugenaar' het echt geloofd. Als dat laatste het geval is, zijn het namelijk geen echte leugens.
Het zal wel een versie zijn van Michelle Obama's slogan: When they go low, we go high.
Persoonlijk ben ik ook meer van de lijn 'terugvechten'. Nu loopt de serieuze journalistiek het risico dat ze door hun semantische nuances kapot worden gemaakt.
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'. Alleen klinkt het dan inderdaad een beetje alsof de politicus een vergissing heeft gemaakt. Dat vind ik sowieso lastig. Het kan natuurlijk best zo zijn dat een politicus een keer iets verkeerd heeft onthouden. (Het percentage jongeren dat is komen opdagen bij het Brexit referendum is daar een leuk voorbeeld van.) En die wordt nu op dezelfde hoop gegooid als Wilders met zijn 'vrouwen met blonde haren durven ze niet meer te tonen' en de vele onzin van Trump en co.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.
Leugens zijn leugens. Er is in dit geval een objectieve waarheid en dat is dat geen aanslag niet gecovered is door de media. Inderdaad, je richt jezelf te gronde door dit soort semantisch geneuzel waar Jan Publiek ook helemaal niet op zit te wachten. Als er nou nog een kern van waarheid in die redenering zat was het nog een ander verhaal, maar dit klinkt als jezelf vast schoonpraten voor het geval een populist de macht grijpt en de media wil muilkorven. "Ik ben heel braaf geweest. Doe mij alsjeblieft geen pijn!"
Nederlandse journalisten proberen hun vak zo objectief mogelijk uit te oefenen. Leugens bevat een waardeoordeel, dus kiezen ze voor het neutrale onwaarheden.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'.
...
Ik denk niet dat ze alvast een wit voetje proberen te halen. Ik ben alleen bang dat ze vastgeroest zitten in hun eigen regels. En die regels zijn niet gemaakt voor het verslaan van idioten zoals Trump en Wilders.
Wijnberg heeft veel respect bij mij gewonnen, De Correspondent als platform ook. Omdat journalistiek in deze dagen echt heel belangrijk is heb ik weer een abonnement genomen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze de 'leugens' bestempelen als 'onwaarheden'. Alleen klinkt het dan inderdaad een beetje alsof de politicus een vergissing heeft gemaakt. Dat vind ik sowieso lastig. Het kan natuurlijk best zo zijn dat een politicus een keer iets verkeerd heeft onthouden. (Het percentage jongeren dat is komen opdagen bij het Brexit referendum is daar een leuk voorbeeld van.) En die wordt nu op dezelfde hoop gegooid als Wilders met zijn 'vrouwen met blonde haren durven ze niet meer te tonen' en de vele onzin van Trump en co.
Ik denk niet dat ze alvast een wit voetje proberen te halen. Ik ben alleen bang dat ze vastgeroest zitten in hun eigen regels. En die regels zijn niet gemaakt voor het verslaan van idioten zoals Trump en Wilders. Ik erger me sowieso wel eens aan de journalisten. Wijnberg lijkt de enige te zijn die echt kritisch naar de rol van zijn eigen vakgebied kijkt.
25% he, niet de helftquote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Ericr het volgende:
Zorgelijke is meer dat bijna de helft van de USA zo'n idioot het zadel in heeft geholpen. Of nog zorgelijker, zijn partij had geen redelijk alternatief te bieden .
staat de bowling green massacre eigenlijk ook op de lijst?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Op de door het Witte Huis gepubliceerde lijst staan een tal van aanslagen die in Europa en de VS plaatsvonden, maar waarover volgens Trump niet of weinig werd bericht. Onder meer over de aanslag in Nice, luchthaven Atatürk in Istanbul, schietpartij in homoclub Orlando,aanslag op kerstmarkt Berlijn, aanslagen op luchthaven Zaventem en metro in Brussel en de terreuraanslagen in november 2015 in Parijs zou te weinig zijn geschreven. Bron: eerder genoemd artikel van nu.nl. Zie ook vorig topic.
Trump en het Witte Huis maken zich wederom onsterfelijk belachelijk.
Bernie was geen goed alternatief, die had de pop vote ook niet gehaald. Met z'n death to america demonstraties en andere problemen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:54 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
25% he, niet de helft
En niet alleen zijn partij had een redelijk alternatief, maar ook de andere partij niet. Nouja, die hadden ze wel met Bernie maar besloten die zelf maar handmatig uit te sluiten
Die slachtpartij in die zwarte kerk door een white supremacist in Charleston met 9 doden staat niet op de lijst.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:04 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
staat de bowling green massacre eigenlijk ook op de lijst?
Omdat de (s)linkse media die natuurlijk tot in den treure heeft uitgemolken, dat is logisch.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die slachtpartij in die zwarte kerk door een white supremacist in Charleston met 8 doden staat niet op de lijst.
Hier is een completere lijst:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het meer op:
1. Trump roept dat de MSM aanslagen negeert.
2. MSM zegt 'welke dan'.
3. Triggered Trump komt met vreemde lijst
4. Mensen lachen Trump uit.
Een leugenaar weet dat je liegt. Een fantast gelooft zichzelf. Het moet nog blijken welke van de twee Trump is, en met welke je beter af bent.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezien, en wat een onvoorstelbare bullshit. Dus pathologische leugenaars zijn eigenlijk verkondigers van de waarheid omdat ze het zelf geloven? Wat een nonsens.
Leugens zijn leugens. Er is in dit geval een objectieve waarheid en dat is dat geen aanslag niet gecovered is door de media. Inderdaad, je richt jezelf te gronde door dit soort semantisch geneuzel waar Jan Publiek ook helemaal niet op zit te wachten. Als er nou nog een kern van waarheid in die redenering zat was het nog een ander verhaal, maar dit klinkt als jezelf vast schoonpraten voor het geval een populist de macht grijpt en de media wil muilkorven. "Ik ben heel braaf geweest. Doe mij alsjeblieft geen pijn!"
hij predikt leugens, dat hij het zelf wel of niet weet doet dar weinig vanaf natuurlijk, het blijven leugens (eye of the beholder is natuurlijk een slap kader)quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:20 schreef Tanin het volgende:
[..]
Een leugenaar weet dat je liegt. Een fantast gelooft zichzelf. Het moet nog blijken welke van de twee Trump is, en met welke je beter af bent.
Eerder 75%. De niet-stemmers dragen net zoveel verantwoordelijkheid.quote:
Misschien moeten mensen de lijst met 'mass shootings' in de VS die geen aandacht krijgen van de media terug twitteren. Dit jaar al meer dan 20.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het meer op:
1. Trump roept dat de MSM aanslagen negeert.
2. MSM zegt 'welke dan'.
3. Triggered Trump komt met vreemde lijst
4. Mensen lachen Trump uit.
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:23 schreef Re het volgende:
trouwens al meer dan 1500 doden door gun violence ... wat een veiligheid
Dat wordt een flinke lijst.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:24 schreef kipknots het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen de lijst met 'mass shootings' in de VS die geen aandacht krijgen van de media terug twitteren. Dit jaar al meer dan 20.
Lees jij wel eens de Correspondent? Wijnberg had daar laatst een mooi artikel over geschreven. De strekking was dat nieuws en waardeoordelen niet los van elkaar kunnen worden gezien. Ik wilde linken maar de site van DC werkt even slecht bij mij.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nederlandse journalisten proberen hun vak zo objectief mogelijk uit te oefenen. Leugens bevat een waardeoordeel, dus kiezen ze voor het neutrale onwaarheden.
Ik ben ook geen journalist, dus ik weet niet wat hun morele code is. En ik snap ook dat de media deels gewoon gegijzeld is door de moderne burger. Mensen zijn tegenwoordig te gierig om te betalen voor goede journalistiek en als er iets groots gebeurt willen ze meteen updates (dus hobbelen ze naar twitter, waar de helft onzin is). Alleen irriteert het mij hoe sommigen van hen omgaan met ideeën als objectiviteit en verantwoordelijkheid. Die memo van die vrouw van de NPO na de aanslagen was inderdaad ook zeer pijnlijk. Het zou inderdaad kunnen zijn dat ze extra voorzichtig zijn met de leugens onwaarheden van Trump en Wilders om die reden. Mogelijk hopen ze om zo de 'boze burgers' aan boord te houden zodat ze niet alleen hun eigen bubble-nieuws te horen krijgen? Al denk ik eerder dat ze niet goed weten wat te doen met dit soort populisten.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wijnberg heeft veel respect bij mij gewonnen, De Correspondent als platform ook. Omdat journalistiek in deze dagen echt heel belangrijk is heb ik weer een abonnement genomen.
Hoe dan ook, ik weet niet of het vastgeroest zitten in eigen regels is. Ik heb heel erg het idee dat vooral de NOS na het Trump-debacle een beetje probeert te appelleren aan de boze burger. Als er sprake zou zijn van journalistieke integriteit dan noem je leugens gewoon leugens. Als iemand beweert dat er niet over aanslagen wordt bericht, maar geen antwoord heeft op de vraag "Maar welke aanslagen dan?", dan kun je gewoon stellen dat iemand glashard staat te liegen. Ik ben geen journalist, maar ik laat mij graag vertellen welke ethische regels in de journalistiek worden overtreden als leugens gewoon worden benoemd.
https://decorrespondent.n(...)s/155650990-09fc1192quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Lees jij wel eens de Correspondent? Wijnberg had daar laatst een mooi artikel over geschreven. De strekking was dat nieuws en waardeoordelen niet los van elkaar kunnen worden gezien. Ik wilde linken maar de site van DC werkt even slecht bij mij.
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doenquote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:23 schreef Re het volgende:
trouwens al meer dan 1500 doden door gun violence ... wat een veiligheid
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hier is een completere lijst:
https://twitter.com/kevinliptakcnn/status/828770708524244993
de feds er op afsturen dacht ik...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Bizar en Trump's Witte Huis in een zin. Tja.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?
Ze zetten zichzelf continu in een positie waarin ze zichzelf moeten verdedigen, en dan ook nog op een manier waarop dat alleen maar kan met gedraai op de vierkante millimeter.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is het echt extreem bizar dat het Witte Huis zo'n lijst publiceert?
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:28 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)s/155650990-09fc1192
Checkquote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alle restricties wegnemen die Obama op wapenbezit had opgelegd, natuurlijk. Bijvoorbeeld de kinderachtige beperking dat schizofrenen geen wapen meer mogen kopen.
Dat verdedigen laten ze graag over aan internetwarriors zoals we die ook in dit topic kennen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze zetten zichzelf continu in een positie waarin ze zichzelf moeten verdedigen, en dan ook nog op een manier waarop dat alleen maar kan met gedraai op de vierkante millimeter.
Zodra DeVos en haar nog gekkere collega van onderwijsherziening benoemt zijn neem ik aan dat ze elke bevordering van kritisch denken uit het curriculum schrappen, en vervangen door targetpractice, en bij afstuderen krijg je geen bul, maar een assault rifle. When you encournter bad hombres. En rechters.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de oranje "president" hier tegen van plan is te gaan doen
Dat is wel een beetje laat hoor. Wat nu als je 6 bent en er komt een verwarde man in je klas, dan moet jij je wel kunnen verdedigen met je eigen wapen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 09:39 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Zodra DeVos en haar nog gekkere collega van onderwijsherziening benoemt is neem ik aan dat ze elke bevordering van kritisch denken uit het curriculum schrappen, en vervangen door targetpractice, en bij afstuderen krijg je geen bul, maar een assault rifle. When you encournter bad hombres.
De Nederlandse media horen bij 'het complot'.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 08:14 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij een beetje stoort aan Nederlandse media is dat ze zaken geen leugens noemen terwijl het overduidelijk leugens zijn. "Trump zegt dat de media niet berichten over terroristische aanslagen in Europa" staat er dan in de krant of op nieuwssites. Dan denk ik: hallo, dit gaat ook over jullie! Toon eens een beetje ruggegraat en noem het leugens. Want dat zijn het. Niet dat ambigue geneuzel waardoor allerlei randfiguren er in denken te kunnen lezen wat ze willen lezen.
Zelfde geldt voor het nepnieuws wat Wilders aan het verspreiden is. Men mag wel iets meer stelling nemen tegen leugens en verzinsels.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |