WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
iPhone scherm kapot door ongeluk op school. Wie moet betalen?
6
Verder is de eigenaar gewoon aansprakelijk. Die had hem zelf namelijk vast.
Moet ik me er anders tussen wormen ofzo? Dan is de kans ook erg groot dat ik tegen iemands elleboog stoot... Maar we weten niet precies wat er gebeurd is, is de telefoon uit de handen gegrist of is ze ergens van geschrokken en heeft toen haar telefoon laten vallen? Of had ze zon iphone met xl formaat los in haar hand en was een licht stootje tegen de elleboog al genoeg om dat ding uit haar hand te laten vallen?quote:Op maandag 12 december 2016 17:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of die stormram wel of niet goed werkt maakt niet uit, je bent je toch bewust van het feit dat je daarmee een risico neemt?
Leuk dat je dat probeert goed te praten met "het is zo druk" maar dat het druk is is geen reden je als een mafkees te gedragen.
Verder is de eigenaar gewoon aansprakelijk. Die had hem zelf namelijk vast.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
quote:
Heb je de ouders van het andere kind al gesproken?
Your beauty never ever scared me.
TS zal wel niet meer reageren. De held.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Veroorzaakt...quote:
[..]
Ja, voor degene die de schade heeft die door jouw kind veroorzaakt is die schade ellende.
En dan maakt het niet uit of er een bal door een ruit gegaan is of een kleuter met z'n fietsje tegen de auto van de buurman gereden is.
Dat is nou juist het probleem met wat je denkt en een probleem dat steeds groter wordt in deze maatschappij. Een schade is niet altijd door iemand veroorzaakt, niet altijd is voor iets een schuldige aan te wijzen. Het uitgangspunt in het civiele recht is dat een ieder zijn eigen schade draagt, tenzij er aanleiding is om daar vanaf te wijken. Een onbewust duwtje in een druk gangpad bijvoorbeeld is absoluut geen reden om iemand als schuldige aan te wijzen dat een telefoon uit de handen gekletterd is. Daar volgt geen aansprakelijkheid uit, het is gewoon botte pech en dan draag je je eigen schade.
Nogmaals, de info is veel te summier om maar te concluderen dat die andere persoon aansprakelijk is en dat er maar a la minute naar de verzekering gestapt moet worden.
Ongelukje, gewoon zelf betalen dus.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Idem voor de suggestie dat de ander niet aansprakelijk zou zijn, sterker nog; er staat letterlijk in de OP dat de klasgenoot de telefoon uit haar handen heeft gestoten.quote:
[..]
Dat is nou juist het probleem met wat je denkt en een probleem dat steeds groter wordt in deze maatschappij. Een schade is niet altijd door iemand veroorzaakt, niet altijd is voor iets een schuldige aan te wijzen. Het uitgangspunt in het civiele recht is dat een ieder zijn eigen schade draagt, tenzij er aanleiding is om daar vanaf te wijken. Een onbewust duwtje in een druk gangpad bijvoorbeeld is absoluut geen reden om iemand als schuldige aan te wijzen dat een telefoon uit de handen gekletterd is. Daar volgt geen aansprakelijkheid uit, het is gewoon botte pech en dan draag je je eigen schade.
Nogmaals, de info is veel te summier om maar te concluderen dat die andere persoon aansprakelijk is en dat er maar a la minute naar de verzekering gestapt moet worden.
En dan doe ik primair de aanname dat die klasgenoot dat niet expres heeft gedaan, maar dat het een ongelukje was.
Zelfde categorie als een kind dat tegen je auto fietst of een bal die door je ruit gaat.
Ja duh, jij bent degene die hier al conclusies trekt. Ik zeg alleen maar dat de info onvoldoende is om te bepalen of de ander aansprakelijk is.quote:
[..]
Idem voor de suggestie dat de ander niet aansprakelijk zou zijn,
Dus jij kan bijvoorbeeld net zo makkelijk voorkomen dat je een bal tegen een raam schiet of tegen een auto fietst tegenover dat je per ongeluk op een volgepakt festivalterrein met 5000 man eens een keertje tegen iemand aanstoot?quote:Zelfde categorie als een kind dat tegen je auto fietst of een bal die door je ruit gaat.
Bij die eerste twee kan het zijn dat je niet voorzichtig genoeg geweest bent naar normale maatschappelijke maatstaven, bij dat laatste is dat absoluut niet het geval.
Ik wel. Jij ook? Zoek het eens op, zou ik zeggen.quote:Op maandag 12 december 2016 15:07 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Hoe kom je nou weer bij een auto
Je weet waar de afkorting wa voor staat?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ben jij eens op het Nederlandse wegennet geweest afgelopen jaren tijdens de spits? Veel gezinnen hebben veel te veel auto's, daardoor is het altijd druk als bijv de bedrijven nog niet open zijn en iedereen op weg is naar zijn werk, kan niemand er meer door. Dan werkt de botsauto actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere voertuigen.quote:Op maandag 12 december 2016 17:17 schreef DieselTank het volgende:
[..]
Ben jij eens op een middelbare school geweest afgelopen jaren tijdens pauzes en lessen? Veel scholen hebben veel te veel leerlingen. daardoor is het altijd druk als bijv de lokalen nog niet open zijn en iedereen voor het lokaal staat de wachten. kan niemand er meer door. Dan werkt de stormram actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere leerlingen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat impliceert in casu nog steeds geen aansprakelijkheid.quote:
[..]
Idem voor de suggestie dat de ander niet aansprakelijk zou zijn, sterker nog; er staat letterlijk in de OP dat de klasgenoot de telefoon uit haar handen heeft gestoten.
En dan doe ik primair de aanname dat die klasgenoot dat niet expres heeft gedaan, maar dat het een ongelukje was.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kinderen zijn speels, als het nu tijdens een beetje duwen en trekken gebeurt is. Als gevolg van puberale onvoorzichtigheid?
.
Misschien wel, misschien niet. Het zou ongeveer zo gaan:quote:
Ik ga toch niet alleen iedereen vragen of ik er eventueel alstublieft langs mag en als hun de telefoon uit hun hand laten vallen omdat ze niet capable genoeg zijn om dat ding goed vast te houden is dat toch niet mijn fout?
- Maria staat een beetje in de weg en de 14-jarige jij loopt bruusk langs haar heen
- Maria's ouders stellen jou verantwoordelijk en communiceren dit aan jouw ouders
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders spreken de AVP aan, probleem opgelost
of
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders wijzen de verantwoordelijkheid af
- Maria's ouders trachten via een incassobureau en uiteindelijk kantongerecht hun gelijk te halen
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
In wat voor claim maatschappij komen we terecht?
Als je het risico op een gebroken scherm niet wil lopen zal je primair zelf dat risico moeten mijden.
Leg het derhalve bij je eigen inboedelverzekering neer ipv direct weer met het vingertje te wijzen.
Als je het risico op een gebroken scherm niet wil lopen zal je primair zelf dat risico moeten mijden.
Leg het derhalve bij je eigen inboedelverzekering neer ipv direct weer met het vingertje te wijzen.
Hallo ik kan er toch niks aan doen als zij in een drukke omgeving haar telefoon niet goed vast heeft? Op het verkeerd moment en licht tikje tegen de elleboog kan al genoeg zijn om de telefoon te laten vallen. Alles moet weer op de verzekering tegenwoordig pffquote:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Het zou ongeveer zo gaan:
- Maria staat een beetje in de weg en de 14-jarige jij loopt bruusk langs haar heen
- Maria's ouders stellen jou verantwoordelijk en communiceren dit aan jouw ouders
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders spreken de AVP aan, probleem opgelost
of
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders wijzen de verantwoordelijkheid af
- Maria's ouders trachten via een incassobureau en uiteindelijk kantongerecht hun gelijk te halen
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Jij reageert nu vanuit je emotie. Ben je nog erg jong of zo? "Hallo ik kan er toch niks aan doen"quote:
Alles moet weer op de verzekering tegenwoordig pff
Niemand zegt dat jij er iets aan kan doen. Er moet helemaal niks.
Als iemand jou aansprakelijk stelt, kun je daar uitstekend je bips mee afvegen. Soms is het gewoon handiger/vriendelijker om eens te kijken of jouw verzekering iets dekt. Je kunt rustig tegen de eiser zeggen: ik wil best eens kijken of m'n verzekering iets dekt, maar ik ga zeker niet de volledige aansprakelijkheid op me nemen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Man man man man is dit het grote drogredenen verzamel topic? 
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Laats ook aan de hand gehad, mijn zoon liep tegen een klasgenoot op waarbij zijn telefoon op de grond viel en scherm defect is gegaan. Volgende dag kreeg mijn zoon een factuur mee van 160,-- voor het vervangen van een samsung scherm. Voelde niet netjes want wie betaald bepaald, maar gewoon een schade rapport bij mijn verzekering ingevuld.
Deze heeft nog even contact opgenomen met de tegenpartij omdat het mogelijk is dat de inboedel verzekering dit al vergoed. na 14 dagen een brief gekregen dat ze het bedrag op de rekening van de tegenpartij hebben gestort. Als de verzekering niet betaald zou hebben zou ik wel zelf betalen, de vriendschap van mijn zoon en zijn klasgenootjes mogen hier niet de dupe van zijn.
Deze heeft nog even contact opgenomen met de tegenpartij omdat het mogelijk is dat de inboedel verzekering dit al vergoed. na 14 dagen een brief gekregen dat ze het bedrag op de rekening van de tegenpartij hebben gestort. Als de verzekering niet betaald zou hebben zou ik wel zelf betalen, de vriendschap van mijn zoon en zijn klasgenootjes mogen hier niet de dupe van zijn.
Signature
(max. 4 regels)
(max. 4 regels)
Ik ben erg jong omdat ik met emotie reageerquote:
[..]
Jij reageert nu vanuit je emotie. Ben je nog erg jong of zo? "Hallo ik kan er toch niks aan doen"
Niemand zegt dat jij er iets aan kan doen. Er moet helemaal niks.
Als iemand jou aansprakelijk stelt, kun je daar uitstekend je bips mee afvegen. Soms is het gewoon handiger/vriendelijker om eens te kijken of jouw verzekering iets dekt. Je kunt rustig tegen de eiser zeggen: ik wil best eens kijken of m'n verzekering iets dekt, maar ik ga zeker niet de volledige aansprakelijkheid op me nemen.
Het ging er om wiens fout het is. En stel als het niet mijn fout is ga ik er niet voor betalen en mijn verzekering ook niet. En al helemaal niet als ze meteen gaan lopen jagen. Als het wel mijn fout is dan wil ik graag helpen en een oplossing zoeken en desnoods het zelf betalen.
Maar elke situatie is anders en je kan het niet vergelijken. En het is absoluut niet altijd de fout van degene die per ongeluk een stootje geeft in een drukke ruimte. En als ik mijn dure telefoon zonder hoesje balanceer op het puntje van mijn vinger in een drukke ruimte en iemand stoot lichtjes tegen me aan wiens fout is het dan?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.quote:
Onlangs in de kennissenkring hetzelfde meegemaakt. Ook een mobiel die door een klasgenoot uit de handen van de zoon van onze kennis werd gestoten. Daar stelde de school dat mobiele telefoons tijdens de schooltijden moeten zijn opgeborgen in de kluis/locker die elke leerling heeft, en dat deze alleen met toestemming van de conrector in speciale gevallen mee de les in mag. De jongen was dus zelf verantwoordelijk omdat hij zelf bewust buiten het schoolreglement om het risico had genomen de telefoon mee te nemen.
Verder lijkt het me best redelijk om te kijken of de ouders van het vriendinnetje dit op willen geven aan hun verzekering. Daar betaal je tenslotte voor. Als ik bij vrienden een dure vaas omstoot, ben ik daar ook voor verzekerd.
Indien zulke reden niet geldt, ook. Bij de school althans.quote:
En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom denk je dat?quote:
[..]
En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Yep, ben ik met je eens. Plus dat ik ook vind dat je eigen verantwoordelijkheid hebt -- goed hoesje, all-risk inboedelverzekering of gewoon een cheap-ass Chinees telefoontje.quote:
Maar elke situatie is anders en je kan het niet vergelijken. En het is absoluut niet altijd de fout van degene die per ongeluk een stootje geeft in een drukke ruimte.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zie dat niet iedereen hier helemaal door heeft hoe het werkt met schade claimen (in dit geval via de AVP).
Je moet niet de ouders van het andere kind hun verzekering laten bellen. Je moet je eigen verzekering aanspreken. Waarschijnlijk valt de telefoon onder de inboedelverzekering (kijk je polis even na, waarschijnlijk ben je ook gedekt voor buitenshuis ongelukjes)
Wat je moet doen is de ouders van dat andere kind op de hoogte brengen en vragen naar hun verzekering(smaatschappij en polisnummer). Vervolgens ga jij zelf naar je eigen verzekering. Daar meld je de gebeurtenis en geef je ook de gegevens van de "veroorzaker" door. Jij krijgt je schade vergoed; vervolgens gaat jouw verzekering naar die van de tegenpartij om daar het geld te halen. Of aansprakelijk te stellen als ze geen AVP hebben.
Het klinkt heel onlogisch en het voelt waarschijnlijk ook onrechtvaardig (die ander heeft iets gedaan en jij moet zelf naar je verzekering). Helaas zit het bij alle verzekeringen wel zo in elkaar. Aan de andere kant is het ook wel logisch, je hebt schade en wil een vergoeding. Als je niet zelf zou melden moet je maar afwachten of die ander wel zo netjes is om het te melden en eerlijk te vertellen wat er is gebeurd
Verhaal kun je hier met voorbeeld nalezen.
Je moet niet de ouders van het andere kind hun verzekering laten bellen. Je moet je eigen verzekering aanspreken. Waarschijnlijk valt de telefoon onder de inboedelverzekering (kijk je polis even na, waarschijnlijk ben je ook gedekt voor buitenshuis ongelukjes)
Wat je moet doen is de ouders van dat andere kind op de hoogte brengen en vragen naar hun verzekering(smaatschappij en polisnummer). Vervolgens ga jij zelf naar je eigen verzekering. Daar meld je de gebeurtenis en geef je ook de gegevens van de "veroorzaker" door. Jij krijgt je schade vergoed; vervolgens gaat jouw verzekering naar die van de tegenpartij om daar het geld te halen. Of aansprakelijk te stellen als ze geen AVP hebben.
Het klinkt heel onlogisch en het voelt waarschijnlijk ook onrechtvaardig (die ander heeft iets gedaan en jij moet zelf naar je verzekering). Helaas zit het bij alle verzekeringen wel zo in elkaar. Aan de andere kant is het ook wel logisch, je hebt schade en wil een vergoeding. Als je niet zelf zou melden moet je maar afwachten of die ander wel zo netjes is om het te melden en eerlijk te vertellen wat er is gebeurd
Verhaal kun je hier met voorbeeld nalezen.
Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?quote:
Zie dat niet iedereen hier helemaal door heeft hoe het werkt met schade claimen (in dit geval via de AVP).
Je moet niet de ouders van het andere kind hun verzekering laten bellen. Je moet je eigen verzekering aanspreken. Waarschijnlijk valt de telefoon onder de inboedelverzekering (kijk je polis even na, waarschijnlijk ben je ook gedekt voor buitenshuis ongelukjes)
Wat je moet doen is de ouders van dat andere kind op de hoogte brengen en vragen naar hun verzekering(smaatschappij en polisnummer). Vervolgens ga jij zelf naar je eigen verzekering. Daar meld je de gebeurtenis en geef je ook de gegevens van de "veroorzaker" door. Jij krijgt je schade vergoed; vervolgens gaat jouw verzekering naar die van de tegenpartij om daar het geld te halen. Of aansprakelijk te stellen als ze geen AVP hebben.
Het klinkt heel onlogisch en het voelt waarschijnlijk ook onrechtvaardig (die ander heeft iets gedaan en jij moet zelf naar je verzekering). Helaas zit het bij alle verzekeringen wel zo in elkaar. Aan de andere kant is het ook wel logisch, je hebt schade en wil een vergoeding. Als je niet zelf zou melden moet je maar afwachten of die ander wel zo netjes is om het te melden en eerlijk te vertellen wat er is gebeurd
Verhaal kun je hier met voorbeeld nalezen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, heel simpel, dan ben je volgens tante Betje en een aantal anderen zwaar onderverzekerd, niet compatible met het nederlandse systeem, en een gevaar voor je eigen welzijn. De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.quote:
[..]
Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?
PS: ET heeft geeneens een AVP, ook geen inboedelverzekering, slechts een ziektekostenverzekering, en een WA verzekering op de auto.
Altijd zulk soort vragen door een nieuwe user die je nooit meer terug ziet Sinds openen van dit topic niet eens meer ingelogd geweest...
Sinds openen van dit topic niet eens meer ingelogd geweest...
Ik schaam me doodquote:Op vrijdag 16 december 2016 05:36 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Nou, heel simpel, dan ben je volgens tante Betje en een aantal anderen zwaar onderverzekerd, niet compatible met het nederlandse systeem, en een gevaar voor je eigen welzijn. De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.
PS: ET heeft geeneens een AVP, ook geen inboedelverzekering, slechts een ziektekostenverzekering, en een WA verzekering op de auto.
Maar hoe krijg ik nou de schade aan mijn iPhone vergoed volgens die geweldige theorie van tante Betje
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Uhm nee. Buitenshuis is de kans dat je iemand per ongeluk schade toebrengt, behalve tijdens het besturen van een motorvoertuig minimaal. Nederlanders zijn al overvezekerd, verder is dit voor de minima niet op te brengen. Dat sommige uitslovers het nodig vinden om kwetsbare voorwerpen op straat ten toon te stellen, doet daar niet aan af. Als je je zulks gedrag kunt veroorloven, moet je ook de daarbij behorende risico’s accepteren, in plaats van die af te wentelen op degene die zich zulke luxe niet kunnen veroorloven.quote:
De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.
We zijn het helemaal eens, vooral MBT het oveverzekerd zijn. Ik zal mijn opmerkingen de volgende keer tussen sarcasme tag's zetten voor de duidelijkheid.quote:
[..]
Uhm nee. Buitenshuis is de kans dat je iemand per ongeluk schade toebrengt, behalve tijdens het besturen van een motorvoertuig minimaal. Nederlanders zijn al overvezekerd, verder is dit voor de minima niet op te brengen. Dat sommige uitslovers het nodig vinden om kwetsbare voorwerpen op straat ten toon te stellen, doet daar niet aan af. Als je je zulks gedrag kunt veroorloven, moet je ook de daarbij behorende risico’s accepteren, in plaats van die af te wentelen op degene die zich zulke luxe niet kunnen veroorloven.
Zie verhaal van tante Betje, hieronder.quote:
Zo'n verzekeraar is ervan op de hoogte dat veel scholen een dergelijke regel hebben. Dus ze kunnen zich daarop beroepen om het een gevalletje 'eigen schuld' te maken. Hoeven ze niet te betalen. Want ze had die telefoon al niet in haar hand mogen hebben.
Anders inderdaad wat tante Betje zegt.
Wij hebben zelf iets aan de hand gehad met onze zoon. Liep ergens stage, en op de stage-overeenkomst had de werkgever 1 euro per uur ingevuld. Aan het eind van zijn stage had hij 380 uur gewerkt. Maar inmiddels had de werkgever ontdekt dat ze eigenlijk niet verplicht waren stagevergoeding te betalen. Dus ze betaalden niet. Terwijl ze wel tevreden over hem waren. (Was in een restaurant, overigens)
Dus, wij onze rechtsbijstand gebeld. Die besloten zelf de schade te betalen, omdat gaan rechten met de tegenpartij meer zou kosten.
Ik zie het verband met tente Betjes theorie niet in jouw casus.quote:
[..]
Zie verhaal van tante Betje, hieronder.
Zo'n verzekeraar is ervan op de hoogte dat veel scholen een dergelijke regel hebben. Dus ze kunnen zich daarop beroepen om het een gevalletje 'eigen schuld' te maken. Hoeven ze niet te betalen. Want ze had die telefoon al niet in haar hand mogen hebben.
Anders inderdaad wat tante Betje zegt.
Wij hebben zelf iets aan de hand gehad met onze zoon. Liep ergens stage, en op de stage-overeenkomst had de werkgever 1 euro per uur ingevuld. Aan het eind van zijn stage had hij 380 uur gewerkt. Maar inmiddels had de werkgever ontdekt dat ze eigenlijk niet verplicht waren stagevergoeding te betalen. Dus ze betaalden niet. Terwijl ze wel tevreden over hem waren. (Was in een restaurant, overigens)
Dus, wij onze rechtsbijstand gebeld. Die besloten zelf de schade te betalen, omdat gaan rechten met de tegenpartij meer zou kosten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Indien met opzet => ouders andere kind
Indien niet met opzet => gewoon zelf verantwoordelijkheid nemen
Indien niet met opzet => gewoon zelf verantwoordelijkheid nemen
Een inboedelverzekring met buitenshuisdekking was makkelijk geweest omdat die vaak de nieuwwaarde of complete schade dekt. Als je die niet hebt kun je eventueel de AVP aanspreken; alleen heb je kans dat die alleen het scherm en niet de reparatiekosten vergoeden.quote:
[..]
Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?
Als je niet verzekerd bent voor iets dan zul je zelf de andere partij (lees de ouders van het kind) aansprakelijk moeten stellen. Eventueel via de rechtsbijstandsverzekering (als je die wel hebt). Heb je die ook niet dan moet je maar hopen dat de ouders bereid zijn om de schade te vergoeden (al dan niet via hun eigen verzekering). Zo niet dan kun je nog een civiele zaak via de rechtbank beginnen.
Deels met je eens en dit verhaal is al heel wat genuanceerder dan je eerdere post.quote:
[..]
Een inboedelverzekring met buitenshuisdekking was makkelijk geweest omdat die vaak de nieuwwaarde of complete schade dekt. Als je die niet hebt kun je eventueel de AVP aanspreken; alleen heb je kans dat die alleen het scherm en niet de reparatiekosten vergoeden.
Als je niet verzekerd bent voor iets dan zul je zelf de andere partij (lees de ouders van het kind) aansprakelijk moeten stellen. Eventueel via de rechtsbijstandsverzekering (als je die wel hebt). Heb je die ook niet dan moet je maar hopen dat de ouders bereid zijn om de schade te vergoeden (al dan niet via hun eigen verzekering). Zo niet dan kun je nog een civiele zaak via de rechtbank beginnen.
Ik lees in je verhaal dat je met 'je' benadeelde bedoelt.
Je eigen AVP aanspreken is dan onzin, dat is wat de veroorzaker moet doen.
Dus heb je geen inboedelverzekering met buiten-de-deurdekking dan zul je de ouders van het kind aansprakelijk moeten stellen, die op hun beurt weer hun eigen AVP (als ze die hebben) kunnen aanspreken. Of anders zelf dokken.
Daarmee wordt het verhaal wel wat anders dan je eerdere post (en je post in het topic van de voetballende jongeren en opa). De enige reden om het (eerst) via de eigen inboedelverzekering te laten lopen is dat die de nieuwwaarde uitkeert (en een AVP doorgaans de dagwaarde). Een AVP dekt echter ook reparatiekosten.
Dat inboedelverzekeraar en AVP-verzekeraar het onderling wel regelen is echter onzin. Dat is bij autoverzekering vaak wel zo maar niet bij inboedel/AVP.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
belachelijk dat je een kind van 14 een peperdure iphone geeft... geef 'r gewoon een mobiel van max 50 euro dude.. je weet hoe kinderen zijn
There are only 151 Pokémon.
In de zin dat een verzekeraar eerder een paar honderd euro aan schade vergoedt, dan het probeert te verhalen op onwillige derden.quote:
Ik zie het verband met tente Betjes theorie niet in jouw casus.
In dit geval zou ik het niet onbillijk vinden als de ouders van het vriendinnetje het proberen te verhalen op hun aansprakelijkheidsverzekering.
Maar als in de schoolreglement staat dat mobieltjes op school in het kluisje moeten blijven, dan vind ik het een gevalletje eigen schuld.
Waarom heb je in godsnaam geen buitnehuisdekking. Het kost echt weinig meer per maand.quote:
[..]
Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?
Een inboedel- of avp-verzekeraar gaat helemaal niet verhalen. Een terechte claim vergoeden ze, een onterechte claim wijzen ze af.quote:
[..]
In de zin dat een verzekeraar eerder een paar honderd euro aan schade vergoedt, dan het probeert te verhalen op onwillige derden.
Ik wel. Maar belangrijker: dat is in tegenspraak met wat tante Betje stelt.quote:In dit geval zou ik het niet onbillijk vinden als de ouders van het vriendinnetje het proberen te verhalen op hun aansprakelijkheidsverzekering.
En dat heeft ook weer niks me tante Betjes verhaal te maken.quote:Maar als in de schoolreglement staat dat mobieltjes op school in het kluisje moeten blijven, dan vind ik het een gevalletje eigen schuld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
8 euro per maand; kleine honderd euro op jaarbasis dus.quote:
[..]
Waarom heb je in godsnaam geen buitnehuisdekking. Het kost echt weinig meer per maand.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies, 100 euro per jaar. Dat is misschien twee dagen werken met minimum loon. Daartegenover ben je wel gedekt tegen al die ongelukjes en kosten.quote:
[..]
8 euro per maand; kleine honderd euro op jaarbasis dus.
Ik weet wel een nuttiger doel voor die 100 euro dan "al die ongelukjes en kosten" buiten de deur te dekken.quote:
[..]
Precies, 100 euro per jaar. Dat is misschien twee dagen werken met minimum loon. Daartegenover ben je wel gedekt tegen al die ongelukjes en kosten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Edit: Eerst verder lezenquote:
[..]
Wat heeft dit geval met een auto te maken?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Totdat het een keer goed raak is. Als je een iphone laat vallen gaat er toch al gauw 1299,- tegen de grond.quote:
[..]
Ik weet wel een nuttiger doel voor die 100 euro dan "al die ongelukjes en kosten" buiten de deur te dekken.
Pardon?quote:
[..]
Totdat het een keer goed raak is. Als je een iphone laat vallen gaat er toch al gauw 1299,- tegen de grond.
Mijn iPhone kostte geen 1300 euro, bij lange na niet, en als-ie valt, is-ie echt niet volledig total loss
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
iPhone scherm kapot door ongeluk op school. Wie moet betalen?
