iPhone scherm kapot door ongeluk op school. Wie moet betalen?

quote:

Op maandag 12 december 2016 15:07 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Hoe kom je nou weer bij een auto

Je weet waar de afkorting wa voor staat?

Ik wel. Jij ook? Zoek het eens op, zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:17 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Ben jij eens op een middelbare school geweest afgelopen jaren tijdens pauzes en lessen? Veel scholen hebben veel te veel leerlingen. daardoor is het altijd druk als bijv de lokalen nog niet open zijn en iedereen voor het lokaal staat de wachten. kan niemand er meer door. Dan werkt de stormram actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere leerlingen.

Ben jij eens op het Nederlandse wegennet geweest afgelopen jaren tijdens de spits? Veel gezinnen hebben veel te veel auto's, daardoor is het altijd druk als bijv de bedrijven nog niet open zijn en iedereen op weg is naar zijn werk, kan niemand er meer door. Dan werkt de botsauto actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere voertuigen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Idem voor de suggestie dat de ander niet aansprakelijk zou zijn, sterker nog; er staat letterlijk in de OP dat de klasgenoot de telefoon uit haar handen heeft gestoten.
En dan doe ik primair de aanname dat die klasgenoot dat niet expres heeft gedaan, maar dat het een ongelukje was.

Dat impliceert in casu nog steeds geen aansprakelijkheid.

Kinderen zijn speels, als het nu tijdens een beetje duwen en trekken gebeurt is. Als gevolg van puberale onvoorzichtigheid?

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:08 schreef DieselTank het volgende:
Ik ga toch niet alleen iedereen vragen of ik er eventueel alstublieft langs mag en als hun de telefoon uit hun hand laten vallen omdat ze niet capable genoeg zijn om dat ding goed vast te houden is dat toch niet mijn fout?

Misschien wel, misschien niet. Het zou ongeveer zo gaan:
- Maria staat een beetje in de weg en de 14-jarige jij loopt bruusk langs haar heen
- Maria's ouders stellen jou verantwoordelijk en communiceren dit aan jouw ouders
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders spreken de AVP aan, probleem opgelost
of
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders wijzen de verantwoordelijkheid af
- Maria's ouders trachten via een incassobureau en uiteindelijk kantongerecht hun gelijk te halen

In wat voor claim maatschappij komen we terecht?

Als je het risico op een gebroken scherm niet wil lopen zal je primair zelf dat risico moeten mijden.

Leg het derhalve bij je eigen inboedelverzekering neer ipv direct weer met het vingertje te wijzen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee?

TS dan

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 03:06 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Misschien wel, misschien niet. Het zou ongeveer zo gaan:
- Maria staat een beetje in de weg en de 14-jarige jij loopt bruusk langs haar heen
- Maria's ouders stellen jou verantwoordelijk en communiceren dit aan jouw ouders
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders spreken de AVP aan, probleem opgelost
of
- Jij geeft jouw versie van het verhaal en je ouders wijzen de verantwoordelijkheid af
- Maria's ouders trachten via een incassobureau en uiteindelijk kantongerecht hun gelijk te halen

Hallo ik kan er toch niks aan doen als zij in een drukke omgeving haar telefoon niet goed vast heeft? Op het verkeerd moment en licht tikje tegen de elleboog kan al genoeg zijn om de telefoon te laten vallen. Alles moet weer op de verzekering tegenwoordig pff

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 18:23 schreef DieselTank het volgende:
Alles moet weer op de verzekering tegenwoordig pff

Jij reageert nu vanuit je emotie. Ben je nog erg jong of zo? "Hallo ik kan er toch niks aan doen"

Niemand zegt dat jij er iets aan kan doen. Er moet helemaal niks.

Als iemand jou aansprakelijk stelt, kun je daar uitstekend je bips mee afvegen. Soms is het gewoon handiger/vriendelijker om eens te kijken of jouw verzekering iets dekt. Je kunt rustig tegen de eiser zeggen: ik wil best eens kijken of m'n verzekering iets dekt, maar ik ga zeker niet de volledige aansprakelijkheid op me nemen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 18:11 schreef videonatic het volgende:

[..]

TS dan

Die kan ik moeilijk dwingen te blijven posten.

Man man man man is dit het grote drogredenen verzamel topic?

Laats ook aan de hand gehad, mijn zoon liep tegen een klasgenoot op waarbij zijn telefoon op de grond viel en scherm defect is gegaan. Volgende dag kreeg mijn zoon een factuur mee van 160,-- voor het vervangen van een samsung scherm. Voelde niet netjes want wie betaald bepaald, maar gewoon een schade rapport bij mijn verzekering ingevuld.
Deze heeft nog even contact opgenomen met de tegenpartij omdat het mogelijk is dat de inboedel verzekering dit al vergoed. na 14 dagen een brief gekregen dat ze het bedrag op de rekening van de tegenpartij hebben gestort. Als de verzekering niet betaald zou hebben zou ik wel zelf betalen, de vriendschap van mijn zoon en zijn klasgenootjes mogen hier niet de dupe van zijn.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 09:40 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Jij reageert nu vanuit je emotie. Ben je nog erg jong of zo? "Hallo ik kan er toch niks aan doen"

Niemand zegt dat jij er iets aan kan doen. Er moet helemaal niks.

Als iemand jou aansprakelijk stelt, kun je daar uitstekend je bips mee afvegen. Soms is het gewoon handiger/vriendelijker om eens te kijken of jouw verzekering iets dekt. Je kunt rustig tegen de eiser zeggen: ik wil best eens kijken of m'n verzekering iets dekt, maar ik ga zeker niet de volledige aansprakelijkheid op me nemen.

Ik ben erg jong omdat ik met emotie reageer Het ging er om wiens fout het is. En stel als het niet mijn fout is ga ik er niet voor betalen en mijn verzekering ook niet. En al helemaal niet als ze meteen gaan lopen jagen.
Als het wel mijn fout is dan wil ik graag helpen en een oplossing zoeken en desnoods het zelf betalen.

Maar elke situatie is anders en je kan het niet vergelijken. En het is absoluut niet altijd de fout van degene die per ongeluk een stootje geeft in een drukke ruimte. En als ik mijn dure telefoon zonder hoesje balanceer op het puntje van mijn vinger in een drukke ruimte en iemand stoot lichtjes tegen me aan wiens fout is het dan?

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:14 schreef emil23 het volgende:
Onlangs in de kennissenkring hetzelfde meegemaakt. Ook een mobiel die door een klasgenoot uit de handen van de zoon van onze kennis werd gestoten. Daar stelde de school dat mobiele telefoons tijdens de schooltijden moeten zijn opgeborgen in de kluis/locker die elke leerling heeft, en dat deze alleen met toestemming van de conrector in speciale gevallen mee de les in mag. De jongen was dus zelf verantwoordelijk omdat hij zelf bewust buiten het schoolreglement om het risico had genomen de telefoon mee te nemen.

En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.

Verder lijkt het me best redelijk om te kijken of de ouders van het vriendinnetje dit op willen geven aan hun verzekering. Daar betaal je tenslotte voor. Als ik bij vrienden een dure vaas omstoot, ben ik daar ook voor verzekerd.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:59 schreef Gia het volgende:
En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.

Indien zulke reden niet geldt, ook. Bij de school althans.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:59 schreef Gia het volgende:

[..]

En ik denk dat dit ook het eerste zal zijn dat een verzekeringsmaatschappij gaan navragen bij de school. Indien er zulke regel geldt, dan kun je het schudden.

Waarom denk je dat?

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:51 schreef DieselTank het volgende:
Maar elke situatie is anders en je kan het niet vergelijken. En het is absoluut niet altijd de fout van degene die per ongeluk een stootje geeft in een drukke ruimte.

Yep, ben ik met je eens. Plus dat ik ook vind dat je eigen verantwoordelijkheid hebt -- goed hoesje, all-risk inboedelverzekering of gewoon een cheap-ass Chinees telefoontje.

Zie dat niet iedereen hier helemaal door heeft hoe het werkt met schade claimen (in dit geval via de AVP).

Je moet niet de ouders van het andere kind hun verzekering laten bellen. Je moet je eigen verzekering aanspreken. Waarschijnlijk valt de telefoon onder de inboedelverzekering (kijk je polis even na, waarschijnlijk ben je ook gedekt voor buitenshuis ongelukjes)

Wat je moet doen is de ouders van dat andere kind op de hoogte brengen en vragen naar hun verzekering(smaatschappij en polisnummer). Vervolgens ga jij zelf naar je eigen verzekering. Daar meld je de gebeurtenis en geef je ook de gegevens van de "veroorzaker" door. Jij krijgt je schade vergoed; vervolgens gaat jouw verzekering naar die van de tegenpartij om daar het geld te halen. Of aansprakelijk te stellen als ze geen AVP hebben.

Het klinkt heel onlogisch en het voelt waarschijnlijk ook onrechtvaardig (die ander heeft iets gedaan en jij moet zelf naar je verzekering). Helaas zit het bij alle verzekeringen wel zo in elkaar. Aan de andere kant is het ook wel logisch, je hebt schade en wil een vergoeding. Als je niet zelf zou melden moet je maar afwachten of die ander wel zo netjes is om het te melden en eerlijk te vertellen wat er is gebeurd

Verhaal kun je hier met voorbeeld nalezen.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 23:35 schreef tante_betje het volgende:
Zie dat niet iedereen hier helemaal door heeft hoe het werkt met schade claimen (in dit geval via de AVP).

Je moet niet de ouders van het andere kind hun verzekering laten bellen. Je moet je eigen verzekering aanspreken. Waarschijnlijk valt de telefoon onder de inboedelverzekering (kijk je polis even na, waarschijnlijk ben je ook gedekt voor buitenshuis ongelukjes)

Wat je moet doen is de ouders van dat andere kind op de hoogte brengen en vragen naar hun verzekering(smaatschappij en polisnummer). Vervolgens ga jij zelf naar je eigen verzekering. Daar meld je de gebeurtenis en geef je ook de gegevens van de "veroorzaker" door. Jij krijgt je schade vergoed; vervolgens gaat jouw verzekering naar die van de tegenpartij om daar het geld te halen. Of aansprakelijk te stellen als ze geen AVP hebben.

Het klinkt heel onlogisch en het voelt waarschijnlijk ook onrechtvaardig (die ander heeft iets gedaan en jij moet zelf naar je verzekering). Helaas zit het bij alle verzekeringen wel zo in elkaar. Aan de andere kant is het ook wel logisch, je hebt schade en wil een vergoeding. Als je niet zelf zou melden moet je maar afwachten of die ander wel zo netjes is om het te melden en eerlijk te vertellen wat er is gebeurd

Verhaal kun je hier met voorbeeld nalezen.

Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 01:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?

Nou, heel simpel, dan ben je volgens tante Betje en een aantal anderen zwaar onderverzekerd, niet compatible met het nederlandse systeem, en een gevaar voor je eigen welzijn. De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.
PS: ET heeft geeneens een AVP, ook geen inboedelverzekering, slechts een ziektekostenverzekering, en een WA verzekering op de auto.

Altijd zulk soort vragen door een nieuwe user die je nooit meer terug ziet Sinds openen van dit topic niet eens meer ingelogd geweest...

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 05:36 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Nou, heel simpel, dan ben je volgens tante Betje en een aantal anderen zwaar onderverzekerd, niet compatible met het nederlandse systeem, en een gevaar voor je eigen welzijn. De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.
PS: ET heeft geeneens een AVP, ook geen inboedelverzekering, slechts een ziektekostenverzekering, en een WA verzekering op de auto.

Ik schaam me dood

Maar hoe krijg ik nou de schade aan mijn iPhone vergoed volgens die geweldige theorie van tante Betje

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 05:36 schreef ETphonehome het volgende:
De overheid zou buitenshuis dekking eigenlijk gewoon verplicht moeten stellen.

Uhm nee. Buitenshuis is de kans dat je iemand per ongeluk schade toebrengt, behalve tijdens het besturen van een motorvoertuig minimaal. Nederlanders zijn al overvezekerd, verder is dit voor de minima niet op te brengen. Dat sommige uitslovers het nodig vinden om kwetsbare voorwerpen op straat ten toon te stellen, doet daar niet aan af. Als je je zulks gedrag kunt veroorloven, moet je ook de daarbij behorende risico’s accepteren, in plaats van die af te wentelen op degene die zich zulke luxe niet kunnen veroorloven.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 05:55 schreef vaduz het volgende:

[..]

Uhm nee. Buitenshuis is de kans dat je iemand per ongeluk schade toebrengt, behalve tijdens het besturen van een motorvoertuig minimaal. Nederlanders zijn al overvezekerd, verder is dit voor de minima niet op te brengen. Dat sommige uitslovers het nodig vinden om kwetsbare voorwerpen op straat ten toon te stellen, doet daar niet aan af. Als je je zulks gedrag kunt veroorloven, moet je ook de daarbij behorende risico’s accepteren, in plaats van die af te wentelen op degene die zich zulke luxe niet kunnen veroorloven.

We zijn het helemaal eens, vooral MBT het oveverzekerd zijn. Ik zal mijn opmerkingen de volgende keer tussen sarcasme tag's zetten voor de duidelijkheid.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 17:09 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?

Zie verhaal van tante Betje, hieronder.
Zo'n verzekeraar is ervan op de hoogte dat veel scholen een dergelijke regel hebben. Dus ze kunnen zich daarop beroepen om het een gevalletje 'eigen schuld' te maken. Hoeven ze niet te betalen. Want ze had die telefoon al niet in haar hand mogen hebben.

Anders inderdaad wat tante Betje zegt.

Wij hebben zelf iets aan de hand gehad met onze zoon. Liep ergens stage, en op de stage-overeenkomst had de werkgever 1 euro per uur ingevuld. Aan het eind van zijn stage had hij 380 uur gewerkt. Maar inmiddels had de werkgever ontdekt dat ze eigenlijk niet verplicht waren stagevergoeding te betalen. Dus ze betaalden niet. Terwijl ze wel tevreden over hem waren. (Was in een restaurant, overigens)
Dus, wij onze rechtsbijstand gebeld. Die besloten zelf de schade te betalen, omdat gaan rechten met de tegenpartij meer zou kosten.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 09:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Zie verhaal van tante Betje, hieronder.
Zo'n verzekeraar is ervan op de hoogte dat veel scholen een dergelijke regel hebben. Dus ze kunnen zich daarop beroepen om het een gevalletje 'eigen schuld' te maken. Hoeven ze niet te betalen. Want ze had die telefoon al niet in haar hand mogen hebben.

Anders inderdaad wat tante Betje zegt.

Wij hebben zelf iets aan de hand gehad met onze zoon. Liep ergens stage, en op de stage-overeenkomst had de werkgever 1 euro per uur ingevuld. Aan het eind van zijn stage had hij 380 uur gewerkt. Maar inmiddels had de werkgever ontdekt dat ze eigenlijk niet verplicht waren stagevergoeding te betalen. Dus ze betaalden niet. Terwijl ze wel tevreden over hem waren. (Was in een restaurant, overigens)
Dus, wij onze rechtsbijstand gebeld. Die besloten zelf de schade te betalen, omdat gaan rechten met de tegenpartij meer zou kosten.

Ik zie het verband met tente Betjes theorie niet in jouw casus.

Indien met opzet => ouders andere kind
Indien niet met opzet => gewoon zelf verantwoordelijkheid nemen

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 01:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik heb een inboedelverzekering zonder buitenhuisdekking (en met mij heel veel Nederlanders), wat nu?

Een inboedelverzekring met buitenshuisdekking was makkelijk geweest omdat die vaak de nieuwwaarde of complete schade dekt. Als je die niet hebt kun je eventueel de AVP aanspreken; alleen heb je kans dat die alleen het scherm en niet de reparatiekosten vergoeden.

Als je niet verzekerd bent voor iets dan zul je zelf de andere partij (lees de ouders van het kind) aansprakelijk moeten stellen. Eventueel via de rechtsbijstandsverzekering (als je die wel hebt). Heb je die ook niet dan moet je maar hopen dat de ouders bereid zijn om de schade te vergoeden (al dan niet via hun eigen verzekering). Zo niet dan kun je nog een civiele zaak via de rechtbank beginnen.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 17:23 schreef tante_betje het volgende:

[..]

Een inboedelverzekring met buitenshuisdekking was makkelijk geweest omdat die vaak de nieuwwaarde of complete schade dekt. Als je die niet hebt kun je eventueel de AVP aanspreken; alleen heb je kans dat die alleen het scherm en niet de reparatiekosten vergoeden.

Als je niet verzekerd bent voor iets dan zul je zelf de andere partij (lees de ouders van het kind) aansprakelijk moeten stellen. Eventueel via de rechtsbijstandsverzekering (als je die wel hebt). Heb je die ook niet dan moet je maar hopen dat de ouders bereid zijn om de schade te vergoeden (al dan niet via hun eigen verzekering). Zo niet dan kun je nog een civiele zaak via de rechtbank beginnen.

Deels met je eens en dit verhaal is al heel wat genuanceerder dan je eerdere post.

Ik lees in je verhaal dat je met 'je' benadeelde bedoelt.
Je eigen AVP aanspreken is dan onzin, dat is wat de veroorzaker moet doen.

Dus heb je geen inboedelverzekering met buiten-de-deurdekking dan zul je de ouders van het kind aansprakelijk moeten stellen, die op hun beurt weer hun eigen AVP (als ze die hebben) kunnen aanspreken. Of anders zelf dokken.

Daarmee wordt het verhaal wel wat anders dan je eerdere post (en je post in het topic van de voetballende jongeren en opa). De enige reden om het (eerst) via de eigen inboedelverzekering te laten lopen is dat die de nieuwwaarde uitkeert (en een AVP doorgaans de dagwaarde). Een AVP dekt echter ook reparatiekosten.

Dat inboedelverzekeraar en AVP-verzekeraar het onderling wel regelen is echter onzin. Dat is bij autoverzekering vaak wel zo maar niet bij inboedel/AVP.