WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
iPhone scherm kapot door ongeluk op school. Wie moet betalen?
Het scherm van de iPhone van mijn dochter van 14 is stuk gegaan door een ongelukje op school. In feite heeft een klasgenoot haar smartphone uit haar handen gestoten. Zo te zien laten het scherm vervangen is best een dure grap, dus ik vroeg me af wie de repartie moet betalen? De school neemt geen verantwoordelijkheid voor het ongeluk. Ik zou zeggen dat de ouders van het andere kind moeten betalen. Weet iemand hoe het werkt in zulke gevallen?
[ Bericht 7% gewijzigd door SQ op 12-12-2016 13:29:43 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door SQ op 12-12-2016 13:29:43 ]
De les trekken dat je 14 jarige dochter geen iPhone waardig is, of op z'n minst een valbestendige hoes om haar apparaat van 600 euro had moeten hebben. Dit is de verantwoordelijkheid van haar ouders (slechte opvoeding) en die zijn dan ook schuldig.quote:Op maandag 12 december 2016 13:10 schreef Frank78 het volgende:
Weet iemand hoe het werkt in zulke gevallen?
Dit is mijn antwoord en daar zult u het mee moeten doen.
Indien toch serieus bedoeld:
Stel de ouders van dat kind dat de telefoon uit je dochter's hand heeft gestoten, aansprakelijk.
En OUD is geen goed subforum voor dit soort vragen. Hiervoor bestaat WGR.
Stel de ouders van dat kind dat de telefoon uit je dochter's hand heeft gestoten, aansprakelijk.
En OUD is geen goed subforum voor dit soort vragen. Hiervoor bestaat WGR.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik heb je linkje even weggehaald want het voegt weinig toe aan het verhaal 
Verder verwijs ik je graag naar WGR.
Verder verwijs ik je graag naar WGR.
disclaimer
Als het een ongelukje is zie ik niet in waarom je de schade niet gewoon zelf zou dragen. Niet iedere gedraging die schade tot gevolg heeft is daarmee ook onrechtmatig.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je zou kunnen beargumenteren dat dit op (de wa verzekering van) de ouders van dat vriendinnetje komt te liggen.
Maar serieus, waarom geef je een kind van 14 een peperdure iphone mee? Denk je dat ze dood gaat als ze gewoon een goedkope smartphone heeft of zo?
Mijn kind zou lekker zelf mogen vakkenvullen bij de AH voor zo'n peperduur ding. Misschien geef ik ze een chinese smartphone mee t.w.v. 200 euro, maximaal, en that's it.
Maar serieus, waarom geef je een kind van 14 een peperdure iphone mee? Denk je dat ze dood gaat als ze gewoon een goedkope smartphone heeft of zo?
Mijn kind zou lekker zelf mogen vakkenvullen bij de AH voor zo'n peperduur ding. Misschien geef ik ze een chinese smartphone mee t.w.v. 200 euro, maximaal, en that's it.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat heeft dit geval met een auto te maken?quote:
Je zou kunnen beargumenteren dat dit op (de wa verzekering van) de ouders van dat vriendinnetje komt te liggen.
Fijn voor je. Ontopic maar weer?quote:Maar serieus, waarom geef je een kind van 14 een peperdure iphone mee? Denk je dat ze dood gaat als ze gewoon een goedkope smartphone heeft of zo?
Mijn kind zou lekker zelf mogen vakkenvullen bij de AH voor zo'n peperduur ding. Misschien geef ik ze een chinese smartphone mee t.w.v. 200 euro, maximaal, en that's it.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
wat een gezeur over of ze wel of niet een iphone waardig is gaaap
gewoon die ouders van dat meisje aansprakelijk stellen.
gewoon die ouders van dat meisje aansprakelijk stellen.
Where law ends, tyrrany begins.
Op grond van wat? Daar is de info in de OP veel te summier voor.quote:Op maandag 12 december 2016 14:02 schreef Gunner het volgende:
gewoon die ouders van dat meisje aansprakelijk stellen.
Hij zegt dat het feitelijk uit haar handen is gestoten. Op basis daarvan.quote:
[..]
Op grond van wat? Daar is de info in de OP veel te summier voor.
Where law ends, tyrrany begins.
En dat is per definitie onrechtmatig?quote:
[..]
Hij zegt dat het feitelijk uit haar handen is gestoten. Op basis daarvan.
De 'in feite' staat er wel op zo'n manier dat er niet echt over een voldongen feit gesproken kan worden... En dat klopt ook wel, want het was een ongelukje.quote:
[..]
Hij zegt dat het feitelijk uit haar handen is gestoten. Op basis daarvan.
Ik sluit me aan bij de groep die het vreemd vindt dat je een veertienjarig kind een peperdure smartphone geeft en hier vermoedelijk ook nog eens geen fatsoenlijke beschermhoes bij levert.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Onlangs in de kennissenkring hetzelfde meegemaakt. Ook een mobiel die door een klasgenoot uit de handen van de zoon van onze kennis werd gestoten. Daar stelde de school dat mobiele telefoons tijdens de schooltijden moeten zijn opgeborgen in de kluis/locker die elke leerling heeft, en dat deze alleen met toestemming van de conrector in speciale gevallen mee de les in mag. De jongen was dus zelf verantwoordelijk omdat hij zelf bewust buiten het schoolreglement om het risico had genomen de telefoon mee te nemen.
Niet echt heel relevant in deze discussie. Mijn dochter van drie heeft ook haar eigen iPad. Is dat ook problematisch?quote:
Ik sluit me aan bij de groep die het vreemd vindt dat je een veertienjarig kind een peperdure smartphone geeft en hier vermoedelijk ook nog eens geen fatsoenlijke beschermhoes bij levert.
Where law ends, tyrrany begins.
Ja dat zegt dat kind natuurlijk, zodat zij niet op d'r kop krijgt.quote:
[..]
Hij zegt dat het feitelijk uit haar handen is gestoten. Op basis daarvan.
Voor het zelfde geld liet ze hem zelf uit haar handen vallen. Dat kun je nooit weten.
Ouders die klakkeloos alles wat het kind zegt geloven
Ik zou zeggen: betaal de schade nu zelf, maar houd de iphone voor jezelf en geef je kind een goedkoper toestel. Of houd de 200 euro die die reparatie kost (want daar ga je wel naar toe hoor in sommige gevallen) in op het zakgeld.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Jongens, hou maar op met discussiëren. TS is al sinds zijn OP spoorloos.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Een uurtje geleden dus.quote:
Jongens, hou maar op met discussiëren. TS is al sinds zijn OP spoorloos.
Geduld, geduld.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Hoe kom je nou weer bij een autoquote:
[..]
Wat heeft dit geval met een auto te maken?
[..]
Je weet waar de afkorting wa voor staat?
Brutal. Fucking. Metal.
Jij?quote:
[..]
Hoe kom je nou weer bij een auto
Je weet waar de afkorting wa voor staat?
quote:Een aansprakelijkheidsverzekering wordt vaak verward met een WA verzekering. Een WA verzekering staat voor Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Een WA verzekering is in tegenstelling tot een aansprakelijkheidsverzekering, wettelijk verplicht voor individuen die een motorrijtuig besturen. Beide verzekeringen dekken verschillende zaken
AVP.quote:
Je zou kunnen beargumenteren dat dit op (de wa verzekering van) de ouders van dat vriendinnetje komt te liggen.
Maar serieus, waarom geef je een kind van 14 een peperdure iphone mee? Denk je dat ze dood gaat als ze gewoon een goedkope smartphone heeft of zo?
Mijn kind zou lekker zelf mogen vakkenvullen bij de AH voor zo'n peperduur ding. Misschien geef ik ze een chinese smartphone mee t.w.v. 200 euro, maximaal, en that's it.
Ze heeft hem dus niet goed vastgehouden?quote:
In feite heeft een klasgenoot haar smartphone uit haar handen gestoten.
Gestoten vind ik nogal een breed begrip. Kan je de situatie wat verduidelijken?
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
De school is hier sowieso geen partij in, ongeacht wat er in het reglement staat. Als dit op een station gebeurt kom je ook niet op het idee om bij de NS of bij ProRail aan te kloppen.quote:
Onlangs in de kennissenkring hetzelfde meegemaakt. Ook een mobiel die door een klasgenoot uit de handen van de zoon van onze kennis werd gestoten. Daar stelde de school dat mobiele telefoons tijdens de schooltijden moeten zijn opgeborgen in de kluis/locker die elke leerling heeft, en dat deze alleen met toestemming van de conrector in speciale gevallen mee de les in mag. De jongen was dus zelf verantwoordelijk omdat hij zelf bewust buiten het schoolreglement om het risico had genomen de telefoon mee te nemen.
Dit is iets tussen de twee leerlingen, en aangezien ze beide minderjarig zijn, de ouders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Bij de ouders van de andere leerling aankloppen en die kunnen het bij hun AVP melden.
Het kan ook zijn dat je eigen inboedelverzekering een buiten-huis-clausule heeft die dit soort dingen dekt, of dat je de telefoon zelf verzekerd hebt en dat valschade daar ook bij verzekerd is.
Het kan ook zijn dat je eigen inboedelverzekering een buiten-huis-clausule heeft die dit soort dingen dekt, of dat je de telefoon zelf verzekerd hebt en dat valschade daar ook bij verzekerd is.
Ik vind dat pedagogisch wel ietwat apart, maar om even binnen dit topic te blijven:quote:
[..]
Niet echt heel relevant in deze discussie. Mijn dochter van drie heeft ook haar eigen iPad. Is dat ook problematisch?
Dat vind ik wel problematisch als jij andere ouders aansprakelijk gaat stellen voor eventuele schade die ontstaat als ze haar iPad meeneemt naar een kinderdagverblijf en het ding komt te vallen als ze wordt aangestoten door een ander kind.
Ik vind dat je als ouders een dergelijke schade gewoon zelf dient te dragen. Het leven zit nou eenmaal vol met risico's die je gewoon voor lief moet nemen. En dat geldt dubbel voor de risico's die je bij voorhand kan afwegen.
Je weet dat er een reële kans is dat een ipad beschadigd raakt als je deze meegeeft naar het kinderdagverblijf. En als je bewust zo'n groot risico neemt, vind ik het onterecht dat je dan toch gaat proberen om eventuele schade op een ander te verhalen.
En zo is het ook met het meegeven van een dure smartphone aan een veertienjarig kind. Je weet dat je daarmee een groot risico aangaat, dus dan moet je niet morren als er daadwerkelijk wat gebeurt.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ik zou de aansprakelijkheid bij de ouders van het meisje van wie de telefoon is neerleggen. Oh, wacht...
Natuurlijk gaat het daar wel over. Niet op pedagogisch vlak hoor, want dat moet de TS ook lekker zelf weten. Maar het is ronduit belachelijk om doodleuk weg te strepen dat een kind minder voorzichtig met spullen omspringt dan een volwassen persoon. En dat de TS daarom bewust een groter risico op schade (of een risico op grotere schade) neemt door zijn kind zo'n dure smartphone te geven en/of zijn kind zo'n dure smartphone op school te laten gebruiken.quote:Op maandag 12 december 2016 16:16 schreef Leandra het volgende:
Okay, dit gaat dus geen discussie worden over of een kind wel of geen iPhone zou moeten hebben en op welke leeftijd.
Het probleem is dus niet dat zijn kind van 14 een dure smartphone heeft, want dat mag de TS lekker zelf weten. Iedereen heeft een andere portemonnee en iedereen gaat daar op zijn eigen manier mee om, en dat is prima.
Het punt is dat de TS wel bereid is om overduidelijke risico's aan te gaan, maar niet bereid is om dan ook zelf aansprakelijk te zijn voor de schade.
Het uitgangspunt van civiel recht is je zelf je schade dient te dragen. Dan betekent dat dus ook dat je bewust moet zijn van de risico's de je neemt en niet zomaar moet proberen om iemand anders op te laten draaien voor jouw gokje.
Zoals de TS het omschrijft, is het gewoon een onbewust ongeluk en dan is het niet terecht dat hij daar de andere partij aansprakelijk voor probeert te stellen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Maar wat is uit de hand gestoten? Expres een tik tegen gegeven of stond de dochter in een gebied met veel mensen en is iemand tegen haar elleboog gestoten of met zijn of haar tas blijven haken aan de telefoon?
Als het niet expres is geweest dan is het gewoon jammer... Verder hoesjes hoesjes hoesjes en neem een goedkopere telefoon die val bestendiger is, heb ik ook altijd gehad en ja ik had geen blackberry of iphone maar ik was onder de streep wel het goedkoopst uit, met mijn geld
Bij ons vlogen trouwens de laptops ook door het lokaal heen als iemand bleef hangen aan het snoertje naar de stopcontact
Maar dat kwam mede doordat het een oude school was met weinig stopcontacten
Als het niet expres is geweest dan is het gewoon jammer... Verder hoesjes hoesjes hoesjes en neem een goedkopere telefoon die val bestendiger is, heb ik ook altijd gehad en ja ik had geen blackberry of iphone maar ik was onder de streep wel het goedkoopst uit, met mijn geld
Bij ons vlogen trouwens de laptops ook door het lokaal heen als iemand bleef hangen aan het snoertje naar de stopcontact
Maar dat kwam mede doordat het een oude school was met weinig stopcontacten
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Helemaal niet. Gewoon aansprakelijk stellen, daarvoor is een AVP toch?quote:Op maandag 12 december 2016 16:46 schreef DieselTank het volgende:
Als het niet expres is geweest dan is het gewoon jammer...
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee daar gaat het niet over.quote:
[..]
Natuurlijk gaat het daar wel over. Niet op pedagogisch vlak hoor, want dat moet de TS ook lekker zelf weten. Maar het is ronduit belachelijk om doodleuk weg te strepen dat een kind minder voorzichtig met spullen omspringt dan een volwassen persoon. En dat de TS daarom bewust een groter risico op schade (of een risico op grotere schade) neemt door zijn kind zo'n dure smartphone te geven en/of zijn kind zo'n dure smartphone op school te laten gebruiken.
Het probleem is dus niet dat zijn kind van 14 een dure smartphone heeft, want dat mag de TS lekker zelf weten. Iedereen heeft een andere portemonnee en iedereen gaat daar op zijn eigen manier mee om, en dat is prima.
Het punt is dat de TS wel bereid is om overduidelijke risico's aan te gaan, maar niet bereid is om dan ook zelf aansprakelijk te zijn voor de schade.
Het uitgangspunt van civiel recht is je zelf je schade dient te dragen. Dan betekent dat dus ook dat je bewust moet zijn van de risico's de je neemt en niet zomaar moet proberen om iemand anders op te laten draaien voor jouw gokje.
Zoals de TS het omschrijft, is het gewoon een onbewust ongeluk en dan is het niet terecht dat hij daar de andere partij aansprakelijk voor probeert te stellen.
Daarbij zegt TS alleen maar dat z'n kind een iPhone heeft, niet welk model en dat kan nogal wat uitmaken qua prijs.
Ik zou mijn 14-jarige ook zo m'n oude Samsung S5 geven als ik zelf een nieuwe heb.
Ergo; het gaat er niet om of het kind van TS een nagelnieuwe iPhone 7 met 256GB heeft of een 3dehands iPhone 3 GS, de schermreparatie zal sowieso prijzig zijn, idem voor een willekeurig ander toestel.
En ja, juist voor onbewuste ongelukjes heb je een AVP.
Als er een groep midden in het gangpad staat ging ik er altijd als een stormram door heen. Ik ga toch niet alleen iedereen vragen of ik er eventueel alstublieft langs mag en als hun de telefoon uit hun hand laten vallen omdat ze niet capable genoeg zijn om dat ding goed vast te houden is dat toch niet mijn fout?quote:
[..]
Helemaal niet. Gewoon aansprakelijk stellen, daarvoor is een AVP toch?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Als het een goedkope telefoon zou zijn wordt toch sowieso alleen de restwaarde vergoed en echt niet een duurdere schermreparatie. Iets zegt mij dat als er een schermreparatie wordt overwogen, we hier niet te maken hebben met een afdankertje.quote:
[..]
Nee daar gaat het niet over.
Daarbij zegt TS alleen maar dat z'n kind een iPhone heeft, niet welk model en dat kan nogal wat uitmaken qua prijs.
Ik zou mijn 14-jarige ook zo m'n oude Samsung S5 geven als ik zelf een nieuwe heb.
Ergo; het gaat er niet om of het kind van TS een nagelnieuwe iPhone 7 met 256GB heeft of een 3dehands iPhone 3 GS, de schermreparatie zal sowieso prijzig zijn, idem voor een willekeurig ander toestel.
In principe dus alleen als je ook echt aansprakelijk bent. Daarom heet het ook een aansprakelijkheidsverzekering. En nee, die zijn niet bedoeld om alles maar af te dekken wat er fout kan gaan, want dat doet de premie niet bepaald goed.quote:En ja, juist voor onbewuste ongelukjes heb je een AVP.
En als door jouw stormramactie bijvoorbeeld een bril van iemands neus valt en kapot gaat door de val dan ligt dat ook niet aan jou?quote:
[..]
Als er een groep midden in het gangpad staat ging ik er altijd als een stormram door heen. Ik ga toch niet alleen iedereen vragen of ik er eventueel alstublieft langs mag en als hun de telefoon uit hun hand laten vallen omdat ze niet capable genoeg zijn om dat ding goed vast te houden is dat toch niet mijn fout?
Je kunt toch ook gewoon normaal doen? Als jij gaat lopen stormrammen dan weet je dat je het risico neemt dat er wat op de grond belandt, en daar hebben je ouders dan een AVP voor.
Wie zegt dat?quote:
en daar hebben je ouders dan een AVP voor.
Maar een AVP is toch niet voor bewust veroorzaakte schade?quote:
[..]
En als door jouw stormramactie bijvoorbeeld een bril van iemands neus valt en kapot gaat door de val dan ligt dat ook niet aan jou?
Je kunt toch ook gewoon normaal doen? Als jij gaat lopen stormrammen dan weet je dat je het risico neemt dat er wat op de grond belandt, en daar hebben je ouders dan een AVP voor.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik kan niet inschatten wat TS duur vindt, ik vind een schermreparatie van ¤ 150 niet duur, TS vindt dat misschien wel duur.quote:
[..]
Als het een goedkope telefoon zou zijn wordt toch sowieso alleen de restwaarde vergoed en echt niet een duurdere schermreparatie. Iets zegt mij dat als er een schermreparatie wordt overwogen, we hier niet te maken hebben met een afdankertje.
[..]
In principe dus alleen als je ook echt aansprakelijk bent. Daarom heet het ook een aansprakelijkheidsverzekering. En nee, die zijn niet bedoeld om alles maar af te dekken wat er fout kan gaan, want dat doet de premie niet bepaald goed.
Daarom moet TS het ook gewoon bij de ouders van het andere kind neerleggen en die leggen het maar bij hun AVP neer, als de AVP besluit dat het andere kind niet aansprakelijk is dan wijzen ze de claim wel af.
Is het een bewust veroorzaakte schade dan?quote:
[..]
Maar een AVP is toch niet voor bewust veroorzaakte schade?
Oh edit: was een reactie op de stormrampost
Wel als je bewust gaat lopen stormrammen, zoals in jouw post die ik quote.quote:
[..]
Is het een bewust veroorzaakte schade dan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En als ze geen AVP hebben?quote:
Daarom moet TS het ook gewoon bij de ouders van het andere kind neerleggen en die leggen het maar bij hun AVP neer, als de AVP besluit dat het andere kind niet aansprakelijk is dan wijzen ze de claim wel af.
Ja, ik zag het.... dacht dat het over de OP ging.quote:
[..]
Wel als je bewust gaat lopen stormrammen, zoals in jouw post die ik quote.
Dan neem je als ouder het risico dat je aansprakelijk gesteld wordt voor de ellende die je kind veroorzaakt, en als dat bewust gebeurt dan heb je nog meer reden om de schade zelf te dekken.quote:
'ellende die het kind veroorzaakt', nou nou, jij hebt je oordeel al klaar zie ik.quote:
[..]
Dan neem je als ouder het risico dat je aansprakelijk gesteld wordt voor de ellende die je kind veroorzaakt, en als dat bewust gebeurt dan heb je nog meer reden om de schade zelf te dekken.
Ben jij eens op een middelbare school geweest afgelopen jaren tijdens pauzes en lessen? Veel scholen hebben veel te veel leerlingen. daardoor is het altijd druk als bijv de lokalen nog niet open zijn en iedereen voor het lokaal staat de wachten. kan niemand er meer door. Dan werkt de stormram actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere leerlingen. En dat troela haar telefoon niet goed vast kan houden moet dat mijn probleem wezen? En een bril stoot je niet zomaar af hoor.quote:
[..]
En als door jouw stormramactie bijvoorbeeld een bril van iemands neus valt en kapot gaat door de val dan ligt dat ook niet aan jou?
Je kunt toch ook gewoon normaal doen? Als jij gaat lopen stormrammen dan weet je dat je het risico neemt dat er wat op de grond belandt, en daar hebben je ouders dan een AVP voor.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Ja, voor degene die de schade heeft die door jouw kind veroorzaakt is die schade ellende.quote:
[..]
'ellende die het kind veroorzaakt', nou nou, jij hebt je oordeel al klaar zie ik.
En dan maakt het niet uit of er een bal door een ruit gegaan is of een kleuter met z'n fietsje tegen de auto van de buurman gereden is.
Of die stormram wel of niet goed werkt maakt niet uit, je bent je toch bewust van het feit dat je daarmee een risico neemt?quote:
[..]
Ben jij eens op een middelbare school geweest afgelopen jaren tijdens pauzes en lessen? Veel scholen hebben veel te veel leerlingen. daardoor is het altijd druk als bijv de lokalen nog niet open zijn en iedereen voor het lokaal staat de wachten. kan niemand er meer door. Dan werkt de stormram actie erg goed voor de doorstroming van die 800 andere leerlingen. En dat troela haar telefoon niet goed vast kan houden moet dat mijn probleem wezen? En een bril stoot je niet zomaar af hoor.
Leuk dat je dat probeert goed te praten met "het is zo druk" maar dat het druk is is geen reden je als een mafkees te gedragen.
Allereerst is de vraag of het handelen überhaupt onrechtmatig is geweest. Het zal bijzonder moeilijk worden te reconstrueren wat er precies is gebeurd, maar de bewijslast ligt wel bij de partij die de vordering instelt (jij dus).
Of je bij het klasgenootje of de ouders van het klasgenootje moet zijn hangt af van de leeftijd van het klasgenootje. 6:169 BW stelt dat indien het kind <14 jaar oud is, de ouders/verzorgers aansprakelijk zijn voor de veroorzaakte schade. Indien het kind >14 maar <16 jaar oud is zijn de ouders/verzorgers aansprakelijk tenzij hen niet kan worden verweten dat ze de gedraging van het kind niet hebben belet. Is het klasgenootje >16 jaar oud, dan moet je daar zijn.
Of je bij het klasgenootje of de ouders van het klasgenootje moet zijn hangt af van de leeftijd van het klasgenootje. 6:169 BW stelt dat indien het kind <14 jaar oud is, de ouders/verzorgers aansprakelijk zijn voor de veroorzaakte schade. Indien het kind >14 maar <16 jaar oud is zijn de ouders/verzorgers aansprakelijk tenzij hen niet kan worden verweten dat ze de gedraging van het kind niet hebben belet. Is het klasgenootje >16 jaar oud, dan moet je daar zijn.
|
|
iPhone scherm kapot door ongeluk op school. Wie moet betalen?
