POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, bovendien kan de New York Times niet vaak genoeg gebashed worden.quote:Op woensdag 16 november 2016 13:54 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Het is verfrissend, het laat gewoon gewoon de menselijke kant van een president zien.
Hij is gekozen als outsider en dat laat hij hierbij ook zien.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Goh, de zoveelste 'sterke leider' die moeite heeft met vrije pers. Verrassend.quote:Op woensdag 16 november 2016 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-11-2016 om 13:12:30 The failing @nytimes story is so totally wrong on transition. It is going so smoothly. Also, I have spoken to many foreign leaders. reageer retweet. Wat een kleuter. Daarna ook alle landen opnoemen die hem al gebeld hebben.
The failing @
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De president van het machtigste land ter wereld die via Twitter zijn kinderachtige ruzie met een krant aan het uitvechten is noem jij verfrissend?quote:
[..]
Het is verfrissend, het laat gewoon gewoon de menselijke kant van een president zien.
Hij is gekozen als outsider en dat laat hij hierbij ook zien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, gewoon er tegen aan schoppen.quote:
[..]
De president van het machtigste land ter wereld die via Twitter zijn kinderachtige ruzie met een krant aan het uitvechten is noem jij verfrissend?
Kan iemand Trump vertellen dat hij de komende vier jaar niet alleen kritiek gaat krijgen van de pers maar ook van het Huis en de Senaat en waarschijnlijk ook van de Average Joe in de VS en van heel wat mensen in de rest van de wereld?
Ik verwacht dit als reactie:quote:
Kan iemand Trump vertellen dat hij de komende vier jaar niet alleen kritiek gaat krijgen van de pers maar ook van het Huis en de Senaat en waarschijnlijk ook van de Average Joe in de VS en van heel wat mensen in de rest van de wereld?
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 21-11-2018 om 13:12:30 The failing @AverageJoe is so totally wrong on presidency. It is going so smoothly. Also, I have spoken to many foreign people. reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De Average Juan mag dan nog wel uitkijken, voor die het weet vliegt die over een schutting Mexico in.quote:
Kan iemand Trump vertellen dat hij de komende vier jaar niet alleen kritiek gaat krijgen van de pers maar ook van het Huis en de Senaat en waarschijnlijk ook van de Average Joe in de VS en van heel wat mensen in de rest van de wereld?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hij krijgt al anderhalf jaar kritiek uit alle hoeken. Kort van geheugen?quote:
Kan iemand Trump vertellen dat hij de komende vier jaar niet alleen kritiek gaat krijgen van de pers maar ook van het Huis en de Senaat en waarschijnlijk ook van de Average Joe in de VS en van heel wat mensen in de rest van de wereld?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik ben het wel eens met het artikel, omdat met de verkiezing van Trump wel degelijk een einde komt aan Amerikaans exceptionalisme. Had het vorige week na de verkiezingsuitslag met een oud-studiegenoot (Amerikaan, libertariër, heeft Johnson gestemd) over de Amerikaanse reis van Alexis Tocqueville, die we tijdens een democratie-vak hebben gelezen, en dan met name een hoofdstuk over de behandeling van Indianen in Noord- en Zuid-Amerika. (Boek 1 - Hoofdstuk 18, voor als je het online wil opzoeken):quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Die man is nog geen president en de realiteit van 100 jaar Amerikaans leiderschap is dat je er niet in 4 jaar gewoon uit kunt stappen zonder jezelf keihard in je voet te schieten. De belangen van de VS zijn veel te groot. En gezien de personen die Trump aan gaat stellen denk ik niet dat de positie van de VS aangaande het buitenlandbeleid heel veel zal veranderen.
Het gaat vooral over dat laatste zinnetje: Amerikaans exceptionalisme heeft altijd succesvol binnenlandse racisme en (vanaf de twintigste eeuw) buitenlandse invasies kunnen bedekken met de mantel der morele superioriteit; alsof het een grote nobele daad was allemaal. Dat stuitte de rest van de wereld vaak tegen de borst: Amerikanen die bijvoorbeeld onder het mom van 'freedom' even wat olie kwamen claimen. Met het kiezen van Trump, hebben Amerikanen voor zijn taal gekozen, een taal met openlijk racisme, (ur-)fascisme en autoritarisme. Daarmee is 'the obvious out in the open', kunnen ze die exceptionalisme-truc niet meer gebruiken. Dus je kunt best wel beargumenteren dat Trumps verkiezing een afwijzing is van de rol die de Verenigde Staten voorstond in de wereld, eentje van diversiteit en democratisch pluralisme, ook al had het maar weinig met de realiteit te maken.quote:"The Spaniards pursued the Indians with bloodhounds, like wild beasts; they sacked the New World like a city taken by storm, with no discernment or compassion; but destruction must cease at last and frenzy has a limit: the remnant of the Indian population which had escaped the massacre mixed with its conquerors and adopted in the end their religion and their manners. The conduct of the Americans of the United States towards the aborigines is characterized, on the other hand, by a singular attachment to the formalities of law. Provided that the Indians retain their barbarous condition, the Americans take no part in their affairs; they treat them as independent nations and do not possess themselves of their hunting-grounds without a treaty of purchase; and if an Indian nation happens to be so encroached upon as to be unable to subsist upon their territory, they kindly take them by the hand and transport them to a grave far from the land of their fathers.
The Spaniards were unable to exterminate the Indian race by those unparalleled atrocities which brand them with indelible shame, nor did they succeed even in wholly depriving it of its rights; but the Americans of the United States have accomplished this twofold purpose with singular felicity, tranquilly, legally, philanthropically, without shedding blood, and without violating a single great principle of morality in the eyes of the world. It is impossible to destroy men with more respect for the laws of humanity."
Ben benieuwd, ja, maar toch, ik denk dat Merkel die rol al op zich heeft genomen het afgelopen jaar. Het is algemeen bekend dat Merkel de enige wereldleider is die Poetin vreest (ze komt uit Oost-Duitsland, kent de KGB-trucjes van Poetin die daar gestationeerd was tot aan de val van de muur); Merkel heeft het leiderschap op zich genomen met Oekraïne en later de vluchtelingencrisis (of je het daar nu wel of niet mee eens bent, je kunt er niet omheen dat ze de leiding nam en bovendien westers humanisme voorstond; het type humanisme wat de Amerikanen zo pushten). Nu Obama wegvalt, is zij - voorlopig - duidelijk de leider van 'het westen'.quote:En Merkel is ook al een beetje op haar retour, bovendien staat haar politiek ernstig onder druk. Zij zal geen leider zijn die geaccepteerd gaat worden, of die zich kan laten gelden.
Dat was met de Bush's nog niet het geval?quote:
Ik ben het wel eens met het artikel, omdat met de verkiezing van Trump wel degelijk een einde komt aan Amerikaans exceptionalisme.
Dat was nog niet het geval met het in de bak laten verblijven van 0,7% van de bevolking terwijl 1 op de 10 mensen een 'gast' was van een gevangenis en mensen voor een beetje wiet in de bak verdwijnen, maar wel enkel als ze in een slechte buurt wonen?
Dat was nog niet het geval met die invasies onder valse voorwendselen en het uitschakelen van democratisch verkozen buitenlandse politici?
Dat was nog niet het geval met het uitbaten van geheime gevangenissen in Oost-Europa en op een illegaal bezet stuk grond in Cuba waar mensen werden gemarteld?
...
De USA heeft misschien halverwege de twintigste eeuw een periode van exceptionalisme gehad en ook dit was vooral te danken aan het profiteren van de buit van WOII in combinatie met het kunnen investeren terwijl wij moesten heropbouwen.
De rest van de wereld slikt het omwille van pragmatische redenen, niet omdat we die Americanen zo geweldig vinden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram, als jij niet verder leest dan je neus lang is, reageer dan vooral lekker niet. Dat leg ik letterlijk uit.quote:
miljoenquote:Op woensdag 16 november 2016 13:49 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Ja een vrouwtje die even 1 miljoen vluchtelingen haar land in laat. Wat een leider zeg.
ze had ze inderdaad in Budapest moeten laten stikken of wat?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Nee, ik ben het simpelweg niet met jou eens. Mag dat?quote:
[..]
Bram, als jij niet verder leest dan je neus lang is, reageer dan vooral lekker niet. Dat leg ik letterlijk uit.
Ik ben het niet eens met jouw stelling dat ze de rest van de wereld voor de gek hebben gehouden. Naar mijn overtuiging deed Europa altijd vrolijk mee met de USA - en zal Europa dit nog even blijven doen - omwille van pragmatische redneen, niet omdat de Americanen erin zijn geslaagd om hun streken te bedekken met de mantel der morele superioriteit. Dat Trump nu de president wordt gaat m.i. weinig veranderen aan de dynamiek in de wereld. Als die verandert dan gaat dat andere oorzaken hebben.quote:Het gaat vooral over dat laatste zinnetje: Amerikaans exceptionalisme heeft altijd succesvol binnenlandse racisme en (vanaf de twintigste eeuw) buitenlandse invasies kunnen bedekken met de mantel der morele superioriteit; alsof het een grote nobele daad was allemaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat mag, maar je begrijpt het punt niet. Je mist nuances, waardoor je er op z'n Brams een rare spin aangeeft, je eigen discussietje opzet. Dat is vermoeiend.quote:
[..]
Nee, ik ben het simpelweg niet met jou eens. Mag dat?
Dat stel ik dan ook nergens. Ik heb het over de taal die ze bezigen, het idee dat ze de leider van de vrije wereld zijn: het gaat om een idee dat de grond is van Amerika zelf, hun rol in de wereld, ook al had het maar weinig met de realiteit te maken. En dat voor de gek houden, ik zeg nog letterlijk dit:quote:Ik ben het niet eens met jouw stelling dat ze de rest van de wereld voor de gek hebben gehouden. Naar mijn overtuiging deed Europa altijd vrolijk mee met de USA - en zal Europa dit nog even blijven doen - omwille van pragmatische redneen, niet omdat de Americanen erin zijn geslaagd om hun streken te bedekken met de mantel der morele superioriteit. Dat Trump nu de president wordt gaat m.i. weinig veranderen aan de dynamiek in de wereld. Als die verandert dan gaat dat andere oorzaken hebben.
quote:Dat stuitte de rest van de wereld vaak tegen de borst: Amerikanen die bijvoorbeeld onder het mom van 'freedom' even wat olie kwamen claimen.
Maar de mensen om Trump heen delen niet noodzakelijkerwijs zijn opvattingen. Daarnaast is het een knuppel in het hoenderhok gooien als er een soort imperialisme van de VS komt waarin Trump zegt "Mwoah, ik had gewoon zin om olie te pakken bij die zandhazen". Het excuus van democratie en vrede in de wereld werkt wel goed, daar krijg je vaak de handen voor op elkaar en het zal me niks verbazen als Trump dat liedje gewoon mee gaat zingen. Hij kiest de weg van de minste weerstand, omdat dat het meeste resultaat oplevert.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met het artikel, omdat met de verkiezing van Trump wel degelijk een einde komt aan Amerikaans exceptionalisme. Had het vorige week na de verkiezingsuitslag met een oud-studiegenoot (Amerikaan, libertariër, heeft Johnson gestemd) over de Amerikaanse reis van Alexis Tocqueville, die we tijdens een democratie-vak hebben gelezen, en dan met name een hoofdstuk over de behandeling van Indianen in Noord- en Zuid-Amerika. (Boek 1 - Hoofdstuk 18, voor als je het online wil opzoeken):
[..]
Het gaat vooral over dat laatste zinnetje: Amerikaans exceptionalisme heeft altijd succesvol binnenlandse racisme en (vanaf de twintigste eeuw) buitenlandse invasies kunnen bedekken met de mantel der morele superioriteit; alsof het een grote nobele daad was allemaal. Dat stuitte de rest van de wereld vaak tegen de borst: Amerikanen die bijvoorbeeld onder het mom van 'freedom' even wat olie kwamen claimen. Met het kiezen van Trump, hebben Amerikanen voor zijn taal gekozen, een taal met openlijk racisme, (ur-)fascisme en autoritarisme. Daarmee is 'the obvious out in the open', kunnen ze die exceptionalisme-truc niet meer gebruiken. Dus je kunt best wel beargumenteren dat Trumps verkiezing een afwijzing is van de rol die de Verenigde Staten voorstond in de wereld, eentje van diversiteit en democratisch pluralisme, ook al had het maar weinig met de realiteit te maken.
Trump is voor veel haviken en opportunisten in de GOP een manier om invloed uit te oefenen, een figurehead. Useful idiot, om het heel oneerbiedig te zeggen.
Poetin kan Merkel wel vrezen, maar in Europa zijn er veel mensen heel fel gekant tegen haar. Of dat terecht is of niet laat ik maar even in het midden, maar het geeft wel aan dat zij niet het leiderschap uitstraalt om een verenigde vrije wereld te leiden. Daar is iemand anders voor nodig die niet per sé steeds de politiek van appeasement voert die Merkel wel voor staat. Tussen Trump en Merkel ligt een heel groot onontgonnen gebied waarin een nieuwe leider van de vrije wereld graag gezien zou worden door de meeste mensen.quote:Ben benieuwd, ja, maar toch, ik denk dat Merkel die rol al op zich heeft genomen het afgelopen jaar. Het is algemeen bekend dat Merkel de enige wereldleider is die Poetin vreest (ze komt uit Oost-Duitsland, kent de KGB-trucjes van Poetin die daar gestationeerd was tot aan de val van de muur); Merkel heeft het leiderschap op zich genomen met Oekraïne en later de vluchtelingencrisis (of je het daar nu wel of niet mee eens bent, je kunt er niet omheen dat ze de leiding nam en bovendien westers humanisme voorstond; het type humanisme wat de Amerikanen zo pushten). Nu Obama wegvalt, is zij - voorlopig - duidelijk de leider van 'het westen'.
O, ik wist niet dat Trump de average mexican uit wilde zetten. Vertel?quote:
[..]
De Average Juan mag dan nog wel uitkijken, voor die het weet vliegt die over een schutting Mexico in.
Laffe huichelaar
Je weet toch dat helemaal nienand dit allemaal meer leest he? Die langspeelplaat van jou over Sanders is zo verschrikkelijk vermoeiend dat we allemaal al ergens halverwege de eerste alinea zijn afgehaaktquote:
[..]
Wat is oud? De een is met 82 jaar fitter dan de ander met 67 jaar, het is verschrikkelijk afhankelijk van de persoon zijn genen en hoe hij heeft geleefd en leeft. Wat dat betreft is dat een hoop gezeur voor niets. Ik denk dat iedereen heeft kunnen vaststellen dat Sanders fitter oogde dan de meeste kandidaten, zeker veel fitter dan Rodham Clinton. Jij en ik zouden waarschijnlijk moe worden als we hem zouden volgen bij alles wat hij deed tijdens de nominaties, hij stond daar elke keer energie op het podium tijdens de nominatie. Of dat een tweede termijn verstandig zou zijn weet ik niet (dan wordt het kritisch met de leeftijd) maar 1 termijn zou best verantwoord zijn als hij over 4 jaar net zo fit is als nu.
Dat gezegd hebbende, als hij niet de kandidaat zou zijn dat zou geen ramp zijn zolang de kandidaat maar iemand is die dezelfde agenda steunt. De senator die hem steunde, Tulsi en Turner zouden interessante kandidaten zijn; moedige en sterke mensen die de juiste agenda hebben. Misschien staat er wel iemand op die we nog niet kennen. Warren zou een aanvaardbare kandidaat zijn. Warren is minder progressief maar daadkrachtig en zij zou wel 'Wall Street' reguleren en zij zou de invloed van het geld in de politiek verminderren. Turner is een intimiderend sterke vrouw die de juiste idealen heeft en voor zo ver ik het kan nagaan 1 op 1 Sanders zijn agenda steunt. Tulsi kennen we minder goed maar het is duidelijk dat zij die die idealen ondersteunt, dat ze een zeer sterke en moedige vrouw is (anders 'neem' je geen 'ontslag' als vicevoorzitster van de DNC om de kandidaat te steunen die niet gesteund mag worden van het establishment) en dat ze innemend is (bruggen bouwen?). Hopelijk gaan deze drie mensen en misschien nog onontdekte progressieve talenten de volgende keer strijden om de nominatie. Het zal vast niet te vermijden zijn dat er ook iemand tussen zit die gepushed wordt door het establishment maar die valt dan wel snel genoeg af. Ironisch genoeg zou HRC het waarschijnlijk ook hebben verloren als er een andere establishmentkandidaat was geweest (verdeling stemmen tussen de twee establishmentkandidaten), misschien de reden dat Obama Biden (feit) dringen afraadde om mee te doen aan de primary's.
Veel belangrijker dan wie de kandidaat gaat zijn; het hervormen van de top van de partij. Dat is vereist om eerlijke primary's mogelijk te maken, dat is vereist om progressive mensen op de lijst te krijgen voor alle senaatposities en Congress-posities wat ook (naast dat het nodig is om een meerderheid te krijgen voor progressieve voorstellen) essentieel is om een meerderheid in de beide organen te krijgen, het blijkt namelijk dat de progressieve kandidaten meestal winnen terwijl de conservatieve kandidaten van de Democraten meestla verliezen. De rol van hervormer van de partij en als mentor van jongere progressieve leden zit hem als gegoten. Momenteel is hij hard aan het werk om veilig te stellen dat het nieuwe hoofd van de DNC - de opvolger van Donna Brazile, hoe sneller hoe liever - een progressief iemand is. Dat is de eerste belangrijke stap aangezien je met een corrupte DNC geen eerlijke primary's kan krijgen zoals we dit jaar zagen.
Laffe huichelaar
En de lul zegt niet eens Nederland. Rutte belde hem ookquote:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-11-2016 om 13:12:30 The failing @nytimes story is so totally wrong on transition. It is going so smoothly. Also, I have spoken to many foreign leaders. reageer retweet
Meneer kan nu al niet tegen kritiek uit de media, dus er staat ons misschien nog wel wat te wachten als meneer in charge is. Met daarnaast een onfris figuur als Bannon naast zich moet je je nog maar afvragen wat er zou kunnen gebeuren met kritiek van niet blanken richting Trump.quote:
[..]
O, ik wist niet dat Trump de average mexican uit wilde zetten. Vertel?
Ja, best BNW-ig, maar wel consistent met redeneringen en uitspraken vanuit de andere kant.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Tsja ik denk niet dat Trump hier blij mee is, aangezien de helft van zijn familie joods is.quote:
[..]
Dat laatste beweert niemand.
Het is echter een feit dat Trump erg geliefd is onder white nationalists. Gewild of ongewild. Hoewel Trump in hun ogen nog niet ver genoeg gaat, zijn zij desalniettemin zielsgelukkig met de man. Zijn uitverkiezing zien sommigen dan ook als een legitimering van hun zieke, racistische gedachten.
En nee, ik beweer niet dat minderheden aan de lopende band worden aangevallen (daar heb ik geen zicht op). Ik vind het alleen een zorgwekkende ontwikkeling. Als nazistische figuren de vlag uithangen, dan is dat meestal geen goed teken.
quote:
Je mist nuances
...
Dat stel ik dan ook nergens. Ik heb het over de taal die ze bezigen, het idee dat ze de leider van de vrije wereld zijn: het gaat om een idee dat de grond is van Amerika zelf, hun rol in de wereld, ook al had het maar weinig met de realiteit te maken. En dat voor de gek houden, ik zeg nog letterlijk dit:
Ik miste die nuance niet. "kunnen" suggereert dat ze erin slaagden, "trachtten te..." lijkt me een betere formulering voor wat jij blijkbaar bedoelde. Sorry, ik lees wat er staat, ik gok niet wat iemand mogelijk bedoelt.quote:Het gaat vooral over dat laatste zinnetje: Amerikaans exceptionalisme heeft altijd succesvol binnenlandse racisme en (vanaf de twintigste eeuw) buitenlandse invasies kunnen bedekken met de mantel der morele superioriteit; alsof het een grote nobele daad was allemaal. Dat stuitte de rest van de wereld vaak tegen de borst
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hmm hmm, klopt, maar ik denk eerlijk gezegd dat Pandora's doos al is geopend, na de verkiezingsstrijd. Hele wereld heeft meegekeken natuurlijk.quote:
[..]
Maar de mensen om Trump heen delen niet noodzakelijkerwijs zijn opvattingen.
Tja.quote:Daarnaast is het een knuppel in het hoenderhok gooien als er een soort imperialisme van de VS komt waarin Trump zegt "Mwoah, ik had gewoon zin om olie te pakken bij die zandhazen". Het excuus van democratie en vrede in de wereld werkt wel goed, daar krijg je vaak de handen voor op elkaar en het zal me niks verbazen als Trump dat liedje gewoon mee gaat zingen.
Nou ja, de keuzes die Merkel heeft gemerkt, zijn in lijn met een idee van een vrije wereld; dat uiteindelijk een steeds groter gedeelte van de westerse bevolking dit idee afwijst, is een ander verhaal, denk ik.quote:Poetin kan Merkel wel vrezen, maar in Europa zijn er veel mensen heel fel gekant tegen haar. Of dat terecht is of niet laat ik maar even in het midden, maar het geeft wel aan dat zij niet het leiderschap uitstraalt om een verenigde vrije wereld te leiden.
Zou kunnen. Ik denk persoonlijk dat Merkel het wel kan doen, mits ze herkozen wordt uiteraard. Hoe je het wendt of keert, iedereen kijkt in steeds grotere mate naar Merkel.quote:Daar is iemand anders voor nodig die niet per sé steeds de politiek van appeasement voert die Merkel wel voor staat. Tussen Trump en Merkel ligt een heel groot onontgonnen gebied waarin een nieuwe leider van de vrije wereld graag gezien zou worden door de meeste mensen.
Hier mis je dus de nuance. Ik verwijs daar naar het laatste zinnetje van Tocqueville:quote:
[..]
[..]
Ik miste die nuance niet. "kunnen" suggereert dat ze erin slaagden, "trachtten te..." lijkt me een betere formulering voor wat jij blijkbaar bedoelde. Sorry, ik lees wat er staat, ik gok niet wat iemand mogelijk bedoelt.
Succesvol heeft in dezen een ambivalente (en zwartgallige) lading.quote:It is impossible to destroy men with more respect for the laws of humanity.
Het is niet aan jou gericht, schat. Het was gericht aan Moira die net als ik een Sanders-fan is.quote:
[..]
Je weet toch dat helemaal nienand dit allemaal meer leest he? Die langspeelplaat van jou over Sanders is zo verschrikkelijk vermoeiend dat we allemaal al ergens halverwege de eerste alinea zijn afgehaakt
Verder mag ook u voor uzelf spreken, meneer. Als u iets minder arrogant zou zijn en u iets meer dan enkel de eerste alinea had gelezen dan had u vastgesteld dat het maar voor een heel klein deel over Sanders gaat en voor het grootste deel over de toekomst van de partij. Ik richt me liever op 3 mensen die de moeite waard zijn dan op 10 extra man die het niet waard zijn, dat u het niet interessant vindt zal mij dus worst wezen, weledelgestelde heer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Behoorlijk BNW-ig en vooral oliedom en totaal geen logische redenering. Trump heeft nooit gepleit om de gewone mexicaan uit te zetten. Daarbij is het helemaal niet mogelijk om mensen die geheel en al legaal in de States zijn en dus feitelijk Amerikanen zijn uit te zetten. Onmogelijk.quote:
[..]
Meneer kan nu al niet tegen kritiek uit de media, dus er staat ons misschien nog wel wat te wachten als meneer in charge is. Met daarnaast een onfris figuur als Bannon naast zich moet je je nog maar afvragen wat er zou kunnen gebeuren met kritiek van niet blanken richting Trump.
Ja, best BNW-ig, maar wel consistent met redeneringen en uitspraken vanuit de andere kant.
De gedachtesprong van de media fel van repliek dienen en mexicanen uitzetten is me ook totaal onduidelijk. Als je daaruit op zou willen maken dat hij de persvrijheid aan banden wil leggen, wat overigens bijna even onmogelijk is, zou ik je nog kunnen volgen. Zou ik het nog steeds een onverdedigbare theorie vinden, maar dan snap ik hoe je daar kan komen.
Hier snap ik helemaal niks van. Hij heeft zic nog nooit in de richting uitgesproken en je komt erop omdat hij kritisch tweet naar de media. Ik zie het niet dus ik zou je willen vragen me uit te leggen hoe dit logisch is
Laffe huichelaar
Ik denk dat de wereld die Trump het liefste zou zien, en hij is echt al dertig jaar consistent in zijn afkeer van allianties en handelsverdragen, gewoon niet in lijn is met de politici in de GOP die al veertig jaar in het centrum van de macht zitten. Ik denk dat hij te weinig invloed uit kan oefenen. Ik hoop dat hij om zich heen gaat schoppen en schreeuwen, maar de mensen die vooralsnog door hem geïnstalleerd worden doen eerder vermoeden dat hij zich zal laten sturen door lieden die stevig verankerd zijn in het establishment.quote:
[..]
Hmm hmm, klopt, maar ik denk eerlijk gezegd dat Pandora's doos al is geopend, na de verkiezingsstrijd. Hele wereld heeft meegekeken natuurlijk.
Die retoriek werkte misschien in de campagne, maar in het echte leven gaat het toch anders. Zelfs Poetin voert excuses aan om zijn werkelijke motieven te verbergen als hij zich ergens mee bemoeit. Of hij ontkent het. De "grote sterke leider" ben je niet als je onomfloerst je kaarten op tafel gaat leggen.quote:
Haar idealen zijn die van de jaren '90, maar die worden niet meer gedeeld. Mensen zitten niet meer te wachten op een wereld die een eenheid is, omdat die eenheid gedicteerd wordt door een vrij exclusieve elite. Mensen zitten ook niet per definitie te wachten op de Trump-doctrine, maar meer iets wat er tussenin zit. Niet om in de BvL-modus te schieten hier, maar een type Sanders zou beter beklijven.quote:Nou ja, de keuzes die Merkel heeft gemerkt, zijn in lijn met een idee van een vrije wereld; dat uiteindelijk een steeds groter gedeelte van de westerse bevolking dit idee afwijst, is een ander verhaal, denk ik.
[..]
Zou kunnen. Ik denk persoonlijk dat Merkel het wel kan doen, mits ze herkozen wordt uiteraard. Hoe je het wendt of keert, iedereen kijkt in steeds grotere mate naar Merkel.
Alsof het iemand buiten Nederland interesseert dat Rutte hem belde.quote:
[..]
En de lul zegt niet eens Nederland. Rutte belde hem ook
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is de vraag. De grondwettelijke persvrijheid ligt natuurlijk vast, maar Trump wil het wel makkelijker maken om kranten aan te klagen voor smaad. Dat is in zekere zin ook een flinke beperking op wat wel en niet gepubliceerd mag worden.quote:
[..]
Als je daaruit op zou willen maken dat hij de persvrijheid aan banden wil leggen, wat overigens bijna even onmogelijk is, zou ik je nog kunnen volgen. Zou ik het nog steeds een onverdedigbare theorie vinden, maar dan snap ik hoe je daar kan komen.
Aan de andere kant denk ik dat Bannon daar zelf wel een stokje voor zal willen steken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ben ik nou 'jou' en je 'schat' of 'u' en 'meneer'? Ik dacht je een plezier te doen door je even te vertellen dat je, laat ik dan iets voorzichtiger zijn, het grote merendeel van de posters hier alleen maar ergert met je langspeelplaat. Zonde van alle moeite die je in je posts steekt als niemand ze leest en men je er alleen maar bijzonder irritant om vindt.quote:
[..]
Het is niet aan jou gericht, schat. Het was gericht aan Moira die net als ik een Sanders-fan is.
Verder mag ook u voor uzelf spreken, meneer. Als u iets minder arrogant zou zijn en u iets meer dan enkel de eerste alinea had gelezen dan had u vastgesteld dat het maar voor een heel klein deel over Sanders gaat en voor het grootste deel over de toekomst van de partij.
En nu moet je niet net doen of dit enkel mijn mening is en ik voor mezelf moet spreken, daar trapt niemand in. De oplettende lezer heeft hier al veel meltdowns van je gezien en je tranentrekkers in FB gelezen als reactie op het feit dat de meeste mensen helemaal niet op je gezever over Sanders zitten te wachten. Nu moet je weer komen posten dat ie over 4 jaar niet te oud is... Nou en?
Doe mij en jezelf nou eens een lol en laat het gewoon los. Het begint genant te worden en dat is zonde want als je hier posts over het onderwerp plaatst vind ik je altijd goeie posts maken.
Laffe huichelaar
In tegenstelling tot wat Tim suggereert gaat het mij dan ook niet om Sanders zelf maar om de beweging waar Sanders zijn populariteit uit voortkwam. Dat kan je in mijn reactie hierboven ook duidelijk lezen. Het gaat erom dat progressieve mensen die wel oog hebben voor de problemen van deze tijd de partij overnemen, dat zou het nieuwe elan brengen wat de USA nodig heeft. Sanders is momenteel echter de leider van het progressieve deel van de partij. Dat Tim hem ziet als een onbelangrijk figuur ("dat is geweest, daar hoeven we het niet meer over te hebben"), wel, politiek is blijkbaar niet zijn sterkste deel voor de nieuwspagina van FOK. Ik heb het over Sanders omdat hij de hoofdrolspeler gaat zijn voor de vernieuwing van de partij in de komende 4 jaar.quote:
Niet om in de BvL-modus te schieten hier, maar een type Sanders zou beter beklijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar is dat het aan banden leggen van persvrijheid? Men mag nog steeds plaatsen wat ze willen, alleen wanneer ze iets verzinnen kunnen ze er makkelijker op worden afgerekend.quote:
[..]
Dat is de vraag. De grondwettelijke persvrijheid ligt natuurlijk vast, maar Trump wil het wel makkelijker maken om kranten aan te klagen voor smaad. Dat is in zekere zin ook een flinke beperking op wat wel en niet gepubliceerd mag worden.
Aan de andere kant denk ik dat Bannon daar zelf wel een stokje voor zal willen steken.
Maar ik geef toe dat het aan banden leggen van de persvrijheid minder moeilijk is dan het uitzetten van Amerikanen die uit Mexico komen
Laffe huichelaar
Persoonlijk stop ik meestal bij de woorden 'Sanders', 'HRCorrupt' of 'Rodham Clinton'. Deze post heb ik dus drie regels volgehouden.quote:
[..]
Je weet toch dat helemaal nienand dit allemaal meer leest he? Die langspeelplaat van jou over Sanders is zo verschrikkelijk vermoeiend dat we allemaal al ergens halverwege de eerste alinea zijn afgehaakt
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het was dan ook een grapjequote:
[..]
In tegenstelling tot wat Tim suggereert gaat het mij dan ook niet om Sanders zelf maar om de bewegin waar Sanders zijn populariteit uit voortkwam. Dat kan je in mijn reactie hierboven ook duidelijk lezen. Het gaat erom dat progressieve mensen die wel oog hebben voor de problemen van deze tijd de partij overnemen, dat zou het nieuwe elan brengen wat de USA nodig heeft.
Ik ben het wat dit betreft gewoon met je eens.
Nou ja, tijdens de campagne zat iedereen met de handen in het haar als hij weer off-script ging, hadden ze 'm duidelijk niet in de hand; en zolang ze zijn twitter niet onder controle hebben, lijkt het me vrij moeilijk continue controle uit te voeren. Tot nu toe gaat Trump iedere keer #yolo, dus ik ben er wat sceptischer over.quote:
[..]
Ik denk dat de wereld die Trump het liefste zou zien, en hij is echt al dertig jaar consistent in zijn afkeer van allianties en handelsverdragen, gewoon niet in lijn is met de politici in de GOP die al veertig jaar in het centrum van de macht zitten. Ik denk dat hij te weinig invloed uit kan oefenen. Ik hoop dat hij om zich heen gaat schoppen en schreeuwen, maar de mensen die vooralsnog door hem geïnstalleerd worden doen eerder vermoeden dat hij zich zal laten sturen door lieden die stevig verankerd zijn in het establishment.
Het is wel een campagne die door het mediacircus de hele wereld heeft bereikt.quote:Die retoriek werkte misschien in de campagne, maar in het echte leven gaat het toch anders.
Poetin is dan ook een tactisch meesterbrein, die zorgt er de laatste jaren voor dat iedereen horendol raakt van 'wat de waarheid zou kunnen zijn'. Trump is toch echt een ander verhaal, plus: Poetin heeft natuurlijk een andere rol dan de Amerikaanse president.quote:Zelfs Poetin voert excuses aan om zijn werkelijke motieven te verbergen als hij zich ergens mee bemoeit. Of hij ontkent het.
Fair point.quote:Haar idealen zijn die van de jaren '90, maar die worden niet meer gedeeld. Mensen zitten niet meer te wachten op een wereld die een eenheid is, omdat die eenheid gedicteerd wordt door een vrij exclusieve elite. Mensen zitten ook niet per definitie te wachten op de Trump-doctrine, maar meer iets wat er tussenin zit. Niet om in de BvL-modus te schieten hier, maar een type Sanders zou beter beklijven.
Ik voelde me niet aangevallen door jou.quote:
[..]
Het was dan ook een grapje
Jij bent altijd fair.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Ben ik nou 'jou' en je 'schat' of 'u' en 'meneer'? Ik dacht je een plezier te doen door je even te vertellen dat je, laat ik dan iets voorzichtiger zijn, het grote merendeel van de posters hier alleen maar ergert met je langspeelplaat. Zonde van alle moeite die je in je posts steekt als niemand ze leest en men je er alleen maar bijzonder irritant om vindt.
En nu moet je niet net doen of dit enkel mijn mening is en ik voor mezelf moet spreken, daar trapt niemand in. De oplettende lezer heeft hier al veel meltdowns van je gezien en je tranentrekkers in FB gelezen als reactie op het feit dat de meeste mensen helemaal niet op je gezever over Sanders zitten te wachten. Nu moet je weer komen posten dat ie over 4 jaar niet te oud is... Nou en?
Doe mij en jezelf nou eens een lol en laat het gewoon los. Het begint genant te worden en dat is zonde want als je hier posts over het onderwerp plaatst vind ik je altijd goeie posts maken.
"meltdowns" nog wel.quote:
In tegenstelling tot wat Tim suggereert gaat het mij dan ook niet om Sanders zelf maar om de beweging waar Sanders zijn populariteit uit voortkwam. Dat kan je in mijn reactie hierboven ook duidelijk lezen. Het gaat erom dat progressieve mensen die wel oog hebben voor de problemen van deze tijd de partij overnemen, dat zou het nieuwe elan brengen wat de USA nodig heeft. Sanders is momenteel echter de leider van het progressieve deel van de partij. Dat Tim hem ziet als een onbelangrijk figuur ("dat is geweest, daar hoeven we het niet meer over te hebben"), wel, politiek is blijkbaar niet zijn sterkste deel voor de nieuwspagina van FOK. Ik heb het over Sanders omdat hij de hoofdrolspeler gaat zijn voor de vernieuwing van de partij in de komende 4 jaar.
Ik vind jouw politieke onbenulligheid genant. Jij ziet niet in dat Sanders op dit moment de ongekroonde leider van de Democraten is die de partij gaat vernieuwen. Prima, maar haal niet naar mij uit omdat ik inzoom op wat er de komende 4 jaar gaat gebeuren. Wederom spreek jij misplaatst namens iedereen, er zijn hier genoeg mensen die het wel met mij eens zijn, die dat hier hebben geuit die jij even gemakshalve negeert.. Maar goed, dat jij je beter voelt dan ons dat weten we nu wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is natuurlijk niet letterlijk hetzelfde, maar het kan bepaalde kranten (of blogs, zeker de minder kapitaalkrachtige uitgaven) wellicht wel er toe aanzetten om bepaalde zaken niet te publiceren uit angst aangeklaagd te worden. Het is niet dat ze makkelijker afgerekend kunnen worden op wat ze zeggen, he. Er mag gewoon meer niet gezegd worden, eigenlijk.quote:
[..]
Maar is dat het aan banden leggen van persvrijheid? Men mag nog steeds plaatsen wat ze willen, alleen wanneer ze iets verzinnen kunnen ze er makkelijker op worden afgerekend.
Maar ik geef toe dat het aan banden leggen van de persvrijheid minder moeilijk is dan het uitzetten van Amerikanen die uit Mexico komen
Maar goed, ook dit gaat hem uiteraard niet lukken, want ook hiervoor moet hij naar de Supreme Court om een beslissing te laten herzien (Times v Sullivan). Smaad is ook per staat geregeld, dus daar kan hij verder weinig mee. Dat hij dit soort dingen gewoon zegt vind ik eigenlijk het meest bevreemdende.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Erg "objectief", gezien de banden tussen Google en de Clinton campagne.
http://nos.nl/artikel/214(...)-hebben-bepaald.html
http://nos.nl/artikel/214(...)-hebben-bepaald.html
quote:Google-topman: nep-nieuws kan verkiezingsuitslag hebben bepaald
Sundar Pichai is sinds vorig jaar de topman Google AFP
Gezien de kleine verschillen waarmee Donald Trump vorige week won van Hillary Clinton, bestaat de kans dat zogenoemd nep-nieuws invloed heeft gehad op de verkiezingsuitslag. Dat zegt Google-topman Sundar Pichai in gesprek met de BBC. Ook zegt hij dat zijn bedrijf en Facebook meer moeten doen om nep-nieuws te voorkomen.
Sinds de uitslag is er discussie over de vraag welke invloed nep-nieuws, dat vooral wordt verspreid via Facebook en Google, op de uitslag kan hebben gehad. Denk bijvoorbeeld aan een verhaal waarin wordt geclaimd dat de Paus Donald Trump steunt.
"De verkiezingen waren een nek-aan-nek-race", zegt Pichai. "Vanuit wetenschappelijk oogpunt betekent dit dat een kleine groep kiezers de uitslag kan bepalen." Die kunnen in hun mening zijn beïnvloed door nep-nieuws.
Oxford Dictionary
In het kader van de brexit en de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft het Oxford-woordenboek post-truthuitgeroepen tot woord van het jaar. Het geeft de indruk weer dat emoties belangrijker zijn geworden dan feiten bij het vormen van de publieke opinie. Volgens het woordenboek beschrijft dit woord 2016 het beste.
Tegengaan
Daarnaast stelt de topman dat de verspreiding van nep-nieuws te allen tijden moet worden voorkomen. "We discussiëren te veel, ik denk dat we vaker moeten proberen om de juiste feiten te presenteren en dat we ervoor moeten zorgen dat onze algoritmes hier beter mee omgaan."
De visie van Pichai lijkt te verschillen met die van Facebook-topman Zuckerberg. Die bestrijdt dat nep-nieuws een bepalende invloed kan hebben gehad op de verkiezingsuitslag. Volgens Zuckerberg is minder dan één procent van het nieuws op Facebook afkomstig van sites die nep-nieuws publiceren. Wel erkent ook Zuckerberg dat Facebook er alles aan moet doen om dit soort informatie te bestrijden.
Geldkraan dicht
Wat dit in de praktijk betekent, wordt uit het verhaal van Pichai niet duidelijk. Gisteren beloofden Google en Facebook dat ze de geldkraan naar sites die nep-nieuws publiceren dichtdraaien. Dit moet ertoe leiden dat er minder nep-nieuws wordt verspreid.
We kennen de twee techbedrijven vooral als een zoeksite en sociaal netwerk, maar het zijn tegelijkertijd twee reclamebedrijven die zowel op hun eigen platformen als daarbuiten advertenties verkopen. Blogs kunnen die advertenties aanbieden, en verdelen de inkomsten vervolgens met Google of Facebook. De sites die nep-nieuws publiceren krijgen dus geen geld meer van de twee bedrijven en zijn daardoor minder levensvatbaar.
Of dit echt helpt, is de vraag. Daarnaast heeft dit niet tot gevolg dat in Facebooks nieuwsoverzicht of in Google's zoekresultaten minder onjuiste verhalen komen te staan.
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de vrije pers. Zou ook raar zijn als ik iets anders zou vinden gewoon mijn gehobby op de FP.quote:Op woensdag 16 november 2016 15:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet letterlijk hetzelfde, maar het kan bepaalde kranten (of blogs, zeker de minder kapitaalkrachtige uitgaven) wellicht wel er toe aanzetten om bepaalde zaken niet te publiceren uit angst aangeklaagd te worden. Het is niet dat ze makkelijker afgerekend kunnen worden op wat ze zeggen, he. Er mag gewoon meer niet gezegd worden, eigenlijk.
Maar goed, ook dit gaat hem uiteraard niet lukken, want ook hiervoor moet hij naar de Supreme Court om een beslissing te laten herzien (Times v Sullivan). Smaad is ook per staat geregeld, dus daar kan hij verder weinig mee. Dat hij dit soort dingen gewoon zegt vind ik eigenlijk het meest bevreemdende.
Ik vind als eis stellen dat je beweringen enigszins kunt onderbouwen voor je ze publiceert daar echter geen inbreuk op maken. Als je iets over iemand opschrijft wat je niet kan staven, wat dus nergens op gebaseerd is, is dat gewoon smaad en dat mag van mij veel makkelijker worden om tegen te gaan. Ik vind het dus persoonlijk geen slechte zaak. Zeker in een land als de VS niet, waar dit soort dingen volgens mij veel vaker voorkomen en de pers veel rioliger is. Maar daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.
Geen slecht plan van Trump dus als je het mij vraagt.
Laffe huichelaar
Het is natuurlijk allemaal speculatie, maar ik denk dat de Republikeinse partij na de RNC heeft ontdekt dat Trump een golf is waar ze op mee moeten liften naar de macht, maar no way dat ze de politiek van het establishment die zij zelf feitelijk geïnstalleerd hebben in de jaren '60 en '70 op gaan geven. Trump is niet in het belang van de Republikeinse partij. Natuurlijk kan Trump gewoon zijn eigen mening blijven geven en zijn eigen gang proberen te gaan, maar hij heeft nu wel politiek te maken. Hij moet zich verantwoorden, in de campagne hoefde hij dat niet. De Republikeinse partij is geen onmachtig instituut wat lijdzaam toe moet zien hoe Trump het moeras droog gaat leggen, die gaan er alles aan doen om Trump in het moeras te trekken. en je moet wel vaan heel goede huize komen om daar tegenin te zwemmen, zeker als de meerderheid het Huis en de Senaat aan de kant van de GOP staat. De macht ligt nu niet bij Trump, maar bij de mastodonten uit de GOP die al een eeuwigheid op het pluche zitten.quote:
[..]
Nou ja, tijdens de campagne zat iedereen met de handen in het haar als hij weer off-script ging, hadden ze 'm duidelijk niet in de hand; en zolang ze zijn twitter niet onder controle hebben, lijkt het me vrij moeilijk continue controle uit te voeren. Tot nu toe gaat Trump iedere keer #yolo, dus ik ben er wat sceptischer over.
Klopt. Het was wel effectief. Maar dat was om verkozen te worden. Ik weet niet of het als president ook effectief is.quote:Het is wel een campagne die door het mediacircus de hele wereld heeft bereikt.
True, Poetin kan veel meer zijn eigen plan trekken. De controle op Trump is vele malen groter. Van de pers, van zijn eigen partij, van zijn stemmers. Dat is een mijnenveld waarin het lastig manoeuvreren is, tenzij je een beetje wordt gestuurd door je politieke vrienden.quote:Poetin is dan ook een tactisch meesterbrein, die zorgt er de laatste jaren voor dat iedereen horendol raakt van 'wat de waarheid zou kunnen zijn'. Trump is toch echt een ander verhaal, plus: Poetin heeft natuurlijk een andere rol dan de Amerikaanse president.
Met als kanttekening dat ik Trump er wel voor aanzie om de persvrijheid echt aan banden te leggen. Als hij zou kunnen zou ie iedereen verbieden negatief over hem te berichten, zo ijdel schat ik hem wel in.
Ik heb echter genoeg vertrouwen in het Amerikaanse systeem om ervan overtuigd te zijn dat zulks een inperking van de persvrijheid onmogelijk is.
Ik heb echter genoeg vertrouwen in het Amerikaanse systeem om ervan overtuigd te zijn dat zulks een inperking van de persvrijheid onmogelijk is.
Laffe huichelaar
Er zijn toch al anti-smaadwetten, voldoen die niet?quote:
Maar is dat het aan banden leggen van persvrijheid? Men mag nog steeds plaatsen wat ze willen, alleen wanneer ze iets verzinnen kunnen ze er makkelijker op worden afgerekend.
Het is niet dat met een strengere perswet media die onwaarheden verkondigen gemakkelijker kunnen worden aangepakt, want dat kan nu ook al.
Het "voordeel" van zo'n strengere wet is natuurlijk dat "lastige" media gemakkelijker kunnen worden aangepakt, door (van overheidswege) te suggereren dat ze onwaarheden verkondigen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is het jou opgevallen dat deze spin nu werlijke door alle grote massamedia in de USA wordt gegeven? Meerdere commedyprogramma's (Colbert, LWT), meerdere nieuwszenders, meerdere kranten.quote:
Erg "objectief", gezien de banden tussen Google en de Clinton campagne.
http://nos.nl/artikel/214(...)-hebben-bepaald.html
[..]
Het kan aan mij liggen maar ik heb nu niet de indruk dat nepnieuw ook maar enigszins een beslissende factor is geweest bij deze verkiezingen.
Wees gerust jongens, ik ga niet herhalen wat wel de beslissende factoren waren, ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op zich niet. Maar wat Luda al zei, gezien het feit dat Bannon bij Breitbart hoort waar ook niet altijd de waarheid wordt verkondigd denk ik dat wijzigingen in de wetten niet van de grond komen. Dat mes snijdt namelijk aan twee kanten en bepaalde rechtse media zouden daar niet gelukkig mee zijn.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de vrije pers. Zou ook raar zijn als ik iets anders zou vinden gewoon mijn gehobby op de FP.
Ik vind als eis stellen dat je beweringen enigszins kunt onderbouwen voor je ze publiceert daar echter geen inbreuk op maken. Als je iets over iemand opschrijft wat je niet kan staven, wat dus nergens op gebaseerd is, is dat gewoon smaad en dat mag van mij veel makkelijker worden om tegen te gaan. Ik vind het dus persoonlijk geen slechte zaak. Zeker in een land als de VS niet, waar dit soort dingen volgens mij veel vaker voorkomen en de pers veel rioliger is. Maar daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.
Geen slecht plan van Trump dus als je het mij vraagt.
Ik denk dat er behoorlijk wat blogjes die Trump's campagne gesteund hebben behoorlijk ontevreden zullen zijn als ze alles wat ze schrijven nu ook opeens moeten kunnen bewijzen.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de vrije pers. Zou ook raar zijn als ik iets anders zou vinden gewoon mijn gehobby op de FP.
Ik vind als eis stellen dat je beweringen enigszins kunt onderbouwen voor je ze publiceert daar echter geen inbreuk op maken. Als je iets over iemand opschrijft wat je niet kan staven, wat dus nergens op gebaseerd is, is dat gewoon smaad en dat mag van mij veel makkelijker worden om tegen te gaan. Ik vind het dus persoonlijk geen slechte zaak. Zeker in een land als de VS niet, waar dit soort dingen volgens mij veel vaker voorkomen en de pers veel rioliger is. Maar daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.
Geen slecht plan van Trump dus als je het mij vraagt.
Dit is nu ook het geval trouwens, hoor. Je mag geen onwaarheden publiceren. Er moet dan echter wel worden aangetoond dat degenen die het publiceerden wisten dat de informatie vals was óf dat ze het met 'reckless disregard' voor de vraag of het waar was naar buiten hebben gebracht. Dat maakt het lastig om ook daadwerkelijk tot veroordelingen te komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welk "plan"? Die paar suggestieve tweets van 'm?quote:
Geen slecht plan van Trump dus als je het mij vraagt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat hoeft het ook niet te zijn geweest, hoewel de verschillen in sommige staten zo klein waren dat je best kunt beargumenteren dat die paar misleidde zielen een verschil hebben gemaakt, maar ik denk dat niemand er op tegen is als de nieuwsverzamelaars en linkers zoals Google en Facebook hun centen niet meer naar sites sturen waar aantoonbare nonsens op worden gepubliceerd.quote:
[..]
Is het jou opgevallen dat deze spin nu werlijke door alle grote massamedia in de USA wordt gegeven? Meerdere commedyprogramma's (Colbert, LWT), meerdere nieuwszenders, meerdere kranten.
Het kan aan mij liggen maar ik heb nu niet de indruk dat nepnieuw ook maar enigszins een beslissende factor is geweest bij deze verkiezingen.
Wees gerust jongens, ik ga niet herhalen wat wel de beslissende factoren waren, ik denk dat dat inmiddels wel duidelijk is.
Niemand is gebaat bij nepnieuws.
Ik ben iets pessimistischer. Als hij straks een paar gekke rechters in het SC stopt, die het 1ste amendement gaan uitkleden...quote:
Met als kanttekening dat ik Trump er wel voor aanzie om de persvrijheid echt aan banden te leggen. Als hij zou kunnen zou ie iedereen verbieden negatief over hem te berichten, zo ijdel schat ik hem wel in.
Ik heb echter genoeg vertrouwen in het Amerikaanse systeem om ervan overtuigd te zijn dat zulks een inperking van de persvrijheid onmogelijk is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ken de Amerikaanse wet niet op dit gebied, dus ik heb geen idee of die voldoet.quote:
[..]
Er zijn toch al anti-smaadwetten, voldoen die niet?
Het is niet dat met een strengere perswet media die onwaarheden verkondigen gemakkelijker kunnen worden aangepakt, want dat kan nu ook al.
Het "voordeel" van zo'n strengere wet is natuurlijk dat "lastige" media gemakkelijker kunnen worden aangepakt, door (van overheidswege) te suggereren dat ze onwaarheden verkondigen.
De Nederlandse wet ken ik op dit gebied een beetje en daar is het vrij makkelijk te omzeilen. Je kan niet beweren dat Fons de bakker kakkerlakken in zijn brood maalt als je dat ergens hebt gehoord. Je kan wel beweren dat er 'onbevestigde geruchten zijn dat' en dat 'bronnen melden' als je erbij zegt dat je het niet zeker weet. Dan hoef je alleen maar aan te tonen dat die bronnen er zijn en dan heb je niks verkeerd gedaan. Dan kan Fons hooguit eisen dat het bericht offline gaat. Terwijl je Fons natuurlijk wel gewoon zwart aan het maken bent.
Maar goed, ik ben ool geen expert op het gebied van de Nederlandse wet en het lijkt me belangrijker hoe dit in de VS zit, waar ik al helemaal geen verstand van heb. Het enige wat ik wil zeggen is dat het me geen slehte zaak lijkt als het bestrijden van smaad makkelijker gemaakt wordt.
Laffe huichelaar
Dat zijn vooralsnog de best uitgewerkte Trumpplannen die we hebbenquote:Op woensdag 16 november 2016 15:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welk "plan"? Die paar suggestieve tweets van 'm?
Laffe huichelaar
En over "onderbouwing" van gepubliceerde "feiten", hoe zit het met de bronbescherming van journalisten? Is het gebruik van anonieme (en dus niet toetsbare) bronnen nog wel toegestaan in de heilstaat van Trump?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Lijkt me niet dat de Republikeinen in de senaat daar in meegaan. Nog afgezien van het feit dat er dan nog minimaal vier moeten vertrekken onder een presidentschap van Trump.quote:
[..]
Ik ben iets pessimistischer. Als hij straks een paar gekke rechters in het SC stopt, die het 1ste amendement gaan uitkleden...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze noemen het nu nepnieuws, maar youtube bijvoorbeeld staat er om bekend om videos die minder politiek correct zijn te blokken.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Weet jij een beetje hoe dit in de VS geregeld is?quote:
[..]
Ik ben iets pessimistischer. Als hij straks een paar gekke rechters in het SC stopt, die het 1ste amendement gaan uitkleden...
Als je hier zo'n ingrijpende wetswijziging wil doorvoeren, ben je nog wel even bezig en dat is bijzonder lastig. Welke stappen moet je daar ondernemen? Het lijkt me niet dat je daar met alleen de SC en potus aan rond kan komen.
Laffe huichelaar
Natuurlijk is iedereen erbij gebaat dat er geen nepnieuws als nieuws verschijnt op de hoofdpagina's nieuwscategorieën van websites. Zolang ze zich beperken tot het filteren van zaken die objectief bezien voor 100% zeker onwaar zijn. Ik heb alleen de indruk dat het als schaamlap wordt gebruikt om de aandacht af te leiden van een veel grote probleem m.b.t. het functioneren van diezelfde media. Hoe je het wendt of keert, die media hebben het afgelopen jaar fors gefaald. Ik heb de indruk dat dit als bliksemafleider wordt gebruikt om het daar niet over te hoeven hebben. "Het ligt niet aan ons, het ligt aan die websites die vals nieuws verspreiden". Hoe denken jullie daarover?quote:
[..]
Dat hoeft het ook niet te zijn geweest, hoewel de verschillen in sommige staten zo klein waren dat je best kunt beargumenteren dat die paar misleidde zielen een verschil hebben gemaakt, maar ik denk dat niemand er op tegen is als de nieuwsverzamelaars en linkers zoals Google en Facebook hun centen niet meer naar sites sturen waar aantoonbare nonsens op worden gepubliceerd.
Niemand is gebaat bij nepnieuws.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is dan ook een ander verhaal wat mij betreft. Dat dit onterecht gecensureerd wordt betekent niet dat het dan maar OK moet zijn om absolute leugens te publiceren, of niet te blokkeren.quote:
[..]
Ze noemen het nu nepnieuws, maar youtube bijvoorbeeld staat er om bekend om videos die minder politiek correct zijn te blokken.
En dat is het tweede punt van zorg wat ik heb. Vandaar deze voorzichtige formulering van mij:quote:
[..]
Ze noemen het nu nepnieuws, maar youtube bijvoorbeeld staat er om bekend om videos die minder politiek correct zijn te blokken.
Wie gaat bepalen wat wel en niet waar is? Wat dat betreft zit ik ook niet te wachten op die nieuwe Google-tool die moet aangeven of dat iets klopt wat op een externe website staat. Die had waarschijnlijk een flink deel van wat uit Wikileaks-onthulligen of ooggetuigenverslagne (waaronder gefilmd met een smartphone) bleek gecategoriseerd als onwaar of niet geverifieerd.quote:
Zolang ze zich beperken tot het filteren van zaken die objectief bezien voor 100% zeker onwaar zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump kan of via de SC proberen Times v Sullivan terug te draaien, maar dat is een besluit van conservatieve rechters, dus dat wordt lastig.quote:
[..]
Weet jij een beetje hoe dit in de VS geregeld is?
Als je hier zo'n ingrijpende wetswijziging wil doorvoeren, ben je nog wel even bezig en dat is bijzonder lastig. Welke stappen moet je daar ondernemen? Het lijkt me niet dat je daar met alleen de SC en potus aan rond kan komen.
Hij kan ook een toevoeging op de Grondwet proberen voor te laten stellen. Dat lijkt me helemaal een fantastisch plan en ik ben superbenieuwd hoe dat gaat uitpakken voor hem.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
