[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #202 Blue lives matter

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:56 schreef skysherrif het volgende:
Ik snap eigenlijk nog steeds niet helemaal waarom al die mensen klagen dat Clinton niet moest runnen en dat het dom was, ze is toch democratisch gekozen? Al was er wellicht hier en daar wat "gerigged"(als!!) volgens mij won ze dan alsnog vrij overtuigend?

Wat as het verschil in de popular vote eigenlijk tussen de 2?

Mensen hadden dan maar op Sanders moeten stemmen.

Ze wint overtuigend als je de superdelegates meetelt. Zonder superdelegates is die overwinning een stuk minder groot. Maar wel weer groot genoeg om te kunnen denken dat Clinton ook zonder gesjoemel had gewonnen. Klein genoeg om daar niet helemaal zeker van te zijn.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:00 schreef L3gend het volgende:

[..]

Klopt, Ik kan geen logische scenario verzinnen waarin Sanders de nominee zou worden.Dus al de mensen die voor democratie pronken willen dat de partij de democratische kiezers zou negeren.

Clinton heeft bijna 4 miljoen meer stemmen gekregen dan Sanders en groot aantal delegates meer, waar het eigenlijk omgaat

Als daadwerkelijk alle stemmen geteld zouden zijn en geteld zouden zijn zoals ze uitgebracht zijn door de kiezer, is het mogelijk dat Sanders de nominee zou zijn geworden. Het is makkelijk om te zeggen dat je veel meer kiezers achter je hebt, als je een deel van de kiezers van je tegenstander negeert.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwah, als deze verkiezingen iets hebben laten zien is dat met politici bij erfopvolging wel zat is.

Nee men was Clinton zat. Dat is de enige conclusie die je kan trekken.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:05 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Nee men was Clinton zat. Dat is de enige conclusie die je kan trekken.

Soms heb ik zelfs het gevoel dat ze ladderzat waren.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:05 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Nee men was Clinton zat. Dat is de enige conclusie die je kan trekken.

En Bush

De Clinton campagne was gewoon te dom om te poepen.

Ze hadden 2 dingen moeten doen.

1) Zich afvragen wie trucker hats koopt

2) Welke andere celebrities/politici populair zijn bij die doelgroep

Trump's strategie was nu niet bepaald een geheim.




Trump wilde zich letterlijk richten op de staten met Trump properties:

Mar-a-lago(FL)
Trump Tower(NY)
AXA Financial Center(CA)

en de Rustbelt

Want die was het dichtste bij huis.

[ Bericht 14% gewijzigd door Nintex op 12-11-2016 14:33:53 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:34 schreef vigen98 het volgende:

In the Hall of the Trumpen King 2

In delaatste 18 maanden hebben we ze leren kennen, maar hoe ziet de toekomst er uit voor de hoofdrolspelers van deze verkiezingen:

Mijn voorspelling wat betreft immigratiepolitiek van Trump.

Hij gaat een muur bouwen of in ieder geval een groot deel ervan (of voor een groot deel een goede fence) en beveiligt de grends.

Maar daarnaast zal hij ook immigratierefom pushen. Ik denk dat hij er genoeg republikeinen+democraten voor kan vinden. Hij gaat het alleen geen pathway to citizenship noemen, want hij begrijpt dat zijn aanhang dit niet wil horen. Waarschijnlijk wordt het heel anders gebracht om zijn aanhang er ook enthousiast voor te krijgen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:45 schreef BaasBanaan het volgende:
Het komt ook voort uit angst voor een populaire kandidaat zoals FDR. Die het gewoon best prima gedaan heeft.

https://fee.org/articles/(...)he-great-depression/

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:48 schreef studentje7 het volgende:
Mijn voorspelling wat betreft immigratiepolitiek van Trump.

Hij gaat een muur bouwen of in ieder geval een groot deel ervan (of voor een groot deel een goede fence) en beveiligt de grends.

Maar daarnaast zal hij ook immigratierefom pushen. Ik denk dat hij er genoeg republikeinen+democraten voor kan vinden. Hij gaat het alleen geen pathway to citizenship noemen, want hij begrijpt dat zijn aanhang dit niet wil horen. Waarschijnlijk wordt het heel anders gebracht om zijn aanhang er ook enthousiast voor te krijgen.

Het zou een slok op een borrel schelen als hij bestaande wetgeving gaat uitvoeren.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 14:45 schreef antiderivative het volgende:
In delaatste 18 maanden hebben we ze leren kennen, maar hoe ziet de toekomst er uit voor de hoofdrolspelers van deze verkiezingen:

What’s Next For Cast of 2016 Presidential Election

Jeb

Amerikanen zijn boos omdat trump obamacare gaat veranderen en niet weggooien.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 13:56 schreef skysherrif het volgende:
Ik snap eigenlijk nog steeds niet helemaal waarom al die mensen klagen dat Clinton niet moest runnen en dat het dom was, ze is toch democratisch gekozen? Al was er wellicht hier en daar wat "gerigged"(als!!) volgens mij won ze dan alsnog vrij overtuigend?

Wat as het verschil in de popular vote eigenlijk tussen de 2?

Mensen hadden dan maar op Sanders moeten stemmen.

Lees je nu zelf wat je zegt?

Een ex first lady, ex sec. of state , meest bekende politica van de US heeft met 54% v. 46% gewonnen van een 340 jarige socialist die eerst niemand kende.

Ze had alle endorsements, alle superdelegates, de media die Bernie veel minder aandacht gaf... en alsnog moest de verkiezing voor haar "een beetje gerigged" worden. Dit zegt genoeg over hoe zij als kandidaat is.

Moet je nagaan dat Bernie veel veel meer independent stemmers trok. Een categorie die waardevol zou zijn in de verkiezingen. Kijk ook naar de kleine donaties die Bernie kreeg, Hillary kwam niet eens ergens in de buurt. Dat zegt ook heel veel over enthousiasme en je ability om mensen op te laten komen dagen tijdens de verkiezingen.

Alles aan Hillary is nep. Nadat ze verloren had voelde ik heel even sympathie met haar maar toen bleek dat die 'spontane' foto in het bos ook gewoon nep/vooropgezet was werd ik er weer aan herinnerd dat deze vrouw niks gewoons kan doen.

twitter:

thegarance twitterde op vrijdag 11-11-2016 om 23:23:58 Newt Gingrich admits Trump probably can't get Mexico to pay for his wall. 'But it was a great campaign device.' https://t.co/ysVDwqnVyK reageer retweet

Newt twijfelt aan the Donald. Geen kabinetspositie voor hem.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:09 schreef studentje7 het volgende:

[..]

Lees je nu zelf wat je zegt?

Een ex first lady, ex sec. of state , meest bekende politica van de US heeft met 54% v. 46% gewonnen van een 340 jarige socialist die eerst niemand kende.

Ze had alle endorsements, alle superdelegates, de media die Bernie veel minder aandacht gaf... en alsnog moest de verkiezing voor haar "een beetje gerigged" worden. Dit zegt genoeg over hoe zij als kandidaat is.

Moet je nagaan dat Bernie veel veel meer independent stemmers trok. Een categorie die waardevol zou zijn in de verkiezingen. Kijk ook naar de kleine donaties die Bernie kreeg, Hillary kwam niet eens ergens in de buurt. Dat zegt ook heel veel over enthousiasme en je ability om mensen op te laten komen dagen tijdens de verkiezingen.

Ja.... dus?

http://www.independent.co(...)n-poll-a7412636.html


Bernie Sanders would have easily beaten Donald Trump according to new pre-election poll

would have crushed Donald Trump according to new pre-election poll.

In the wake of the shocking election results, many have wondered what would have happened were the Democratic socialist chosen as the nominee.

The poll, reported by the Huffington Post, found that the Vermont senator would have likely earned 56 per cent of the vote, while Mr Trump would have only received 44 per cent.
Democratic Congressman Alan Grayson, who endorse Mr Sanders during the primaries, commissioned the poll by Gravis Marketing.

Hillary Clinton did not fare quite as well in the poll amongst Independent voters – who could not vote during the primaries, resulting in Mr Sanders' loss to the former Secretary of State. The poll found that Mr Sanders led Ms Clinton among independent voters 55 to 45 per cent. Ms Clinton suffered a major blow Tuesday night from that particular demographic, losing independents to Donald Trump 48 per cent to 42 per cent.

Mr Sanders, 75, has not ruled out another run for the presidency in 2020, but for now he is focused on his Senate re-election campaign in 2018.

"Four years is a long time from now," he told the Associated Press. "We'll take one thing at a time, but I'm not ruling out anything."

Mr Sanders added a sharp criticism of the Democratic Party in the days after their stunning defeat early Wednesday morning.

"It is an embarrassment, I think, to the entire [party] that millions of white working-class people decided to vote for Mr Trump," he said, "which suggests that the Democratic message of standing up for working people no longer holds much sway among workers in this country."

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.independent.co(...)n-poll-a7412636.html

Bernie Sanders would have easily beaten Donald Trump according to new pre-election poll

would have crushed Donald Trump according to new pre-election poll.

In the wake of the shocking election results, many have wondered what would have happened were the Democratic socialist chosen as the nominee.

The poll, reported by the Huffington Post, found that the Vermont senator would have likely earned 56 per cent of the vote, while Mr Trump would have only received 44 per cent.
Democratic Congressman Alan Grayson, who endorse Mr Sanders during the primaries, commissioned the poll by Gravis Marketing.

Hillary Clinton did not fare quite as well in the poll amongst Independent voters – who could not vote during the primaries, resulting in Mr Sanders' loss to the former Secretary of State. The poll found that Mr Sanders led Ms Clinton among independent voters 55 to 45 per cent. Ms Clinton suffered a major blow Tuesday night from that particular demographic, losing independents to Donald Trump 48 per cent to 42 per cent.

Mr Sanders, 75, has not ruled out another run for the presidency in 2020, but for now he is focused on his Senate re-election campaign in 2018.

"Four years is a long time from now," he told the Associated Press. "We'll take one thing at a time, but I'm not ruling out anything."

Mr Sanders added a sharp criticism of the Democratic Party in the days after their stunning defeat early Wednesday morning.

"It is an embarrassment, I think, to the entire [party] that millions of white working-class people decided to vote for Mr Trump," he said, "which suggests that the Democratic message of standing up for working people no longer holds much sway among workers in this country."

"Do you believe this guy folks? Do you know where he went to honeymoon? The USSR!"

"Do you see what's happening with Chavez, North Korea... very important. Communism folks, not freedom. I will defend your freedom. America is great because of Freedom. And we're going to keep it great and make it even greater than it ever was."

Bernie was net zo goed aangeschoten wild in een campagne tegen Trump.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.independent.co(...)n-poll-a7412636.html

Bernie Sanders would have easily beaten Donald Trump according to new pre-election poll

would have crushed Donald Trump according to new pre-election poll.

In the wake of the shocking election results, many have wondered what would have happened were the Democratic socialist chosen as the nominee.

The poll, reported by the Huffington Post, found that the Vermont senator would have likely earned 56 per cent of the vote, while Mr Trump would have only received 44 per cent.
Democratic Congressman Alan Grayson, who endorse Mr Sanders during the primaries, commissioned the poll by Gravis Marketing.

Hillary Clinton did not fare quite as well in the poll amongst Independent voters – who could not vote during the primaries, resulting in Mr Sanders' loss to the former Secretary of State. The poll found that Mr Sanders led Ms Clinton among independent voters 55 to 45 per cent. Ms Clinton suffered a major blow Tuesday night from that particular demographic, losing independents to Donald Trump 48 per cent to 42 per cent.

Mr Sanders, 75, has not ruled out another run for the presidency in 2020, but for now he is focused on his Senate re-election campaign in 2018.

"Four years is a long time from now," he told the Associated Press. "We'll take one thing at a time, but I'm not ruling out anything."

Mr Sanders added a sharp criticism of the Democratic Party in the days after their stunning defeat early Wednesday morning.

"It is an embarrassment, I think, to the entire [party] that millions of white working-class people decided to vote for Mr Trump," he said, "which suggests that the Democratic message of standing up for working people no longer holds much sway among workers in this country."

Leuk Bram, maar voor dit allemaal uberhaubt werkelijkheid kon wonnen moest hij eerst de primaries winnen... hij heeft iig zijn links progressieve geluid laten horen en dat zal steeds moeilijker te negeren zijn voor de democraten.

twitter:

davidaxelrod twitterde op zaterdag 12-11-2016 om 15:50:32 This says it all: Asked whether he thought his rhetoric had gone too far in the campaign, Mr. Trump responded: "No. I won." reageer retweet

Winners aren't losers

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 15:49 schreef Nintex het volgende:
Bernie was net zo goed aangeschoten wild in een campagne tegen Trump.

Ja, maar i.t.t. HRC was er weinig negatiefs bloot te leggen, zeker in vergelijking met HRC.
Nog belangrijker, onder hem zou het opkomstpercentage veel hoger zijn. Het is volstrekt duidelijk dat het opkomstpercentage voor de Democraten-kandidaat veel lager lag dan onder Obama terwijl tijdens de primary het opkomstpercentage juist erg hoog lag. Hij kreeg namelijk veel mensen die anders niet zouden stemmen naar de stembus. Merk op dat 5-10% extra al een wererld van verschil maakt voor de verdeling van de electoral votes! Veel van deze mensen bleven nu thuis tijdens de verkiezing omdat ze disenfranchised waren. Hiervoor werd gewaarschuwd maar de Monolith's van de USA (ik permiteer mezelf dit aangezien hij dit hier luid en duidelijk 'riep') bleven geloven dat ze uiteindelijk wel hun hoofd zouden buigen. Nee dus. Ze hebben niet hun hoofd gebogen, de meeste van hen stemden niet of stemden op Trump. Voor dat laatste was trouwens ook gewaarschuwd. Ze hadden graag een baksteen maar Sanders was de baksteen van hun voorkeur.