POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leuk toch des te meer die roepen des te meer aanhang krijgt die PVV toch?quote:Op woensdag 9 november 2016 12:10 schreef JanCees het volgende:
Wat een walgelijk topic, van een mod nog wel.
Mensen dom noemen omdat ze anders denken is verschrikkelijk triest en levensgevaarlijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 12:24:03 ]
Precies. Het is beter om een analyse te maken waarom mensen op Trump gestemd hebben. Dan mensen het stemrecht afpakkenquote:Op woensdag 9 november 2016 12:13 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Deze hele houding is het probleem. Oogkleppen op en de dommen de schuld geven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is eigenlijk precies waar ik bang voor ben. Hoe harder Wilders adepten weg gezet worden als domme ezels die eigenlijk geen stemrecht zouden moeten hebben, hoe harder het algehele protest gaat worden. Mensen gaan dan niet eens meer pro Wilders stemmen, maar anti elite.quote:
[..]
Leuk toch des te meer die roepen des te meer aanhang krijgt die PVV toch?
Ik mag toch hopen dat een verstandig mens iets als dit niet zo'n strak plan vindt, op de eerste plaats omdat elke burger het recht heeft om vertegenwoordigd te worden.quote:
Lijkt me niet zo'n strak plan gezien er dan andere methoden gerechtvaardigt worden om macht te grijpen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat het tijd is voor de gevestigde politiek om eens goed na te gaan denken zou ik eerder zeggen. Maar het zal ben ik bang de PVV gaan worden.quote:
[..]
Leuk toch des te meer die roepen des te meer aanhang krijgt die PVV toch?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tja ze vragen er zelf om hoor, ik ben er geen fan van trouwens, maar veel andere opties zijn er niet meer!quote:Op woensdag 9 november 2016 12:24 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Het is eigenlijk precies waar ik bang voor ben. Hoe harder Wilders adepten weg gezet worden als domme ezels die eigenlijk geen stemrecht zouden moeten hebben, hoe harder het algehele protest gaat worden. Mensen gaan dan niet eens meer pro Wilders stemmen, maar anti elite.
Precies. In essentie precies wat er nu in de VS gebeurd is.quote:
[..]
Het is eigenlijk precies waar ik bang voor ben. Hoe harder Wilders adepten weg gezet worden als domme ezels die eigenlijk geen stemrecht zouden moeten hebben, hoe harder het algehele protest gaat worden. Mensen gaan dan niet eens meer pro Wilders stemmen, maar anti elite.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee. Ook mensen die zich geen zier interesseren in politiek, hebben het recht om vertegenwoordigd te worden.quote:Op woensdag 9 november 2016 10:13 schreef Leonos het volgende:
Oké, misschien anders stellen.
Een verplichte cursus zodat de mensen weten waarop ze stemmen en wat de eventuele gevolgen kunnen zijn. Daarnaast een discussie erover te voeren is.
Als dit gedaan is, krijgt degene een stemformulier.
"Pools are perfect for holding water"
Dan doe je er maar wat aan op een democratische manier. Maar ik gok zomaar dat je geen actief lid bent van een politieke partij, waarbij je je regelmatig inzet voor diens politieke doelen.quote:
[..]
Omdat een PVV een gevaar is voor de samenleving. Bij de PvdA en SP valt dat allemaal wel mee.
Misschien dat eens gaan doen dan.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe kom je bij deze discussie? waarom zou iemand die een andere mening heeft geen recht hebben om die te verkondigen, omdat ze niet bij jouw mening aansluiten. Mss moeten we het dan andersom doen. Jij geen mening omdat die niet met de mijne overeen stemt.
Wel niks afwijkens roepen als waar de partij voor staat dan!quote:
[..]
Dan doe je er maar wat aan op een democratische manier. Maar ik gok zomaar dat je geen actief lid bent van een politieke partij, waarbij je je regelmatig inzet voor diens politieke doelen.
Misschien dat eens gaan doen dan.
Ik mag hopen (en weet ook wel vrijwel zeker) dat het overgrote deel van de linkse policor, dit idee net zo achterlijk vindt als de verstandige centrum/rechts-georiënteerde mensen op dit forumquote:
Toevallig, ik wou net een topic openen over hoe makkelijk mensen hier moderator worden, ik vind de vereisten te laag. Een moderator moet immers zelfstandig kunnen poepen en bij Leonos heb ik daar erg mijn twijfels over.
Maar serieus, Leonos verwoord onbewust het grote probleem in de politiek, de linkse policor en zelfbenoemde elite is opeens niet meer democratisch zodra het kwartje niet hun kant op valt. Dan is het beperken van de democratie geoorloofd, maar waarom omslachtig verhullen wat jullie werkelijk willen Leonos? Waarom verwoord je niet gewoon je echte gevoelens, vooraf aangeven waar je op stemt, stem je niet op D66 of een andere linkse Eurofiele partij heb je geen recht om te stemmen, dat is de grote droom, toch?
Het grootste gevaar van Nederland/Europa, linkse policor die zichzelf verheven voelen boven anderen en menen dat mensen met een hoger opleidingsniveau beter op de hoogte zijn van de problematiek bij mensen die op een lager niveau acteren. Ik hoop stiekem dat het linkse volk gelijk krijgt met hun WW3 door Trump, kunnen we ongestraft het linkse policor volk op een bootje richting Syrië zetten.
.Dat er dan een paar domme studenten uit idealisme enerzijds en angst anderzijds, plus enkele omhooggevallen elitaire politici (die alle verbinding met het volk verloren zijn) zoiets waarschijnlijk wel een goed idee vinden, tsja ...
Iig, dit achterlijke idee is geenszins kenmerkend voor de gewone linkse stemmer.
"Pools are perfect for holding water"
Waarom zou je je aansluiten bij een partij die jouw mening niet vertegenwoordigt.quote:
[..]
Wel niks afwijkens roepen als waar de partij voor staat dan!
Ik zie wel partijen die een deel van mijn mening vertegenwoordigen maar zelden eentje die helemaal op mijn golflengte ligt!quote:
[..]
Waarom zou je je aansluiten bij een partij die jouw mening niet vertegenwoordigt.
Dat lijkt me, gezien de manier waarop politieke partijen intern functioneren, inderdaad in het begin niet zo'n heel slim idee.quote:
[..]
Wel niks afwijkens roepen als waar de partij voor staat dan!
Maar als jij na verloop van tijd echt een afwijkend standpunt ontwikkelt wat niet te rijmen is met de partij-lijn, en je vindt (binnen en buiten) genoeg medestanders, waarom niet?
Splits je af, begin een eigen partij, doe je ding. Kan allemaal hoor.
"Pools are perfect for holding water"
Dan staat het je toch vrij om zelf een partij op te richten.quote:
[..]
Ik zie wel partijen die een deel van mijn mening vertegenwoordigen maar zelden eentje die helemaal op mijn golflengte ligt!
Welke partij hang jij trouwens aan, het komt over op mij alsof jij in de verdediging gaat!quote:
[..]
Dan staat het je toch vrij om zelf een partij op te richten.
Wat jeukt jou dan iets Nederlands?quote:
ow ik stem rechts, Vlaams Nationalistisch, N-VA België.
Of waar bemoei jij je mee!
En wie moet de rechten van de "tokkies en bejaarden", zoals jij het zegt, gaan waarborgen als niemand meer in hun belang gaat stemmen?
Niemand toch dat is de hele opzet toch of niet?quote:
En wie moet de rechten van de "tokkies en bejaarden", zoals jij het zegt, gaan waarborgen als niemand meer in hun belang gaat stemmen?
Ik denk dat hier een beetje de essentie zit van een ander groot probleem in onze samenleving. Dat de 'elite' vaak van die figuren zijn die zich al hun hele leven verheven wanen boven de rest van het land.quote:
[..]
Dat er dan een paar domme studenten uit idealisme enerzijds en angst anderzijds, plus enkele omhooggevallen elitaire politici (die alle verbinding met het volk verloren zijn) zoiets waarschijnlijk wel een goed idee vinden, tsja ...
Iig, dit achterlijke idee is geenszins kenmerkend voor de gewone linkse stemmer.
Op de VWO en later op de TU verbaasde ik mij dagelijks over de arrogantie en egocentrische houding van de zogenaamd 'intelligente' personen. Ik snap heel goed dat jan modaal zich af wil keren van de huidige elite.
I wonder what it's all about
En toch moet een ieder kakken zoals een ander, wat heet dan verheven voelen?
O ik doe het ook wel eens, maar laat over het algemeen een ieder in zijn waarde, niet ieder persoon is gelijk maar gebruik ze waar ze goed voor zijn!
Ik span ook geen renpaard voor een ploeg of laat een knol een race lopen!
Gebruik is gebruik en geen misbruik!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 13:11:08 ]
O ik doe het ook wel eens, maar laat over het algemeen een ieder in zijn waarde, niet ieder persoon is gelijk maar gebruik ze waar ze goed voor zijn!
Ik span ook geen renpaard voor een ploeg of laat een knol een race lopen!
Gebruik is gebruik en geen misbruik!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 13:11:08 ]
Waarschijnlijk wel, maar daarmee zet je ook de deur open voor het uitsluiten van specifieke groepen om politieke redenen. Het volgende selectiecriterium is zo gevonden als specifieke groepen "onverstandig" stemmen.quote:
Na het debacle van de Amerikaanse verkiezingen is het wellicht niet zo handig dat ELKE burger stemrecht heeft. Nu is namelijk duidelijk geworden dat alle tokkies en bejaarden in Amerika voor Trump gekozen hebben, helaas is dit een meerderheid daar.
Nu dacht ik, waarom niet alleen opgeleide mensen stemrecht geven?
Dus bijvoorbeeld in Nederland met een minimaal HAVO diploma?
Dan zal er toch een stuk slimmere keuze gemaakt kunnen worden wat ook goed voor het land is.
Ook ben ik bang dat er vervolgens aan de toegankelijkheid van het onderwijs gemorreld gaat worden, omdat je dan door onderwijs voor bepaalde groepen te belemmeren, als politicus direct invloed hebt op de samenstelling van het toekomstige electoraat.
Het eigenlijke probleem met verkiezingen lijkt me ook niet zo zeer dat ook domme mensen stemrecht hebben. Het probleem is dat het structureel moeilijk is om een goede keuze te maken.
Kiezers hebben in de regel een te grote informatieachterstand op hun vertegenwoordigers om weloverwogen een stem te kunnen uitbrengen op basis van verkiezingsprogramma of gevoerd beleid. Daarvoor moet je je al zodanig in de zaken verdiepen, dat het niet meer in verhouding staat tot de invloed van een enkele stem. Op zichzelf niet erg, want die informatieachterstand is eigenlijk reden te meer voor een vertegenwoordigend stelsel, waarin degenen die wél goed geïnformeerd zijn uiteindelijk de beslissingen nemen. Alleen: doordat we als stemmers inhoudelijk onvoldoende geëinformeerd zijn, wordt stemmen in sterke mate een kwestie van vertrouwen. En dat werkt het beste als je mensen persoonlijk kent. Bij verkiezingen op landelijk niveau kennen we onze vertegenwoordigers gewoon te slecht. En dat los je niet op met beter opgeleide kiezers.
Some are more equal than others?quote:
Nu dacht ik, waarom niet alleen opgeleide mensen stemrecht geven?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Niet omdat ze ander denken, maar omdat ze keuzes maken waarvan ze de consequenties niet kunnen inzien. Als bv Denk of de PVV groot worden, dan gaat dat de spanningen in de maatschappij alleen maar vergroten. En dat gaat mogelijk decennia lang doorklinken. Maar een groot deel van de aanhangers weigert dat simpelweg in te zien.quote:
Mensen dom noemen omdat ze anders denken is verschrikkelijk triest en levensgevaarlijk.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Zelf heb ik ook vaak gekankerd op ongeïnformeerde mensen die een stem hebben in zaken. Maar ja, dat is nu eenmaal hoe democratie werkt. En als mensen daarbij willen kiezen voor mogelijk onzalig beleid, dan is dat hun goed recht. In een democratie mag je het met elkaar oneens zijn en heb je je te schikken naar de wens van de meerderheid.
En zelfs al zou blijken dat die wens evident slecht was, democratie is door de jaren heen altijd een proces van "two steps forward, one step back". Laat de komende vier jaar maar uitwijzen of het echt "one step back" was. Ik heb nog genoeg vertrouwen in het collectieve verstand van mensen om te geloven dat met slecht beleid dan echt wel wordt afgerekend.
If anything, dan is dit een overwinning voor de democratie. Democratie is niet alleen maar goed als jij je zin krijgt, het is ook goed als iemand anders zijn zin krijgt.
En zelfs al zou blijken dat die wens evident slecht was, democratie is door de jaren heen altijd een proces van "two steps forward, one step back". Laat de komende vier jaar maar uitwijzen of het echt "one step back" was. Ik heb nog genoeg vertrouwen in het collectieve verstand van mensen om te geloven dat met slecht beleid dan echt wel wordt afgerekend.
If anything, dan is dit een overwinning voor de democratie. Democratie is niet alleen maar goed als jij je zin krijgt, het is ook goed als iemand anders zijn zin krijgt.
Trends worden daar uitvergroot door het kiesstelsel. Ik zou me goed kunnen voorstellen dat als we hier presidentsverkiezingen hadden zoals daar, Wilders over een paar maanden president zou zou zijn.quote:
[..]
Als wat er nu in de VS is gebeurd een trend is. Zeker mogelijk.
Maar een absolute meerderheid hier in Nederland is gewoon een stuk lastiger. En zonder een absolute meerderheid, heeft hij altijd nog steun van niet-pvv'ers nodig om premier te worden. Dan moet er toch echt water bij de wijn.
De toverwoorden zijn alweer ongelijkheid en segregatie.quote:
Zelf heb ik ook vaak gekankerd op ongeïnformeerde mensen die een stem hebben in zaken. Maar ja, dat is nu eenmaal hoe democratie werkt. En als mensen daarbij willen kiezen voor mogelijk onzalig beleid, dan is dat hun goed recht. In een democratie mag je het met elkaar oneens zijn en heb je je te schikken naar de wens van de meerderheid.
En zelfs al zou blijken dat die wens evident slecht was, democratie is door de jaren heen altijd een proces van "two steps forward, one step back". Laat de komende vier jaar maar uitwijzen of het echt "one step back" was. Ik heb nog genoeg vertrouwen in het collectieve verstand van mensen om te geloven dat met slecht beleid dan echt wel wordt afgerekend.
If anything, dan is dit een overwinning voor de democratie. Democratie is niet alleen maar goed als jij je zin krijgt, het is ook goed als iemand anders zijn zin krijgt.
Daardoor krijg je een alt-right en Trump clan die het kiesrecht willen terugdraaien (de voting rights act)
En een deel van de (pseudo-)tegenstanders die hetzelfde voor ogen hebben.
Een Pieten discussie, gaat het worden?quote:
[..]
De toverwoorden zijn alweer ongelijkheid en segregatie.
Daardoor krijg je een alt-right en Trump clan die het kiesrecht willen terugdraaien (de voting rights act)
En een deel van de (pseudo-)tegenstanders die hetzelfde voor ogen hebben.
Waarom zou deze discussie enkel voor NL gelden.quote:
[..]
Wat jeukt jou dan iets Nederlands?
Of waar bemoei jij je mee!
quote:
[..]
Waarom zou deze discussie enkel voor NL gelden.
Is toch forum.fok.nl of niet?quote:
Nu dacht ik, waarom niet alleen opgeleide mensen stemrecht geven?
Dus bijvoorbeeld in Nederland met een minimaal HAVO diploma?
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2016 14:28:06 ]
Ik vind het geweldig dat mensen op populisten als Trump of Wilders stemmen 
Alleen maar meer mensen die het daardoor met mij eens worden dat de democratie afgeschaft moet worden in ruil voor een technocratie.
Alleen maar meer mensen die het daardoor met mij eens worden dat de democratie afgeschaft moet worden in ruil voor een technocratie.
En wat gebeurd er exact als een meerderheid van de bevolking zich niet meer in het beleid van die technocratische regering kan vinden?quote:
Ik vind het geweldig dat mensen op populisten als Trump of Wilders stemmen
Alleen maar meer mensen die het daardoor met mij eens worden dat de democratie afgeschaft moet worden in ruil voor een technocratie.
Dan kunnen de slimme mensen die het niet met het beleid eens zijn zich met het beleid gaan bemoeien.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:46 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En wat gebeurd er exact als een meerderheid van de bevolking zich niet meer in het beleid van die technocratische regering kan vinden?
Maar laten we, puur hypothetisch natuurlijk, eens aannemen dat er nogal een kloof zit tussen de wensen en de problemen van de slimme mensen en die van de rest van de samenleving en dat die verandering van beleid er waarschijnlijk niet komt, wat dan?quote:
[..]
Dan kunnen de slimme mensen die het niet met het beleid eens zijn zich met het beleid gaan bemoeien.
Democray for the rich, dictatorschip for the poor.
Socialism for the rich, kapitalism for the poor.
Socialism for the rich, kapitalism for the poor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De dommere mensen kunnen klagen/demonstreren over hun problemen, maar het zullen altijd de slimmere mensen zijn die met een oplossing moeten komen. Dat probleem heb je nu in het huidige systeem toch ook?quote:
[..]
Maar laten we, puur hypothetisch natuurlijk, eens aannemen dat er nogal een kloof zit tussen de wensen en de problemen van de slimme mensen en die van de rest van de samenleving en dat die verandering van beleid er waarschijnlijk niet komt, wat dan?
Maar laten we, alweer puur hypothetisch natuurlijk, eens aannemen dat de slimmere mensen in een beschermd bubbeltje zitten waarin bepaalde dogma's als absolute waarheid worden beschouwd (concreet voorbeeldje: "globalisering is voor iedereen fantastisch") en waar daar aan twijfelen ongeveer gelijk staat aan sociale zelfmoord, hoe ga je dan een vreedzame wisseling van de macht krijgen?quote:
[..]
De dommere mensen kunnen klagen/demonstreren over hun problemen, maar het zullen altijd de slimmere mensen zijn die met een oplossing moeten komen. Dat probleem heb je nu in het huidige systeem toch ook?
Die mensen zijn dus ook echt compleet incapabel om zich bezig te houden met zulke complexe zaken. Kijk naar het Oekraïne rederendum alleen al. En een land besturen al helemaal.quote:
En dit is exact de reden waarom Trump en consorten veel stemmen krijgen. Geen respect voor laagopgeleid volk.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat ze incapabel zijn betekent toch niet dat zij geen legitieme belangen hebben en dat zij het ook verdienen dat er met die belangen rekening gehouden wordt?quote:
[..]
Die mensen zijn dus ook echt compleet incapabel om zich bezig te houden met zulke complexe zaken. Kijk naar het Oekraïne rederendum alleen al. En een land besturen al helemaal.
Hij heeft wel een punt. VVD-stemmers weten niet wat goed voor ze is en ze zijn zo dom om in leugenachtige propaganda te trappen. Ik zou alle VVD-ers onmiddellijk hun stemrecht af willen pakken.quote:
[..]
Dat ze incapabel zijn betekent toch niet dat zij geen legitieme belangen hebben en dat zij het ook verdienen dat er met die belangen rekening gehouden wordt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goede horse shoe dit. Zo links zijn dat je uiteindelijk zelf verzeild raakt in fascism en het verbannen en onderdrukken van een andere mening dan die van jou.
Dit dus, al is en blijft Trump natuurlijk een idioot.quote:
Ik begin het steeds leuker te vinden dat Trump gewonnen heeft. Heerlijk al die verzuurde mensen. Vanavond DWDD kijken en hopelijk nodigen ze wat linkse mensen uit die gaan huilen voor de camera.
Dus TS, je wilt een soort selectie tool om 'waarde' te hechten aan een stem. Waarom zou je dan niet degenen laten bepalen die alles betalen, degenen die de overheid van geld voorzien. Kijk eens hoe dat eruit zou zien:
https://thestate.xyz/2016(...)axpayers-could-vote/
Goed idee? Of is het toch wat subjectief om de waarde van een stem te bepalen..
[ Bericht 5% gewijzigd door the85mc op 09-11-2016 20:07:11 ]
https://thestate.xyz/2016(...)axpayers-could-vote/
Goed idee? Of is het toch wat subjectief om de waarde van een stem te bepalen..
[ Bericht 5% gewijzigd door the85mc op 09-11-2016 20:07:11 ]
Alleen universiteitskeendjes met rijke papa's en 0 werkervaring zouden mogen stemmen. Die zijn tenminste onderwezen in de kennis der grote geleerden Sartre, Foucault en Zizek.
.
.
.
.
.
.
.
.
____________!
.
.
.
.
.
.
.
.
____________!
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
De wisseling van de macht van democratie naar technocratie zal zoiezo democratisch moeten gebeuren. Maar als je dan al eenmaal een technocratie hebt, dan moet het volk zich gewoon realiseren dat dat is hoe het werkt. Als het te gek wordt, dan zullen massale demonstraties de boel alsnog voldoende platleggen dat standpunten afgedwongen kunnen worden, net zoals nu. Maar voor de rest zou het er in dat hypothetische geval weinig toe boeien dat de meeste mensen het niet met globalisering eens zijn. Pech voor die mensen dan, helaas.quote:
[..]
Maar laten we, alweer puur hypothetisch natuurlijk, eens aannemen dat de slimmere mensen in een beschermd bubbeltje zitten waarin bepaalde dogma's als absolute waarheid worden beschouwd (concreet voorbeeldje: "globalisering is voor iedereen fantastisch") en waar daar aan twijfelen ongeveer gelijk staat aan sociale zelfmoord, hoe ga je dan een vreedzame wisseling van de macht krijgen?
Mwa: in de VS heeft lang niet iedereen stemrecht. Als dat wel het geval zou zijn geweest, was de uitslag wellicht anders geweest.quote:
Na het debacle van de Amerikaanse verkiezingen is het wellicht niet zo handig dat ELKE burger stemrecht heeft. Nu is namelijk duidelijk geworden dat alle tokkies en bejaarden in Amerika voor Trump gekozen hebben, helaas is dit een meerderheid daar.
Nu dacht ik, waarom niet alleen opgeleide mensen stemrecht geven?
Dus bijvoorbeeld in Nederland met een minimaal HAVO diploma?
Dan zal er toch een stuk slimmere keuze gemaakt kunnen worden wat ook goed voor het land is.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ja, want dat is hoe het in dat soort situaties bij niet-democratische regeringen gaatquote:
[..]
De wisseling van de macht van democratie naar technocratie zal zoiezo democratisch moeten gebeuren. Maar als je dan al eenmaal een technocratie hebt, dan moet het volk zich gewoon realiseren dat dat is hoe het werkt. Als het te gek wordt, dan zullen massale demonstraties de boel alsnog voldoende platleggen dat standpunten afgedwongen kunnen worden, net zoals nu. Maar voor de rest zou het er in dat hypothetische geval weinig toe boeien dat de meeste mensen het niet met globalisering eens zijn. Pech voor die mensen dan, helaas.
. Mensen gaan gewoon lekker terug naar huis om zich bij de situatie neer te leggen. Dat is ook waarom leiders als Ben Ali en Mubarak nog altijd aan de macht zijn, daar ging iedereen gewoon lekker een glaasje bier drinken en een beetje mopperen toen ze ontevreden waren.Ow wacht...
En ironisch genoeg zijn dan ineens mensen als Farage of Trump een gevaar voor de democratie.quote:
Ik moest opeens denken aan Brexit. Toen wilde men het stemrecht van de ouderen afpakken.
Meestal wel ja, precies hetzelfde als bij democratische regeringen overigens. Zo hebben we niet lang geleden nog met een overgrote meerderheid bepaald dat wij geen associatieverdrag met Oekraïne willen. De politiek trekt zich daar weinig van aan en de mensen hebben zich al bij de situatie neergelegd, om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Ja, want dat is hoe het in dat soort situaties bij niet-democratische regeringen gaat
Ben Ali is democratisch verkozen in 2009 voor een vijfde termijn. Mubarak is ook steeds verkozen door het volk.quote:Dat is ook waarom leiders als Ben Ali en Mubarak nog altijd aan de macht zijn, daar ging iedereen gewoon lekker een glaasje bier drinken en een beetje mopperen toen ze ontevreden waren.
Je kunt sterke twijfels zetten bij de eerlijkheid van die verkiezingen, maar ze doen zich in ieder geval democratisch voor.
Mensen zijn gaan protesteren enkel en alleen om die personen weg te krijgen. Wat mij veel fatsoenlijker lijkt is dat mensen gaan protesteren tegen of voor bepaald beleid. Dan weet een regering ook wat het volk wilt. Enkel en alleen protesteren tegen een bepaald persoon is nogal kansloos en daar dient dan ook geen gehoor aan gegeven te worden. En als het volk niet wilt luisteren, dan moeten ze maar voelen.
Het resultaat van macht geven aan dom volk hebben we kunnen zien in Libië en Syrië. Totale chaos en wanorde. Nog een extra reden om je defensie goed in orde te hebben, zodat je opstanden de kop in kunt drukken.
Dus omdat jij het er niet mee eens bent dat andere partijen gekozen worden moeten de aanhangers van die partijen hun stemrecht inleveren? Waarom schaf je dan niet gewoon alle andere partijen af net als in Noord Korea? Dan weet je tenminste zeker dat jou man word gekozen.
Voorlopig hebben ze er bij neergelegd maar wacht eerst maar eens de aankomende verkiezingen af om daar een definitieve conclusie uit te trekken. En daarbij is die strategie (uiteindelijk stemmen ze toch wel op ons) iets wat in eerste instantie wel kan werken maar uiteindelijk moet het toch een keer mis gaan. En dan krijg je ineens figuren als Trump aan de macht.quote:
[..]
Meestal wel ja, precies hetzelfde als bij democratische regeringen overigens. Zo hebben we niet lang geleden nog met een overgrote meerderheid bepaald dat wij geen associatieverdrag met Oekraïne willen. De politiek trekt zich daar weinig van aan en de mensen hebben zich al bij de situatie neergelegd, om maar een voorbeeld te noemen.
Syrië had/heeft hun defensie relatief goed op orde.quote:Ben Ali is democratisch verkozen in 2009 voor een vijfde termijn. Mubarak is ook steeds verkozen door het volk.
Je kunt sterke twijfels zetten bij de eerlijkheid van die verkiezingen, maar ze doen zich in ieder geval democratisch voor.
Mensen zijn gaan protesteren enkel en alleen om die personen weg te krijgen. Wat mij veel fatsoenlijker lijkt is dat mensen gaan protesteren tegen of voor bepaald beleid. Dan weet een regering ook wat het volk wilt. Enkel en alleen protesteren tegen een bepaald persoon is nogal kansloos en daar dient dan ook geen gehoor aan gegeven te worden. En als het volk niet wilt luisteren, dan moeten ze maar voelen.
Het resultaat van macht geven aan dom volk hebben we kunnen zien in Libië en Syrië. Totale chaos en wanorde. Nog een extra reden om je defensie goed in orde te hebben, zodat je opstanden de kop in kunt drukken.
Stemrecht is de kern van democratie, zonder stemrecht heb je geen democratie, dan kun je net zo goed een dictator installeren die iedereen zonder proces kan afslachten.
Het zou mijn natte droom zijn als ik het zou mogen zijn!quote:
dan kun je net zo goed een dictator installeren.
Maar zo zullen anderen wel niet ook denken toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2016 15:08:03 ]
Een cursus voor de gevolgen. Het is dan meer glazenbol kijken wat een politieke partij/president/ditator kan aanrichten (Hitler had bijvoorbeeld ook een goede vorm van Nationaal socialisme kunnen invoeren zonder oorlog en massavernietiging).
Het lijkt me wel goed als mensen verplicht 2 dagen zich door politieke partijen laten inlichten voordat ze stemrecht hebben, nu kiezen heel veel mensen zonder zich te verdiepen zomaar op een partij en dat gebeurd zowel bij hoog en laag opgeleid.
Mark Rutte had iedere nederlander 1000 euro belooft en dat is een vertegenwoordiger van een Partij dat bekend staat als vertegenwoordiger van hoog opgeleiden, hij heeft dat niet waar gemaakt en laat me niet over de rest van zijn belofte beginnen. Wel heeft hij met dat lokkertje veel stemmers weten over te halen die die 1000 euro wel zagen zitten.
Het lijkt me wel goed als mensen verplicht 2 dagen zich door politieke partijen laten inlichten voordat ze stemrecht hebben, nu kiezen heel veel mensen zonder zich te verdiepen zomaar op een partij en dat gebeurd zowel bij hoog en laag opgeleid.
Mark Rutte had iedere nederlander 1000 euro belooft en dat is een vertegenwoordiger van een Partij dat bekend staat als vertegenwoordiger van hoog opgeleiden, hij heeft dat niet waar gemaakt en laat me niet over de rest van zijn belofte beginnen. Wel heeft hij met dat lokkertje veel stemmers weten over te halen die die 1000 euro wel zagen zitten.
Als je alleen hoger opgeleiden een stemrecht zou geven zou Pechtold premier worden. Dan krijg een schijndemocratie waarbij er vele referenda gehouden worden maar nooit als het echt ergens over gaat. D66 heeft namelijk liever niet dat de burger zich over zaken als CETA een TTIP uitlaat.
Dus of je er wat mee opschiet?
Dus of je er wat mee opschiet?
Dat is helemaal niet handig. Je kunt beter eerst een stuk of 1000 mensen door het lot aanwijzen om te mogen stemmen, mits ze zich in zaken verdiepen. Met zo'n beperkt aantal kun je zelfs een langere verdiepingstijd vragen en de deelnemers een vergoeding betalen voor de geïnvesteerde tijd.quote:
Een cursus voor de gevolgen. Het is dan meer glazenbol kijken wat een politieke partij/president/ditator kan aanrichten (Hitler had bijvoorbeeld ook een goede vorm van Nationaal socialisme kunnen invoeren zonder oorlog en massavernietiging).
Het lijkt me wel goed als mensen verplicht 2 dagen zich door politieke partijen laten inlichten voordat ze stemrecht hebben, nu kiezen heel veel mensen zonder zich te verdiepen zomaar op een partij en dat gebeurd zowel bij hoog en laag opgeleid.
Mark Rutte had iedere nederlander 1000 euro belooft en dat is een vertegenwoordiger van een Partij dat bekend staat als vertegenwoordiger van hoog opgeleiden, hij heeft dat niet waar gemaakt en laat me niet over de rest van zijn belofte beginnen. Wel heeft hij met dat lokkertje veel stemmers weten over te halen die die 1000 euro wel zagen zitten.
Uiteindelijk laat je dan die groep die (naar ik aanneem) groot genoeg is om dankzij de volstrekt willekeurige samenstelling representatief te zijn voor het volk als geheel, stemmen zoals het volk zou stemmen als het zich in de zaken had verdiept.
De rest van de bevolking stemt niet en hoeft zich derhalve ook niet in de politiek te verdiepen.
Die heeft trots dat die dat niet was, meegedaan de laatste vier jaar, al was het door iets te gedogen tegengehouden heeft die niks, en ook niet nuchter bekeken.quote:
Als je alleen hoger opgeleiden een stemrecht zou geven zou Pechtold premier worden. Dan krijg een schijndemocratie waarbij er vele referenda gehouden worden maar nooit als het echt ergens over gaat. D66 heeft namelijk liever niet dat de burger zich over zaken als CETA een TTIP uitlaat.
Dus of je er wat mee opschiet?
Wat die partij ervoor gekregen had weet ik zo juist niet meer, de politiek is de politiek niet meer wat die was voor mij!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 13:30:29 ]
Een andere waarheid is dat Trump bij alle inkomensgroepen boven de 50k per jaar heeft gewonnen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Goede rant van Morning Joetwitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 10-11-2016 om 13:50:52 .@JoeNBC's message to the media: You had a complete blindspot and you wanted to keep it that way https://t.co/pux3mOBAHa reageer retweet
.@JoeNBC's message to the media: You had a complete blindspot and you wanted to keep it that way Kortom stemrecht afpakken gaat niet werken. Er zijn altijd signalen dat bepaalde groepen naar een bepaalde kandidaat neigen. Dan kun je achteraf niet zeggen: "Zij mogen niet stemmen".
[ Bericht 23% gewijzigd door Nintex op 11-11-2016 16:05:18 ]
Als het al zou werken wat boeit mij dan een vragen lijst, die vul ik klakkeloos in zoals ze hem graag hebben willen, of ik zo ook stem dat is voor hun een vraag en voor mij een weet!quote:Goede rant van Morning Joetwitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 10-11-2016 om 13:50:52 .@JoeNBC's message to the media: You had a complete blindspot and you wanted to keep it that way https://t.co/pux3mOBAHa reageer retweet
Kortom stemrecht afpakken gaat niet werken. Er zijn altijd signalen dat bepaalde groepen naar een bepaalde kandidaat neigen. Dan kun je achteraf niet zeggen: "Zij mogen niet stemmen".
Links is gewoon totalitair. Vrijheid en gelijkheid voor iedereen, behalve als ze een mening hebben die niet in hun straatje past.quote:Goede rant van Morning Joetwitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 10-11-2016 om 13:50:52 .@JoeNBC's message to the media: You had a complete blindspot and you wanted to keep it that way https://t.co/pux3mOBAHa reageer retweet
Kortom stemrecht afpakken gaat niet werken. Er zijn altijd signalen dat bepaalde groepen naar een bepaalde kandidaat neigen. Dan kun je achteraf niet zeggen: "Zij mogen niet stemmen".
true:quote:
[..]
Links is gewoon totalitair. Vrijheid en gelijkheid voor iedereen, behalve als ze een mening hebben die niet in hun straatje past.
En de extreem linksen zijn gewoon boos dat zij niet met de sloophamer aan de gang mogen, maar Donald J. Trump
Als je niet in vrije verkiezingen gelooft, moet je naar Noord Korea of andere dictaturen. En als je naar het jankend volk kijkt dat op Hillary heeft gestemd, dan zie ik ook alleen maar tokkies. Net zoals al die criminelen die de uitslag niet kunnen accepteren en gaan rellen op straat tokkies zijn.quote:
Na het debacle van de Amerikaanse verkiezingen is het wellicht niet zo handig dat ELKE burger stemrecht heeft. Nu is namelijk duidelijk geworden dat alle tokkies en bejaarden in Amerika voor Trump gekozen hebben, helaas is dit een meerderheid daar.
Nu dacht ik, waarom niet alleen opgeleide mensen stemrecht geven?
Dus bijvoorbeeld in Nederland met een minimaal HAVO diploma?
Dan zal er toch een stuk slimmere keuze gemaakt kunnen worden wat ook goed voor het land is.
quote:
Het topic waarvan je wist dat het zou komen. Lekker janken.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Links deinst dan ook niet terug om dan geweld te gebruiken.quote:
[..]
Links is gewoon totalitair. Vrijheid en gelijkheid voor iedereen, behalve als ze een mening hebben die niet in hun straatje past.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Zoals de 'protesterende democraten' nou doen in USAquote:
Stemrecht is de kern van democratie, zonder stemrecht heb je geen democratie, dan kun je net zo goed een dictator installeren die iedereen zonder proces kan afslachten.
We moeten juist het stemrecht afpakken van alle huilebalkjes.quote:
Ik moest opeens denken aan Brexit. Toen wilde men het stemrecht van de ouderen afpakken.
Ook een illusie. genoeg hoogopgeleiden die WIlders stemmen, maar daar op werk over zwijgen.quote:
Als je alleen hoger opgeleiden een stemrecht zou geven zou Pechtold premier worden.
Kan wel, maar links, zo dom als het is, vergeet dat de linkse massa voornamelijk bestaat uit allochtonen zonder diploma. Maar natuurlijk willen linkse mensen graag denken dat ze alleen maar uit hoog opgeleide mensen bestaan. Hoe dom en lachwekkend en triest tegelijk!quote:Goede rant van Morning Joetwitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 10-11-2016 om 13:50:52 .@JoeNBC's message to the media: You had a complete blindspot and you wanted to keep it that way https://t.co/pux3mOBAHa reageer retweet
Kortom stemrecht afpakken gaat niet werken. Er zijn altijd signalen dat bepaalde groepen naar een bepaalde kandidaat neigen. Dan kun je achteraf niet zeggen: "Zij mogen niet stemmen".
Klopt ja, zoals nu weer blijkt met al die rellen tegen Trump.quote:
[..]
Links deinst dan ook niet terug om dan geweld te gebruiken.
|
|
