POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Op de zaken vooruit lopen?quote:Op maandag 7 november 2016 12:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom gelijk zo op de feiten vooruit lopen? Of doe je liever maar aannames?
Het blijft overigens absurd om 1 van de minst bekeken nieuwszenders in de VS zoveel macht toe te kennen alleen maar omdat CNN hier in Europa de bekendste is
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
Hopelijk springt Fox hierop. En over Fox gesproken:
Wie noemt hier Fox objectief?quote:Ook wel absurd dat Fox opeens, uiteraard door de Trump fanboys/anti-HRC users hier, als objectief word gezien.
Nou blijkbaar niet helemaal hetzelfde maar je hebt je weer goed verdiept merk ik al welquote:
[..]
Op de zaken vooruit lopen?
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
O.a Dutchko en Bram onlangs nog terwijl ze ook nog blijven doen alsof CNN de media bepaalt met hun vele malen kleinere marktaandeel.quote:Hopelijk springt Fox hierop. En over Fox gesproken:
[..]
Wie noemt hier Fox objectief?
Oh werkelijk? Dat kan je dan vast wel bewijzen?quote:
[..]
Nou blijkbaar niet helemaal hetzelfde maar je hebt je weer goed verdiept merk ik al wel
[..]
O.a Dutchko en Bram onlangs nog terwijl ze ook nog blijven doen alsof CNN de media bepaalt met hun vele malen kleinere marktaandeel.
Hier wederom een bewijs hoe corrupt de Clintons zijn.
http://www.foxnews.com/po(...)it-shows-issues.html
maarja wat is objectief.
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Omdat die 2de vraag aan andere mensen gesteld werd ? (ik zeg maar wat)quote:
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat weet je niet, want zoals ik heb uitgelegd is dit niet direct aan Blitzer te linken.quote:
[..]
Op de zaken vooruit lopen?
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Clinton raakt relatief veel stemmers kwijt aan third party kandidaten...meer dan Trump.quote:
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Fox is meer Trump minded en scherper op Clinton. Klopt helemaal.quote:
maarja wat is objectief.
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Alleen krijg ik wel het idee dat zij toch ietsje objectiever zijn en ook Clinton mesne uitnodigen en aanhoren.
Behalve Hillary, die durfde niet te komen. LOL
Nee, maar ik vind het ook apart, hoe kan trump dan een procent achteruitgaan?quote:
[..]
Clinton raakt relatief veel stemmers kwijt aan third party kandidaten...meer dan Trump.
Mwuah, CNN heeft ook 2 standaard trump surrogates (jeffrey lord en nog zon blond vrouwtje) en nodigt ook geregeld mensen uit die pro Trump zijn. Valt allemaal wel mee.quote:
[..]
Fox is meer Trump minded en scherper op Clinton. Klopt helemaal.
Alleen krijg ik wel het idee dat zij toch ietsje objectiever zijn en ook Clinton mesne uitnodigen en aanhoren.
Behalve Hillary, die durfde niet te komen. LOL
Omdat dan de keuze is tussen alleen Clinton en Trump.quote:
[..]
Nee, maar ik vind het ook apart, hoe kan trump dan een procent achteruitgaan?
Is toch niet zo lastig?
Als jij kan kiezen tussen een boterham met oude kaas (Clinton) of worst (Trump). Dan kies jij bijvoorbeeld liever kaas. Maar als jij de keuze krijgt tussen oude kaas, jonge kaas, belegen kaas en worst dan is de kans aanwezig dat je voor een ander soort kaas kiest.
Blijkbaar kiezen mensen Clinton liever als zij tussen die eerste twee opties kiezen, maar bij meer keus gaan sommige toch voor een ander.
Nee, het is juist omgedraaid bij 4 heeft ie meer procent dan bij 2quote:Op maandag 7 november 2016 13:17 schreef Typisch het volgende:
[..]
Omdat dan de keuze is tussen alleen Clinton en Trump.
Is toch niet zo lastig?
Als jij kan kiezen tussen een boterham met oude kaas (Clinton) of worst (Trump). Dan kies jij bijvoorbeeld liever kaas. Maar als jij de keuze krijgt tussen oude kaas, jonge kaas, belegen kaas en worst dan is de kans aanwezig dat je voor een ander soort kaas kiest.
Blijkbaar kiezen mensen Clinton liever als zij tussen die eerste twee opties kiezen, maar bij meer keus gaan sommige toch voor een ander.
medewerker van 538 tweet net dit:
twitter:ForecasterEnten twitterde op maandag 07-11-2016 om 13:15:21 IBD/TIPP is weird. They have Trump at 43% in the four-way, but 42% in the two-way? He loses support with fewer candidates asked? Weird. reageer retweet
IBD/TIPP is weird. They have Trump at 43% in the four-way, but 42% in the two-way? He loses support with fewer candidates asked? Weird.
Geldt dan toch het zelfde voor?quote:
[..]
Nee, het is juist omgedraaid bij 4 heeft ie meer procent dan bij 2
medewerker van 538 tweet net dit:twitter:ForecasterEnten twitterde op maandag 07-11-2016 om 13:15:21 IBD/TIPP is weird. They have Trump at 43% in the four-way, but 42% in the two-way? He loses support with fewer candidates asked? Weird. reageer retweet
Blijkbaar kiezen mensen dan liever voor wat anders als ze niet voor Trump of Clinton moeten kiezen.
Het is logisch dat Clinton wat wint als Johnson en Stein geen opties zijn, maar hoe kan Trump steun verliezen als Johnson en Stein geen opties zijn. Je zou op zijn minst denken dat hij niets extra wint, maar niet dat hij 1% opeens verliestquote:
[..]
Omdat dan de keuze is tussen alleen Clinton en Trump.
Is toch niet zo lastig?
Als jij kan kiezen tussen een boterham met oude kaas (Clinton) of worst (Trump). Dan kies jij bijvoorbeeld liever kaas. Maar als jij de keuze krijgt tussen oude kaas, jonge kaas, belegen kaas en worst dan is de kans aanwezig dat je voor een ander soort kaas kiest.
Blijkbaar kiezen mensen Clinton liever als zij tussen die eerste twee opties kiezen, maar bij meer keus gaan sommige toch voor een ander.
Kijk nou even goed typisch.quote:
[..]
Geldt dan toch het zelfde voor?
Bij 4 kandidaten heeft trump 43 procent, maar 42 procent bij 2 kandidaten. Dan is er toch iets geks aan deh and
FOX heeft het 'probleem' dat het voor de helft uit nieuwsprogramma's bestaat en dat de rest opinieprogramma's zijn. Je hebt er dus goede journalisten zitten als Chris Wallace, maar ook mensen die zichzelf geen journalist noemen en zelfs onderdeel zijn van de Trump-campagne (Sean Hannity). En net die opinieprogramma's zijn erg populair en dat is dus voornamelijk het beeld dat mensen van FOX hebben.quote:
[..]
Fox is meer Trump minded en scherper op Clinton. Klopt helemaal.
Alleen krijg ik wel het idee dat zij toch ietsje objectiever zijn en ook Clinton mesne uitnodigen en aanhoren.
Behalve Hillary, die durfde niet te komen. LOL
Het probleem is ook dat als je zo'n soort mix hebt dat mensen op een gegeven moment geen onderscheid meer (kunnen) maken wat nieuws is en wat opinie is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ok, ik ben niet de enige die dit merkwaardig vind, maar misschien is het antwoord is twee samples? hoewel het ook vreemd isquote:
[..]
Nee, het is juist omgedraaid bij 4 heeft ie meer procent dan bij 2
medewerker van 538 tweet net dit:twitter:ForecasterEnten twitterde op maandag 07-11-2016 om 13:15:21 IBD/TIPP is weird. They have Trump at 43% in the four-way, but 42% in the two-way? He loses support with fewer candidates asked? Weird. reageer retweet
Ik zie het niet.quote:
[..]
Kijk nou even goed typisch.
Bij 4 kandidaten heeft trump 43 procent, maar 42 procent bij 2 kandidaten. Dan is er toch iets geks aan deh and
Nevermind.
"Nagenoeg"quote:
[..]
Nou blijkbaar niet helemaal hetzelfde maar je hebt je weer goed verdiept merk ik al wel
Komen we weer op dat punt "begrijpend lezen", komt toch wel erg vaak terug bij jou.
Vind het alweer leuk geweest met je. Aan jou het laatste woord hierna, doe er je voordeel mee
Als Harry Enten van 538 het raar vindt, dan is er inderdaad wat aparts aan de hand.quote:
[..]
Ok, ik ben niet de enige die dit merkwaardig vind, maar misschien is het antwoord is twee samples? hoewel het ook vreemd is
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Who cares als CNN subjectief is? Dat is FOX News ook al jaren. Dan mijd je die zenders toch gewoon? Ik schakel nooit naar een van deze kanalen.quote:
[..]
"Nagenoeg"
Komen we weer op dat punt "begrijpend lezen", komt toch wel erg vaak terug bij jou.
Vind het alweer leuk geweest met je. Aan jou het laatste woord hierna, doe er je voordeel mee
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok, maar dat is wel MSNBC.quote:
Ik ben zelf wel fan van de morning Joe show
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja klopt, had het gewoon over politieke programmas in Amerika over het algemeen (niet dat ik het actief volg, maar als je deze verkiezingen volgt kom je een boel programmas tegen)quote:
Bij 4 kandidaten heeft Trump 43%quote:
Bij 4 kandidaten heeft Hillary 41%
De overige 2 verdelen de 16%
Bij 2 kandidaten heeft Trump opeens 42% en Hillary 43% wat raar is aangezien de overige 16% juist verspreid zou moeten worden over Trump and Hillary en beide dus iets omhoog zouden moeten gaan.
Dit is trouwens wel super simpel uitgelegd maar hoop dat je het snapt.
Het is zelfs niet eens nagenoeg maar wellicht moet je even opzoeken wat begrijpend lezen is want keer op keer gebruik je dat abuis in een kinderachtige poging om iemand af te zeiken maar je faalt keer op keer nogal hard.quote:
[..]
"Nagenoeg"
Komen we weer op dat punt "begrijpend lezen", komt toch wel erg vaak terug bij jou.
Vind het alweer leuk geweest met je. Aan jou het laatste woord hierna, doe er je voordeel mee
Wat ik wel mooi vind aan dat programma is dat Joe een republikein is, maar dat niet op een FOX-manier uitdraagt. Hij vindt Trump ook echt een aanfluiting.quote:
[..]
Ja klopt, had het gewoon over politieke programmas in Amerika over het algemeen (niet dat ik het actief volg, maar als je deze verkiezingen volgt kom je een boel programmas tegen)
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:
[..]
Oh werkelijk? Dat kan je dan vast wel bewijzen?
Hier wederom een bewijs hoe corrupt de Clintons zijn.
http://www.foxnews.com/po(...)it-shows-issues.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn twee losse vragen. Het is best mogelijk dat mensen twee keer een ander antwoord geven als ze twijfelen. Of dat ze niet beide vragen beantwoorden.quote:
[..]
Kijk nou even goed typisch.
Bij 4 kandidaten heeft trump 43 procent, maar 42 procent bij 2 kandidaten. Dan is er toch iets geks aan deh and
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah, ja. Thanx.quote:
[..]
Bij 4 kandidaten heeft Trump 43%
Bij 4 kandidaten heeft Hillary 41%
De overige 2 verdelen de 16%
Bij 2 kandidaten heeft Trump opeens 42% en Hillary 43% wat raar is aangezien de overige 16% juist verspreid zou moeten worden over Trump and Hillary en beide dus iets omhoog zouden moeten gaan.
Dit is trouwens wel super simpel uitgelegd maar hoop dat je het snapt.
Klopt, Mika al helemaal trouwens. Al meen ik dat ze in het begin nog redelijk positief waren over Trump. Tot de eerste negatieve geluiden kwamen over hem en Trump hen een aanfluiting noemdequote:
[..]
Wat ik wel mooi vind aan dat programma is dat Joe een republikein is, maar dat niet op een FOX-manier uitdraagt. Hij vindt Trump ook echt een aanfluiting.
Maar hoe slecht ze hem ook vinden ze blijven toch altijd wel redelijk objectief en hebben ook een ongezouten mening over HC
De zaak is dat Brazile duidelijk, bewezen vragen doorgespeeld heeft, en dat Blitzer een interview had waarover de DNC intern mailtjes heeft gestuurd met vragen. Je weet niet of die doorgestuurd zijn, of die naar Blitzer zijn gegaan, of die er iets mee gedaan zou hebben, niet eens of hij ze überhaupt onder ogen had gekregen.quote:
[..]
"Nagenoeg"
Komen we weer op dat punt "begrijpend lezen", komt toch wel erg vaak terug bij jou.
Vind het alweer leuk geweest met je. Aan jou het laatste woord hierna, doe er je voordeel mee
Dan stellen dat ze eigenlijk hetzelfde hebben gedaan is wat overdreven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
We moeten nu niet kijken naar de harde kern, die heeft al besloten voordat de campagnes begonnen, ik kijk vooral naar de neutrale kiezers die Trump hard nodig heeft, kun je deze mobiliseren door indirect te zeggen dat hij onder curatele staat van zijn eigen campagne team.quote:Op maandag 7 november 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn intelligentie sowieso een marginale rol speelt bij de keuze voor Trump, dus zijn kiezers zullen daar niet zo bang van worden. Op die laatste paar dagen versterken een paar tweets zijn imago ook niet meer en zal hij geen nieuwe kiezers gaan trekken, maar kan hij nog wel iets heel doms roepen wat zijn kansen verkleint. De kans daarop is altijd aanwezig bij Trump, dus wat dat betreft is het een verstandige zet.
Als neutrale kiezer vind ik dit nogal een ding, je mag niet eens je eigen twitter account beheren.
Ik zie dat in Nederland niet zo snel gebeuren, dat de VVD of PVDA zegt sorry Rutte of Samsom maar we sluiten jou af van Twitter, omdat je domme dingen zegt.
Ik denk dat er nog maar verdomd weinig undecideds rondlopen momenteel, eigenlijk.quote:
[..]
We moeten nu niet kijken naar de harde kern, die heeft al besloten voordat de campagnes begonnen, ik kijk vooral naar de neutrale kiezers die Trump hard nodig heeft, kun je deze mobiliseren door indirect te zeggen dat hij onder curatele staat van zijn eigen campagne team.
Als neutrale kiezer vind ik dit nogal een ding, je mag niet eens je eigen twitter account beheren.
Ik zie dat in Nederland niet zo snel gebeuren, dat de VVD of PVDA zegt sorry Rutte of Samsom maar we sluiten jou af van Twitter, omdat je domme dingen zegt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
