Indien je tegenstander inhoudelijk zwak is, kun je hem beter zoveel mogelijk laten spreken. Zeker bij onderwerpen die niet over de economie gaan kun je een incoherent antwoord verwachten.quote:Op maandag 7 november 2016 01:29 schreef Euribob het volgende:
[..]
En je spreektijd weggeven? Lijkt me nogal een risicootje. Vooral omdat je dan feitelijk zijn overtredingen van de debatregels gaat legitimeren.
We have the cyber, we have the best cyberquote:Op maandag 7 november 2016 01:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Indien je tegenstander inhoudelijk zwak is, kun je hem beter zoveel mogelijk laten spreken. Zeker bij onderwerpen die niet over de economie gaan kun je een incoherent antwoord verwachten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trump is vrijwel de hele tijd incoherent en mensen stemmen toch op hem.
[ Bericht 47% gewijzigd door oompaloompa op 07-11-2016 01:37:53 (echte quote er in geplakt) ]Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als dat waar is dan is dat wel een mooi gevalletje van payback. Onderwijsverwaarlozing en zo.quote:Op maandag 7 november 2016 01:36 schreef oompaloompa het volgende:
Donald heeft ooit gezegd dat Hillary begonnen was met de birther movement en dat hij die af sloot
35% gelooft dat
Daar valt niet tegenin te debateren.
ongeveer hetzelfde aantal die denkt dat obama ook daadwerkelijk moslim is toch? Ik zie wat verbanden ontstaanquote:Op maandag 7 november 2016 01:36 schreef oompaloompa het volgende:
Donald heeft ooit gezegd dat Hillary begonnen was met de birther movement en dat hij die af sloot
35% gelooft dat
Daar valt niet tegenin te debateren.
Nee, mensen stemmen op hem omdat "ze een handgranaat willen gooien naar het establishment". Michael Moore.quote:Op maandag 7 november 2016 01:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
We have the cyber, we have the best cyber
Trump is vrijwel de hele tijd incoherent en mensen stemmen toch op hem.
Arme wijken, slechte scholen, weinig mogelijkheden...quote:Op maandag 7 november 2016 01:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
ongeveer hetzelfde aantal die denkt dat obama ook daadwerkelijk moslim is toch? Ik zie wat verbanden ontstaan
Dat is geen tegenargument? De claim was dat Trump incoherent laten zijn slecht voor hem uit zou pakken, dat lijkt niet zo te zijn aangezien hij al genoeg incoherent is geweest.quote:Op maandag 7 november 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, mensen stemmen op hem omdat "ze een handgranaat willen gooien naar het establishment". Michael Moore.
Of het gemiddeld republikeins electoraat die klakkeloos Trump napraat?quote:Op maandag 7 november 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Arme wijken, slechte scholen, weinig mogelijkheden...
Yep. Daar zijn de Democraten zelf mede verantwoordelijke voor (Clinton, Obama).
Dat is alleen belangrijk als de inhoud ook belangrijk is. Terwijl dat nu juist een van de meest onbesproken onderwerpen van deze verkiezingen is. Het gaat veel meer over hoe de kandidaat over komt, en als je hem veel laat spreken is het net alsof hij de bovenliggende partij is. Dat beeld wil je niet laten ontstaan.quote:Op maandag 7 november 2016 01:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Indien je tegenstander inhoudelijk zwak is, kun je hem beter zoveel mogelijk laten spreken. Zeker bij onderwerpen die niet over de economie gaan kun je een incoherent antwoord verwachten.
Dat zijn alleen niet de Trump stemmers, Trump stemmers zijn talkradio luisterende relatief hoger opgeleide en relatief rijkere mensen.quote:Op maandag 7 november 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Arme wijken, slechte scholen, weinig mogelijkheden...
Yep. Daar zijn de Democraten zelf mede verantwoordelijke voor (Clinton, Obama).
Die willen politici niet in de ogen kunnen kijken als ze allemaal dingen beloven?quote:Op maandag 7 november 2016 01:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo ingewikkeld?
Average Joe uitstraling, de gewone man wiens stem hij wil krijgen, die arbeiders die hun werk hebben verloren in de rust belt en zo.
Het was niet bedoeld als tegenargument, het was bedoeld als reactie op deze reactie van jou:quote:Op maandag 7 november 2016 01:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is geen tegenargument? De claim was dat Trump incoherent laten zijn slecht voor hem uit zou pakken, dat lijkt niet zo te zijn aangezien hij al genoeg incoherent is geweest.
Het maakt niet uit wat Trump doet, mensen stemmen op Trump omdat ze HC zien als de vertegenwoordiging van het establishment en ze hun middelvinger willen opsteken richting het establishment. Verplaats je in de mensen die in de Rust Belt wonen.quote:Op maandag 7 november 2016 01:36 schreef oompaloompa het volgende:
Trump is vrijwel de hele tijd incoherent en mensen stemmen toch op hem.
Maar dat ontken ik niet (iig het anti-establishment gedeelte). Het arme witte mensen in de rustbelt die hun baan kwijt zijn wel, aangezien dat gewoon totaal niet overeenkomt met de data.quote:Op maandag 7 november 2016 01:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het was niet bedoeld als tegenargument, het was bedoeld als reactie op deze reactie van jou:
[..]
Het maakt niet uit wat Trump doet, mensen stemmen op Trump omdat ze HC zien als de vertegenwoordiging van het establishment en ze hun middelvinger willen opsteken richting het establishment. Verplaats je in de mensen die in de Rust Belt wonen.
https://www.youtube.com/p(...)v8mwSFNxNwybV2aqvl4J
Dan vraag ik me af in welke mate die data te vertrouwen is want daar zijn nogal wat spooksteden ontstaan. Niet enkel in de Rust Belt, hoewel de Rust Belt een concentratie heeft van deze problemen zie je het ook buiten de Rust Belt, bijvoorbeeld in Detroit (auto-industrie).quote:Op maandag 7 november 2016 01:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dat ontken ik niet (iig het anti-establishment gedeelte). Het arme witte mensen in de rustbelt die hun baan kwijt zijn wel, aangezien dat gewoon totaal niet overeenkomt met de data.
Eh, nee. Ik neem aan dat hij het over de USA-verkiezingen heeft gehad? Teaser?quote:Op maandag 7 november 2016 01:47 schreef WammesWaggel het volgende:
Luisteren jullie weleens naar podcasts van Adam Curry? Echt een aanrader, hij is zo gek nog niet.
http://www.noagendashow.com/
Ik luisterde 30 jaar geleden wel naar Curry & Van Inkel.quote:Op maandag 7 november 2016 01:47 schreef WammesWaggel het volgende:
Luisteren jullie weleens naar podcasts van Adam Curry? Echt een aanrader, hij is zo gek nog niet.
http://www.noagendashow.com/
Alle polls hebben Trump sgtemmers als bovengemiddelde opleiding en bovengemiddeld inkomen. Democraten voor laag opgeleiden en extreem hoog opgeleiden en hetzelfde voor inkomen. Las laatst een dataset die een stuk meer mee had genomen (volgens mij gepost door monolith) waaruit wel bleek dat Trump stemmers zich armer voelden.quote:Op maandag 7 november 2016 01:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af in welke mate die data te vertrouwen is want daar zijn nogal wat spooksteden ontstaan. Niet enkel in de Rust Belt, hoewel de Rust Belt een concentratie heeft van deze problemen zie je het ook buiten de Rust Belt, bijvoorbeeld in Detroit (auto-industrie).
Kijk maar eens naar die playlist waar ik je naar verweest waarop ze gingen praten met tal van gewone mensen die in die buurt wonen, het is niet best.
Clinton ontvangt vragen van het debat vantevoren. Dan houdt het wel een beetje op Clinton's debatprestaties te verdedigen.quote:Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Dat zou je inderdaad niet verwachten. Zie mijn laatste reactie (verliezers globalisering en zo, dat is een populaire theorie). Anderzijds: je kan prima met een bovengemiddelde opleiding behoren tot de verliezers van de globalisering: het is de top-10% (hooguit) die profiteert van de globalisering.quote:Op maandag 7 november 2016 01:49 schreef oompaloompa het volgende:
Alle polls hebben Trump sgtemmers als bovengemiddelde opleiding en bovengemiddeld inkomen.
Weinig interessants vandaag jatwitter:ForecasterEnten twitterde op maandag 07-11-2016 om 01:38:54I haven't seen a new poll for a few hours
. reageer retweet
Dat moet ik blijven herhalen. Trump heeft gelijk dat de verkiezingen rigged zijn. Alleen zijn het de huis van afgevaardigden verkiezingen, die zijn rigged door de republikeinen.quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Gutmensch het volgende:
Bizarre actie van de FBI om te melden dat het onderzoek naar de e-mails van Clinton heropend is en dan een week later te melden dat er niets gevonden is.
Meld je alleen als er iets gevonden is.
En dan zegt Trump dat het systeem 'rigged' is
Ook opleiding? Ik meende alleen dat mediaan inkomen bovengemiddeld is.quote:Op maandag 7 november 2016 01:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Alle polls hebben Trump sgtemmers als bovengemiddelde opleiding en bovengemiddeld inkomen. Democraten voor laag opgeleiden en extreem hoog opgeleiden en hetzelfde voor inkomen. Las laatst een dataset die een stuk meer mee had genomen (volgens mij gepost door monolith) waaruit wel bleek dat Trump stemmers zich armer voelden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |