abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 7 november 2016 @ 01:07:34 #1
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166469160


De Republikeinse kandidaat



Donald Drumpf - New York
Donald Drumpf presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat



Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat



Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016


SPOILER: Voorverkiezingen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Gary Johnson
Jill Stein
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Bij welke kandidaat pas jij?

De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 7 november 2016 @ 01:08:30 #2
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166469170
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:06 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Gezien haar geschiedenis als politica vond haar zwak voor de dag komen in de debatten. Een werkelijk goede debater had de vloeg aangeveegd met Trump en hem ook inhoudelijk voor lul weten te zetten.
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 7 november 2016 @ 01:08:39 #3
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166469173
Bizarre actie van de FBI om te melden dat het onderzoek naar de e-mails van Clinton heropend is en dan een week later te melden dat er niets gevonden is.

Meld je alleen als er iets gevonden is.

En dan zegt Trump dat het systeem 'rigged' is :')
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_166469187
quote:
14s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Gutmensch het volgende:
Fipo.
:')
pi_166469196
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Nou ik vond dat ze hier en daar toch best een opmerking had kunnen plaatsen tijdens het debat, waar ze trump makkelijk op zijn plaats kon zetten. Haar beste oneliners en reacties waren duidelijk uit haar hoofd geleerd, goede voorbereiding, maar komt natuurlijk onpersoonlijk over op de kijker.
pi_166469216
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
:D Clinton wel dan? Die neemt van te voren de vragen gewoon aan zonder het te melden.
  maandag 7 november 2016 @ 01:14:39 #7
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_166469232
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.
Het enige waar Trump verstand van heeft, en wat vrij duidelijk was tijdens de debatten, zijn de economische punten en de schandalen.
Op alle andere vlakken was hij door iemand met inhoudelijke kennis makkelijk onder de tafel te vegen.
Overigens vond ik beiden weinig eloquent, maar ik neem aan dat men zijn woordgebruik aanpast aan het stemvee, hoewel ik dat met name bij Trump ook in twijfel trek.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_166469235
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Wat te denken van HC die aan het einde van het eerste debat niet de gestelde vraag beantwoordt maar ineens het verhaaltje over die voormalige miss plant? :s)
Achteraf bleek dat dat gepland was aangezien ze een hele campagne met filmpjes en al hadden opgezet.
Tijdens de primary's was het niet anders dan dat Sanders braaf de vragen beantwoordde en HC zoveel mogelijk de vragen ontweek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469271
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:14 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.
Een goede opmerking! Elke vraag die HC beantwoord is een verhaaltje wat door 100 man is geschreven en wat ze uit haar hoofd heeft geleerd. Goed, die 100 verzin ik nu even (hyperbool).

quote:
Het enige waar Trump verstand van heeft, en wat vrij duidelijk was tijdens de debatten, zijn de economische punten en de schandalen.
Op alle andere vlakken was hij door iemand met inhoudelijke kennis makkelijk onder de tafel te vegen.
Correct.

quote:
Overigens vond ik beiden weinig eloquent, maar ik neem aan dat men zijn woordgebruik aanpast aan het stemvee, hoewel ik dat met name bij Trump ook in twijfel trek.
Correct, daarnaast hebben ze ook allebei weinig charisma, HC nog minder dan hem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 7 november 2016 @ 01:19:16 #10
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166469277
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:14 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.
Het enige waar Trump verstand van heeft, en wat vrij duidelijk was tijdens de debatten, zijn de economische punten en de schandalen.
Op alle andere vlakken was hij door iemand met inhoudelijke kennis makkelijk onder de tafel te vegen.
Overigens vond ik beiden weinig eloquent, maar ik neem aan dat men zijn woordgebruik aanpast aan het stemvee, hoewel ik dat met name bij Trump ook in twijfel trek.
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166469279
Wat een gezeur lees ik nu weer dat Trump's nieuwe ad anti-semitic zou zijn. Je mag blijkbaar Soros, Yellen, Clinton Foundation etc. niet meer bekritiseren in een ad zonder dat ze er via een omweg een racist label op kunnen plakken.
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Dat dachten ze ook tijdens de primaries. Tot hij Jeb Bush op het no 1 onderwerp (safety) van het veld veegde of over currency manipulation begon.

Maargoed hij heeft al dat materiaal maandenlang getest op het publiek. De rallies zijn nu een soort van perfecte formule van Amerika verheerlijking, establishment bashing en Trumpism.
pi_166469299
quote:
7s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Gutmensch het volgende:
Bizarre actie van de FBI om te melden dat het onderzoek naar de e-mails van Clinton heropend is en dan een week later te melden dat er niets gevonden is.
Omdat er flink wat politieke druk werd uitgeoefend om het weer te sluiten zoals eerder toen Bill Clinton geheel toevallig ging golven met mevrouw van justitie net voordat bekend werd gemaakt dat ze had besloten om het onderzoek stop te zetten. Wat die politieke druk is kunnen we enkel raden. Zoals jij zelf zegt, ze hadden het niet een week eerder geopend als ze niet serieuze plannen hadden, daaruit blijkt dat het weer voorlopig sluiten (als Trump wint dan wordt het ongetwijfeld voortgezet, als HC wint dan blijft het nog lang in een lade liggen) onder hoge druk is gebeurd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469306
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:
Wat een gezeur lees ik nu weer dat Trump's nieuwe ad anti-semitic zou zijn. Je mag blijkbaar Soros, Yellen, Clinton Foundation etc. niet meer bekritiseren in een ad zonder dat ze er via een omweg een racist label op kunnen plakken.
Welkom in de wereld van spinning. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469308
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Dat valt wel mee. Kijk naar hoe Balkenende dat deed toen hij uit het niets minister-president werd. Of kijk naar Kofi Annan. ;)

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2016 01:36:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469311
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Inderdaad, vooraf werd door de Trump-aanhangers op dit forum hoopvol aangegeven hoe Clinton, net als de republikeinse kandidaten, onder tafel geveegd zou worden door de onorthodoxe debattechnieken van Trump.
Wat dat betreft heeft Clinton het dus gewoon goed gedaan in de debatten.
  maandag 7 november 2016 @ 01:25:25 #16
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166469320
Trump geeft nu een toespraak in Michigan met een baseballpet op zodat je niet eens z'n ogen kan zien. Wat de neuk is dat?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_166469332
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:10 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nou ik vond dat ze hier en daar toch best een opmerking had kunnen plaatsen tijdens het debat, waar ze trump makkelijk op zijn plaats kon zetten. Haar beste oneliners en reacties waren duidelijk uit haar hoofd geleerd, goede voorbereiding, maar komt natuurlijk onpersoonlijk over op de kijker.
Als het gaat om debatteren - wat dus ook inhoudt dat je spontaan goed kan reageren - en charisma dan is het verschil tussen Clinton en HC erg groot.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 7 november 2016 @ 01:27:05 #18
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_166469333
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.
Roept Donald: "WRONG". Dan reageer je gewoon met "Donald, please enlighten us why you deem it to be wrong."
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  maandag 7 november 2016 @ 01:28:15 #19
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_166469339
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat er flink wat politieke druk werd uitgeoefend om het weer te sluiten zoals eerder toen Bill Clinton geheel toevallig ging golven met mevrouw van justitie net voordat bekend werd gemaakt dat ze had besloten om het onderzoek stop te zetten. Wat die politieke druk is kunnen we enkel raden. Zoals jij zelf zegt, ze hadden het niet een week eerder geopend als ze niet serieuze plannen hadden, daaruit blijkt dat het weer voorlopig sluiten (als Trump wint dan wordt het ongetwijfeld voortgezet, als HC wint dan blijft het nog lang in een lade liggen) onder hoge druk is gebeurd.
Ja natuurlijk. Want mensen zoals ik in de VS willen gewoon hun gelukkige leven kunnen voortzetten en niet hun hele land naar de knoppen laten helpen door een idioot als Trump.

Die bovendien door z'n NAVO-opmerkingen Poetin een carte blanche geeft in Europa zodat zelfs jouw leven volledig verneukt gaat worden als die idioot in het Witte Huis komt.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
pi_166469342
quote:
15s.gif Op maandag 7 november 2016 01:25 schreef Gutmensch het volgende:
Trump geeft nu een toespraak in Michigan met een baseballpet op zodat je niet eens z'n ogen kan zien. Wat de neuk is dat?
Trumpbot ;)
pi_166469343
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als het gaat om debatteren - wat dus ook inhoudt dat je spontaan goed kan reageren - en charisma dan is het verschil tussen Clinton en HC erg groot.
Dat klopt en Trump start vaak ook best goed, maar Clinton weet als geen ander hoe ze Trump wat moet jennen en ergens in de 2e helft verliest Trump zich volledig en komt er enkel nog onsamenhangend gewauwel uit.
  maandag 7 november 2016 @ 01:29:52 #22
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166469349
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.
Roept Donald: "WRONG". Dan reageer je gewoon met "Donald, please enlighten us why you deem it to be wrong."
En je spreektijd weggeven? Lijkt me nogal een risicootje. Vooral omdat je dan feitelijk zijn overtredingen van de debatregels gaat legitimeren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166469360
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:28 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Dat klopt en Trump start vaak ook best goed, maar Clinton weet als geen ander hoe ze Trump wat moet jennen en ergens in de 2e helft verliest Trump zich volledig en komt er enkel nog onsamenhangend gewauwel uit.
Dat jennen is natuurlijk ook tot in de puntjes voorbereid. Interessant is dat de strategie van haar team (interne correspondentie) vooral was om angst te zaaien bij mensen voor Trump. Daar gaat het m.i. al heel erg mis: je moet postieve redenen geven om op je te stemmen, geen negatieve redenen die een ander aangaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469371
quote:
15s.gif Op maandag 7 november 2016 01:25 schreef Gutmensch het volgende:
Trump geeft nu een toespraak in Michigan met een baseballpet op zodat je niet eens z'n ogen kan zien. Wat de neuk is dat?
Dat is toch niet zo ingewikkeld? :?
Average Joe uitstraling, de gewone man wiens stem hij wil krijgen, die arbeiders die hun werk hebben verloren in de rust belt en zo.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166469380
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2016 01:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.
Roept Donald: "WRONG". Dan reageer je gewoon met "Donald, please enlighten us why you deem it to be wrong."
Balkenende slaagde erin (ooit Fortuyn horen spreken? :)), Kofi Annan werd zelfs berucht omdat hij zachter ging spreken als andere mensen luider spraken. Dat straalde pas dominantie uit!
Als hij kwaad werd dan sprak hij heel erg zachtjes en rustig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')