SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.quote:Op maandag 7 november 2016 01:06 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Gezien haar geschiedenis als politica vond haar zwak voor de dag komen in de debatten. Een werkelijk goede debater had de vloeg aangeveegd met Trump en hem ook inhoudelijk voor lul weten te zetten.
Nou ik vond dat ze hier en daar toch best een opmerking had kunnen plaatsen tijdens het debat, waar ze trump makkelijk op zijn plaats kon zetten. Haar beste oneliners en reacties waren duidelijk uit haar hoofd geleerd, goede voorbereiding, maar komt natuurlijk onpersoonlijk over op de kijker.quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Wat te denken van HC die aan het einde van het eerste debat niet de gestelde vraag beantwoordt maar ineens het verhaaltje over die voormalige miss plant?quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Een goede opmerking! Elke vraag die HC beantwoord is een verhaaltje wat door 100 man is geschreven en wat ze uit haar hoofd heeft geleerd. Goed, die 100 verzin ik nu even (hyperbool).quote:Op maandag 7 november 2016 01:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.
Correct.quote:Het enige waar Trump verstand van heeft, en wat vrij duidelijk was tijdens de debatten, zijn de economische punten en de schandalen.
Op alle andere vlakken was hij door iemand met inhoudelijke kennis makkelijk onder de tafel te vegen.
Correct, daarnaast hebben ze ook allebei weinig charisma, HC nog minder dan hem.quote:Overigens vond ik beiden weinig eloquent, maar ik neem aan dat men zijn woordgebruik aanpast aan het stemvee, hoewel ik dat met name bij Trump ook in twijfel trek.
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.quote:Op maandag 7 november 2016 01:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat kan prima, indien je niet, zoals Clinton leek te doen, voorbereidde verhaaltjes opdreunt, maar inhoudelijk tegenwicht biedt aan het verhaal wat de tegenstander ophangt.
Het enige waar Trump verstand van heeft, en wat vrij duidelijk was tijdens de debatten, zijn de economische punten en de schandalen.
Op alle andere vlakken was hij door iemand met inhoudelijke kennis makkelijk onder de tafel te vegen.
Overigens vond ik beiden weinig eloquent, maar ik neem aan dat men zijn woordgebruik aanpast aan het stemvee, hoewel ik dat met name bij Trump ook in twijfel trek.
Dat dachten ze ook tijdens de primaries. Tot hij Jeb Bush op het no 1 onderwerp (safety) van het veld veegde of over currency manipulation begon.quote:Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Omdat er flink wat politieke druk werd uitgeoefend om het weer te sluiten zoals eerder toen Bill Clinton geheel toevallig ging golven met mevrouw van justitie net voordat bekend werd gemaakt dat ze had besloten om het onderzoek stop te zetten. Wat die politieke druk is kunnen we enkel raden. Zoals jij zelf zegt, ze hadden het niet een week eerder geopend als ze niet serieuze plannen hadden, daaruit blijkt dat het weer voorlopig sluiten (als Trump wint dan wordt het ongetwijfeld voortgezet, als HC wint dan blijft het nog lang in een lade liggen) onder hoge druk is gebeurd.quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Gutmensch het volgende:
Bizarre actie van de FBI om te melden dat het onderzoek naar de e-mails van Clinton heropend is en dan een week later te melden dat er niets gevonden is.
Welkom in de wereld van spinning.quote:Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:
Wat een gezeur lees ik nu weer dat Trump's nieuwe ad anti-semitic zou zijn. Je mag blijkbaar Soros, Yellen, Clinton Foundation etc. niet meer bekritiseren in een ad zonder dat ze er via een omweg een racist label op kunnen plakken.
Dat valt wel mee. Kijk naar hoe Balkenende dat deed toen hij uit het niets minister-president werd. Of kijk naar Kofi Annan.quote:Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Inderdaad, vooraf werd door de Trump-aanhangers op dit forum hoopvol aangegeven hoe Clinton, net als de republikeinse kandidaten, onder tafel geveegd zou worden door de onorthodoxe debattechnieken van Trump.quote:Op maandag 7 november 2016 01:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat komt ook omdat Trump zich aan geen enkele debatregel houdt. Als je niet kunt aangevallen worden op logica (zoals Trump) ben je in een debat bijna onverslaanbaar.
Als het gaat om debatteren - wat dus ook inhoudt dat je spontaan goed kan reageren - en charisma dan is het verschil tussen Clinton en HC erg groot.quote:Op maandag 7 november 2016 01:10 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nou ik vond dat ze hier en daar toch best een opmerking had kunnen plaatsen tijdens het debat, waar ze trump makkelijk op zijn plaats kon zetten. Haar beste oneliners en reacties waren duidelijk uit haar hoofd geleerd, goede voorbereiding, maar komt natuurlijk onpersoonlijk over op de kijker.
Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.quote:Op maandag 7 november 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Trump overschreeuwt z'n tegenstanders gewoon. Je kunt geen goed weerwoord geven als je een decibelstorm tegemoet moet schreeuwen.
Ja natuurlijk. Want mensen zoals ik in de VS willen gewoon hun gelukkige leven kunnen voortzetten en niet hun hele land naar de knoppen laten helpen door een idioot als Trump.quote:Op maandag 7 november 2016 01:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat er flink wat politieke druk werd uitgeoefend om het weer te sluiten zoals eerder toen Bill Clinton geheel toevallig ging golven met mevrouw van justitie net voordat bekend werd gemaakt dat ze had besloten om het onderzoek stop te zetten. Wat die politieke druk is kunnen we enkel raden. Zoals jij zelf zegt, ze hadden het niet een week eerder geopend als ze niet serieuze plannen hadden, daaruit blijkt dat het weer voorlopig sluiten (als Trump wint dan wordt het ongetwijfeld voortgezet, als HC wint dan blijft het nog lang in een lade liggen) onder hoge druk is gebeurd.
Trumpbotquote:Op maandag 7 november 2016 01:25 schreef Gutmensch het volgende:
Trump geeft nu een toespraak in Michigan met een baseballpet op zodat je niet eens z'n ogen kan zien. Wat de neuk is dat?
Dat klopt en Trump start vaak ook best goed, maar Clinton weet als geen ander hoe ze Trump wat moet jennen en ergens in de 2e helft verliest Trump zich volledig en komt er enkel nog onsamenhangend gewauwel uit.quote:Op maandag 7 november 2016 01:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het gaat om debatteren - wat dus ook inhoudt dat je spontaan goed kan reageren - en charisma dan is het verschil tussen Clinton en HC erg groot.
En je spreektijd weggeven? Lijkt me nogal een risicootje. Vooral omdat je dan feitelijk zijn overtredingen van de debatregels gaat legitimeren.quote:Op maandag 7 november 2016 01:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.
Roept Donald: "WRONG". Dan reageer je gewoon met "Donald, please enlighten us why you deem it to be wrong."
Dat jennen is natuurlijk ook tot in de puntjes voorbereid. Interessant is dat de strategie van haar team (interne correspondentie) vooral was om angst te zaaien bij mensen voor Trump. Daar gaat het m.i. al heel erg mis: je moet postieve redenen geven om op je te stemmen, geen negatieve redenen die een ander aangaan.quote:Op maandag 7 november 2016 01:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat klopt en Trump start vaak ook best goed, maar Clinton weet als geen ander hoe ze Trump wat moet jennen en ergens in de 2e helft verliest Trump zich volledig en komt er enkel nog onsamenhangend gewauwel uit.
Dat is toch niet zo ingewikkeld?quote:Op maandag 7 november 2016 01:25 schreef Gutmensch het volgende:
Trump geeft nu een toespraak in Michigan met een baseballpet op zodat je niet eens z'n ogen kan zien. Wat de neuk is dat?
Balkenende slaagde erin (ooit Fortuyn horen spreken?quote:Op maandag 7 november 2016 01:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Op zo'n decibelstorm kun je ook gewoon reageren natuurlijk.
Roept Donald: "WRONG". Dan reageer je gewoon met "Donald, please enlighten us why you deem it to be wrong."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |