NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
I´m back.
Nee, hoor, hoezo?quote:
Meneer noemt me een leugenaar, daar waar ik alleen aangeef hoe vacuumbommen in de persconferentie van Rutte vorige week geassocieerd worden met Oekraïne referendum.
En verder geloof ik er niets van dat men serieus bezig is geweest het verdrag aan te passen. Maar ook dat is een interpretatie. Als jij Rutte op zijn blauwe ogen wil geloven, moet je dat zelf weten. Ik vind dat de man wat al te veel "sorry" zegt voor iemand die ik zou moeten geloven.
I´m back.
Herinner me eraan om de belastingdienst te bellen en ze te wijzen op het gevaar van vacuümbommen op kinderen als ik geen geld terug krijg.
Nee, maar democratisering wel. Het gedrocht is een achterlijk compromis geweest, maar wel wel onderdeel van democratisering.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het raadgevende correctieve referendum is een reden dat D66 is opgericht? Geef je dat gedrocht nu niet teveel eer?
Zo snel mogelijk een reactie op een ja/nee vraag is over het algemeen geen 250 dagen. Zo snel mogelijk is wel onderdeel van de wet.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dit was een raadgevend referendum, geen bindend referendum. Bovendien was het oorspronkelijke doel van D66 ook niet om een bindend referendum te introduceren omdat dat de politiek potentieel vleugellam zou kunnen maken waardoor we hier ook deadlock-achtige toestanden zouden kunnen krijgen.
Er worden geen wetten overtreden en D66 neemt het raadgevend referendum nu nog altijd even serieus als voorheen.
Waarom loop jij je zo druk te maken om wat D66 hiervan vindt? Als de achterban baalt van hoe de partij omgaat met het Oekraïne-referendum, dan merken we dat in maart wel.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee, maar democratisering wel. Het gedrocht is een achterlijk compromis geweest, maar wel wel onderdeel van democratisering.
[..]
Zo snel mogelijk een reactie op een ja/nee vraag is over het algemeen geen 250 dagen. Zo snel mogelijk is wel onderdeel van de wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.quote:
[..]
Waarom loop jij je zo druk te maken om wat D66 hiervan vindt? Als de achterban baalt van hoe de partij omgaat met het Oekraïne-referendum, dan merken we dat in maart wel.
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.quote:
[..]
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 02-11-2016 09:45:44 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
D66 hamert al geruime tijd niet meer op referenda. Het is niet langer een van de speerpunten van de partij. En gezien de positie in de peilingen en het feit dat D66 op steeds meer plekken in ons land voet aan de grond krijgt, zal de kiezer dat een zorg zijn.quote:
[..]
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.
Dan kun jij wel heel verontwaardigd doen, maar jij bent overduidelijk geen (potentiële) D66-stemmer, dus wat jouw oordeel zal de partij een rotzorg zijn.
Net zoals mijn mening de PVV, SGP of SP een zorg zal zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb jij een andere persco gezien dan dan de rest van Nederland?quote:
[..]
Hoe wou je bewust foutief interpreteren dan omschrijven? Als het niet liegen is, dan als bedriegen of misleiden? Ik houd het dan toch liever bij de eenvoudige term liegen, dat past het beste.
Ben even weg. Even een kratje bier halen bij de super voor dezelfde prijs als de aanbieding van vorige week. Als ze lastig doen wijs ik ze op het gevaar van bommen op kinderen.
Je bent geen leugenaar, maar je maakt over het algemeen een stal varkens niet sterker door er nog eentje extra bij te halen die de pest heeft.quote:
[..]
Nee, hoor, hoezo?
Meneer noemt me een leugenaar, daar waar ik alleen aangeef hoe vacuumbommen in de persconferentie van Rutte vorige week geassocieerd worden met Oekraïne referendum.
En verder geloof ik er niets van dat men serieus bezig is geweest het verdrag aan te passen. Maar ook dat is een interpretatie. Als jij Rutte op zijn blauwe ogen wil geloven, moet je dat zelf weten. Ik vind dat de man wat al te veel "sorry" zegt voor iemand die ik zou moeten geloven.
Ik heb zelf niet op D66 gestemd, maar ik heb kereltje Pechtold in ongeveer een halfjaar 2x 180 graden zien draaien op een onderwerp dat ik nogal interessant vond.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.
Ok.quote:
[..]
D66 hamert al geruime tijd niet meer op referenda. Het is niet langer een van de speerpunten van de partij. En gezien de positie in de peilingen en het feit dat D66 op steeds meer plekken in ons land voet aan de grond krijgt, zal de kiezer dat een zorg zijn.
Dan kun jij wel heel verontwaardigd doen, maar jij bent overduidelijk geen (potentiële) D66-stemmer, dus wat jouw oordeel zal de partij een rotzorg zijn.
Net zoals mijn mening de PVV, SGP of SP een zorg zal zijn.
Volgens mij was het beter geweest als men dat al voor het tekenen gedaan had, dat had het helemaal niet gehoeven op deze manier!quote:
Ik denk dat ik hier toch even een puntje van moet maken.
[..]
Ik stel het niet op prijs om voor leugenaar uitgemaakt te worden, als mijn interpretatie van omstandigheden en feiten niet overeenkomt met die van jou, hoor.
Kort door de beugel, denken ze wel naar in Brussel of hoe zit dat?
Tegen die tijd dat jij mag dacht dat er dan alweer 3mnd bij gaan komen als ik het goed gelezen heb?quote:
[..]
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.
Ik ook trouwens mocht al tot 67jr komen er nog eens 3mnd bij gelukkig!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 17:46:22 ]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:20 schreef Ryan3 het volgende:
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
61% is een duidelijke nee
dat het leeuwendeel van de bevolking het niet genoeg kon boeien om er zijn/haar stem over uit te spreken zegt me dat het voor de Nederlander geen zaak is om een kabinet aan op te knopen maar dat maakt de nee die er uit is gekomen niet meer of minder duidelijk lijkt mij
dat het leeuwendeel van de bevolking het niet genoeg kon boeien om er zijn/haar stem over uit te spreken zegt me dat het voor de Nederlander geen zaak is om een kabinet aan op te knopen maar dat maakt de nee die er uit is gekomen niet meer of minder duidelijk lijkt mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 18:14:06 ]
Hadden ze van de bank moeten komen, toch? Nu tellen de principiële, strategische of luie niet-stemmers niet mee, en zit Rutte in een heel lastig parket.quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
I´m back.
Er zijn Europese verkiezingen geweest met een lagere opkomst en de laatste was niet veel hoger, dus eigenlijk kunnen we wel stellen dat er voor dat verdrag ook geen mandaat is.quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
Rutte zit niet in een lastig parket omdat de bevolking dit een non-referendum vond, Rutte zit in een lastig parket omdat hij en de andere fractievoorzitters met het oog op de naderende verkiezingen hebben gedaan alsof het geen non-referendum is.quote:
[..]
Hadden ze van de bank moeten komen, toch? Nu tellen de principiële, strategische of luie niet-stemmers niet mee, en zit Rutte in een heel lastig parket.
Democratie = de regering van het volk. Dit referendum is mislukt als besluitvorming van het volk, als het bindend was. Als de politiek een raadgevend verhaal wilt horen, dan moet men dus met opiniepeilingen die mogelijke mening , meningen van het volk peilen.quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Dit referendum was flut, schijndemocratie.
Verder... het volk heeft niet om het referendum gevraagd. Het is hen door strot geduwd onder het mom van " democratie" Logisch dat men niet komt opdagen.
Dat klopt, dat denk ik ook.quote:
[..]
Rutte zit niet in een lastig parket omdat de bevolking dit een non-referendum vond, Rutte zit in een lastig parket omdat hij en de andere fractievoorzitters met het oog op de naderende verkiezingen hebben gedaan alsof het geen non-referendum is.
Ze hadden gewoon meteen moeten zeggen, we gaan ons niet aan deze uitslag houden, bedankt en tot ziens.
I´m back.
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
En dat zonder een in werking getreden verdrag. Wat is het drama rondom het verdrag dan waard?quote:
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.quote:
[..]
Er zijn Europese verkiezingen geweest met een lagere opkomst en de laatste was niet veel hoger, dus eigenlijk kunnen we wel stellen dat er voor dat verdrag ook geen mandaat is.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
In het kader van een NAVO-oefening toch?quote:
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Neem aan dat we geen militairen sturen om die lui te trainen op eigen houtje. Kan me het debat daarover ook niet herinneren.
I´m back.
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.quote:
[..]
En dat zonder een in werking getreden verdrag. Wat is het drama rondom het verdrag dan waard?
In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.quote:
[..]
In het kader van een NAVO-oefening toch?
Neem aan dat we geen militairen sturen om die lui te trainen op eigen houtje. Kan me het debat daarover ook niet herinneren.
Het gaat ook meer om allerlei onduidelijke geo-politieke aspiraties van bepaalde actoren. Ik bedoel waarom haal je in je persconferentie anders de Russische vaccuumbommen erbij die op Aleppo vallen.quote:
[..]
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
I´m back.
Neuh. Niet stemmen was voor mij een weloverwogen keuze. Ik werk op steenworp afstand van een vast stembureau, dus met 'lamheid' had het het niets te maken.quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar in NL kun je niet zonder daar op zijn minst een debat over te houden zomaar militairen sturen naar een gebied dat in oorlog verkeert, volgens mij hoor. De mensen in die foto's houden wrs gewoon een NAVO-oefening, en daar hoef je idd niet de TK voor bijeen te roepen.quote:
[..]
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.
[..]
In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.
In de VS vraagt de president wel toestemming voor militair ingrijpen, volgens mij, maar kan de president gebruik maken van veto (wat electoraal niet handig is) en hij een een presidential executive beslissing maken.
I´m back.
Ik lees nu dat de tweede kamer een informatierecht heeft, maar dat de regering soldaten mag uitzenden zonder toestemming.quote:
[..]
Ja, maar in NL kun je niet zonder daar op zijn minst een debat over te houden zomaar militairen sturen naar een gebied dat in oorlog verkeert, volgens mij hoor. De mensen in die foto's houden wrs gewoon een NAVO-oefening, en daar hoef je idd niet de TK voor bijeen te roepen.
In de VS vraagt de president wel toestemming voor militair ingrijpen, volgens mij, maar kan de president gebruik maken van veto (wat electoraal niet handig is) en hij een een presidential executive beslissing maken.
https://en.wikipedia.org/(...)ared_wars_since_1945
Ook andere westerse landen doen niet meer aan oorlogsverklaringen waar toestemming voor nodig is, maar geven het eufemistische termen om de grondwet te omzeilen. Orde handhaven enzovoorts.
Maar toch dubieus hoor. Dat land is nog steeds in oorlog en zo'n oefening is partij kiezen. Je zou denken dat daar wel een debatje over gevoerd mag worden.
Op dat gebied is er toch niks mis met het verdrag? Uiteindelijk neemt onze volksvertegenwoordiging in twee Kamers gewoon het besluit.quote:
[..]
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.
[..]
Als je het artikel lees was het een bezoek, geen training of gevecht.quote:In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.
Aha, nu vallen ze niet meer op Den Haag?quote:
[..]
Het gaat ook meer om allerlei onduidelijke geo-politieke aspiraties van bepaalde actoren. Ik bedoel waarom haal je in je persconferentie anders de Russische vaccuumbommen erbij die op Aleppo vallen.
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.quote:
[..]
Ik lees nu dat de tweede kamer een informatierecht heeft, maar dat de regering soldaten mag uitzenden zonder toestemming.
https://en.wikipedia.org/(...)ared_wars_since_1945
Ook andere westerse landen doen niet meer aan oorlogsverklaringen waar toestemming voor nodig is, maar geven het eufemistische termen om de grondwet te omzeilen. Orde handhaven enzovoorts.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
I´m back.
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.quote:
[..]
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
Voor een beleefdheidsbezoek aan de Donbass? Het is natuurlijk geen echte militaire missie.quote:
[..]
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
Dat heb ik nergens gesteld. Dat er vacuumbommen vallen op Den Haag: je liegt dus. Of je bent niet in staat om een tekst begrijpelijk te lezen.quote:
[..]
Aha, nu vallen ze niet meer op Den Haag?
Ik heb gezegd dat als we Rusland dus zijn gang laten gaan, in die redenering, we ook vacuumbommen op ons eigen dak, hier in EU, hier in NL ook, krijgen. Lekker bang maken dus. En daarom moeten we Oekraïne zo gauw mogelijk veilig binnen onze invloedssfeer zien te krijgen.
Dat is wat anders dan er vallen vacuumbommen op ons dak.
I´m back.
Volgens mij zijn ze gewoon reguliere oefeningen aan het houden. Alleen het is niet toevallig dat nu Oost-Europa: Polen, Oekraïne, Baltische staten met de grootste NAVO-oefeningen sinds mensenheugenis te maken krijgen natuurlijk. Is wel bedoeld om spierballen te tonen aan Poetin.quote:
[..]
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.
I´m back.
geeft toch niet?quote:
[..]
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.
de NAVO heeft niet zoveel met EU verdragen te maken natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar volgens mij is er niet sprake van bemoeienis met die burgeroorlog daar van NAVO-zijde, toch? Alleen spierballen rollen.quote:
[..]
geeft toch niet?
de NAVO heeft niet zoveel met EU verdragen te maken natuurlijk
I´m back.
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
Volgens mij wel, zie het enige precedent: het referendum over de EU-grondwet in 2005. Moet wel dan een aparte wet voor aangenomen worden.quote:
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
I´m back.
Natuurlijk! EU-grondwet.quote:
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
niet eens spierballen rollen, zie het als een zakenlunchquote:
[..]
Maar volgens mij is er niet sprake van bemoeienis met die burgeroorlog daar van NAVO-zijde, toch? Alleen spierballen rollen.
het onderhouden van de relaties
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, nou ja, komt wel net in een tijd van opgelopen spanningen tussen het geo-politieke blok het westen en Rusland. Als je slaande ruzie hebt met je vrouw ga je ook niet gezellig picknicken natuurlijk.quote:
[..]
niet eens spierballen rollen, zie het als een zakenlunch
het onderhouden van de relaties
I´m back.
dan is het juist belangrijkquote:
[..]
Ja, nou ja, komt wel net in een tijd van opgelopen spanningen tussen het geo-politieke blok het westen en Rusland. Als je slaande ruzie hebt met je vrouw ga je ook niet gezellig picknicken natuurlijk.
gezellig picknicken met je vrouw tijdens de wittebroodsweken is leuk en aardig maar ze zal het pas echt waarderen als je gezellig met haar gaat picknicken als ze net dr baan kwijt is en tegelijkertijd dr liefste hont heeft moeten laten inslapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou nee, meer dat je vrouw je achter het behang wil plakken, omdat je tot 3 uur 's nachts een serie aan het bingen was (2 nachten achter elkaar) of dan gezellig picknicken voor de hand ligt.quote:
[..]
dan is het juist belangrijk
gezellig picknicken met je vrouw tijdens de wittebroodsweken is leuk en aardig maar ze zal het pas echt waarderen als je gezellig met haar gaat picknicken als ze net dr baan kwijt is en tegelijkertijd dr liefste hont heeft moeten laten inslapen
Volgens mij klopt deze vergelijking niet.
.
I´m back.
we willen de oekrainers toch niet achter het behang plakken
de Oekraine heeft een vervelende ex die haar achter het behang wil plakken en de hont wil inpikken
dan kun je best ff picknicken en over leuke dingen praten ... zo rollen vrienden
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-11-2016 19:58:36 ]
de Oekraine heeft een vervelende ex die haar achter het behang wil plakken en de hont wil inpikken
dan kun je best ff picknicken en over leuke dingen praten ... zo rollen vrienden
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-11-2016 19:58:36 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En zo had men er mee om behoren te gaan, dat deed men echter niet dus wat was het vanaf toen, maar mij was al bekend dat deze niet weet wat die doet!quote:
[..]
Democratie = de regering van het volk. Dit referendum is mislukt als besluitvorming van het volk, als het bindend was. Als de politiek een raadgevend verhaal wilt horen, dan moet men dus met opiniepeilingen die mogelijke mening , meningen van het volk peilen.
Dit referendum was flut, schijndemocratie.
Verder... het volk heeft niet om het referendum gevraagd. Het is hen door strot geduwd onder het mom van " democratie" Logisch dat men niet komt opdagen.
Als jij kunt lezen zie jij die tweede regel die bevestigd dat wat jij deed of niet?quote:
[..]
Neuh. Niet stemmen was voor mij een weloverwogen keuze. Ik werk op steenworp afstand van een vast stembureau, dus met 'lamheid' had het het niets te maken.
Als je nou eerst eens gaat nadenken over je eigen beweringen en pas als je dat onder de knie hebt gaat denken voor anderen, dan worden je reacties wellicht wat minder infantiel.quote:
[..]
Als jij kunt lezen zie jij die tweede regel die bevestigd dat wat jij deed of niet?
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.quote:
[..]
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik meen me te herinneren dat jij nog iets heel anders riep toen je tijdens het campagnevoeren twijfelaars, die an sich niets tegen een verdrag met de Oekraïne hadden maar details ervan wellicht te ver vonden gaan, over de streep probeerde te trekken om toch vooral "Nee" te stemmen.quote:
[..]
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Wat Koos vraagt en tevens op een quote aan iemand anders dus.quote:
[..]
Als je nou eerst eens gaat nadenken over je eigen beweringen en pas als je dat onder de knie hebt gaat denken voor anderen, dan worden je reacties wellicht wat minder infantiel.
Dankje dat ga ik niet ieder daar heen gelopen toelichten als hun verstand niet reikt!quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Ze mogen lezen en reageren vragen staat een iedere vrij een antwoord hoeft men van mij niet te verwachten!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 22:58:57 ]
Wat een kortzichtige mening.quote:
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Als ik voor de Tweede Kamer stem kies ik ook niet voor een kandidaat waar ik het 100% mee eens ben, ik kies voor een kandidaat waar ik me het meest mee identificeer.
Zo'n referendum is niet anders: ik kies de optie waar ik het voor het grootste deel mee eens ben. Mijn voor-stem betekende niet dat ik het verdrag voor de volle 100% steun, enkel dat ik het belang van het verdrag voor Oekraïne erken en dat ik het over het algemeen een goed verdrag vond.
Je zou als tegen-stemmer blij moeten zijn dat de overheid je stem serieus neemt en dus nog steeds aan het onderhandelen is om het verdrag aan te passen zodat het de belangrijkste bezwaren weg kan nemen.
Dat is de beste oplossing voor alle partijen. En dat is exact wat politiek en democratie is, compromissen sluiten waar de meerderheid akkoord mee kan gaan.
Ohhh heb je alles gelezen dan ? Wie wel.? De meeste mensen stemden Nee vanuit vreemdelingenangst. Er zijn een paar passages die je kunt verwijderen om deze onzinangst af te dempen..dat is die 2% . Die andere 98% is normale afspraken van handel en verkeer die landen altijd maken. Als je daar tegen ben, dan ben je hysterisch.quote:
[..]
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Wth.... dan verander je 10% van de tekst om zeker te zijn dat de nee-stemmers geen argumenten meer hebben.
Jij vergelijkt een stem voor een one-issue-item met een stem voor een partij of in een zeldzaam geval een parlementariër?quote:
[..]
Wat een kortzichtige mening.
Als ik voor de Tweede Kamer stem kies ik ook niet voor een kandidaat waar ik het 100% mee eens ben, ik kies voor een kandidaat waar ik me het meest mee identificeer.
Zo'n referendum is niet anders: ik kies de optie waar ik het voor het grootste deel mee eens ben. Mijn voor-stem betekende niet dat ik het verdrag voor de volle 100% steun, enkel dat ik het belang van het verdrag voor Oekraïne erken en dat ik het over het algemeen een goed verdrag vond.
De mensen stemden voor of tegen het gehele verdrag, bijna 2/3de van de mensen stemde tegen het verdrag. Meer valt er echt niet over te zeggen.
Ik vind het best als ze het verdrag niet ondertekenen, een eigen verdrag opstellen en dan dit voorleggen aan het volk maar wel eerst het nieuwe verdrag voorleggen aan het volk dan!
De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen! De VVD, de PvdA, de D66 en het CDA veegden hun gat af aan de uitslag van het referendum en Mark Rutte stak zijn middelvinger op naar het Nederlandse volk. Ze hebben gewoon hun zin gedaan. Dat mag juridisch gezien maar daar blijkt wel uit dat het slechts valse beloftes waren die ze deden toen ze zwetsten dat ze het advies serieus zouden nemen. Ze hebben zelfs niets aangepast aan het verdrag. Nu wist ik al langer dat Nederland nog veel te leren heeft op het democratische vlak maar zo bont hadden ze het niet gemaakt sinds dat ze schijt hadden aan het EU-referendum en alsnog de EU-grondwet (VvL) ondertekenden.quote:Je zou als tegen-stemmer blij moeten zijn dat de overheid je stem serieus neemt
We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk eerst naar je eigen... 80,5 % van de bevolking heeft niet jouw favoriete Nee gestemd.quote:
De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen!
En die 80% neem je niet serieus.
Waar maak jij je eigenlijk druk om met dat verdrag.
Die idiote angst dat het een verkapte toegang is tot het EU-lidmaatschap. ?
Hoeveel hebben er niet gestemd op de VVD of de Pvda en al helemaal niet op een gedoog partij?
Hebben die twee eerder genoemde partijen het volk om toestemming gevraagd om via een gedoog partij iets te ondernemen?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:27:12 ]
Hebben die twee eerder genoemde partijen het volk om toestemming gevraagd om via een gedoog partij iets te ondernemen?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:27:12 ]
Ja, want het principe van een stem veranderd niet als het onderwerp veranderd. Dus die vergelijking is heel logisch.quote:
[..]
Jij vergelijkt een stem voor een one-issue-item met een stem voor een partij of in een zeldzaam geval een parlementariër?
Weet je wel waarom veel mensen niet zijn gaan stemmen? Juist omdat de vraag het hele verdrag in een voor of tegen stelling stopte.quote:De mensen stemden voor of tegen het gehele verdrag, bijna 2/3de van de mensen stemde tegen het verdrag. Meer valt er echt niet over te zeggen.
Oversimplificatie van een serieus politiek onderwerp trekt mensen die gevoelig zijn voor populisme aan, maar de rest van de Nederlanders voelen er niet zo veel voor.
Daarnaast was het verdrag zo veelomvattend dat het veel mensen afschrikt om zich daar in te verdiepen.
Nee, laten we elke individuele beslissing die onze overheid maakt maar toetsen aan de hand van een referendum, daar hebben we echt behoefte aan.quote:Ik vind het best als ze het verdrag niet ondertekenen, een eigen verdrag opstellen en dan dit voorleggen aan het volk maar wel eerst het nieuwe verdrag voorleggen aan het volk dan!
GeenPeil had dat referendum beter vorm moeten geven door ook een uitgebreid bevolkingsonderzoek te doen onder de tegenstanders waarom zij tegen zijn. Maar ja, dat lieten ze na.
Wat een dramatisch populistisch gebral. Met zulke inhoudsloze kreten neem ik je dus direct al niet meer serieus.quote:De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen! De VVD, de PvdA, de D66 en het CDA veegden hun gat af aan de uitslag van het referendum en Mark Rutte stak zijn middelvinger op naar het Nederlandse volk.
Even quoten uit het nieuws van vorige week:quote:Ze hebben gewoon hun zin gedaan. Dat mag juridisch gezien maar daar blijkt wel uit dat het slechts valse beloftes waren die ze deden toen ze zwetsten dat ze het advies serieus zouden nemen. Ze hebben zelfs niets aangepast aan het verdrag.
"Rutte heeft daarom een compromis bedacht: er zou een aanvulling op het verdrag moeten komen om 'gehoor te geven aan de nee-stem'. In die aanvulling moet bijvoorbeeld staan dat het verdrag niet vanzelf leidt tot toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie."
Er is dus wel een plan, maar dat wordt nog over onderhandeld. Dus wel degelijk een aanpassing.
Dat klopt dus niet. Ze respecteren het wel, maar beseffen zich ook wel dat het simpelweg blokkeren van dit verdrag gevolgen heeft en dat een amendement voor alle partijen een betere optie is.quote:We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
Daarom vertegenwoordigen zij ons in de Tweede Kamer, om de meest verstandige beslissingen te maken voor ons als Nederlanders en de landen om ons heen.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd en ben je tegen elke vorm van Europese samenwerking (de destructieve nee), stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PVDA, de D66 of het CDA, maar dat deed je dan vermoedelijk toch al niet.quote:
[..]
We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd om genuanceerdere reden (de constructieve nee), dan is de kans groot dat je eigenlijk best tevreden bent met de oplossing die Rutte cum suis nu hopen te leveren.
Zo simpel is het.quote:
[..]
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd en ben je tegen elke vorm van Europese samenwerking (de destructieve nee), stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PVDA, de D66 of het CDA, maar dat deed je dan vermoedelijk toch al niet.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd om genuanceerdere reden (de constructieve nee), dan is de kans groot dat je eigenlijk best tevreden bent met de oplossing die Rutte cum suis nu hopen te leveren.
Als het zo simpel is of was had het er ook al van te voren in kunnen staan toch?
Het zou evt nog simpeler zijn geweest als deze gezegd had ik doe met deze uitslag niet veel of niet?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:52:03 ]
Het zou evt nog simpeler zijn geweest als deze gezegd had ik doe met deze uitslag niet veel of niet?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:52:03 ]
Juist, maar verkeerde verwoording.quote:
De mening van "het volk" is simpelweg gecompliceerder en diverser dan wat GeenPeil en zijn legertje populisten stelt.
Net zoals het hele Oekraïne-verdrag en de huidige onderhandelingen trouwens.
Maar doet die mening ertoe au fond dan? Nee is nee, en ja is ja, volgens mij. Nee, is uiteindelijk een minderheid.quote:
[..]
Juist, maar verkeerde verwoording.
De mening van "het volk" is simpelweg gecompliceerder en diverser dan wat GeenPeil en zijn legertje populisten stelt.
Net zoals het hele Oekraïne-verdrag en de huidige onderhandelingen trouwens.
Ik denk dat geo-politiek gesproken de mening van een volkje zoals NL'ers er niet toe doet. Powers that be zullen wars van de eventuele mening van een volkje toch doorzetten wat ze van plan zijn. Zie je bij CETA ook. Denk je: wat maakt het uit hoeveel inwoners heeft Canada? Gaat erom dat alle VS-multinationals hun kantoortjes hebben staan in Canada en via CETA dan hun producten hier kunnen slijten onder voorwaarden van CETA.
De verkiezingen in NL zullen hoogstwrs staan in het teken van VVD of PVV grootste partij, links doet straks al helemaal niet meer mee. Linkse stemmer al helemaal niet meer.
I´m back.
Zelfs links kan het niet meer terug draaien toch!
Of rechts of centrum of wat dan ook het is geweest, straks weer vlees met antibiotica erin toch, daar het daar niet verboden is toch?
Of rechts of centrum of wat dan ook het is geweest, straks weer vlees met antibiotica erin toch, daar het daar niet verboden is toch?
Zeker doen die meningen er wel toe. Daarom wordt er nu aan de hand van een amendement gepoogd aan de belangrijkste bezwaren te voldoen.quote:
[..]
Maar doet die mening ertoe au fond dan? Nee is nee, en ja is ja, volgens mij. Nee, is uiteindelijk een minderheid.
Ik denk dat geo-politiek gesproken de mening van een volkje zoals NL'ers er niet toe doet. Powers that be zullen wars van de eventuele mening van een volkje toch doorzetten wat ze van plan zijn.
Dat is wat anders dan simpelweg het hele verdrag afwijzen of afwijzen of alsnog zonder enige aanpassing ratificeren. Als alleen ja of nee ertoe deden, dan had Rutte maar twee opties, maar wat er nu gebeurd is dus al een derde optie.
Heel vaak komen de volgende argumenten terug: ja, maar 68% heeft niet gestemd. Of maar 19% va de bevolking heeft nee gestemd!.
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren. Of ze nou Ja of Nee gestemd hadden, boeit helemaal niet meer. Dat is een bewuste keuze geweest, stemmen of niet-stemmen. En met niet-stemmen, heb je er bewust voor gekozen op voorhand om de uitkomst niet te beinvloeden. Dan moet je er ook niet na de tijd ermee bemoeien.
Daarnaast de 19% heeft maar nee gestemd. Zie bovenstaand waarom dit al niet klopt. Maar volgens diezelfde logica heeft maar 14% voor gestemd.
Rutte maakt het helemaal mooi. van de 3 opties die er zijn geweest (ja, nee, of niet-stemmen).maakt hij nog een 4e: Nee, maar mits ik steun krijg en blabla. Bullshit. Het is nee, de voor of tegenargumenten doen voor het verdrag doen er niet meer toe. Als hij het had willen wijzigen, had hij dat voor het referendum moeten doen. het referendum is gegaan over het verdrag wat al goedgekeurd was en wat er al lag, om nu uitwegen te zoeken om maar te pleasen (Brussel of het volk) omdat je een onhandige belofte uit ijdelheid hebt gedaan, is gewoon zwak.
Een echte leider zou zeggen, doen we, of doen we niet, en dat on the spot na het referendum. Dit is gewoon uitstellen, vertragen, hopen dat er iets gebeurt waardoor het weg te moffelen valt. Liefst over de verkiezingen heen dragen, want dan probleem van een ander.
Wat er daadwerlijk zou moeten gebeuren, is dat er rechterlijke dwang komt. Immers Rutte (en het kabinet) overtreedt artikel 12.2 van de referendumwet. En iedereen dient zich aan de wet te houden. Ook een minister president.
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren. Of ze nou Ja of Nee gestemd hadden, boeit helemaal niet meer. Dat is een bewuste keuze geweest, stemmen of niet-stemmen. En met niet-stemmen, heb je er bewust voor gekozen op voorhand om de uitkomst niet te beinvloeden. Dan moet je er ook niet na de tijd ermee bemoeien.
Daarnaast de 19% heeft maar nee gestemd. Zie bovenstaand waarom dit al niet klopt. Maar volgens diezelfde logica heeft maar 14% voor gestemd.
Rutte maakt het helemaal mooi. van de 3 opties die er zijn geweest (ja, nee, of niet-stemmen).maakt hij nog een 4e: Nee, maar mits ik steun krijg en blabla. Bullshit. Het is nee, de voor of tegenargumenten doen voor het verdrag doen er niet meer toe. Als hij het had willen wijzigen, had hij dat voor het referendum moeten doen. het referendum is gegaan over het verdrag wat al goedgekeurd was en wat er al lag, om nu uitwegen te zoeken om maar te pleasen (Brussel of het volk) omdat je een onhandige belofte uit ijdelheid hebt gedaan, is gewoon zwak.
Een echte leider zou zeggen, doen we, of doen we niet, en dat on the spot na het referendum. Dit is gewoon uitstellen, vertragen, hopen dat er iets gebeurt waardoor het weg te moffelen valt. Liefst over de verkiezingen heen dragen, want dan probleem van een ander.
Wat er daadwerlijk zou moeten gebeuren, is dat er rechterlijke dwang komt. Immers Rutte (en het kabinet) overtreedt artikel 12.2 van de referendumwet. En iedereen dient zich aan de wet te houden. Ook een minister president.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
Zeker omdat de opkomst een factor van belang was zijn veel mensen expres thuisgebleven, wellicht zelfs meer dan tegen hebben gestemd.quote:
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
Deze referendumwet zit zo slecht in elkaar dat het negeren van deze uitslag gewoon het verstandigste is.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Negeren is niet goed. Maar ik zou het zeker niet willen zien als eeuwige en absolute waarheid. Het is een advies en dat zal men serieus moeten nemen.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:21 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zeker omdat de opkomst een factor van belang was zijn veel mensen expres thuisgebleven, wellicht zelfs meer danntegennhebben gestemd.
Deze referendumwet zit zo slecht in elkaar dat het negeren van deze uitslag gewoon het verstandigste is.
Deze wet is zo brak dat iedereen het er over eens is dat ie veranderd moet worden.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Negeren is niet goed. Maar ik zou het zeker niet willen zien als eeuwige en absolute waarheid. Het is een advies en dat zal men serieus moeten nemen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Je hele argument werkt niet omdat het een raadgevend referendum is en geen dwingend referendum.quote:
Maar dat heb ik verder een paar posts eerder al uitgelegd.
Niet iedereen. Voor de populisten is dit een perfect modelquote:
[..]
Deze wet is zo brak dat iedereen het er over eens is dat ie veranderd moet worden.
Ok, anti-democratische opportunisten uitgesloten. Maar er is wel een grote meerderheid in het parlement voor aanpassing van deze wet. Ik vermoed dat dat dan ook zal gebeuren voordat ie ooit weer gebruikt gaat worden.quote:
[..]
Niet iedereen. Voor de populisten is dit een perfect model
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren. Nu daar op terugkomen zou hun (al niet bestaande, maar dat terzijde) geloofwaardigheid teniet doen. Het klopt, het is een raadgevend referendum, en ik heb geen probleem ermee als ze om die reden de uitslag niet zouden respecteren. Maar dat is nu juist wat ze maar niet doen.quote:
[..]
Je hele argument werkt niet omdat het een raadgevend referendum is en geen dwingend referendum.
Maar dat heb ik verder een paar posts eerder al uitgelegd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat is natuurlijk bullshit. De drempel die vooraf gesteld is als redelijk, is gehaald. Daarmee is het legitiem geworden, en iedereen die gegokt heeft op een te lage opkomst en op deze manier het referendum wou saboteren omdat het resultaat wel eens zou kunnen tegenvallen, heeft gewoon domweg verloren en bewust elk vorm van invloed weg gegeven.quote:
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nogmaals, het is slechts een raadgevend referendum en het is aan de volksvertegenwoordiging wat ze met die raad doen en hoe ze wat meewegen. Als die de opkomst mee willen wegen is dat aan hen. Als de opkomst 70% was geweest hadden de partijen vast andere keuzes gemaakt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. De drempel die vooraf gesteld is als redelijk, is gehaald. Daarmee is het legitiem geworden, en iedereen die gegokt heeft op een te lage opkomst en op deze manier het referendum wou saboteren omdat het resultaat wel eens zou kunnen tegenvallen, heeft gewoon domweg verloren en bewust elk vorm van invloed weg gegeven.
Bij een opkomst van 30% vooral uit de gelederen van de boze populisten is een andere interpretatie wellicht logischer.
Volgens mij heeft Rutte dergelijke beloftes vooraf niet gedaan. Alle oppositiepartijen wel.quote:
[..]
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren. Nu daar op terugkomen zou hun (al niet bestaande, maar dat terzijde) geloofwaardigheid teniet doen. Het klopt, het is een raadgevend referendum, en ik heb geen probleem ermee als ze om die reden de uitslag niet zouden respecteren. Maar dat is nu juist wat ze maar niet doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.quote:
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren.
en nogmaals, opkomst is totaal irreleveant als de drempel gewoon gehaald word. Vooraf afgesproken, voor iedereen duidelijk, 30% was het minimum, is gehaald. Of het raadgevend was of niet, de uitslag is duidelijk geweest. Als de kamer zou zeggen: tis raadgevend, om die reden negeren we de uitslag, dan zou het prima zijn. Nu zit men in een spagaat. De kamer heeft gezegd het te respecteren (en idd, rutte niet, net nagezocht, hij zei 'niet zondermeer'). Elke vorm van besluitvorming ontbreekt, en dat is hetgene waar men nu zo kwaad om is. Respecteer de uitslag, of niet, leef met de gevolgen. Uitstel leidt echt niet tot afstel in dit geval, is immers wettelijk bepaald.quote:
[..]
Nogmaals, het is slechts een raadgevend referendum en het is aan de volksvertegenwoordiging wat ze met die raad doen en hoe ze wat meewegen. Als die de opkomst mee willen wegen is dat aan hen. Als de opkomst 70% was geweest hadden de partijen vast andere keuzes gemaakt.
Bij een opkomst van 30% vooral uit de gelederen van de boze populisten is een andere interpretatie wellicht logischer.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
waarom, iedereen heeft de kans gehad om te stemmen. Dat niet eidereen dat gedaan heeft, is eigen keus. Gevolgen zijn dat je geen invloed op de uitkomst hebt gehad of zult hebben. Deal with it.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een grove misvatting. Voor veel kiezers - zoals ik - was het een weloverwogen keuze, omdat zij niet geloven in referenda.quote:
[..]
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?quote:
[..]
Een grove misvatting. Voor veel kiezers - zoals ik - was het een weloverwogen keuze, omdat zij niet geloven in referenda.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nope. Noch heb ik er problemen mee dat Rutte feitelijk z'n reet afveegt met het referendum en ratificatie toch doorzet.quote:
[..]
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk wel.. Dit referendum is het volk opgedrongen, onder het mom van " democratie" .quote:
[..]
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.
Maar het volk had niet zoveel zin in deze onbenullige kwestie.
Mensen het recht op een mening of een meningsuiting ontzeggen omdat zij niet meededen aan een schijndemocratisch ritueel is dus de democratie ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 02-11-2016 10:40:36 ]
Die besluitvorming komt nog wel. En dan mag de volksvertegenwoordiging toch echt zelf beslissen wat ze al of niet laten meewegen in hun besluitvorming. Hoe boos jij daar ook over bent... of hoe irrelevant jij het ook vindt...quote:
[..]
en nogmaals, opkomst is totaal irreleveant als de drempel gewoon gehaald word. Vooraf afgesproken, voor iedereen duidelijk, 30% was het minimum, is gehaald. Of het raadgevend was of niet, de uitslag is duidelijk geweest. Als de kamer zou zeggen: tis raadgevend, om die reden negeren we de uitslag, dan zou het prima zijn. Nu zit men in een spagaat. De kamer heeft gezegd het te respecteren (en idd, rutte niet, net nagezocht, hij zei 'niet zondermeer'). Elke vorm van besluitvorming ontbreekt, en dat is hetgene waar men nu zo kwaad om is. Respecteer de uitslag, of niet, leef met de gevolgen. Uitstel leidt echt niet tot afstel in dit geval, is immers wettelijk bepaald.
De raad is gegeven inderdaad. Wat kabinet en volksvertegenwoordiging daarmee doen moeten ze vervolgens zelf weten.quote:
[..]
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?
Wat een afschuwelijk domme redenering.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
Kun je nog je mening beargumenteren?quote:
[..]
Wat een afschuwelijk domme redenering.
Voor jouw hersenloze stelling? Nee, dat heeft toch geen zin vermoed ik zo.quote:
[..]
Kun je nog je mening beargumenteren?
niet helemaal. Ze moeten zo spoedig mogelijk met een wet tot intrekking of ratificatie komen. Dat is een wettelijke verplichting. Zo vrijblijvend is het dus ook weer niet. En zo spoedig mogelijk is niet als er al een door de kamer opgegeven deadline verstreken is.quote:
[..]
De raad is gegeven inderdaad. Wat kabinet en volksvertegenwoordiging daarmee doen moeten ze vervolgens zelf weten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat doet hij ook, er moet een amendement komen. Zonder referendum was dat er niet gekomen. Dus hulde aan de nee-stemmers, er wordt rekening met jullie gehouden en jullie mening wordt gerespecteerd door opnieuw naar de bezwaren te kijken.quote:
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren.
Dat is toch alleen maar goed? Gek genoeg hoor je daar niemand over.
Er is helemaal nergens iets bindends van gemaakt. Dat is enkel de opvatting die jij de politiek nu op wilt dwingen omdat jij van mening bent dat het dwingend zou moeten zijn.quote:Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren.
Ik snap dat het politiek gezien misschien niet handig was geweest, maar hij had al veel eerder die hele referendum uitslag zijn middelvinger moeten geven.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging. Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.quote:
[..]
Dat doet hij ook, er moet een amendement komen. Zonder referendum was dat er niet gekomen. Dus hulde aan de nee-stemmers, er wordt rekening met jullie gehouden en jullie mening wordt gerespecteerd door opnieuw naar de bezwaren te kijken.
Dat is toch alleen maar goed? Gek genoeg hoor je daar niemand over.
[..]
Er is helemaal nergens iets bindends van gemaakt. Dat is enkel de opvatting die jij de politiek nu op wilt dwingen omdat jij van mening bent dat het dwingend zou moeten zijn.
Ten tweede,zoals ik al gezegd hebt, ik vind het geen probleem als ze zouden zeggen: het is raadgevend, dus dikke vinger. Probleem is alleen dat ze met hun uitspraken en beloftes zo klem hebben gezet, dat het voor hen enorme gevolgen heeft als ze dat nu zouden gaan beslissen. Daarom wordt er zo moeilijk gedaan, ze zijn bang hierdoor electoraat te verliezen. Ze hebben het voor zichzelf dwingend gemaakt, omdat ze zo arrogant en naief waren voor en na het referendum met hun stellingen. het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:Op woensdag 2 november 2016 10:49 schreef SicSicSics het volgende:
Ik snap dat het politiek gezien misschien niet handig was geweest, maar hij had al veel eerder die hele referendum uitslag zijn middelvinger moeten geven.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, Rutte heeft vooraf volgens mij geen harde beloftes gedaan. En het lijkt erop dat het Associatieverdrag erdoorheen kan worden gedrukt met de steun van meerdere Eerste Kamerfracties.quote:
[..]
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging. Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.
Ten tweede,zoals ik al gezegd hebt, ik vind het geen probleem als ze zouden zeggen: het is raadgevend, dus dikke vinger. Probleem is alleen dat ze met hun uitspraken en beloftes zo klem hebben gezet, dat het voor hen enorme gevolgen heeft als ze dat nu zouden gaan beslissen. Daarom wordt er zo moeilijk gedaan, ze zijn bang hierdoor electoraat te verliezen. Ze hebben het voor zichzelf dwingend gemaakt, omdat ze zo arrogant en naief waren voor en na het referendum met hun stellingen. het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
Kun je wel heel boos doen, maar procedureel is het allemaal in orde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nou dat laatste is wel heel erg twijfelachtig, gezien artikel 12.2 van de de referendumwet.quote:
[..]
Nogmaals, Rutte heeft vooraf volgens mij geen harde beloftes gedaan. En het lijkt erop dat het Associatieverdrag erdoorheen kan worden gedrukt met de steun van meerdere Eerste Kamerfracties.
Kun je wel heel boos doen, maar procedureel is het allemaal in orde.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat staat helemaal nog niet vast, de onderhandelingen zijn nog bezig.quote:
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging.
Gemiste kans van GeenPeil inderdaad. Als ze nou wel die derde optie toegevoegd hadden en een gedegen bevolkingsonderzoek gedaan hadden dan was er niks aan de hand geweest.quote:Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.
In plaats daarvan kozen ze er voor om het te oversimplificeren en nu is nog niet eens een vijfde van het electoraat pissig.
Nog niet eens een vijfde van het electoraat. Mensen die zeer waarschijnlijk toch al op oppositiepartijen stemden.quote:het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
Storm in een glas water.
Het is en blijft een raadgevend referendum. Het kabinet heeft inmiddels een reactie gegeven op de uitslag en de volgende stappen uiteen gezet. Als er in zowel de Tweede als Eerste Kamer een meerderheid wordt gevonden, dan is de ratificatie een feit.quote:
[..]
nou dat laatste is wel heel erg twijfelachtig, gezien artikel 12.2 van de de referendumwet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rutte heeft het zelf aangegeven bij het toespreken van de 1e kamer dat een verklaring geen invloed zal hebben op de inhoud van het verdrag.quote:
[..]
Dat staat helemaal nog niet vast, de overleveringen zijn nog bezig.
[..]
Gemiste kans van GeenPeil inderdaad. Als ze nou wel die derde optie toegevoegd hadden en een gedegen bevolkingsonderzoek gedaan hadden dan was er niks aan de hand geweest.
In plaats daarvan kozen ze er voor om het te oversimplificeren en nu is nog niet eens een vijfde van het electoraat pissig.
[..]
Nog niet eens een vijfde van het electoraat. Mensen die zeer waarschijnlijk toch al op oppositiepartijen stemden.
Storm in een glas water.
euh, die 3e optie staat niet in de referendumwet, kan Geenpeil niets aan doen. Het is wel of niet ratificeren van het verdrag waarover een referendum uitgeschreven kan worden.
Een 5de van het electoraat (en feitelijk veel meer, want het gaat om voor en tegenstemmers, en zelfs veel niet stemmers houden dit in de gaten) is enorm ten opzichte van de 'normale' onderwerpen waarover gesteggeld wordt.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
daar gaat het niet om, het is het zsm deel in dat artikel.. Wel of niet ratificeren; zo spoedig mogelijk. Oftewel, bij de eerst volgende mogelijkheid. Dat is waarom mensen zo boos zijn, of de uitslag wel of niet gerespecteerd word vinden de meesten ivm dat raadgevend deel niet eens zo boeiend. Het is het hele gedraal eromheen.quote:
[..]
Het is en blijft een raadgevend referendum. Het kabinet heeft inmiddels een reactie gegeven op de uitslag en de volgende stappen uiteen gezet. Als er in zowel de Tweede als Eerste Kamer een meerderheid wordt gevonden, dan is de ratificatie een feit.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Maar niet dat het geen aanvulling op kan zijn. Alleen dat wat er nu in staat niet gewijzigd zal worden.quote:
Rutte heeft het zelf aangegeven bij het toespreken van de 1e kamer dat een verklaring geen invloed zal hebben op de inhoud van het verdrag.
Verschillende dingen.
Aanvullend bevolkingsonderzoek, bijlage bij het referendum, exit polls met motiveringsvragen of zelfs een focusgroep.quote:euh, die 3e optie staat niet in de referendumwet, kan Geenpeil niets aan doen. Het is wel of niet ratificeren van het verdrag waarover een referendum uitgeschreven kan worden.
Allemaal mogelijk. Niets mee gedaan.
Daar is absoluut geen bewijs voor. Zo kan ik ook alle jongeren onder de 18 die op GeenStijl zitten te fitten wel meerekenen.quote:Een 5de van het electoraat (en feitelijk veel meer, want het gaat om voor en tegenstemmers, en zelfs veel niet stemmers houden dit in de gaten) is enorm ten opzichte van de 'normale' onderwerpen waarover gesteggeld wordt.
een verklaring die geen zaken wijzigt heeft geen enkel toegevoegde waarde, en is dus geen waardige invulling van de nee stem, waar rutte zo voor pleitquote:
[..]
Maar niet dat het geen aanvulling op kan zijn. Alleen dat wat er nu in staat niet gewijzigd zal worden.
Verschillende dingen.
[..]
Aanvullend bevolkingsonderzoek, bijlage bij het referendum, exit polls met motiveringsvragen of zelfs een focusgroep.
Allemaal mogelijk. Niets mee gedaan.
[..]
Daar is absoluut geen bewijs voor. Zo kan ik ook alle jongeren onder de 18 die op GeenStijl zitten te fitten wel meerekenen.
Het was de wens niet van geenpeil voor een stemverklaring, bijlages, verklaringen,bevolkingsonderzoeken, enquetes. Die wens komt uit de regering. Zij hebben het referendum uiteindelijk zonder deze toevoegingen uitgevoerd. Wederom dus geen schuld van geenpeil.
laatste punt: bewijs maar dat dat een significante groep is dan. Daar zou dan ook geen bewijs voor zijn.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
[ Bericht 100% gewijzigd door Bensel op 02-11-2016 11:28:16 (domme edit/quote verwisseling) ]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee, dat je die mening hebt en dat ik je daar niet van af ga brengen heb ik inmiddels door.quote:
een verklaring die geen zaken wijzigt heeft geen enkel toegevoegde waarde, en is dus geen waardige invulling van de nee stem, waar rutte zo voor pleit
Prima, ik zie het probleem persoonlijk niet zo omdat één van de voornaamste bezwaren was dat Oekraïne snel lid zou gaan worden van de EU, maar dat dit bezwaar met een aanvulling in één klap weggenomen kan worden.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld door te bepalen dat er geen verdere Nederlandse bijdragen geleverd worden aan de opbouw van het Oekraïense leger. Heel simpel.
Nee, de wens was er inderdaad niet van GeenPeil. Jammer, want dan had dat referendum veel meer waarde gehad voor het electoraat en de Tweede Kamer. Nu is het een verdeling tussen ja en nee zonder context.quote:Het was de wens niet van geenpeil voor een stemverklaring, bijlages, verklaringen,bevolkingsonderzoeken, enquetes. Die wens komt uit de regering. Zij hebben het referendum uiteindelijk zonder deze toevoegingen uitgevoerd. Wederom dus geen schuld van geenpeil.
Altijd leuk, jij maakt een claim en dan moet ik je ongelijk gaan bewijzen. Ga ik niet op in verder.quote:laatste punt: bewijs maar dat dat een significante groep is dan. Daar zou dan ook geen bewijs voor zijn.
Ach, die formele besluitvorming komt wel een keer. Dat vind ik niet zo spannend. Uiteindelijk gaat het om de inhoud en hoe men omgaat met de raad. Dat komt dus neer op een oplegger bij het verdrag om de voornaamste zorgen weg te nemen. Redelijke oplossing voor een mislukt eerste experiment met de nieuwe referendumwet. En nu snel die wet gaan evalueren en afschaffen of verbeteren.quote:
[..]
niet helemaal. Ze moeten zo spoedig mogelijk met een wet tot intrekking of ratificatie komen. Dat is een wettelijke verplichting. Zo vrijblijvend is het dus ook weer niet. En zo spoedig mogelijk is niet als er al een door de kamer opgegeven deadline verstreken is.
Wat daadwerkelijk zo spoedig mogelijk is kan je jaren over discussiëren. Als ze het dit jaar redden na een referendum in maart vind ik dat vrij spoedig. Zeker omdat we te maken hebben met een stuk of dertig verdragspartijen.quote:
[..]
daar gaat het niet om, het is het zsm deel in dat artikel.. Wel of niet ratificeren; zo spoedig mogelijk. Oftewel, bij de eerst volgende mogelijkheid. Dat is waarom mensen zo boos zijn, of de uitslag wel of niet gerespecteerd word vinden de meesten ivm dat raadgevend deel niet eens zo boeiend. Het is het hele gedraal eromheen.
Dat bezwaar is helemaal niet weggenomen, want het staat gewoon in het verdrag, daar doet een verklaring echt niets aan af. Die verklaring zal gewoon genegeerd gaan worden, er zit totaal geen gevolgen aan om dat te doen.quote:
[..]
Nee, dat je die mening hebt en dat ik je daar niet van af ga brengen heb ik inmiddels door.
Prima, ik zie het probleem persoonlijk niet zo omdat één van de voornaamste bezwaren was dat Oekraïne snel lid zou gaan worden van de EU, maar dat dit bezwaar met een aanvulling in één klap weggenomen kan worden.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld door te bepalen dat er geen verdere Nederlandse bijdragen geleverd worden aan de opbouw van het Oekraïense leger. Heel simpel.
dan zou ik gewoon stoppen met Geenpeil de schuld te geven van zaken waar ze geen enkel schuld of verplichting toe hebben.quote:[..]
Nee, de wens was er inderdaad niet van GeenPeil. Jammer, want dan had dat referendum veel meer waarde gehad voor het electoraat en de Tweede Kamer. Nu is het een verdeling tussen ja en nee zonder context.
en jij maakt een tegenclaim, en vervolgens onderwerp ik die claim aan dezelfde criteria als je voor mijn claim stelt.quote:[..]
Altijd leuk, jij maakt een claim en dan moet ik je ongelijk gaan bewijzen. Ga ik niet op in verder.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
zo speodig mogelijk betekent bij de eerst volgende mogelijkheid. Dat was het debat nav de uitslag. Het referendum had een hele simpele uitkomst. Men had al lang kunnen beslissen voor de uitkomst van het referendum wat ze in beide gevallen zouden gaan doen.quote:
[..]
Wat daadwerkelijk zo spoedig mogelijk is kan je jaren over discussiëren. Als ze het dit jaar redden na een referendum in maart vind ik dat vrij spoedig. Zeker omdat we te maken hebben met een stuk of dertig verdragspartijen.
Sterker nog, in het debat waar de deadline van 1 november bepaalt werd (een deadline dmv motie waarmee akkoord gegaan is, en waarbij dat geen probleem zou zijn, waarmee het termijn nogmaals bevestigd werd als haalbaar), werd aangegeven door Rutte, dat het idd snel moet gaan gebeuren omdat er een reele kans is op rechtzaken.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens mij moest er bij intrekking een wet ingediend worden.quote:
[..]
zo speodig mogelijk betekent bij de eerst volgende mogelijkheid. Dat was het debat nav de uitslag. Het referendum had een hele simpele uitkomst. Men had al lang kunnen beslissen voor de uitkomst van het referendum wat ze in beide gevallen zouden gaan doen.
Het proces van idee tot stemming over een wet kan zo meerdere jaren in beslag nemen. Dan is alles binnen het jaar afronden helemaal niet zo gek. Bij het eerste debat na de stembusgang een wet in stemming brengen getuigt niet echt van zorgvuldig bestuur.
En die deadline wordt nu met steun van de volksvertegenwoordiging overschreden. Blijkbaar neemt ons hoogste orgaan het dus niet zo zwaar op.quote:Sterker nog, in het debat waar de deadline van 1 november bepaalt werd (een deadline dmv motie waarmee akkoord gegaan is, en waarbij dat geen probleem zou zijn, waarmee het termijn nogmaals bevestigd werd als haalbaar), werd aangegeven door Rutte, dat het idd snel moet gaan gebeuren omdat er een reele kans is op rechtzaken.
Wat ook goed is, liever een doordacht besluit dan een overhaast en slecht besluit.
het is een wet voor ratificatie (of niet). Niet over het verdrag zelf. Zulke wetten worden in een namiddag opgesteld en doorgestuurd voor stemming. Is echt niet bijzonder te noemen. De wet zelf zal niet eens een a4tje in beslag nemen.quote:
[..]
Volgens mij moest er bij intrekking een wet ingediend worden.
Het proces van idee tot stemming over een wet kan zo meerdere jaren in beslag nemen. Dan is alles binnen het jaar afronden helemaal niet zo gek. Bij het eerste debat na de stembusgang een wet in stemming brengen getuigt niet echt van zorgvuldig bestuur.
[..]
En die deadline wordt nu met steun van de volksvertegenwoordiging overschreden. Blijkbaar neemt ons hoogste orgaan het dus niet zo zwaar op.
Wat ook goed is, liever een doordacht besluit dan een overhaast en slecht besluit.
Er is aangegeven bij de motie dat het geen probleem zou zijn voor 1 november een antwoord te hebben, nota bene door Rutte zelf. Dat er geen politieke gevolgen aan zitten van de schending, betekent nog niet dat het niet in een rechtszaak een gevolg zou hebben voor het bepalen van de betekenis van zo spoedig mogelijk.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ga er vooral een kansloze rechtszaak over voeren zou ik zeggen. Levert in elk geval weer vermaak op met al die boze mannetjes tegen een lachend kabinet.
Denk alleen dat het resultaat, net als bij het referendum, je erg zal tegenvallenquote:
Ga er vooral een kansloze rechtszaak over voeren zou ik zeggen. Levert in elk geval weer vermaak op met al die boze mannetjes tegen een lachend kabinet.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat denk ik niet.quote:
[..]
Denk alleen dat het resultaat, net als bij het referendum, je erg zal tegenvallen
Overigens was de uitslag van het referendum vrijwel exact wat ik had verwacht. Zo rond de dertig procent opkomst en een Nee als uitkomst. De PVV en SP aanhang zijn vooral op komen dagen.
Wat had jij dan verwacht, als het zo zou zijn, dat er aanhang van de (gedoogpartners) waren komen op dagen?quote:
[..]
De PVV en SP aanhang zijn vooral op komen dagen.
PVV en SP een oppositie die immers niks voorstelt toch?
Bron?quote:
[..]
De PVV en SP aanhang zijn vooral op komen dagen.
Uiteindelijk draait het om de opkomst. Ruim 61% van die opkomst stemde tegen dit verdrag met Oekraïne. Wie niet de moeite heeft genomen om niet te stemmen moet achteraf niet zeuren.quote:
[..]
Dat denk ik niet.
Overigens was de uitslag van het referendum vrijwel exact wat ik had verwacht. Zo rond de dertig procent opkomst en een Nee als uitkomst. De PVV en SP aanhang zijn vooral op komen dagen.
Rutte liegt als hij denkt tegenmoet te willen komen aan de wensen van de NEE! stemmer. Er zijn helemaal geen wensen die tegemoet komen aan de uitkomst van dit verdrag. NEE! =NEE! Er bestaat maar één wens en dat is dat Nederland niet ratificeert.
Rutte heeft de keuze de uitslag van dit referendum naast zich neer te leggen, maar dat betekent het rollen van zijn politieke kop. Nu probeert Rutte met leugen en bedrog het onvermijdelijke uit te stellen. Via achterkamertjes gekonkel alsnog dit verdrag proberen te ratificeren en daar doen al die partijen (die zogenaamd nu moeilijk doen voor de camera)allemaal aan mee. Want dat is het, één groot toneelspel. Buma speelt de moeilijke politicus, terwijl de CDA senatoren feitelijk al hebben ingestemd.
Maar de kiezer is niet gek. Die ziet precies wat er gebeurd en dat zal tot aan maart 2017 iedere dag verwoord en beschreven worden. Onze nationaal zittende regering die buigt voor Brussel en die de uitkomst van een landelijk referendum voor de tweede maal veronachtzaamd.
En daarmee ontzeg je 68% van de bevolking het recht op meningsuiting over deze schijndemocratie..quote:
[..]
Uiteindelijk draait het om de opkomst. Ruim 61% van die opkomst stemde tegen dit verdrag met Oekraïne. Wie niet de moeite heeft genomen om niet te stemmen moet achteraf niet zeuren.
Ah jonge niet deze vent weer. Hoe krijg je dit uberhaupt uit je vingers? Niet stemmen = je bek houden.quote:
[..]
En daarmee ontzeg je 68% van de bevolking het recht op meningsuiting over deze schijndemocratie..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee, ze hadden het democratische recht om te stemmen. Als ze dat vervolgens niet doen heeft dat juridisch beschouwd geen invloed op de uitslag van dit referendum.quote:
[..]
En daarmee ontzeg je 68% van de bevolking het recht op meningsuiting over deze schijndemocratie..
Laten we overigens niet hypocriet doen. Alsof bij alle andere verkiezingen de opkomst zo hoog is. Steeds minder burgers gaan überhaupt stemmen omdat ze het vertrouwen in de politiek zijn verloren of omdat het ze geen zier interesseert. Dan gaan we toch ook niet al die uitkomsten achteraf in twijfel trekken?
Hihi, ik ben niet wezen stemmen, maar toch kiest Rutte de koers die mijn voorkeur heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zal in maart zijn politieke kop gaan kosten. Hi, hi.quote:
Hihi, ik ben niet wezen stemmen, maar toch kiest Rutte de koers die mijn voorkeur heeft.
Bij de laatste TK-verkiezingen was de opkomst 74,6 procent.quote:
[..]
Nee, ze hadden het democratische recht om te stemmen. Als ze dat vervolgens niet doen heeft dat juridisch beschouwd geen invloed op de uitslag van dit referendum.
Laten we overigens niet hypocriet doen. Alsof bij alle andere verkiezingen de opkomst zo hoog is. Steeds minder burgers gaan überhaupt stemmen omdat ze het vertrouwen in de politiek zijn verloren of omdat het ze geen zier interesseert. Dan gaan we toch ook niet al die uitkomsten achteraf in twijfel trekken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat doet men niet dat die 68 % niet komen opdagen is een ander verhaal?quote:
[..]
En daarmee ontzeg je 68% van de bevolking het recht op meningsuiting over deze schijndemocratie..
Maar zoals al eerder vermeld die dachten waarschijnlijk dat halen ze nooit?
Ach welnee, de kiezers die nu heel boos worden, waren toch al niet van plan om op Rutte te stemmen.quote:
[..]
Het zal in maart zijn politieke kop gaan kosten. Hi, hi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En die welke ze boos werden toen die dat regeer akkoord had met de Pvda?quote:
[..]
Ach welnee, de kiezers die nu heel boos worden, waren toch al niet van plan om op Rutte te stemmen.
Over het zorgplan van eerder genoemde partij, die zijn dat vergeten, of krijgen die steeds maar weer een bevestiging, of vragen zich af of die wel weet wat die aan het doen is?
Geen idee wat hier staat.quote:
[..]
En die welke ze boos werden toen die dat regeer akkoord had met de Pvda?
Over het zorgplan van eerder genoemde partij, die zijn dat vergeten, of krijgen die steeds maar weer een bevestiging, of vragen zich af of die wel weet wat die aan het doen is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hoop het.quote:
[..]
Het zal in maart zijn politieke kop gaan kosten. Hi, hi.
Dan doe jij maar gewoon alsof er niks staat, voor mij staat het er, die wat het nog weten pakken dat wel op hoor!quote:
Prima man.quote:
[..]
Dan doe jij maar gewoon alsof er niks staat, voor mij staat het er, die wat het nog weten pakken dat wel op hoor!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ook ze hebben zich dat langs de neus laten gaan , oftewel bewust of onbewust!quote:
Fijne aanhang is dat, welke denken Rutte knap het je maar op toch?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 13:08:27 ]
Iemand al een ambulance voor john gebeld? Lijkt op een tia! 
Of komt john niet uit Nederland?
Of komt john niet uit Nederland?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarom bel jij niet, jij schijnt alles te weten, zelfs schijn jij te weten waar ik woon, of wou je bellen met geen info?quote:Op woensdag 2 november 2016 13:16 schreef SicSicSics het volgende:
Iemand al een ambulance voor john gebeld? Lijkt op een tia!
Of komt john niet uit Nederland?
Maar wat wil ik verwachten hier denkt ja niemand of wel?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 13:22:29 ]
Sorry, het was een niet zo grappig grapje.quote:
Waarom bel jij niet, jij schijnt alles te weten, zelfs schijn jij te weten waar ik woon, of wou je bellen met geen info?
Maar wat wil ik verwachten hier denkt ja niemand of wel?
Maar ik begrijp je niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Gewoon uit nieuwsgierigheid John, ben jij een Nederlander met een migratie achtergrond ?quote:
[..]
Waarom bel jij niet, jij schijnt alles te weten, zelfs schijn jij te weten waar ik woon, of wou je bellen met geen info?
Maar wat wil ik verwachten hier denkt ja niemand of wel?
Uit de peilingen rondom het referendum bleek dat de tegenstem bij die partijen het beste vertegenwoordigd was. Is toch ook niet zo onlogisch?quote:
Neem ik jou helemaal niet kwalijk dat jij het niet begrijpt!quote:
[..]
Sorry, het was een niet zo grappig grapje.
Maar ik begrijp je niet.
Dan heb ik iets te doen met het verstand wat hier allemaal is of hangt!
Moest lachen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ja.quote:
[..]
Moest of mocht jij lachen, is een wereld van verschil of niet?
Mocht ik niet lachen van jou?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Van mij mag jij blijven lachen!quote:
[..]
Ja.
Mocht ik niet lachen van jou?
Die is helemaal niet zo spannend. Die opkomst bepaald enkel of het raadgevende referendum geldig of ongeldig is. Het zegt niet wat men met die raad moet doen.quote:
[..]
Uiteindelijk draait het om de opkomst.
Ook dat is onzin, de volksvertegenwoordiging neemt het referendum mee als raad in haar beraadslagingen maar mag ook allerlei andere factoren meenemen bij het bepalen van de koers.quote:Ruim 61% van die opkomst stemde tegen dit verdrag met Oekraïne. Wie niet de moeite heeft genomen om niet te stemmen moet achteraf niet zeuren.
Dat is natuurlijk niet echt wat er naar voren kwam uit de maatschappelijke debatten voor en na het referendum. Er kwamen een aantal belangrijke knelpunten en bezwaren naar voren. Daar heeft Rutte geprobeerd aan tegemoet te komen. Leuk dat je heel boos NEE=NEE blijft roepen maar dat gaat volstrekt voorbij aan de politieke realiteit. Ik snap je woede maar we leven in een democratie waarin uiteindelijk de volksvertegenwoordiging beslist en dan kan een nee uit een raadgevend referendum best geïnterpreteerd worden als een Ja, tenzij.quote:Rutte liegt als hij denkt tegenmoet te willen komen aan de wensen van de NEE! stemmer. Er zijn helemaal geen wensen die tegemoet komen aan de uitkomst van dit verdrag. NEE! =NEE! Er bestaat maar één wens en dat is dat Nederland niet ratificeert.
Dat lijkt wel mee te vallen.quote:Rutte heeft de keuze de uitslag van dit referendum naast zich neer te leggen, maar dat betekent het rollen van zijn politieke kop.
Ruim mandaat in de volksvertegenwoordiging dus voor de gekozen koers. Ik snap je woede vanuit de PVV-achtergrond maar uiteindelijk wordt het open en netjes gespeeld, daar waar het hoort dus in de volksvertegenwoordiging.quote:Nu probeert Rutte met leugen en bedrog het onvermijdelijke uit te stellen. Via achterkamertjes gekonkel alsnog dit verdrag proberen te ratificeren en daar doen al die partijen (die zogenaamd nu moeilijk doen voor de camera)allemaal aan mee. Want dat is het, één groot toneelspel. Buma speelt de moeilijke politicus, terwijl de CDA senatoren feitelijk al hebben ingestemd.
Ze nemen de uitslag juist serieus, dat blijkt ook wel uit het handelen van het kabinet. En ja, de PVV zal best groeien volgend jaar ze verloren immers nogal de vorige keer. Maar de kans is groot dat ook het volgende kabinet geleid zal gaan worden door Rutte..quote:Maar de kiezer is niet gek. Die ziet precies wat er gebeurd en dat zal tot aan maart 2017 iedere dag verwoord en beschreven worden. Onze nationaal zittende regering die buigt voor Brussel en die de uitkomst van een landelijk referendum voor de tweede maal veronachtzaamd.
Nee maar het is niet meer dan logisch dat de volksvertegenwoordiging het wel meeneemt in hun interpretatie van de door middel van het referendum afgegeven raad.quote:
[..]
Nee, ze hadden het democratische recht om te stemmen. Als ze dat vervolgens niet doen heeft dat juridisch beschouwd geen invloed op de uitslag van dit referendum.
Dat is ook triest en beperkt in mijn ogen ook de democratische legitimiteit.quote:Laten we overigens niet hypocriet doen. Alsof bij alle andere verkiezingen de opkomst zo hoog is. Steeds minder burgers gaan überhaupt stemmen omdat ze het vertrouwen in de politiek zijn verloren of omdat het ze geen zier interesseert. Dan gaan we toch ook niet al die uitkomsten achteraf in twijfel trekken?
Dank daarvoor!quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Bovendien bleek uit een onderzoekje dat van de voltallige stemgerechtigde bevolking ongeveer hetzelfde deel tegen het verdrag is. Niet dat het ertoe doet (spelregels en zo) maar heel dat opkomstargument slaat dus als een tang op een varken.quote:
[..]
Uiteindelijk draait het om de opkomst. Ruim 61% van die opkomst stemde tegen dit verdrag met Oekraïne. Wie niet de moeite heeft genomen om niet te stemmen moet achteraf niet zeuren.
Rutte tekent exact hetzelfde verdrag, er wordt dus duidelijk niet tegenmoet gekomen aan de wensen van de NEE!-stemmer. Staatsrechtelijk gezien is dat toegestaan maar het maakt wel een huichelaar van minister-president Mark Rutte aangezien hij een half jaar geleden met droge ogen beweerde dat hij de uitslag serieus zou nemen.quote:Rutte liegt als hij denkt tegenmoet te willen komen aan de wensen van de NEE! stemmer.
Merk op dat het "nee"-kamp met een zeer grote meerderheid (ongeveer 2:1) heeft gewonnen.
links wel en rechts niet een spatie is lelijk, mensen houden van symmetrie.quote:NEE! =NEE!
Voor de mensen die logisch nadenken wel, voor onze niet logisch denkende politici betekent "nee" blijkbaar "nee, tenzij", "nee, maar" of iets dergelijks. Nu wisten we al langer dat politici in Nederland slecht zijn in logisch denken maar nu wordt het wel heel erg pijnlijke gedemonstreerd.
Dat was het 'advies' van het volk. Nogmaals, het staat het parlement vrij om dat advies te negeren maar zeg dan voorafgaande aan dit nepreferendum en vanaf dag 1 na het nepreferendum dat het niet uitmaakt wat het volk stemt. In ieder geval is het dan transparant dat ze niet democratisch handelen. Nu hebben ze een showtje opgevoerd omdat ze als de dood zijn stemmen te verliezen. Ofwel, ze zijn hypocriete huichelaars, Mark Rutte en Alexander Pechtold voorop.quote:Er bestaat maar één wens en dat is dat Nederland niet ratificeert.
Correct.quote:Rutte heeft de keuze de uitslag van dit referendum naast zich neer te leggen, maar dat betekent het rollen van zijn politieke kop. Nu probeert Rutte met leugen en bedrog het onvermijdelijke uit te stellen. Via achterkamertjes gekonkel alsnog dit verdrag proberen te ratificeren en daar doen al die partijen (die zogenaamd nu moeilijk doen voor de camera)allemaal aan mee. Want dat is het, één groot toneelspel. Buma speelt de moeilijke politicus, terwijl de CDA senatoren feitelijk al hebben ingestemd.
Op de hele lange termijn niet, het valt helaas niet uit te sluiten dat 6 weken propaganda voorafgaande aan de verkiezingen - vooral de VVD is hier goed in en ze nemen flink wat extra geld aan, via andere stichtingen (om juridische redenen), om die campagne te bekostigen - en valse beloftes over 1000 euro voor de hardwerkende Nederlander en demagogische uitspraken zoals dat je inbrekers het ziekenhuis in mag slaan de VVD-kiezers die neigen om op de PVV te stemmen overhalen om toch maar weer op de VVD te stemmen. Idem voor SP/PvdD en PvdA/D66 etc.quote:Maar de kiezer is niet gek.
Nederlandse kiezers zijn erg hardleers. Vroeg of laat trappen ze er niet meer in maar dat kan heel erg lang duren.
Ik zal in ieder geval iedereen eraan herinneren tot aan de verkiezingen en erna.quote:Die ziet precies wat er gebeurd en dat zal tot aan maart 2017 iedere dag verwoord en beschreven worden.
Inderdaad, die EU-grondwet is ook ingevoerd, en dit terwijl in meerdere landen de bevolking tegen de grondwet stemde, in de meeste landen mochten ze niet eens stemmen.quote:Onze nationaal zittende regering die buigt voor Brussel en die de uitkomst van een landelijk referendum voor de tweede maal veronachtzaamd.
Hier zie je mijn grootste bezwaar tegen de EU, het is een ondemocratische organisatie die wel ons regeert. Snel uit de weg ruimen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Via de Facebook van Kees Verhoeven (D66):
Met de kennis van nu natuurlijk, maar desondanks een weloverwogen opstelling vind ik.quote:Extra tijd voor goede oplossing Oekraine-referendum is verstandig.
Op 6 april was het referendum over het Associatieakkoord tussen de Europese Unie (EU) en Oekraïne. Anders dan kabinetspartijen VVD en PvdA heeft D66 volop campagne voor het verdrag gevoerd maar desondanks was de uitslag teleurstellend: 61% Nee en 39% Ja.
D66 heeft vanaf het begin gezegd dit raadgevend referendum zeer serieus te nemen en de uitslag zwaar te laten wegen. Wat je ook vindt van het referendum en de campagne, er moet inhoudelijk recht gedaan worden aan de bezwaren van de Nee-stemmers. Niet luisteren naar de bevolking is geen optie.
De belangrijkste bezwaren, die in de campagne keer op keer terug kwamen, waren: de vermeende opstap naar een EU-lidmaatschap van Oekraïne; de vrees dat er extra geld naar Oekraïne zou gaan; de zorg dat Oekraïense werknemers toegang zouden krijgen tot de Europese arbeidsmarkt en de (reikwijdte van de) verdragsartikelen over de militaire samenwerking en veiligheid. Aan deze bezwaren moet het kabinet tegemoet komen.
Op basis van de referendumwet had D66 daarom het liefst gezien dat het kabinet zo spoedig mogelijk na het referendum een intrekkingswet naar het parlement had gestuurd om daarna in overleg te treden met het Nee-kamp en de andere 27 lidstaten van de Europese Unie. Dat was het meest zorgvuldig geweest. Voor D66 was een spoedige intrekkingswet dus nooit het eindpunt maar juist het beginpunt van het proces richting een inhoudelijke oplossing. Wat anderen ook allemaal beweren, niet ratificeren om vervolgens geen stap meer zetten richting een oplossing is voor D66 nimmer een gewenste aanpak geweest.
D66 heeft dit destijds ook duidelijk naar voren gebracht tijdens het Kamerdebat over de referendumuitslag op 13 april. Echter, gesteund door een Kamermeerderheid van VVD en PvdA heeft het kabinet er voor gekozen geen intrekkingswet te sturen maar wel in overleg te treden met de Europese Unie.
Inmiddels treuzelt Rutte nu al zeven maanden om met een oplossing te komen en hij geeft nu aan nog meer tijd nodig te hebben. Het liefst hadden we nu een antwoord gezien, maar als hij kansen ziet om tot een goede oplossing te komen dan geven wij hem die tijd.
Nogmaals, voor D66 zijn twee zaken van cruciaal belang. Enerzijds moet het kabinet inhoudelijk tegemoet komen aan de zorgen van de nee-stem. Het is heel belangrijk dat de Europese Unie zorgen van Nederlanders serieus neemt. Anderzijds moet Europa niet uit elkaar gespeeld worden en mogen we Poetin niet de mogelijkheid geven Oekraïne te destabiliseren en de veiligheid aan de grenzen van Europa in gevaar te brengen.
Daarom is D66 bereid premier Rutte de ruimte te geven om alsnog tot een afspraak te komen met de andere 27 landen, die tegemoet komt aan deze twee voorwaarden van D66. Dit alles laat onverlet dat het beter was geweest als Rutte actief campagne had gevoerd en toen voor alle Nederlanders de gevolgen van een nee-stem had geschetst.
Welke eenduidigequote:
Rutte tekent exact hetzelfde verdrag, er wordt dus duidelijk niet tegenmoet gekomen aan de wensen van de NEE!-stemmer.
_! wensen? En welke NEE!-stemmer?Die waren toch niet onverdeeld in hun redenen. Bovendien heeft hij geprobeerd te achterhalen welke wensen het waren en daarvoor heeft hij/ laat hij een amandement opnemen. Een voetnoot die moet borgen dat de redenen die hij boven water heeft gekregen om NEE! te stemmen sowieso gewaarborgd zijn.
Als dat geen succesvol poldermodel is?..
Wat is 'serieus nemen'?quote:Staatsrechtelijk gezien is dat toegestaan maar het maakt wel een huichelaar van minister-president Mark Rutte aangezien hij een half jaar geleden met droge ogen beweerde dat hij de uitslag serieus zou nemen.
Alleen mensen die het met mij eens zijn kunnen logisch nadenken.quote:Voor de mensen die logisch nadenken wel, voor onze niet logisch denkende politici betekent "nee" blijkbaar "nee, tenzij", "nee, maar" of iets dergelijks. Nu wisten we al langer dat politici in Nederland slecht zijn in logisch denken maar nu wordt het wel heel erg pijnlijke gedemonstreerd.
Pareltje!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb het woord eenduidig niet gebruikt.quote:
[..]
Welke eenduidige
Ik merk dat jij er ook moeite mee hebt.quote:Alleen mensen die het met mij eens zijn kunnen logisch nadenken. Alleen mensen die het met mij eens zijn kunnen logisch nadenken.
Ik heb gesteld dat politici in het algemeen moeite hebben met logisch te denken. Ik heb gesteld dat nee = nee voor ieder ander dan onze politici duidelijk is en dat het interpreteren van nee = nee als "nee, maar" of "nee, tenzij" erg onlogisch is. Dat is iets heel anders dan wat jij ervan maakt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 02-11-2016 14:49:33 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus ook jouw belachelijke rekensom waarbij je degenen die principieel niet waren gaan stemmen op onnavolgbare wijze bij de opkomst optelde?quote:
[..]
Bovendien bleek uit een onderzoekje dat van de voltallige stemgerechtigde bevolking ongeveer hetzelfde deel tegen het verdrag is. Niet dat het ertoe doet (spelregels en zo) maar heel dat opkomstargument slaat dus als een tang op een varken.
Het is niet exact hetzelfde, er komt immers een bindende oplegger bij. Daarin worden alle in de campagne genoemde knelpunten besproken. (Dat het inhoudelijk niet afwijkt is logisch, de nee-campagne draaide immers zoals bekend op leugens).quote:Rutte tekent exact hetzelfde verdrag, er wordt dus duidelijk niet tegenmoet gekomen aan de wensen van de NEE!-stemmer.
quote:Staatsrechtelijk gezien is dat toegestaan maar het maakt wel een huichelaar van minister-president Mark Rutte aangezien hij een half jaar geleden met droge ogen beweerde dat hij de uitslag serieus zou nemen.
Gecombineerd met een zeer lage opkomst (ongeveer 1:2)quote:Merk op dat het "nee"-kamp met een zeer grote meerderheid (ongeveer 2:1) heeft gewonnen.
Zoals je gebruikelijk je leugens blijft herhalen totdat je er zelf wel in gelooft?quote:Ik zal in ieder geval iedereen eraan herinneren tot aan de verkiezingen en erna.
Je beseft dat het de landelijke parlementen uiteindelijk hebben ingestemd? Of heb je er uberhaubt geen besef van hoe de besluitvorming werkt?quote:Inderdaad, die EU-grondwet is ook ingevoerd, en dit terwijl in meerdere landen de bevolking tegen de grondwet stemde, in de meeste landen mochten ze niet eens stemmen.
Hier zie je mijn grootste bezwaar tegen de EU, het is een ondemocratische organisatie die wel ons regeert. Snel uit de weg ruimen!
Dat vond ik inderdaad leuk als toevoeging. Vooral omdat je spreekt over '...de wensen van...' dat hint al naar saamhorigheid.quote:
Ik heb het woord eenduidig niet gebruikt.
Ik dacht, ik maak het nog wat duidelijker. Voor komische doeleinden.
Maar was dat je enige reactie?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Allemaal speculatie! Het enige wat zeker is is dat een grote meerderheid van de burgers tegen het verdrag was.quote:
Die waren toch niet onverdeeld in hun redenen. Bovendien heeft hij geprobeerd te achterhalen
Kijk, je mag proberen te achterhalen wat hun motieven waren. Dat deed Rutte dan wel op een buitengewoon slechte manier, hij hiervoor moeten praten met de mensen van GeenStijl, in het bijzonder met Jan Roos zelf, met VNl en met de andere initiatiefnemers van het referendum. Dat deed hij voor zo ver wij dat weten niet.
Echter is de enige logische uitkomst waarvoor je dat mag gebruiken om een nieuw verdrag op te stellen en dit weer voor te leggen aan het volk. Alleen dan weet je of dat het nieuwe verdrag wel wordt aanvaard door het volk.
Het is m.i. zelfs twijfelachtig of dat dit een zuivere gang van zaken zou zijn maar als je met dat doel in kaart brengt waarom het volk tegen het verdrag was dan zou ik het me kunnen voorstellen. Wat niet kan is het proberen te achterhalen, proberen het verdrag op wat puntjes te wijzigen en het dan alsnog tekenen. Eerst terug naar het volk! We weten waarom Rutte dat niet doet:
- Vanuit de EU wordt er veel druk op hem uitgeoefend. Ze willen dat het verdrag snel wordt ondertekend.
- Ruitte weet dat ook bij dat volgende nepreferendum (want niet correctief) het volk tegen zou stemmen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is pas speculatie! Je weet enkel iets van de pakweg een derde van de mensen die de moeite had genomen op te komen dagen. Waarvan een onevenredig groot deel toch al zeer teleurgesteld was in het kabinet omdat ze als PVV'ers of SP'er zo slecht hun zin krijgen.quote:
[..]
Allemaal speculatie! Het enige wat zeker is is dat een grote meerderheid van de burgers tegen het verdrag was.
Dat heeft Rutte aangeboden en geprobeerd. Die figuren weigerden echter omdat ze enkel maar autistisch NEE=NEE wilden blijven roeptoeteren...quote:Kijk, je mag proberen te achterhalen wat hun motieven waren. Dat deed Rutte dan wel op een buitengewoon slechte manier, hij hiervoor moeten praten met de mensen van GeenStijl, in het bijzonder met Jan Roos zelf, met VNl en met de andere initiatiefnemers van het referendum. Dat deed hij voor zo ver wij dat weten niet.
Was uitgebreid in het nieuws toen overigens, dat heb je niet gevolgd blijkbaar?
Daar zit weinig logica achter.quote:Echter is de enige logische uitkomst waarvoor je dat mag gebruiken om een nieuw verdrag op te stellen en dit weer voor te leggen aan het volk. Alleen dan weet je of dat het nieuwe verdrag wel wordt aanvaard door het volk.
Dat kan prima. Dat blijkt ook wel. Is gezien de uitkomst van de volksraadpleging achteraf vermoedelijk ook de enige realistische reactie.quote:Het is m.i. zelfs twijfelachtig of dat dit een zuivere gang van zaken zou zijn maar als je met dat doel in kaart brengt waarom het volk tegen het verdrag was dan zou ik het me kunnen voorstellen. Wat niet kan is het proberen te achterhalen, proberen het verdrag op wat puntjes te wijzigen en het dan alsnog tekenen.
Gelul natuurlijk.quote:Eerst terug naar het volk! We weten waarom Rutte dat niet doet:
- Vanuit de EU wordt er veel druk op hem uitgeoefend. Ze willen dat het verdrag snel wordt ondertekend.
- Ruitte weet dat ook bij dat volgende nepreferendum (want niet correctief) het volk tegen zou stemmen.
Waarom zou Jan Roos, GeenStijl, VNI of de andere initiatiefnemers van het referendum weten waarom de Nee-stemmer "nee" gestemd heeft?quote:
[..]
Allemaal speculatie! Het enige wat zeker is is dat een grote meerderheid van de burgers tegen het verdrag was.
Kijk, je mag proberen te achterhalen wat hun motieven waren. Dat deed Rutte dan wel op een buitengewoon slechte manier, hij hiervoor moeten praten met de mensen van GeenStijl, in het bijzonder met Jan Roos zelf, met VNl en met de andere initiatiefnemers van het referendum. Dat deed hij voor zo ver wij dat weten niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2016 15:00:32 ]
Weten niet maar ze hebben een succesvolle campagne opgezet. Dat geeft met wat graven tussen de drogredenen wel een indicatie van de voornaamste pijnpuntenquote:
[..]
Waarom zou Jan Roos, GeenStijl, VNI of de andere initiatiefnemres van het referendum weten waarom de Nee-stemmer "nee" gestemd heeft?
Ik heb die peilingen dan naw gemist, daarom gaarne een bron.quote:
[..]
Uit de peilingen rondom het referendum bleek dat de tegenstem bij die partijen het beste vertegenwoordigd was. Is toch ook niet zo onlogisch?
Dan weet jij minder dan ik.quote:
Allemaal speculatie! Het enige wat zeker is is dat een grote meerderheid van de burgers tegen het verdrag was.
Kijk, je mag proberen te achterhalen wat hun motieven waren. Dat deed Rutte dan wel op een buitengewoon slechte manier, hij hiervoor moeten praten met de mensen van GeenStijl, in het bijzonder met Jan Roos zelf, met VNl en met de andere initiatiefnemers van het referendum. Dat deed hij voor zo ver wij dat weten niet.
Jan Roos kreeg een uitnodiging van Koenders om mee te onderhandelen over aanpassingen in het verdrag, weet je wat zijn reactie was?
(en ik parafraseer)
Fuck you! Niet mijn probleem. Zoek het zelf maar uit.
_!Gelukkig hebben wij een 'representatieve democratie' en hoeven we niet voor elke knipscheet "het volk" lastig te vallen.quote:Echter is de enige logische uitkomst waarvoor je dat mag gebruiken om een nieuw verdrag op te stellen en dit weer voor te leggen aan het volk. Alleen dan weet je of dat het nieuwe verdrag wel wordt aanvaard door het volk.
Wat een speculaties!quote:Het is m.i. zelfs twijfelachtig of dat dit een zuivere gang van zaken zou zijn maar als je met dat doel in kaart brengt waarom het volk tegen het verdrag was dan zou ik het me kunnen voorstellen. Wat niet kan is het proberen te achterhalen, proberen het verdrag op wat puntjes te wijzigen en het dan alsnog tekenen. Eerst terug naar het volk! We weten waarom Rutte dat niet doet:
- Vanuit de EU wordt er veel druk op hem uitgeoefend. Ze willen dat het verdrag snel wordt ondertekend.
- Ruitte weet dat ook bij dat volgende nepreferendum (want niet correctief) het volk tegen zou stemmen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Daarvoor hoef je ze niet te spreken, dat blijkt wel uit hun campagne.quote:
[..]
Weten niet maar ze hebben een succesvolle campagne opgezet. Dat geeft met wat graven tussen de drogredenen wel een indicatie van de voornaamste pijnpunten
Was toen wel in de media. Veel dieper ga ik er niet naar op zoek. Daarvoor is het mij te logisch.quote:
[..]
Ik heb die peilingen dan naw gemist, daarom gaarne een bron.
Baudet toch ook? Weet niet wat zijn reactie was.quote:
Jan Roos kreeg een uitnodiging van Koenders om mee te onderhandelen over aanpassingen in het verdrag,
Ik zie het dan ook als een mooie tegemoetkoming aan de bezwaarmakers. Die ze vervolgens hooghartig afwezen zodat ze nu weer kunnen miepenquote:
[..]
Daarvoor hoef je ze niet te spreken, dat blijkt wel uit hun campagne.
.
Klopt. Reactie was vergelijkbaar.quote:
Baudet toch ook? Weet niet wat zijn reactie was.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Gelukkig kunnen we op hen stemmen straksquote:
[..]
Klopt. Reactie was vergelijkbaar.
http://www.geenstijl.nl/m(...)haha_nee_ga_weg.html
Wij hebben helemaal geen NEE!-campagne gevoerd. Wij hebben alleen een referendum afgedwongen.
Pareltjequote:Wij - GeenPeil - waren slechts de drijvende krachten achter het afdwingen van een referendum.
Wij hebben helemaal geen NEE!-campagne gevoerd. Wij hebben alleen een referendum afgedwongen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The denial is strong is this one.quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)haha_nee_ga_weg.html
[..]
Pareltje
Wij hebben helemaal geen NEE!-campagne gevoerd. Wij hebben alleen een referendum afgedwongen.
quote:
[..]
Was toen wel in de media. Veel dieper ga ik er niet naar op zoek. Daarvoor is het mij te logisch.
Eh, omdat die maandenlang hebben gecommuniceerd met die kiezers? Omdat ze actief campagne voerden?quote:
[..]
Waarom zou Jan Roos, GeenStijl, VNI of de andere initiatiefnemers van het referendum weten waarom de Nee-stemmer "nee" gestemd heeft?
Omdat hij tegen aanpassing van het verdrag is. Als ze hem gewoon hadden benaderd met de vraag om eens te praten over wat er precies leefde bij die kiezers dan was zijn reactie allicht anders geweest. De politici maakten echter vanaf seconde 1 duidelijk dat ze het verdrag op minimale puntjes zouden proberen aan te passen en dan alsnog zouden tekenen, natuurlijk zegt Roos dan nee. Dat is immers ondemocratisch en huichelarij.quote:
[quote]
Dan weet jij minder dan ik.
Jan Roos kreeg een uitnodiging van Koenders om mee te onderhandelen over aanpassingen in het verdrag, weet je wat zijn reactie was?
Fuck you! Niet mijn probleem. Zoek het zelf maar uit.
Bovendien had Rutte de afgelopen weken nota bene in het parlementsgebouw Roos kunnen opzoeken, hij was er regelmatig als medewerker van een politieke partij.
Doe die duiding op persoonlijke titel! Ik denk juist dat het goed zou zijn als we meer directe democratie zouden hebben.quote:Gelukkig hebben wij een 'representatieve democratie' en hoeven we niet voor elke knipscheet "het volk" lastig te vallen.
Het probleem is dat de VVD, de D66, de PvdA en het CDA deden alsof ze de uitslag serieus zouden nemen, dat hebben ze niet gedaan. Ze waren hypocriete huichelaars: schone schijn ophouden uit angst voor stemmenverlies en daarom proberen te camoufleren dat ze schijt hadden aan de uitslag van het nepreferendum.
terwijl ze dat niet hebben gedaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het enige dat je jezelf kunt verwijten is dat je jouw verwachtingen onrealistisch gemanaged hebt, dat je dat nu bij de politiek neerlegt zegt meer over jou dan over de politiek.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit lijkt me wel een correcte constatering.quote:
Het enige dat je jezelf kunt verwijten is dat je jouw verwachtingen onrealistisch gemanaged hebt, dat je dat nu bij de politiek neerlegt zegt meer over jou dan over de politiek.
Als zenders, niet als ontvangers.quote:
[..]
Eh, omdat die maandenlang hebben gecommuniceerd met die kiezers? Omdat ze actief campagne voerden?
En daar ga je de mist in, Bram. Leuk dat jij dat vindt, maar we hebben op dit moment niet 'meer' directe democratie. De referendumwet voorziet alleen in raadgevende volksraadplegingen.quote:
Doe die duiding op persoonlijke titel! Ik denk juist dat het goed zou zijn als we meer directe democratie zouden hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vertaling.quote:
Extra tijd voor goede oplossing Oekraine-referendum is verstandig.
Op 6 april was het referendum over het Associatieakkoord tussen de Europese Unie (EU) en Oekraïne. Anders dan kabinetspartijen VVD en PvdA heeft D66 volop campagne voor het verdrag gevoerd maar desondanks was de uitslag teleurstellend: 61% Nee en 39% Ja.
D66 heeft vanaf het begin gezegd dit raadgevend referendum zeer serieus te nemen en de uitslag zwaar te laten wegen. Wat je ook vindt van het referendum en de campagne, er moet inhoudelijk recht gedaan worden aan de bezwaren van de Nee-stemmers. Niet luisteren naar de bevolking is geen optie.
De belangrijkste bezwaren, die in de campagne keer op keer terug kwamen, waren: de vermeende opstap naar een EU-lidmaatschap van Oekraïne; de vrees dat er extra geld naar Oekraïne zou gaan; de zorg dat Oekraïense werknemers toegang zouden krijgen tot de Europese arbeidsmarkt en de (reikwijdte van de) verdragsartikelen over de militaire samenwerking en veiligheid. Aan deze bezwaren moet het kabinet tegemoet komen.
Op basis van de referendumwet had D66 daarom het liefst gezien dat het kabinet zo spoedig mogelijk na het referendum een intrekkingswet naar het parlement had gestuurd om daarna in overleg te treden met het Nee-kamp en de andere 27 lidstaten van de Europese Unie. Dat was het meest zorgvuldig geweest. Voor D66 was een spoedige intrekkingswet dus nooit het eindpunt maar juist het beginpunt van het proces richting een inhoudelijke oplossing. Wat anderen ook allemaal beweren, niet ratificeren om vervolgens geen stap meer zetten richting een oplossing is voor D66 nimmer een gewenste aanpak geweest.
D66 heeft dit destijds ook duidelijk naar voren gebracht tijdens het Kamerdebat over de referendumuitslag op 13 april. Echter, gesteund door een Kamermeerderheid van VVD en PvdA heeft het kabinet er voor gekozen geen intrekkingswet te sturen maar wel in overleg te treden met de Europese Unie.
Inmiddels treuzelt Rutte nu al zeven maanden om met een oplossing te komen en hij geeft nu aan nog meer tijd nodig te hebben. Het liefst hadden we nu een antwoord gezien, maar als hij kansen ziet om tot een goede oplossing te komen dan geven wij hem die tijd.
Nogmaals, voor D66 zijn twee zaken van cruciaal belang. Enerzijds moet het kabinet inhoudelijk tegemoet komen aan de zorgen van de nee-stem. Het is heel belangrijk dat de Europese Unie zorgen van Nederlanders serieus neemt. Anderzijds moet Europa niet uit elkaar gespeeld worden en mogen we Poetin niet de mogelijkheid geven Oekraïne te destabiliseren en de veiligheid aan de grenzen van Europa in gevaar te brengen.
Daarom is D66 bereid premier Rutte de ruimte te geven om alsnog tot een afspraak te komen met de andere 27 landen, die tegemoet komt aan deze twee voorwaarden van D66. Dit alles laat onverlet dat het beter was geweest als Rutte actief campagne had gevoerd en toen voor alle Nederlanders de gevolgen van een nee-stem had geschetst.
"De verkiezingen komen eraan. Als wij nu zo ostentatief onze middelvinger richting de kiezer opsteken dan verliezen wij teveel stemmen, daarom kiezen we ervoor om nog wat langer tijd te rekken en aldoende de volksverlakkerij over de verkiezingen heen te tillen."
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jan Roos heeft na het referendum in de media aangegeven helemaal geen zin te hebben in zulke gesprekken. Logisch ook natuurlijk, van iemand die er prat op gaat het verdrag niet te hebben gelezen hoef je geen inhoudelijke gesprekken erover te verwachten.quote:
[..]
Dat deed Rutte dan wel op een buitengewoon slechte manier, hij hiervoor moeten praten met de mensen van GeenStijl, in het bijzonder met Jan Roos zelf
Het ging Roos er meer om dat hij geen mandaat van de kiezer had.quote:
[..]
Jan Roos heeft na het referendum in de media aangegeven helemaal geen zin te hebben in zulke gesprekken. Logisch ook natuurlijk, van iemand die er prat op gaat het verdrag niet te hebben gelezen hoef je geen inhoudelijke gesprekken erover te verwachten.
Waarom zou je het verdrag helemaal moeten lezen om er inhoudelijke gesprekken over te kunnen voeren?quote:
[..]
Jan Roos heeft na het referendum in de media aangegeven helemaal geen zin te hebben in zulke gesprekken. Logisch ook natuurlijk, van iemand die er prat op gaat het verdrag niet te hebben gelezen hoef je geen inhoudelijke gesprekken erover te verwachten.
Gadverredamme, wat een engerd is die Verhoeven.quote:
Via de Facebook van Kees Verhoeven (D66):
[..]
Met de kennis van nu natuurlijk, maar desondanks een weloverwogen opstelling vind ik.
Creatieve vertaling.quote:
Vertaling.
"De verkiezingen komen eraan. Als wij nu zo ostentatief onze middelvinger richting de kiezer opsteken dan verliezen wij teveel stemmen, daarom kiezen we ervoor om nog wat langer tijd te rekken en aldoende de volksverlakkerij over de verkiezingen heen te tillen."
Jij hebt hem duidelijk nog nooit gesproken en je was ook niet aanwezig toen hij hier in 2012 (toch?) op Fok! een groot aantal vragen heeft beantwoord.quote:
Gadverredamme, wat een engerd is die Verhoeven.
Je kent waarschijnlijk zijn speerpunten ook niet, want dan zou je niet met zo'n baggerreactie komen.
Leuke vent. Wat minder schreeuwerig dan Klaver, maar zeker net zo gepassioneerd.
Maar goed, ook in dit topic is het pro-kamp weer de luidruchtigste club...
De uitslag verandert echt niet als je veel lawaai maakt.
De uitslag verandert echt niet als je veel lawaai maakt.
Lawaai maken is ook nergens voor nodig. Die ratificatie komt er toch wel.quote:
Maar goed, ook in dit topic is het pro-kamp weer de luidruchtigste club...
De uitslag verandert echt niet als je veel lawaai maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is er dan iemand die dat denkt? De uitslag is er en de gegeven raad wordt door de volksvertegenwoordiging en het kabinet op hun eigen wijze geïnterpreteerd.quote:
Maar goed, ook in dit topic is het pro-kamp weer de luidruchtigste club...
De uitslag verandert echt niet als je veel lawaai maakt.
Hoe vaak er bijvoorbeeld ook NEE=NEE wordt geschreeuwd of hoeveel wraakacties er door GeenStijl ook worden opgezet
.
Stembusuitslagen interpreteren.quote:
[..]
Is er dan iemand die dat denkt? De uitslag is er en de gegeven raad wordt door de volksvertegenwoordiging en het kabinet op hun eigen wijze geïnterpreteerd.
Hoe vaak er bijvoorbeeld ook NEE=NEE wordt geschreeuwd of hoeveel wraakacties er door GeenStijl ook worden opgezet
quote:
[..]
Is er dan iemand die dat denkt? De uitslag is er en de gegeven raad wordt door de volksvertegenwoordiging en het kabinet op hun eigen wijze geïnterpreteerd.
Hoe vaak er bijvoorbeeld ook NEE=NEE wordt geschreeuwd of hoeveel wraakacties er door GeenStijl ook worden opgezet
Weg met die referendumwet, je krijgt er alleen maar meer teleurgestelde kiezers en meer polarisatie van.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Zo werkt dat nu eenmaal. Ook bij de verkiezingen voor bijvoorbeeld gemeenteraad of parlement.quote:
[..]
Stembusuitslagen interpreteren.
In maart zijn er verkiezingen maar ik heb vernomen dat de coalitie pas in 2018 de uitslag gaat interpreteren en ze waarschijnlijk in 2019 tot de conclusie komen dat de VVD 73 zetels gehaald heeft en de PVDA 72. Kan allemaal tegenwoordig.
Vertel me nog eens een keer waarom de PVV nou zo ondemocratisch is. Wacht even, dan pak ik eerst even de popcorn erbij.quote:
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal. Ook bij de verkiezingen voor bijvoorbeeld gemeenteraad of parlement.
Dat kunnen ze je veel beter zelf vertellen, van de week wel een interessant interview gelezen met die voormalig woordvoerder die zijn cokeverslaving bekostigde met de provinciale partijpinpas.quote:
[..]
Vertel me nog eens een keer waarom de PVV nou zo ondemocratisch is. Wacht even, dan pak ik eerst even de popcorn erbij.
Bizarre reactie wel.quote:
In maart zijn er verkiezingen maar ik heb vernomen dat de coalitie pas in 2018 de uitslag gaat interpreteren en ze waarschijnlijk in 2019 tot de conclusie komen dat de VVD 73 zetels gehaald heeft en de PVDA 72. Kan allemaal tegenwoordig.
Ik overleef wel hoor in een maatschappij waar het ieder voor zichzelf is en god voor allen. Niet mijn eerste keus maar daar gaan we wel naartoe met leugenachtige, criminele, politici die dit land in de verkoop doen vanwege betere carrièrekansen.quote:
Hahaha, die Braindead helemaal over de zeik, heer-lijk
Ik heb volgens mij nooit gesteld dat de PVV ondemocratisch zou zijn. De stijl van die club bevalt me niet en ik denk dat hun plannen slecht zijn voor het land maar ik zal je clubje niet zomaar als ondemocratisch afschilderen.quote:
[..]
Vertel me nog eens een keer waarom de PVV nou zo ondemocratisch is. Wacht even, dan pak ik eerst even de popcorn erbij.
Je geloofsgenoten die dat wel doen zijn daarentegen opvallend stil nu criminele politici de democratie verkrachten en we zelfs een premier hebben die dreigt met bommen op kinderen als hij zijn zin niet krijgt.quote:
[..]
Ik heb volgens mij nooit gesteld dat de PVV ondemocratisch zou zijn. De stijl van die club bevalt me niet en ik denk dat hun plannen slecht zijn voor het land maar ik zal je clubje niet zomaar als ondemocratisch afschilderen.
Je bent ook een beetje boos omdat Hyves niet meer bestaat, is het niet Braindead?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Wat zeg je me nou... is Wilders alweer bezig. ????quote:
nu criminele politici de democratie verkrachten
Maar de PVV is natuurlijk wel een ondemocratische partij. Ze hebben ene democratieverkrachter als autoritaire leider en wie hem tegenspreekt wordt afgesnauwd en afgevoerd bij de volgende verkiezingen
Bron? Linkje?quote:en we zelfs een premier hebben die dreigt met bommen op kinderen als hij zijn zin niet krijgt.
Het zal toch niet je grote duim zijn ? Nee toch !!!
Ik vind het toch wel te ver gaan om Wilders te verketteren tot landverrader.quote:
De democratie is uitgehold door de landverraders.
Nee = Nee
Het is een haatzaaiende lul, dat wel.
Ben benieuwd of je ook zo absurd stellig geweest was als de uitslag van het referendum ja geweest was.quote:
De democratie is uitgehold door de landverraders.
Nee = Nee
Vast niet. Dan had je het weer zo gedraaid dat de overheid geen rekening houdt met die minderheid die toch duidelijk tegen gestemd had.
Zo doorzichtig.
quote:
[..]
Ben benieuwd of je ook zo absurd stellig geweest was als de uitslag van het referendum ja geweest was.
Vast niet. Dan had je het weer zo gedraaid dat de overheid geen rekening houdt met die minderheid die toch duidelijk tegen gestemd had.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Ben benieuwd of je ook zo absurd stellig geweest was als de uitslag van het referendum ja geweest was.
Vast niet. Dan had je het weer zo gedraaid dat de overheid geen rekening houdt met die minderheid die toch duidelijk tegen gestemd had.
Zo doorzichtig.
De methode waar het pro-kamp zich al sinds de uitslag van bedient? Dat soort sentimenten bedoel je?
Wat een onzin. Het gaat er juist om dat zo'n referendum een antwoord geeft op de discussie.quote:
[..]
Ben benieuwd of je ook zo absurd stellig geweest was als de uitslag van het referendum ja geweest was.
Vast niet. Dan had je het weer zo gedraaid dat de overheid geen rekening houdt met die minderheid die toch duidelijk tegen gestemd had.
Zo doorzichtig.
De berichten die uit Oekraine en van Rutte komen geven het nee-kamp alleen hun gelijk.
Het gaat niet om een handelsverdrag, maar een NAVO/EU-pact om druk uit te oefenen op het regime van Putin. Tientallen miljoenen Europeanen worden als pionnen gebruikt door Washington en Brussel om meer geopolitieke macht en invloed te krijgen.
Spijker en kop!quote:
De methode waar het pro-kamp zich al sinds de uitslag van bedient? Dat soort sentimenten bedoel je?
Als de PVV ondemocratisch zo zijn dan zouden ze jou erelid maken gezien je gegoochel met cijfers.quote:
[..]
Wat zeg je me nou... is Wilders alweer bezig. ????
Maar de PVV is natuurlijk wel een ondemocratische partij. Ze hebben ene democratieverkrachter als autoritaire leider en wie hem tegenspreekt wordt afgesnauwd en afgevoerd bij de volgende verkiezingen
[..]
Bron? Linkje?
Het zal toch niet je grote duim zijn ? Nee toch !!!
Nou ja, de PVV heeft geen leden. Juist dat maakt ze omdemocratisch.quote:
[..]
Als de PVV ondemocratisch zo zijn dan zouden ze jou erelid maken gezien je gegoochel met cijfers.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Je moet ze nageven dat een partijlid nergens zo veel te vertellen heeft als bij de PVV.quote:
[..]
Nou ja, de PVV heeft geen leden. Juist dat maakt ze omdemocratisch.
Dat is waar, Enig lid Wilders beslist alles binnen die nationaal-populistische beweging.quote:
[..]
Je moet ze nageven dat een partijlid nergens zo veel te vertellen heeft als bij de PVV.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dus je vindt dat de PVV democratisch georganiseerd is ?quote:
[..]
Als de PVV ondemocratisch zo zijn dan zouden ze jou erelid maken gezien je gegoochel met cijfers.
Kijk .. dat noem ik nou goochelen met de feiten.
Een autoritaire man die zijn eigen partij manipuleert, afsnauwt, bedriegt, mensen de mond snoert en de partij uitwerkt, deugt natuurlijk niet als minister.
oei... het duurde even dat ik dit door kreeg.quote:
[..]
Je moet ze nageven dat een partijlid nergens zo veel te vertellen heeft als bij de PVV.
welldone
Hij hoeft zijn partij niet te manipuleren want hij is de keizer. Bij de PVV weet je tenminste waar je aan toe ben. Bij de PVDA, VVD en D66 is het alleen maar gekronkel en gehuichel.quote:
[..]
Dus je vindt dat de PVV democratisch georganiseerd is ?
Kijk .. dat noem ik nou goochelen met de feiten.
Een autoritaire man die zijn eigen partij manipuleert, afsnauwt, bedriegt, mensen de mond snoert en de partij uitwerkt, deugt natuurlijk niet als minister.
Omdat de PVV de facto één persoon is en geen groep waarbinnen gedebatteerd wordt over het uit te dragen beleid.quote:
[..]
Hij hoeft zijn partij niet te manipuleren want hij is de keizer. Bij de PVV weet je tenminste waar je aan toe ben. Bij de PVDA, VVD en D66 is het alleen maar gekronkel en gehuichel.
Dat was ook het aantrekkelijke van Hitler met z'n NSDAP. Maar ja, we weten wat voor een ellende dat heeft gebracht.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Jij zou democratie nog niet herkennen als je erover struikelde. Elk ondemocratisch aspect van de EU praat je goed. Je negeert liegende en chanterende politici. Je verwerpt het referendum, een onderdeel van onze democratie. Je hebt (of hebt overwogen) niet gestemd om dit onderdeel van onze democratie te frustreren. Vergeef me als ik jouw definitie van democratie dan niet zo serieus neem.quote:
[..]
Omdat de PVV de facto één persoon is en geen groep waarbinnen gedebatteerd wordt over het uit te dragen beleid.
Dat was ook het aantrekkelijke van Hitler met z'n NSDAP. Maar ja, we weten wat voor een ellende dat heeft gebracht.
En daar is de Godwin...quote:
[..]
Omdat de PVV de facto één persoon is en geen groep waarbinnen gedebatteerd wordt over het uit te dragen beleid.
Dat was ook het aantrekkelijke van Hitler met z'n NSDAP. Maar ja, we weten wat voor een ellende dat heeft gebracht.
Dat waren onder ons gezegd en gezwegen wel heel andere tijden. Diep inktzwarte crisis en de standpunten en keuzemogelijkheden werden steeds meer met bruut geweld afgedwongen. Laat ons hopen dat die tijd nooit meer terugkeert. En AchJa heeft er wel gelijk in dat je een Godwin doet.quote:
Dat was ook het aantrekkelijke van Hitler met z'n NSDAP
In feite klopt het wel wat je zegt m.i. dat de PVV "weinig" democratisch is maar de associatie is niet terecht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Noem de ondemocratische aspecten van de EU dan eens voor me op?quote:
[..]
Jij zou democratie nog niet herkennen als je erover struikelde. Elk ondemocratisch aspect van de EU praat je goed. Je negeert liegende en chanterende politici. Je verwerpt het referendum, een onderdeel van onze democratie. Je hebt (of hebt overwogen) niet gestemd om dit onderdeel van onze democratie te frustreren. Vergeef me als ik jouw definitie van democratie dan niet zo serieus neem.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Zolang het ook teleurgestelde politici oplevert ben ik er tevreden mee!quote:
Weg met die referendumwet, je krijgt er alleen maar meer teleurgestelde kiezers en meer polarisatie van.
Waar zullen we beginnen? De bedrijven die verdragen zoals TTIP schrijven terwijl EU-parlementariërs die verdragen niet op een fatsoenlijke wijze mogen bestuderen, de lobbyïsten van bedrijven voor wie de rode loper wordt uitgerold, het feit dat wij niet mogen kiezen op EU-parlements-kandidaten van andere landen, het feit dat het EU-parlement nog steeds veel te weinig bevoegdheden heeft (wetsvoorstellen indienen, EU-ministers (je weet wel, de EU-commissarissen) naar huissturen...), het feit dat de EU-grondwet die werd afgewezen er toch door werd gedrukt onder de naam Verdrag van Lissabon of iets anders?quote:
[..]
Noem de ondemocratische aspecten van de EU dan eens voor me op?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En een klassieke Godwin waar geen enkele rechtvaardiging voor is. De vergelijking is zo krom als dat enkel een PC gutmensch die in de grachtengordel woont kan maken. Blijkbaar wil Gutmensch niet serieus genomen worden, dat is namelijk nogal lastig als iemand Geert Wilders met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP vergelijkt.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen die hun politieke standpunten en argumenten uit Southpark halen. Dan heb je het begrepen hoor!
Maar ook hier geldt; veranderingen gebeuren niet van de ene op de andere dag. Zeker niet bij een EU. Ja, het is bureaucratisch. Nee, dat is niet voor de lol.
Ook dit referendum was raadgevend.
Ook dit verdrag is aangepast op een aantal punten voor het geratificeerd werd.
Dat veel mensen ervoor kiezen om die nuance te negeren, zodat ze kunnen blijven roepen dat we gepiepeld worden, betekend niet dat dit ook zo is.
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 03-11-2016 10:13:06 ]
Begin eens realistisch zou ik zeggen.quote:
Véél te kort door de bocht en ver bezuiden de waarheid. Fijne retoriek, maar als je denkt dat het zo gaat heb je nog veel te leren.quote:De bedrijven die verdragen zoals TTIP schrijven terwijl EU-parlementariërs die verdragen niet op een fatsoenlijke wijze mogen bestuderen.
De lobbyïsten van bedrijven voor wie de rode loper wordt uitgerold.
Waarom is dat 'ondemocratisch'? Tevens worden dit soort hervormingen besproken. Verwachten dat dit 'wel even snel geregeld' kan worden getuigd weer van weinig realiteitszin. Politiek is ook een hoop geduld.quote:Het feit dat wij niet mogen kiezen op EU-parlements-kandidaten van andere landen,
Ben ik helemaal met je eens. Meer EU!quote:Het feit dat het EU-parlement nog steeds veel te weinig bevoegdheden heeft (wetsvoorstellen indienen, EU-ministers (je weet wel, de EU-commissarissen) naar huissturen...)
Maar ook hier geldt; veranderingen gebeuren niet van de ene op de andere dag. Zeker niet bij een EU. Ja, het is bureaucratisch. Nee, dat is niet voor de lol.Daar geldt hetzelfde als hier bij het referendum. Slecht verwachtingen management.quote:Het feit dat de EU-grondwet die werd afgewezen er toch door werd gedrukt onder de naam Verdrag van Lissabon of iets anders?
Ook dit referendum was raadgevend.
Ook dit verdrag is aangepast op een aantal punten voor het geratificeerd werd.
Dat veel mensen ervoor kiezen om die nuance te negeren, zodat ze kunnen blijven roepen dat we gepiepeld worden, betekend niet dat dit ook zo is.
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 03-11-2016 10:13:06 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Rutte zegt namens de NEE! stemmer aanpassingen te willen doen om ze tegenmoet te komen. Dat is gewoon ordinair liegen omdat de NEE! stemmer geen achterkamertjes aanpassingen wil en NEE! gewoon NEE! is. Dat betekent het NIET ratificeren van dit associatieverdrag met Oekraïne door Nederland. Heel simpel, zonder enige poespas.quote:
Mensen die hun politieke standpunten en argumenten uit Southpark halen. Dan heb je het begrepen hoor!
[..]
[..]
.
[..]
[..]
[..]
Daar geldt hetzelfde als hier bij het referendum. Slecht verwachtingen management.
Ook dit referendum was raadgevend.
Ook dit verdrag is aangepast op een aantal punten voor het geratificeerd werd.
Dat veel mensen ervoor kiezen om die nuance te negeren, zodat ze kunnen blijven roepen dat we gepiepeld worden, betekend niet dat dit ook zo is.
Of je legt dit referendum naast je neer omdat de wet voorschrijft dat het een raadgevend referendum is. Daarmee veronachtzaam je op een open maar eerlijke wijze de mening van een meerderheid aan kiezers die NEE! hebben gestemd. (61% wel te verstaan)
Of je ratificeert niet en geef je gehoor aan de meerderheid van kiezers die NEE! hebben gestemd.
Maar dit opgevoerde toneelspelletje is natuurlijk hét schoolvoorbeeld waarom Nederlanders steeds meer aversie ontwikkelen voor die verderfelijke ondemocratische EU. Een premier die buigt voor Brussel is een premier onwaardig.
Volgens mij snap ik dan niet wat liegen is?..quote:
Rutte zegt namens de NEE! stemmer aanpassingen te willen doen om ze tegenmoet te komen. Dat is gewoon ordinair liegen [..]
Hij doet toch wat hij beloofd? Dat niet iedereen het daarmee eens is, maakt hem toch geen liegbeest?
'De NEE!-stemmer'? Wie is de NEE!-stemmer en waarom denk jij dat de NEE!-stemmer(s) eensgezind zijn.quote:[..] omdat de NEE! stemmer geen achterkamertjes aanpassingen wil en NEE! gewoon NEE! is. Dat betekent het NIET ratificeren van dit associatieverdrag met Oekraïne door Nederland. Heel simpel, zonder enige poespas.
Bovendien, nogmaals, tot in den treuren. Je kunt zoveel willen, maar als iets wat je graag wil onmogelijk blijkt, dan ga je toch op zoek naar alternatieven?
En het blijft een raadgevend referendum. Volgens mij is er nooit beloofd dat er niet geratificeerd zou worden?
Of je gaat polderen, zoals gebruikelijk in Nederland en zoekt de compromis. Dat maakt je nog geen leugenaar.quote:Of je legt dit referendum naast je neer omdat de wet voorschrijft dat het een raadgevend referendum is. Daarmee veronachtzaam je op een open maar eerlijke wijze de mening van een meerderheid aan kiezers die NEE! hebben gestemd. (61% wel te verstaan)
Of je ratificeert niet en geef je gehoor aan de meerderheid van kiezers die NEE! hebben gestemd.
Zoals ik al zei; als je zo zwart wit in de discussie staat dan heb je onrealistische verwachtingen en geen flauw idee hoe politiek werkt.
Stoere taal, maar het slaat nergens op. Ik ben het met je eens dat Rutte dit anders aan had kunnen pakken. (Hij had meteen moeten zeggen: Fuck you met je referendum uitslag, ik ratificeer. Klaar!)quote:Maar dit opgevoerde toneelspelletje is natuurlijk hét schoolvoorbeeld waarom Nederlanders steeds meer aversie ontwikkelen voor die verderfelijke ondemocratische EU. Een premier die buigt voor Brussel is een premier onwaardig.
Maar 'buigen voor Brussel'? Wat bedoel je daar precies mee? Het bekt lekker, maar leg het eens uit, want ik snap het niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Rutte probeert zijn politieke hachje te redden door te doen voorkomen alsof hij de NEE! stemmer tegemoet probeert te komen. Wat Rutte werkelijk doet is via een omweg en achterkamertjespolitiek dit verdrag er alsnog door drukken.quote:
[..]
Volgens mij snap ik dan niet wat liegen is?..
Hij doet toch wat hij beloofd? Dat niet iedereen het daarmee eens is, maakt hem toch geen liegbeest?
[..]
Wees dan een vent en zeg gewoon dat je de uitkomst van dit referendum naast je neerlegt. Maar ga niet allerlei omwegen bedenken en daarbij nog het lef hebben dit te doen namens de NEE! stemmer. Dan ben je gewoon een politieke leugenaar. Benoem het gewoon zoals het is zonder omwegen en uitvluchten. Rutte buigt voor Brussel en veronachtzaamd de NEE! stem van de Nederlandse kiezer. Dat heeft Rutte bij de kwestie Griekenland ook gedaan en zo zijn er nog zoveel voorbeelden op te noemen.
Zijn de 'tegen'-stemmers dan niet tegemoet gekomen? Ze hebben hun best gedaan om eerst te achterhalen wat de bezwaren precies waren en deze hebben ze vervolgens met een amendement weggenomen.quote:
Rutte probeert zijn politieke hachje te redden door te doen voorkomen alsof hij de NEE! stemmer tegemoet probeert te komen. Wat Rutte werkelijk doet is via een omweg en achterkamertjespolitiek dit verdrag er alsnog door drukken.
Hoe is dat 'niet tegemoet komen aan'?
Ik ben het met je eens dat het gros van de toevoegingen onzinnig is, maar dat komt omdat het gros van de bezwaren onzinnig waren.
Eens met het eerste. Dat tweede is een beetje hol want er worden geen omwegen genomen en hij doet het niet namens de NEE! stemmer, maar om (een deel) van de NEE! stemmers tegemoet te komen.quote:Wees dan een vent en zeg gewoon dat je de uitkomst van dit referendum naast je neerlegt. Maar ga niet allerlei omwegen bedenken en daarbij nog het lef hebben dit te doen namens de NEE! stemmer.
Was het trouwens niet een 'Tegen' stem en geen NEE! stem?
Een politiek leugenaar is dus wat anders dan een gewone leugenaar? Een politiek leugenaar hoeft niet per sé te liegen om een politiek leugenaar te zijn?quote:Dan ben je gewoon een politieke leugenaar.
'Buigen voor Brussel'? Wat bedoel je daar precies mee? Het bekt lekker, maar leg het eens uit, want ik snap het niet.quote:Benoem het gewoon zoals het is zonder omwegen en uitvluchten. Rutte buigt voor Brussel en veronachtzaamd de NEE! stem van de Nederlandse kiezer.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Allereerst is dit geen handelsverdrag (het land is straatarm en corrupt) maar een verkapt geopolitiek verdrag waarmee de EU invloed probeert te kopen in Oekraïne. Oekraïne is het geopolitieke speelveld tussen Rusland en de EU geworden. Daar draait het hele verdrag om. Het verdrag is wel terdege een opmaat naar EU -lidmaatschap en militaire samenwerking met de NAVO. Er staat nergens zwart op wit dat dit nooit zal gebeuren. Zelfs zo'n aanhangsel zal juridisch beschouwd niets meer zijn dan symboolpolitiek wat de EU gewoon naast zich zal neerleggen.quote:
[..]
Zijn de 'tegen'-stemmers dan niet tegemoet gekomen? Ze hebben hun best gedaan om eerst te achterhalen wat de bezwaren precies waren en deze hebben ze vervolgens met een amendement weggenomen.
Hoe is dat 'niet tegemoet komen aan'?
Ik ben het met je eens dat het gros van de toevoegingen onzinnig is, maar dat komt omdat het gros van de bezwaren onzinnig waren.
[..]
[..]
'Buigen voor Brussel'? Wat bedoel je daar precies mee? Het bekt lekker, maar leg het eens uit, want ik snap het niet.
Rutte staat in dienst van Brussel. Zoals veel nationale politici die als het verlengstuk van Brussel zich mogen conformeren met de landelijke politiek. Ze mogen voor het eigen publiek politieke toneelspelletjes voeren als ze uiteindelijk maar de wil van Brussel uitvoeren. Dat is buigen voor Brussel.
Rutte
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allereerst, dat klopt. Het is een associatieverdrag, geen handelsverdrag. Ten tweede, ja... Als jij dat gelooft, dan kan ik daar niet zoveel tegenin brengen. Behalve dat het niet zo is.quote:
Allereerst is dit geen handelsverdrag (het land is straatarm en corrupt) maar een verkapt geopolitiek verdrag waarmee de EU invloed probeert te kopen in Oekraïne. Oekraïne is het geopolitieke speelveld tussen Rusland en de EU geworden. Daar draait het hele verdrag om. Het verdrag is wel terdege een opmaat naar EU -lidmaatschap en militaire samenwerking met de NAVO. Er staat nergens zwart op wit dat dit nooit zal gebeuren. Zelfs zo'n aanhangsel zal juridisch beschouwd niets meer zijn dan symboolpolitiek wat de EU gewoon naast zich zal neerleggen.
Zoiets vermoedde ik al, maar ook dat is volledig jouw perceptie. Nergens op gestoeld. Kan ik verder niet zoveel mee.quote:Rutte staat in dienst van Brussel. Zoals veel nationale politici die als het verlengstuk van Brussel zich mogen conformeren met de landelijke politiek. Ze mogen voor het eigen publiek politieke toneelspelletjes voeren als ze uiteindelijk maar de wil van Brussel uitvoeren. Dat is buigen voor Brussel.
Verder zijn wij Brussel (in mijn ogen) en is jouw standpunt dus al redelijk idioot.
En... Wat Koos zegt!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als we dat al zijn?quote:
[..]
Verder zijn wij Brussel (in mijn ogen) en is jouw standpunt dus al redelijk idioot.
En... Wat Koos zegt!
Dan behoeven die hier niet meer te zijn, en kunnen die de bijstand in?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 13:04:00 ]
Rutte buigt niet voor Brussel..uiteindelijk is het de Europese Raad ( https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europese_Raad ) die de richting van de EU uitzet ..en daar zit Rutte als pm gewoon in.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dat is een gevolgtrekking die ik niet volg.quote:
Als we dat al zijn?
Dan behoeven die hier niet meer te zijn, en kunnen die de bijstand in?
Wij zijn Brussel, want wij zijn een wezenlijk onderdeel van de EU. Zoals nixxx hierboven ook al even aanstipt.
Rutte maakt dus eigenlijk een diepe buiging voor zichzelf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is wel een huichelaar natuurlijk wanneer hij dan weer eens naar Brussel wijstquote:
[..]
Dat is een gevolgtrekking die ik niet volg.
Wij zijn Brussel, want wij zijn een wezenlijk onderdeel van de EU. Zoals nixxx hierboven ook al even aanstipt.
Rutte maakt dus eigenlijk een diepe buiging voor zichzelf.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Waar haal je uit dat het niet zo is. Je bent ervan overtuigd als je dit zo stelt.quote:
[..]
Allereerst, dat klopt. Het is een associatieverdrag, geen handelsverdrag. Ten tweede, ja... Als jij dat gelooft, dan kan ik daar niet zoveel tegenin brengen. Behalve dat het niet zo is.
[..]
Zoiets vermoedde ik al, maar ook dat is volledig jouw perceptie. Nergens op gestoeld. Kan ik verder niet zoveel mee.
http://www.ad.nl/dossier-(...)eu-verdrag~a724c2a7/
Maar waarom brengen alle andere lidsataten dan niet dit aanhangsel als het toch niet de bedoeling is om uiteindelijk de Oekraine lid te maken?
Nederland alleen heeft geen macht
dus dat aanhangsel stelt niets voor. Een gillerMet andere woorden de Oekraine kan wel degelijk lid worden in de toekomst. Het is iets anders om te stellen dat het daadwerkelijk plaats gaat vinden maar de mogelijkheid blijft open.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat vind ik inderdaad wel kwalijke politieke trucjes. Wanneer het je uitkomt roepen: Dat moet van Brussel, mijn handen zijn gebonden.quote:
Het is wel een huichelaar natuurlijk wanneer hij dan weer eens naar Brussel wijst
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat wat niet zo is?quote:
Waar haal je uit dat het niet zo is. Je bent ervan overtuigd als je dit zo stelt.
Er wordt in het verdrag zelf nergens gesproken over toetreding tot de EU. Als je dan zegt dat het heus wel een opmaat is naar aansluiting bij de EU. Tjah...
Natuurlijk kan Oekraine in de toekomst wel lid worden... Rusland ook!quote:Maar waarom brengen alle andere lidsataten dan niet dit aanhangsel als het toch niet de bedoeling is om uiteindelijk de Oekraine lid te maken?
Nederland alleen heeft geen macht
Met andere woorden de Oekraine kan wel degelijk lid worden in de toekomst. Het is iets anders om te stellen dat het daadwerkelijk plaats gaat vinden maar de mogelijkheid blijft open.
Dat komt omdat er over het algemeen geen uitsluitverdragen worden gemaakt en getekend. Wat verwacht je? In die zin kan Duitsland ook nog steeds de 13e provincie worden. Staat nergens in een verdrag dat het niet kan.
Lidmaatschap is geen onderdeel van het verdrag. Wat snap je daar niet aan? Waarom zou je dan als ander land (of als Nederland) zo'n aanhangsel willen? Dat het aanhangsel weinig voorstelt, dat had ik hierboven ook al gezegd.
Dat komt overigens weer omdat het bezwaar idioot is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben het met je eens hoor, maar dat bepaalde zaken niet besproken worden betekent ook niet automatisch dat het geen onderdeel ervan uitmaakt. Als Amerika een basis opent dichtbij de grens van Rusland dan geven ze ook niet als reden aan dat de bedoeling is om Rusland te demotiveren om militaire zaken te ondernemen hoewel dat in de kern natuurlijk wel een beetje/grotendeels de motivatie is.quote:
[..]
Er wordt in het verdrag zelf nergens gesproken over toetreding tot de EU.
Zo ook met dit verdrag, hoe (vermeend) nietszeggend het ook is. Het haalt de betrekkingen met Oekraïne aan en hoewel dat niet meteen hoeft te eindigen in daadwerkelijke toetreding tot de EU zou je het in geopolitieke taal wat mij betreft best kunnen vertalen tot een aanloop naar hechtere relaties wat uiteindelijk kan ontplooien tot toetreding.
Dus nee, het wordt niet expliciet genoemd. Maar het lijkt me ook wat te eenvoudig om te stellen dat het er compleet los van staat.
Conscience do cost.
Dat het om hechtere banden gaat moge duidelijk zijn. Het is een associatieverdragquote:
Ik ben het met je eens hoor, maar dat bepaalde zaken niet besproken worden betekent ook niet automatisch dat het geen onderdeel ervan uitmaakt. Als Amerika een basis opent dichtbij de grens van Rusland dan geven ze ook niet als reden aan dat de bedoeling is om Rusland te demotiveren om militaire zaken te ondernemen hoewel dat in de kern natuurlijk wel een beetje/grotendeels de motivatie is.
Zo ook met dit verdrag, hoe (vermeend) nietszeggend het ook is. Het haalt de betrekkingen met Oekraïne aan en hoewel dat niet meteen hoeft te eindigen in daadwerkelijke toetreding tot de EU zou je het in geopolitieke taal wat mij betreft best kunnen vertalen tot een aanloop naar hechtere relaties wat uiteindelijk kan ontplooien tot toetreding.
Dus nee, het wordt niet expliciet genoemd. Maar het lijkt me ook wat te eenvoudig om te stellen dat het er compleet los van staat.
Dat is gericht op verregaande samenwerking. Ze streven zelfs naar afstemming van wetgeving (wat voor de handel weer van belang is).Zo'n verdrag is overigens vaak juist een middel, of in ieder geval een poging, om corruptie te bestrijden. Wij doen zaken met jullie, tenzij...
Geldt ook voor Oekraïne.Natuurlijk is geopolitiek en ligging ook van belang, je hoort immers niemand angstig roepen over toetreding van Chili, terwijl die wel een vergelijkbaar akkoord hebben. Het is ook geen garantie dat het nooit gaat gebeuren, maar dat is het niet ratificeren van het verdrag ook niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat inderdaad om het aanhalen van de banden met Oekraïne. Maar enige relatie met ooit eventueel lid worden van de EU is er niet. Dat is bepaald niet afhankelijk van dit verdrag.
Dat begreep ik en ben ik ook helemaal met je eens. Maar dat een meerderheid van de mensen dus tegen het verdrag waren kan dus ook berust zijn op dat zij betere connecties met een schommelend land als Oekraïne (of het provoceren van Rusland) niet wenselijk vinden voor Nederland en/of EU in het algemeen.quote:
[..]
Dat het om hechtere banden gaat moge duidelijk zijn. Het is een associatieverdrag
Zo'n verdrag is overigens vaak juist een middel, of in ieder geval een poging, om corruptie te bestrijden. Wij doen zaken met jullie, tenzij...
Natuurlijk is geopolitiek en ligging ook van belang, je hoort immers niemand angstig roepen over toetreding van Chili, terwijl die wel een vergelijkbaar akkoord hebben. Het is ook geen garantie dat het nooit gaat gebeuren, maar dat is het niet ratificeren van het verdrag ook niet.
Of het uiteindelijk gaat lijden tot toetreding tot de EU vind ik eigenlijk ook helemaal niet zo'n interessante kwestie. Dat dit verdrag, ondanks dat het niet expliciet genoemd wordt, een stap in de richting van inlijving van Oekraïne in de invloedssferen van EU is wat mij betreft ook hetgeen waar de discussie of het een goed idee is of niet over moet gaan.
Conscience do cost.
Dat geopolitiek geen rol speelt.quote:
[..]
Dat wat niet zo is?
Er wordt in het verdrag zelf nergens gesproken over toetreding tot de EU. Als je dan zegt dat het heus wel een opmaat is naar aansluiting bij de EU. Tjah...
[..]
Natuurlijk kan Oekraine in de toekomst wel lid worden... Rusland ook!
In die zin kan Duitsland ook nog steeds de 13e provincie worden. Staat nergens in een verdrag dat het niet kan.
Lidmaatschap is geen onderdeel van het verdrag. Wat snap je daar niet aan? Waarom zou je dan als ander land (of als Nederland) zo'n aanhangsel willen? Dat het aanhangsel weinig voorstelt, dat had ik hierboven ook al gezegd.
Het probleem is dat de politiek niet transparant is. Geopolitiek word niet benoemd terwijl dat wel een rol speelt. Dan doet het er inderdaad niet toe of dit verdrag daarbij een rol speelt.
Maar waar het mij om gaat is een situatie gelijk aan Griekenland waarbij later zelfs Neelie Smit Kroes toegaf dat het hierbij ging om geopolitiek wetende dat Griekenland niet zijn zaken op orde had en nooit had mogen toetreden. maw Griekenland laten toetreden was een geopolitieke keuze ongeacht de toestand van dat land.
Ik hoop niet op een gelijke situatie zoals Griekenland waarbij ondanks de EU nog steeds corruptie plaats vond en de boeken niet klopte. Wetende dat Oekraine verdeeld is en nog steeds corrupt is en ook Kiev niet deugt. Ik hoop voor de voorstanders dat dit verdrag dit allemaal gaat verhinderen maar ik vrees dat dat niet het geval zal zijn. Het spijt me maar na al die jaren Brussel is het blind vertrouwen op dat Brussel er niet meer bij mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 03-11-2016 20:25:39 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
twitter:NOS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 20:16:28 PvdA-Kamerlid Monasch dreigt met motie van wantrouwen tegen eigen kabinet om Oekraïne-referendum.https://t.co/6cslejv1TG reageer retweet
PvdA-Kamerlid Monasch dreigt met motie van wantrouwen tegen eigen kabinet om Oekraïne-referendum.
Marcouchquote:twitter:NOS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 20:16:28 PvdA-Kamerlid Monasch dreigt met motie van wantrouwen tegen eigen kabinet om Oekraïne-referendum.https://t.co/6cslejv1TG reageer retweet
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zijn er nog meer PvdA'ers die zijn standpunt delen of stemt hij straks helemaal in zijn uppie voor een motie van wantrouwen?quote:twitter:NOS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 20:16:28 PvdA-Kamerlid Monasch dreigt met motie van wantrouwen tegen eigen kabinet om Oekraïne-referendum.https://t.co/6cslejv1TG reageer retweet
De oppositie wil de motie indienen, samen met minasch, rest stemt tegen.quote:
[..]
Zijn er nog meer PvdA'ers die zijn standpunt delen of stemt hij straks helemaal in zijn uppie voor een motie van wantrouwen?
Ik ga er vanuit zonder cda en d66
Je kunt wel gemakshalve opschrijven dat het niet zo is, maar er nergens staat zwart op wit de garantie dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden. Dat er nooit intensieve samenwerking met de NAVO zal gaan plaatsvinden. Ook zo'n aanhangsel wat Rutte propageert is louter symboolpolitiek wat in de praktijk kan worden neergelegd.quote:
[..]
Allereerst, dat klopt. Het is een associatieverdrag, geen handelsverdrag. Ten tweede, ja... Als jij dat gelooft, dan kan ik daar niet zoveel tegenin brengen. Behalve dat het niet zo is.
[..]
Zoiets vermoedde ik al, maar ook dat is volledig jouw perceptie. Nergens op gestoeld. Kan ik verder niet zoveel mee.
Verder zijn wij Brussel (in mijn ogen) en is jouw standpunt dus al redelijk idioot.
En... Wat Koos zegt!
Het associatieverdrag afdoen als een handelsverdrag (wat wel degelijk is gebeurd) is een farce te noemen. Het is een geopolitiek verdrag als respons op Rusland en de ontwikkelingen op de Krim en Oost-Oekraïne. Het overgebleven West-Oekraïne is de laatste stuk taart wat nog overgebleven is voor de EU en waar het zijn invloedssfeer kan laten gelden. Dat doet het met dit verdrag en dat zal de Nederlandse belastingbetaler linksom of rechtsom geld kosten, net als bij het debacle Griekenland waarvoor elk te geven 'steunpakket' hetzelfde politieke toneelstukje wordt opgevoerd.
Dat Rutte braaf uitvoert wat Brussel dicteert is geen onderbuik gevoel, maar gewoon een te verifiëren te volgen lijn. Met Griekenland deed Rutte het al en nu met dit verdrag. Bij twee uitkomsten van twee landelijke referendums stemde een overgrote meerderheid NEE! (beide boven de 60%) Dat betekent dat de NEE! stemmers oververtegenwoordigd waren. Dat de voorstanders zich gemakshalve vereenzelvigen met het aantal wat niet kwam stemmen (of er geen interesse in toonde) doet niets af aan beide uitslagen.
Die garantie ga je ook nooit krijgen. Weet jij hoe de wereld er over 50 jaar uitziet?quote:
[..]
Je kunt wel gemakshalve opschrijven dat het niet zo is, maar er nergens staat zwart op wit de garantie dat Oekraïne nooit lid van de EU zal worden.
Na WO2 moest Duitsland opgesplitst worden, zodat ze nooit meer een grote oorlog zouden veroorzaken. 50 jaar later zijn ze weer samengevoegd.
Reconstructie Oekraïne-referendum: Hoe de nee-stem een ja wordt
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ee-stem-een-ja-wordt
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ee-stem-een-ja-wordt
Als je die garantie niet kunt waarborgen (een mening die ik overigens deel) dan moet je als premier niet de schijn proberen op te houden dat je die garantie wel kunt bieden. Vervolgens ook nog eens over de ruggen van al die NEE! stemmers, die overigens helemaal niet zitten te wachten op dit soort verwerpelijke achterkamertjes-aanpassingen om zodoende het verdrag er alsnog door te drukken. NEE! blijft NEE!.quote:
[..]
Die garantie ga je ook nooit krijgen. Weet jij hoe de wereld er over 50 jaar uitziet?
Ook als dit hele verdrag wordt afgeschoten, heb je niet de garantie dat de Oekraïne nooit lid wordt van de EU.quote:
[..]
Als je die garantie niet kunt waarborgen (een mening die ik overigens deel) dan moet je als premier niet de schijn proberen op te houden dat je die garantie wel kunt bieden. Vervolgens ook nog eens over de ruggen van al die NEE! stemmers, die overigens helemaal niet zitten te wachten op achterkamertjes-aanpassingen om zodoende het verdrag er alsnog door te drukken. NEE! blijft NEE!.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2016 08:55:11 ]
Klopt maar dan staat Nederland hierbuiten. Dat betekent dat van Nederlandse kant geen cent richting dit straatarme en door en door corrupte land gaat. Geld waarmee de EU geopolitieke invloed in die regio probeert af te kopen in zijn conflict met Rusland.quote:
[..]
Ook als dit hele verdrag wordt afgeschoten, heb je niet de garantie dat de Oekraïne nooit lid wordt van de EU.
Nee, ook als dit verdrag door NL niet getekend wordt, kan er over een 15 jaar een ander verdrag worden gesloten waarbij de Oekraïne wel verdere toenadering tot de EU zoekt en krijgt. En dat verdrag kan ook door NL getekend worden.quote:
[..]
Klopt maar dan staat Nederland hierbuiten. Dat betekent dat van Nederlandse kant geen cent richting dit straatarme en door en door corrupte land gaat. Geld waarmee de EU geopolitieke invloed in die regio probeert af te kopen in zijn conflict met Rusland.
Over 15 jaar bestaat er geen EU meer. Althans niet meer in de huidige vorm. Europa zal dan het toneel zijn van verschillende oorlogsvoeringen.quote:
[..]
Nee, ook als dit verdrag door NL niet getekend wordt, kan er over een 15 jaar een ander verdrag worden gesloten waarbij de Oekraïne wel verdere toenadering tot de EU zoekt en krijgt. En dat verdrag kan ook door NL getekend worden.
-Ideologische oorlogsvoering (etnisch en religieuze conflicten waarvan de aanslagengolven van 2015-2016 de opmaat is voor meer-zeker als IS straks is verslagen op eigen terrein)
-Territoriale oorlogsvoering (het geopolitieke conflict in Oekraïne, maar ook energie gerelateerde conflicten zoals het olierijke en betwiste Noordpoolgebied)
-Economische oorlogsvoering, waarbij de nu genomen maatregelingen door de ECB zullen leiden tot meerdere depressies binnen verschillende lidstaten. Dit leidt tot een domino-effect zoals bij de vorige crisis (die feitelijk nog gaande is) en zich als een smeulend brandend vuur gaat verspreiden. Ook hier zie je al een opmaat in met name de zuidelijke lidstaten als Italië en natuurlijk Griekenland.
Weet je wat ik nou zo mooi aan dit hele gebeuren vind? Dat er op hetzelfde moment ook dezelfde verdragen zijn gesloten met Moldavië en Georgië. Twee nog armere en evenzo corrupte landen die wel geld ontvangen nu. Geld waarmee wij als EU ook geopolitieke invloed krijgenquote:
[..]
Klopt maar dan staat Nederland hierbuiten. Dat betekent dat van Nederlandse kant geen cent richting dit straatarme en door en door corrupte land gaat. Geld waarmee de EU geopolitieke invloed in die regio probeert af te kopen in zijn conflict met Rusland.
En so what dat zoiets gebeurt, wij de invloed, zij het geld. Win-win situatie. Snap niet dat jij denkt dat we als EU maar een mak lammetje zouden moeten uithangen en je Poetin zo fantastisch vindt dat hij geopolitieke invloed zoekt overal.
Voor die twee landen zou bij een vergelijkbaar referendum de uitkomst precies hetzelfde zijn geweest. Alleen worden dit soort verdragen achter de rug van de betalende burger afgesloten. Het is dat Geen Stijl een referendum organiseerde voor dit associatieverdrag, want anders was dit verdrag ook stilzwijgend doorgevoerd.quote:
[..]
Weet je wat ik nou zo mooi aan dit hele gebeuren vind? Dat er op hetzelfde moment ook dezelfde verdragen zijn gesloten met Moldavië en Georgië. Twee nog armere en evenzo corrupte landen die wel geld ontvangen nu. Geld waarmee wij als EU ook geopolitieke invloed krijgen
En so what dat zoiets gebeurt, wij de invloed, zij het geld. Win-win situatie. Snap niet dat jij denkt dat we als EU maar een mak lammetje zouden moeten uithangen en je Poetin zo fantastisch vindt dat hij geopolitieke invloed zoekt overal.
Landen die corrupt zijn en geen enkele culturele overeenkomst hebben met onze Westerse normen, regels en waarden. Toch gaat daar miljarden euro's aan invloedgelden heen. Hier mogen onze hulpbehoevende ouderen door kaalslag en bezuinigingen plas-contracten afsluiten, terwijl de daar zittende dictators in hun vuistje lachen om dat gekke gulle en vooral naïeve Europa.
Dan is het op zijn minst een beetje vreemd te noemen dat pro-Europeanen de invloedkaart eenzijdig bij Poetin willen leggen. Dit is gewoon doorzichtige pro-Europese propaganda die zichzelf projecteert op de Russische. Trap er niet in.
Spong heeft geen zaak.. wat een fantast..
Crimineel? EU = Oekraine = EU, dat is pas crimineel. De hele opzet van dat verdrag is 100% EU beleid en dient geen enkele natiestaat.. enkel de EU zelf.
Crimineel? EU = Oekraine = EU, dat is pas crimineel. De hele opzet van dat verdrag is 100% EU beleid en dient geen enkele natiestaat.. enkel de EU zelf.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Ah je bent er toch nogquote:
[..]
Voor die twee landen zou bij een vergelijkbaar referendum de uitkomst precies hetzelfde zijn geweest. Alleen worden dit soort verdragen achter de rug van de betalende burger afgesloten. Het is dat Geen Stijl een referendum organiseerde voor dit associatieverdrag, want anders was dit verdrag ook stilzwijgend doorgevoerd.
Landen die corrupt zijn en geen enkele culturele overeenkomst hebben met onze Westerse normen, regels en waarden. Toch gaat daar miljarden euro's aan invloedgelden heen. Hier mogen onze hulpbehoevende ouderen door kaalslag en bezuinigingen plas-contracten afsluiten, terwijl de daar zittende dictators in hun vuistje lachen om dat gekke gulle en vooral naïeve Europa.
Dan is het op zijn minst een beetje vreemd te noemen dat pro-Europeanen de invloedkaart eenzijdig bij Poetin willen leggen. Dit is gewoon doorzichtige pro-Europese propaganda die zichzelf projecteert op de Russische. Trap er niet in.
Maar dat bedoel ik dus, de verontwaardiging is volledig selectief weer. De overheid zwijgt er niet ver, in de media was er gewoon over te lezen. Maar de gemiddelde debiel hier in dit land neemt zich niet de moeite zelf eens wat meer te lezen. Al het nieuws en meningen moeten in hapklare brokjes komen. Zelf initiatief zit er net meer bij.
Dat jij denkt dat hier ouderen minder geld krijgen toont al aan dat je geen verstand van zaken hebt. Die bezuinigingen waren er hier dan ook gekomen. En als je nu nog eens wat verder had gelezen had je ook geweten dat het plascontract weer een storm in een glas water was.
Maar ja, verder lezen waardoor je mening misschien niet gediend word is lastig voor je. Net als je niet snapt dat er genoeg geld naar de ouderenzorg gaat, het management besteed het alleen soms verkeerd. Dat komt nu mooi naar voren. De meeste ouderenzorg organisaties doen het gewoon goed. Pas ook nog aangetoond door het tevredenheidscijfer van ouderen in tehuizen, dat was ruim boven de 7.
En volgens mij ben jij toch echt degene die de invloedkaart eenzijdig trekt. Van Poetin praat je alles goed zodra hij zijn invloed wilt uitbreiden. Van de EU, die dat via de Neighborhoodpolicy openlijk doet is het meteen moord en brand.
Als ik zie hoeveel miljarden er naar andere lidstaten gaan dan blijft het een relevante stelling eerst eens naar het eigen huis te kijken. Daar is nog genoeg aan te verbouwen, maar Rutte moest en zou precies aan die 3% norm komen omdat Brussel dat opdroeg. Realiteit is dat landen als Frankrijk daar een broertje maling aan hadden en Nederland zich onterecht kapot heeft bezuinigd.quote:
[..]
Ah je bent er toch nog
Maar dat bedoel ik dus, de verontwaardiging is volledig selectief weer. De overheid zwijgt er niet ver, in de media was er gewoon over te lezen. Maar de gemiddelde debiel hier in dit land neemt zich niet de moeite zelf eens wat meer te lezen. Al het nieuws en meningen moeten in hapklare brokjes komen. Zelf initiatief zit er net meer bij.
Dat jij denkt dat hier ouderen minder geld krijgen toont al aan dat je geen verstand van zaken hebt. Die bezuinigingen waren er hier dan ook gekomen. En als je nu nog eens wat verder had gelezen had je ook geweten dat het plascontract weer een storm in een glas water was.
Maar ja, verder lezen waardoor je mening misschien niet gediend word is lastig voor je. Net als je niet snapt dat er genoeg geld naar de ouderenzorg gaat, het management besteed het alleen soms verkeerd. Dat komt nu mooi naar voren. De meeste ouderenzorg organisaties doen het gewoon goed. Pas ook nog aangetoond door het tevredenheidscijfer van ouderen in tehuizen, dat was ruim boven de 7.
En volgens mij ben jij toch echt degene die de invloedkaart eenzijdig trekt. Van Poetin praat je alles goed zodra hij zijn invloed wilt uitbreiden. Van de EU, die dat via de Neighborhoodpolicy openlijk doet is het meteen moord en brand.
Met ruim 36.000 gedwongen ontslagen in de ouderenzorg deel ik toch echt een andere mening, maar dat lijkt me iets voor een andere te openen topic.
Ik praat echt niet al het beleid van Poetin goed, maar tegelijkertijd ben ik niet zo naïef de Russen eenzijdig als the bad guy neer te zetten en de EU als the good guy. Het is een wederzijds geopolitiek conflict met wederzijdse belangen.
Ik vermelde al eerder de militair strategische plek in de Zwarte Zee waar de Russische Vloot zit. Als de Krim onder deze Oekraïense pro-Europese regering had gezeten dan waren deze Russische belangen in gevaar gekomen. Dus ik begrijp dat Rusland de Krim weer heeft opgenomen in zijn oorspronkelijke grondgebied, natuurlijk tegen het zere been van de EU en de NAVO die een kans verloren zagen gaan.
Deze EU deed niets toen de regering in Kiev burgerdoelen bombardeerde in Oost-Oekraïne. Dat maakt de daar aanwezige separatisten heus geen lieverdjes, maar heb dan als EU de mond niet vol over mensenrechten als je toeziet hoe je partner flatgebouwen vol woonachtige burgers bombardeert.
dom geklets... alsof duizenden toppolitici in Europa niet door zouden hebben als de belangen van hun land zijn buitengesloten.quote:
Spong heeft geen zaak.. wat een fantast..
Crimineel? EU = Oekraine = EU, dat is pas crimineel. De hele opzet van dat verdrag is 100% EU beleid en dient geen enkele natiestaat.. enkel de EU zelf.
Alsof die politici er voor hun eigen natiestaten zitten...quote:
[..]
dom geklets... alsof duizenden toppolitici in Europa niet door zouden hebben als de belangen van hun land zijn buitengesloten.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Zeker wel. Dat ook. naast het plakkenaanhetpluchegevoel.quote:
[..]
Alsof die politici er voor hun eigen natiestaten zitten...
Maar ik had het over duizenden politici in het eigen land primair, niet over politici in een eu-orgaan.
Volgens mij weet jij niet hoe de politiek werkt. Dat is meedoen met het narratief of buitengesloten worden.quote:
[..]
Zeker wel. Dat ook. naast het plakkenaanhetpluchegevoel.
Maar ik had het over duizenden politici in het eigen land primair, niet over politici in een eu-orgaan.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Rutte nu bij Eenvandaag als wij verdrag niet tekenen, zijn wij de eerste die met de ogen knipperen en heeft Rusland gewonnen. Goede argumenten...
Ze moeten eens kappen met Rusland als de vijand zien...quote:
Rutte nu bij Eenvandaag als wij verdrag niet tekenen, zijn wij de eerste die met de ogen knipperen en heeft Rusland gewonnen. Goede argumenten...
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wie zijn "ze"?quote:
[..]
Ze moeten eens kappen met Rusland als de vijand zien...
Overigens is het natuurlijk gewoon zo dat Rusland in Oekraïne als agressor optreedt. Daarmee vormt Rusland een bedreiging voor de veiligheid op ons continent. Ik zou niet weten waarom "ze" dat niet mogen benoemen.
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk. Het is niet erg verstandig om hier door de Russen tweespalt te laten ontstaan.quote:
Rutte nu bij Eenvandaag als wij verdrag niet tekenen, zijn wij de eerste die met de ogen knipperen en heeft Rusland gewonnen. Goede argumenten...
De politiek.quote:
[..]
Wie zijn "ze"?
Overigens is het natuurlijk gewoon zo dat Rusland in Oekraïne als agressor optreedt. Daarmee vormt Rusland een bedreiging voor de veiligheid op ons continent. Ik zou niet weten waarom "ze" dat niet mogen benoemen.
Ik zeg niet dat Rusland vrijuit gaat, maar Rusland is nog altijd (nog wel) een bondgenoot. En het is nou ook niet zo dat Europa vrijuit gaat, in tegendeel.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Haha, gewoon zelf nadenken en je niet bang laten maken. Wij steunen een staatsgreep en dan vinden wij het raar dat daar een reactie op komt.quote:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gewoon gelijk. Het is niet erg verstandig om hier door de Russen tweespalt te laten ontstaan.
Gewoon doen wat goed is voor Nederland. Verdrag de prullenbak in.
Oh, die snappen het op Poetinvriendjes Wilders en Roemer na gelukkig prima.quote:
Welke schuld wou je hier Europa in de schoenen schuivenquote:Ik zeg niet dat Rusland vrijuit gaat, maar Rusland is nog altijd (nog wel) een bondgenoot. En het is nou ook niet zo dat Europa vrijuit gaat, in tegendeel.
? Het annexeren van een stuk buurland? Het militair steunen en sturen van "rebellen" in hun buurland? Het faciliteren van het neerhalen van een passagiersvliegtuig?
Een president verliest de steun in het parlement en als reactie annexeert Rusland een stuk buurland en veroorzaken veel ellende in het land. Dat is me nogal een respons en er blijkt uit dat de Russen op dit moment niet echt een betrouwbare partner zijn.quote:
[..]
Haha, gewoon zelf nadenken en je niet bang laten maken. Wij steunen een staatsgreep en dan vinden wij het raar dat daar een reactie op komt.
Hoe zie je voor je dat dat goed zou zijn voor Nederland?quote:Gewoon doen wat goed is voor Nederland. Verdrag de prullenbak in.
Immers als handelsland hebben wij juist veel belang bij dit verdrag.
Europa heeft een staatsgreep gesteund... nog voor alle ellende begon.quote:Op dinsdag 8 november 2016 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, die snappen het op Poetinvriendjes Wilders en Roemer na gelukkig prima.
[..]
Welke schuld wou je hier Europa in de schoenen schuiven
Hetzelfde wat nu in Syrië gebeurt en eerder al Libië verkloot heeft.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Handel is belangrijk, maar je handelspartner moet wel wat te besteden hebben.quote:
Hoe zie je voor je dat dat goed zou zijn voor Nederland?
Immers als handelsland hebben wij juist veel belang bij dit verdrag.
Er liggen dus meer dan genoeg kansen voor ons bedrijfsleven.quote:
[..]
Handel is belangrijk, maar je handelspartner moet wel wat te besteden hebben.
Vermakelijk stukje revisionismequote:
[..]
Europa heeft een staatsgreep gesteund... nog voor alle ellende begon.
Hetzelfde wat nu in Syrië gebeurt en eerder al Libië verkloot heeft.
Behoorlijk naïef dit idee.quote:
[..]
Er liggen dus meer dan genoeg kansen voor ons bedrijfsleven.
Oekraïne heeft niks te besteden, dus is het enige waar zo'n handelsverdrag voor zorgt dat goedkope producten uit Oekraïne hier makkelijker op de markt komen. Denk je dat dat extra geld bij de uitgebuitte werknemers in Oekraïne komt?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het is een land met tientallen miljoenen redelijk opgeleide mensen. Als jedaarin geen kansen ziet ben je juist zeer naïef lijkt me...quote:
[..]
Behoorlijk naïef dit idee.
Oekraïne heeft niks te besteden, dus is het enige waar zo'n handelsverdrag voor zorgt dat goedkope producten uit Oekraïne hier makkelijker op de markt komen. Denk je dat dat extra geld bij de uitgebuitte werknemers in Oekraïne komt?
Op
Oja, want Libië was zo'n enorme bende voor de opstand... een democratie is niet de enige goede staatsvorm, vergeet dat maar.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kansen? Ja. Maar daar gaat het niet over, het gaat over een handelsverdrag dat helemaal niks toevoegt voor het normale volk.quote:
[..]
Het is een land met tientallen miljoenen redelijk opgeleide mensen. Als jedaarin geen kansen ziet ben je juist zeer naïef lijkt me...
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Redelijk opgeleid, maar een docent Engels mag blij zijn met een salaris van ¤ 100.quote:
[..]
Het is een land met tientallen miljoenen redelijk opgeleide mensen. Als jedaarin geen kansen ziet ben je juist zeer naïef lijkt me...
Debat is onderweg.
VNL torpedeerde meteen het debat met een Motie van Wantrouwen. Redelijk dom want het is beter om Rutte uit te knijpen bij zíjn eerste termijn.
SP is zoals gewoonlijk NEE is NEE.
VVD doet een bangmaakshowtje zoals Rutte ook doet.
Dierenpoes Thieme grillt even Rutte om de deadline en zijn houding in Europa.
VNL torpedeerde meteen het debat met een Motie van Wantrouwen. Redelijk dom want het is beter om Rutte uit te knijpen bij zíjn eerste termijn.
SP is zoals gewoonlijk NEE is NEE.
VVD doet een bangmaakshowtje zoals Rutte ook doet.
Dierenpoes Thieme grillt even Rutte om de deadline en zijn houding in Europa.
En wilde tevens een einde aan de bio-industrie.quote:
Debat is onderweg.
Dierenpoes Thieme grillt even Rutte om de deadline en zijn houding in Europa.
Order! Ordeeeeeeeeer!
Mag ik een compliment geven aan thiemen? Hoe zij het voor elkaar krijgt om werkelijk elk onderwerp te draaien richting de bio industrie, megastallen en mileu.
De pvv vergeet dat het 61% is van de 32% die is komen opdagen.quote:
PVV slapt Rutte om de bangmaakretoriek.
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
1) De opkomst is gehaaldquote:
[..]
De pvv vergeet dat het 61% is van de 32% die is komen opdagen.
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
2) Rutte durft geen fel standpunt te nemen en durft niet een duidelijke keuze te maken door gewoon te ratificeren. Lekker schimmig en gek doen. Nederlander/oppositie wegzetten als bommen op Aleppo die onze sguld zijn.
Naar dit kabinet ben ik niet meer voor veel bang, of heb ik angst voor!quote:
http://www.hantenbroeke.n(...)-uitkomst-referendum
Hier de bangmaakretoriek van de VVD.
Juist omdat de PVV weet dat haar achterban er de ballen van begrijpt is zo'n debat zo makkelijk scoren voor ze.quote:
[..]
De pvv vergeet dat het 61% is van de 32% die is komen opdagen.
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
Volgens mij had Rutte het ook niet door?quote:
[..]
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
