NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
I´m back.
Nee, hoor, hoezo?quote:
Meneer noemt me een leugenaar, daar waar ik alleen aangeef hoe vacuumbommen in de persconferentie van Rutte vorige week geassocieerd worden met Oekraïne referendum.
En verder geloof ik er niets van dat men serieus bezig is geweest het verdrag aan te passen. Maar ook dat is een interpretatie. Als jij Rutte op zijn blauwe ogen wil geloven, moet je dat zelf weten. Ik vind dat de man wat al te veel "sorry" zegt voor iemand die ik zou moeten geloven.
I´m back.
Herinner me eraan om de belastingdienst te bellen en ze te wijzen op het gevaar van vacuümbommen op kinderen als ik geen geld terug krijg.
Nee, maar democratisering wel. Het gedrocht is een achterlijk compromis geweest, maar wel wel onderdeel van democratisering.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het raadgevende correctieve referendum is een reden dat D66 is opgericht? Geef je dat gedrocht nu niet teveel eer?
Zo snel mogelijk een reactie op een ja/nee vraag is over het algemeen geen 250 dagen. Zo snel mogelijk is wel onderdeel van de wet.quote:Op dinsdag 1 november 2016 15:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dit was een raadgevend referendum, geen bindend referendum. Bovendien was het oorspronkelijke doel van D66 ook niet om een bindend referendum te introduceren omdat dat de politiek potentieel vleugellam zou kunnen maken waardoor we hier ook deadlock-achtige toestanden zouden kunnen krijgen.
Er worden geen wetten overtreden en D66 neemt het raadgevend referendum nu nog altijd even serieus als voorheen.
Waarom loop jij je zo druk te maken om wat D66 hiervan vindt? Als de achterban baalt van hoe de partij omgaat met het Oekraïne-referendum, dan merken we dat in maart wel.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee, maar democratisering wel. Het gedrocht is een achterlijk compromis geweest, maar wel wel onderdeel van democratisering.
[..]
Zo snel mogelijk een reactie op een ja/nee vraag is over het algemeen geen 250 dagen. Zo snel mogelijk is wel onderdeel van de wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.quote:
[..]
Waarom loop jij je zo druk te maken om wat D66 hiervan vindt? Als de achterban baalt van hoe de partij omgaat met het Oekraïne-referendum, dan merken we dat in maart wel.
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.quote:
[..]
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 02-11-2016 09:45:44 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
D66 hamert al geruime tijd niet meer op referenda. Het is niet langer een van de speerpunten van de partij. En gezien de positie in de peilingen en het feit dat D66 op steeds meer plekken in ons land voet aan de grond krijgt, zal de kiezer dat een zorg zijn.quote:
[..]
Ik had vroeger het idee dat mensen om principes ergens op stemden. Die jeugdige naïviteit is allang weg, maar de teleurstelling blijft. Maak jij je trouwens niet druk dat mensen nog steeds massaal stemmen op partijen waarvan ze van tevoren weten dat ze bedrogen uitkomen? D66 is vanwege persoonlijke ervaringen mijn specifieke partij waar ik jeuk van krijg.
Dan kun jij wel heel verontwaardigd doen, maar jij bent overduidelijk geen (potentiële) D66-stemmer, dus wat jouw oordeel zal de partij een rotzorg zijn.
Net zoals mijn mening de PVV, SGP of SP een zorg zal zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb jij een andere persco gezien dan dan de rest van Nederland?quote:
[..]
Hoe wou je bewust foutief interpreteren dan omschrijven? Als het niet liegen is, dan als bedriegen of misleiden? Ik houd het dan toch liever bij de eenvoudige term liegen, dat past het beste.
Ben even weg. Even een kratje bier halen bij de super voor dezelfde prijs als de aanbieding van vorige week. Als ze lastig doen wijs ik ze op het gevaar van bommen op kinderen.
Je bent geen leugenaar, maar je maakt over het algemeen een stal varkens niet sterker door er nog eentje extra bij te halen die de pest heeft.quote:
[..]
Nee, hoor, hoezo?
Meneer noemt me een leugenaar, daar waar ik alleen aangeef hoe vacuumbommen in de persconferentie van Rutte vorige week geassocieerd worden met Oekraïne referendum.
En verder geloof ik er niets van dat men serieus bezig is geweest het verdrag aan te passen. Maar ook dat is een interpretatie. Als jij Rutte op zijn blauwe ogen wil geloven, moet je dat zelf weten. Ik vind dat de man wat al te veel "sorry" zegt voor iemand die ik zou moeten geloven.
Ik heb zelf niet op D66 gestemd, maar ik heb kereltje Pechtold in ongeveer een halfjaar 2x 180 graden zien draaien op een onderwerp dat ik nogal interessant vond.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.
Ok.quote:
[..]
D66 hamert al geruime tijd niet meer op referenda. Het is niet langer een van de speerpunten van de partij. En gezien de positie in de peilingen en het feit dat D66 op steeds meer plekken in ons land voet aan de grond krijgt, zal de kiezer dat een zorg zijn.
Dan kun jij wel heel verontwaardigd doen, maar jij bent overduidelijk geen (potentiële) D66-stemmer, dus wat jouw oordeel zal de partij een rotzorg zijn.
Net zoals mijn mening de PVV, SGP of SP een zorg zal zijn.
Volgens mij was het beter geweest als men dat al voor het tekenen gedaan had, dat had het helemaal niet gehoeven op deze manier!quote:
Ik denk dat ik hier toch even een puntje van moet maken.
[..]
Ik stel het niet op prijs om voor leugenaar uitgemaakt te worden, als mijn interpretatie van omstandigheden en feiten niet overeenkomt met die van jou, hoor.
Kort door de beugel, denken ze wel naar in Brussel of hoe zit dat?
Tegen die tijd dat jij mag dacht dat er dan alweer 3mnd bij gaan komen als ik het goed gelezen heb?quote:
[..]
Ja, zo heb ik in 2010 nog op Wilders gestemd omdat hij mij beloofd had dat ik op 65e met pensioen kon.
Ik ook trouwens mocht al tot 67jr komen er nog eens 3mnd bij gelukkig!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 17:46:22 ]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.quote:Op dinsdag 1 november 2016 16:20 schreef Ryan3 het volgende:
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
61% is een duidelijke nee
dat het leeuwendeel van de bevolking het niet genoeg kon boeien om er zijn/haar stem over uit te spreken zegt me dat het voor de Nederlander geen zaak is om een kabinet aan op te knopen maar dat maakt de nee die er uit is gekomen niet meer of minder duidelijk lijkt mij
dat het leeuwendeel van de bevolking het niet genoeg kon boeien om er zijn/haar stem over uit te spreken zegt me dat het voor de Nederlander geen zaak is om een kabinet aan op te knopen maar dat maakt de nee die er uit is gekomen niet meer of minder duidelijk lijkt mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 18:14:06 ]
Hadden ze van de bank moeten komen, toch? Nu tellen de principiële, strategische of luie niet-stemmers niet mee, en zit Rutte in een heel lastig parket.quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
I´m back.
Er zijn Europese verkiezingen geweest met een lagere opkomst en de laatste was niet veel hoger, dus eigenlijk kunnen we wel stellen dat er voor dat verdrag ook geen mandaat is.quote:
[..]
Nou ..... 68% van de bevolking heeft zich niet duidelijk uitgesproken.
Dus er is nooit een duidelijke nee geweest.
Rutte zit niet in een lastig parket omdat de bevolking dit een non-referendum vond, Rutte zit in een lastig parket omdat hij en de andere fractievoorzitters met het oog op de naderende verkiezingen hebben gedaan alsof het geen non-referendum is.quote:
[..]
Hadden ze van de bank moeten komen, toch? Nu tellen de principiële, strategische of luie niet-stemmers niet mee, en zit Rutte in een heel lastig parket.
Democratie = de regering van het volk. Dit referendum is mislukt als besluitvorming van het volk, als het bindend was. Als de politiek een raadgevend verhaal wilt horen, dan moet men dus met opiniepeilingen die mogelijke mening , meningen van het volk peilen.quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Dit referendum was flut, schijndemocratie.
Verder... het volk heeft niet om het referendum gevraagd. Het is hen door strot geduwd onder het mom van " democratie" Logisch dat men niet komt opdagen.
Dat klopt, dat denk ik ook.quote:
[..]
Rutte zit niet in een lastig parket omdat de bevolking dit een non-referendum vond, Rutte zit in een lastig parket omdat hij en de andere fractievoorzitters met het oog op de naderende verkiezingen hebben gedaan alsof het geen non-referendum is.
Ze hadden gewoon meteen moeten zeggen, we gaan ons niet aan deze uitslag houden, bedankt en tot ziens.
I´m back.
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
En dat zonder een in werking getreden verdrag. Wat is het drama rondom het verdrag dan waard?quote:
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.quote:
[..]
Er zijn Europese verkiezingen geweest met een lagere opkomst en de laatste was niet veel hoger, dus eigenlijk kunnen we wel stellen dat er voor dat verdrag ook geen mandaat is.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
In het kader van een NAVO-oefening toch?quote:
http://www.fort-russ.com/(...)nian-weapons-in.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Militaire samenwerking is echt geen sprake van hoor. Er gaan geen Nederlandse militairen naar Oekraïne.
Neem aan dat we geen militairen sturen om die lui te trainen op eigen houtje. Kan me het debat daarover ook niet herinneren.
I´m back.
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.quote:
[..]
En dat zonder een in werking getreden verdrag. Wat is het drama rondom het verdrag dan waard?
In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.quote:
[..]
In het kader van een NAVO-oefening toch?
Neem aan dat we geen militairen sturen om die lui te trainen op eigen houtje. Kan me het debat daarover ook niet herinneren.
Het gaat ook meer om allerlei onduidelijke geo-politieke aspiraties van bepaalde actoren. Ik bedoel waarom haal je in je persconferentie anders de Russische vaccuumbommen erbij die op Aleppo vallen.quote:
[..]
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
I´m back.
Neuh. Niet stemmen was voor mij een weloverwogen keuze. Ik werk op steenworp afstand van een vast stembureau, dus met 'lamheid' had het het niets te maken.quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar in NL kun je niet zonder daar op zijn minst een debat over te houden zomaar militairen sturen naar een gebied dat in oorlog verkeert, volgens mij hoor. De mensen in die foto's houden wrs gewoon een NAVO-oefening, en daar hoef je idd niet de TK voor bijeen te roepen.quote:
[..]
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.
[..]
In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.
In de VS vraagt de president wel toestemming voor militair ingrijpen, volgens mij, maar kan de president gebruik maken van veto (wat electoraal niet handig is) en hij een een presidential executive beslissing maken.
I´m back.
Ik lees nu dat de tweede kamer een informatierecht heeft, maar dat de regering soldaten mag uitzenden zonder toestemming.quote:
[..]
Ja, maar in NL kun je niet zonder daar op zijn minst een debat over te houden zomaar militairen sturen naar een gebied dat in oorlog verkeert, volgens mij hoor. De mensen in die foto's houden wrs gewoon een NAVO-oefening, en daar hoef je idd niet de TK voor bijeen te roepen.
In de VS vraagt de president wel toestemming voor militair ingrijpen, volgens mij, maar kan de president gebruik maken van veto (wat electoraal niet handig is) en hij een een presidential executive beslissing maken.
https://en.wikipedia.org/(...)ared_wars_since_1945
Ook andere westerse landen doen niet meer aan oorlogsverklaringen waar toestemming voor nodig is, maar geven het eufemistische termen om de grondwet te omzeilen. Orde handhaven enzovoorts.
Maar toch dubieus hoor. Dat land is nog steeds in oorlog en zo'n oefening is partij kiezen. Je zou denken dat daar wel een debatje over gevoerd mag worden.
Op dat gebied is er toch niks mis met het verdrag? Uiteindelijk neemt onze volksvertegenwoordiging in twee Kamers gewoon het besluit.quote:
[..]
De schijn van legaliteit en openbaar bestuur.
[..]
Als je het artikel lees was het een bezoek, geen training of gevecht.quote:In Nederland heeft het kabinet geen debat in de kamer nodig om militairen te sturen. In de VS is er sinds de tweede wereldoorlog ook nooit meer toestemming van het congres geweest om oorlog te voeren en toch kan ik mij wat oorlogen herinneren.
Aha, nu vallen ze niet meer op Den Haag?quote:
[..]
Het gaat ook meer om allerlei onduidelijke geo-politieke aspiraties van bepaalde actoren. Ik bedoel waarom haal je in je persconferentie anders de Russische vaccuumbommen erbij die op Aleppo vallen.
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.quote:
[..]
Ik lees nu dat de tweede kamer een informatierecht heeft, maar dat de regering soldaten mag uitzenden zonder toestemming.
https://en.wikipedia.org/(...)ared_wars_since_1945
Ook andere westerse landen doen niet meer aan oorlogsverklaringen waar toestemming voor nodig is, maar geven het eufemistische termen om de grondwet te omzeilen. Orde handhaven enzovoorts.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
I´m back.
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.quote:
[..]
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
Voor een beleefdheidsbezoek aan de Donbass? Het is natuurlijk geen echte militaire missie.quote:
[..]
Ja, maar niet als er een warme oorlog aan de gang is.
En verder in NAVO-verband qua oefening hoeft dit niet. Maar als we meehelpen met een militaire actie in NAVO-verband, volget op zijn minst wel een debat hierover, lijkt me.
Als we vrede gaan handhaven in VN-verband, en we ons dus in een oorlogsomstandigheid gaan begeven, volgt ook gewoon een debat.
En als de meerderheid van TK dit niet wil dan weet ik nog net niet wat voor een situatie we krijgen. Motie van afkeur, motie van wantrouwen met meerderheid?
Dat heb ik nergens gesteld. Dat er vacuumbommen vallen op Den Haag: je liegt dus. Of je bent niet in staat om een tekst begrijpelijk te lezen.quote:
[..]
Aha, nu vallen ze niet meer op Den Haag?
Ik heb gezegd dat als we Rusland dus zijn gang laten gaan, in die redenering, we ook vacuumbommen op ons eigen dak, hier in EU, hier in NL ook, krijgen. Lekker bang maken dus. En daarom moeten we Oekraïne zo gauw mogelijk veilig binnen onze invloedssfeer zien te krijgen.
Dat is wat anders dan er vallen vacuumbommen op ons dak.
I´m back.
Volgens mij zijn ze gewoon reguliere oefeningen aan het houden. Alleen het is niet toevallig dat nu Oost-Europa: Polen, Oekraïne, Baltische staten met de grootste NAVO-oefeningen sinds mensenheugenis te maken krijgen natuurlijk. Is wel bedoeld om spierballen te tonen aan Poetin.quote:
[..]
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.
I´m back.
geeft toch niet?quote:
[..]
Er is geen vrede in Oekraïne, dus door die troepen te trainen helpen we in NAVO verband mee aan een militaire actie. Er waren op het hoogtepunt van de oorlog ook genoeg foto's van westerse ''adviseurs''.
de NAVO heeft niet zoveel met EU verdragen te maken natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar volgens mij is er niet sprake van bemoeienis met die burgeroorlog daar van NAVO-zijde, toch? Alleen spierballen rollen.quote:
[..]
geeft toch niet?
de NAVO heeft niet zoveel met EU verdragen te maken natuurlijk
I´m back.
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
Volgens mij wel, zie het enige precedent: het referendum over de EU-grondwet in 2005. Moet wel dan een aparte wet voor aangenomen worden.quote:
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
I´m back.
Natuurlijk! EU-grondwet.quote:
Ik weet dat er sinds 2015 een referendumwet is die deze klucht heeft mogelijk gemaakt.
Maar is het volgens de nederlandse wetgeving ook mogelijk om als kabinet/tweede kamer een vrijwillig referendum te organiseren over een onderwerp of niet aangenomen wet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
niet eens spierballen rollen, zie het als een zakenlunchquote:
[..]
Maar volgens mij is er niet sprake van bemoeienis met die burgeroorlog daar van NAVO-zijde, toch? Alleen spierballen rollen.
het onderhouden van de relaties
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, nou ja, komt wel net in een tijd van opgelopen spanningen tussen het geo-politieke blok het westen en Rusland. Als je slaande ruzie hebt met je vrouw ga je ook niet gezellig picknicken natuurlijk.quote:
[..]
niet eens spierballen rollen, zie het als een zakenlunch
het onderhouden van de relaties
I´m back.
dan is het juist belangrijkquote:
[..]
Ja, nou ja, komt wel net in een tijd van opgelopen spanningen tussen het geo-politieke blok het westen en Rusland. Als je slaande ruzie hebt met je vrouw ga je ook niet gezellig picknicken natuurlijk.
gezellig picknicken met je vrouw tijdens de wittebroodsweken is leuk en aardig maar ze zal het pas echt waarderen als je gezellig met haar gaat picknicken als ze net dr baan kwijt is en tegelijkertijd dr liefste hont heeft moeten laten inslapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou nee, meer dat je vrouw je achter het behang wil plakken, omdat je tot 3 uur 's nachts een serie aan het bingen was (2 nachten achter elkaar) of dan gezellig picknicken voor de hand ligt.quote:
[..]
dan is het juist belangrijk
gezellig picknicken met je vrouw tijdens de wittebroodsweken is leuk en aardig maar ze zal het pas echt waarderen als je gezellig met haar gaat picknicken als ze net dr baan kwijt is en tegelijkertijd dr liefste hont heeft moeten laten inslapen
Volgens mij klopt deze vergelijking niet.
.
I´m back.
we willen de oekrainers toch niet achter het behang plakken
de Oekraine heeft een vervelende ex die haar achter het behang wil plakken en de hont wil inpikken
dan kun je best ff picknicken en over leuke dingen praten ... zo rollen vrienden
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-11-2016 19:58:36 ]
de Oekraine heeft een vervelende ex die haar achter het behang wil plakken en de hont wil inpikken
dan kun je best ff picknicken en over leuke dingen praten ... zo rollen vrienden
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-11-2016 19:58:36 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En zo had men er mee om behoren te gaan, dat deed men echter niet dus wat was het vanaf toen, maar mij was al bekend dat deze niet weet wat die doet!quote:
[..]
Democratie = de regering van het volk. Dit referendum is mislukt als besluitvorming van het volk, als het bindend was. Als de politiek een raadgevend verhaal wilt horen, dan moet men dus met opiniepeilingen die mogelijke mening , meningen van het volk peilen.
Dit referendum was flut, schijndemocratie.
Verder... het volk heeft niet om het referendum gevraagd. Het is hen door strot geduwd onder het mom van " democratie" Logisch dat men niet komt opdagen.
Als jij kunt lezen zie jij die tweede regel die bevestigd dat wat jij deed of niet?quote:
[..]
Neuh. Niet stemmen was voor mij een weloverwogen keuze. Ik werk op steenworp afstand van een vast stembureau, dus met 'lamheid' had het het niets te maken.
Als je nou eerst eens gaat nadenken over je eigen beweringen en pas als je dat onder de knie hebt gaat denken voor anderen, dan worden je reacties wellicht wat minder infantiel.quote:
[..]
Als jij kunt lezen zie jij die tweede regel die bevestigd dat wat jij deed of niet?
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.quote:
[..]
Wat mij betreft mag dat Europees parlement opgeheven worden. Nu dacht ik dat het oekraineverdrag alleen door de lidstaten aangenomen kan worden.
Mijn advies aan de lidstaten. Volg het verdrag als je het aangenomen hebt en laat ruimte over aan lidstaten die het niet willen. Geen centralistische dwang.
Mjn advies aan Tweede Kamer... neem die afwijzingswet aan en ga op eigen houtje een verdrag sluiten met Oekraine. 98% van de tekst van het associatieverdrag.kan zo overgenomen worden
Die andere 2% verandering is om de neestemmers tegemoet te komen.
Als je het goed bekijkt is het een hele hoop bombarie om niks. Het is vooral de vreemdelingenhysterie die de boel opfokt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik meen me te herinneren dat jij nog iets heel anders riep toen je tijdens het campagnevoeren twijfelaars, die an sich niets tegen een verdrag met de Oekraïne hadden maar details ervan wellicht te ver vonden gaan, over de streep probeerde te trekken om toch vooral "Nee" te stemmen.quote:
[..]
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Wat Koos vraagt en tevens op een quote aan iemand anders dus.quote:
[..]
Als je nou eerst eens gaat nadenken over je eigen beweringen en pas als je dat onder de knie hebt gaat denken voor anderen, dan worden je reacties wellicht wat minder infantiel.
Dankje dat ga ik niet ieder daar heen gelopen toelichten als hun verstand niet reikt!quote:
[..]
68% was te lam om te gaan zul jij bedoelen, ben jij geweest en als ja waarom als nee waarom niet?
Als nee denk ik te weten waarom jij niet gegaan bent als, lekker mispoes dus dan voor jou!
Ze mogen lezen en reageren vragen staat een iedere vrij een antwoord hoeft men van mij niet te verwachten!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 22:58:57 ]
Wat een kortzichtige mening.quote:
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Als ik voor de Tweede Kamer stem kies ik ook niet voor een kandidaat waar ik het 100% mee eens ben, ik kies voor een kandidaat waar ik me het meest mee identificeer.
Zo'n referendum is niet anders: ik kies de optie waar ik het voor het grootste deel mee eens ben. Mijn voor-stem betekende niet dat ik het verdrag voor de volle 100% steun, enkel dat ik het belang van het verdrag voor Oekraïne erken en dat ik het over het algemeen een goed verdrag vond.
Je zou als tegen-stemmer blij moeten zijn dat de overheid je stem serieus neemt en dus nog steeds aan het onderhandelen is om het verdrag aan te passen zodat het de belangrijkste bezwaren weg kan nemen.
Dat is de beste oplossing voor alle partijen. En dat is exact wat politiek en democratie is, compromissen sluiten waar de meerderheid akkoord mee kan gaan.
Ohhh heb je alles gelezen dan ? Wie wel.? De meeste mensen stemden Nee vanuit vreemdelingenangst. Er zijn een paar passages die je kunt verwijderen om deze onzinangst af te dempen..dat is die 2% . Die andere 98% is normale afspraken van handel en verkeer die landen altijd maken. Als je daar tegen ben, dan ben je hysterisch.quote:
[..]
Jij speculeert weer totaal ongefundeerd wat de redenen zijn van de "nee". Daar moet en mag je niet naar speculeren, "nee" houdt in dat je heel het verdrag afwijst, niet slechts 2%.
Wth.... dan verander je 10% van de tekst om zeker te zijn dat de nee-stemmers geen argumenten meer hebben.
Jij vergelijkt een stem voor een one-issue-item met een stem voor een partij of in een zeldzaam geval een parlementariër?quote:
[..]
Wat een kortzichtige mening.
Als ik voor de Tweede Kamer stem kies ik ook niet voor een kandidaat waar ik het 100% mee eens ben, ik kies voor een kandidaat waar ik me het meest mee identificeer.
Zo'n referendum is niet anders: ik kies de optie waar ik het voor het grootste deel mee eens ben. Mijn voor-stem betekende niet dat ik het verdrag voor de volle 100% steun, enkel dat ik het belang van het verdrag voor Oekraïne erken en dat ik het over het algemeen een goed verdrag vond.
De mensen stemden voor of tegen het gehele verdrag, bijna 2/3de van de mensen stemde tegen het verdrag. Meer valt er echt niet over te zeggen.
Ik vind het best als ze het verdrag niet ondertekenen, een eigen verdrag opstellen en dan dit voorleggen aan het volk maar wel eerst het nieuwe verdrag voorleggen aan het volk dan!
De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen! De VVD, de PvdA, de D66 en het CDA veegden hun gat af aan de uitslag van het referendum en Mark Rutte stak zijn middelvinger op naar het Nederlandse volk. Ze hebben gewoon hun zin gedaan. Dat mag juridisch gezien maar daar blijkt wel uit dat het slechts valse beloftes waren die ze deden toen ze zwetsten dat ze het advies serieus zouden nemen. Ze hebben zelfs niets aangepast aan het verdrag. Nu wist ik al langer dat Nederland nog veel te leren heeft op het democratische vlak maar zo bont hadden ze het niet gemaakt sinds dat ze schijt hadden aan het EU-referendum en alsnog de EU-grondwet (VvL) ondertekenden.quote:Je zou als tegen-stemmer blij moeten zijn dat de overheid je stem serieus neemt
We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk eerst naar je eigen... 80,5 % van de bevolking heeft niet jouw favoriete Nee gestemd.quote:
De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen!
En die 80% neem je niet serieus.
Waar maak jij je eigenlijk druk om met dat verdrag.
Die idiote angst dat het een verkapte toegang is tot het EU-lidmaatschap. ?
Hoeveel hebben er niet gestemd op de VVD of de Pvda en al helemaal niet op een gedoog partij?
Hebben die twee eerder genoemde partijen het volk om toestemming gevraagd om via een gedoog partij iets te ondernemen?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:27:12 ]
Hebben die twee eerder genoemde partijen het volk om toestemming gevraagd om via een gedoog partij iets te ondernemen?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:27:12 ]
Ja, want het principe van een stem veranderd niet als het onderwerp veranderd. Dus die vergelijking is heel logisch.quote:
[..]
Jij vergelijkt een stem voor een one-issue-item met een stem voor een partij of in een zeldzaam geval een parlementariër?
Weet je wel waarom veel mensen niet zijn gaan stemmen? Juist omdat de vraag het hele verdrag in een voor of tegen stelling stopte.quote:De mensen stemden voor of tegen het gehele verdrag, bijna 2/3de van de mensen stemde tegen het verdrag. Meer valt er echt niet over te zeggen.
Oversimplificatie van een serieus politiek onderwerp trekt mensen die gevoelig zijn voor populisme aan, maar de rest van de Nederlanders voelen er niet zo veel voor.
Daarnaast was het verdrag zo veelomvattend dat het veel mensen afschrikt om zich daar in te verdiepen.
Nee, laten we elke individuele beslissing die onze overheid maakt maar toetsen aan de hand van een referendum, daar hebben we echt behoefte aan.quote:Ik vind het best als ze het verdrag niet ondertekenen, een eigen verdrag opstellen en dan dit voorleggen aan het volk maar wel eerst het nieuwe verdrag voorleggen aan het volk dan!
GeenPeil had dat referendum beter vorm moeten geven door ook een uitgebreid bevolkingsonderzoek te doen onder de tegenstanders waarom zij tegen zijn. Maar ja, dat lieten ze na.
Wat een dramatisch populistisch gebral. Met zulke inhoudsloze kreten neem ik je dus direct al niet meer serieus.quote:De overheid heeft onze stem NIET serieus genomen! De VVD, de PvdA, de D66 en het CDA veegden hun gat af aan de uitslag van het referendum en Mark Rutte stak zijn middelvinger op naar het Nederlandse volk.
Even quoten uit het nieuws van vorige week:quote:Ze hebben gewoon hun zin gedaan. Dat mag juridisch gezien maar daar blijkt wel uit dat het slechts valse beloftes waren die ze deden toen ze zwetsten dat ze het advies serieus zouden nemen. Ze hebben zelfs niets aangepast aan het verdrag.
"Rutte heeft daarom een compromis bedacht: er zou een aanvulling op het verdrag moeten komen om 'gehoor te geven aan de nee-stem'. In die aanvulling moet bijvoorbeeld staan dat het verdrag niet vanzelf leidt tot toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie."
Er is dus wel een plan, maar dat wordt nog over onderhandeld. Dus wel degelijk een aanpassing.
Dat klopt dus niet. Ze respecteren het wel, maar beseffen zich ook wel dat het simpelweg blokkeren van dit verdrag gevolgen heeft en dat een amendement voor alle partijen een betere optie is.quote:We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
Daarom vertegenwoordigen zij ons in de Tweede Kamer, om de meest verstandige beslissingen te maken voor ons als Nederlanders en de landen om ons heen.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd en ben je tegen elke vorm van Europese samenwerking (de destructieve nee), stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PVDA, de D66 of het CDA, maar dat deed je dan vermoedelijk toch al niet.quote:
[..]
We weten nu waar we aan toe zijn. Heb je "tegen" het associatieverdrag gestemd stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PvdA, de D66 of het CDA, want deze partijen respecteren je stem niet.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd om genuanceerdere reden (de constructieve nee), dan is de kans groot dat je eigenlijk best tevreden bent met de oplossing die Rutte cum suis nu hopen te leveren.
Zo simpel is het.quote:
[..]
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd en ben je tegen elke vorm van Europese samenwerking (de destructieve nee), stem dan de volgende keer niet op de VVD, de PVDA, de D66 of het CDA, maar dat deed je dan vermoedelijk toch al niet.
Heb je tegen het associatieverdrag gestemd om genuanceerdere reden (de constructieve nee), dan is de kans groot dat je eigenlijk best tevreden bent met de oplossing die Rutte cum suis nu hopen te leveren.
Als het zo simpel is of was had het er ook al van te voren in kunnen staan toch?
Het zou evt nog simpeler zijn geweest als deze gezegd had ik doe met deze uitslag niet veel of niet?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:52:03 ]
Het zou evt nog simpeler zijn geweest als deze gezegd had ik doe met deze uitslag niet veel of niet?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2016 23:52:03 ]
Juist, maar verkeerde verwoording.quote:
De mening van "het volk" is simpelweg gecompliceerder en diverser dan wat GeenPeil en zijn legertje populisten stelt.
Net zoals het hele Oekraïne-verdrag en de huidige onderhandelingen trouwens.
Maar doet die mening ertoe au fond dan? Nee is nee, en ja is ja, volgens mij. Nee, is uiteindelijk een minderheid.quote:
[..]
Juist, maar verkeerde verwoording.
De mening van "het volk" is simpelweg gecompliceerder en diverser dan wat GeenPeil en zijn legertje populisten stelt.
Net zoals het hele Oekraïne-verdrag en de huidige onderhandelingen trouwens.
Ik denk dat geo-politiek gesproken de mening van een volkje zoals NL'ers er niet toe doet. Powers that be zullen wars van de eventuele mening van een volkje toch doorzetten wat ze van plan zijn. Zie je bij CETA ook. Denk je: wat maakt het uit hoeveel inwoners heeft Canada? Gaat erom dat alle VS-multinationals hun kantoortjes hebben staan in Canada en via CETA dan hun producten hier kunnen slijten onder voorwaarden van CETA.
De verkiezingen in NL zullen hoogstwrs staan in het teken van VVD of PVV grootste partij, links doet straks al helemaal niet meer mee. Linkse stemmer al helemaal niet meer.
I´m back.
Zelfs links kan het niet meer terug draaien toch!
Of rechts of centrum of wat dan ook het is geweest, straks weer vlees met antibiotica erin toch, daar het daar niet verboden is toch?
Of rechts of centrum of wat dan ook het is geweest, straks weer vlees met antibiotica erin toch, daar het daar niet verboden is toch?
Zeker doen die meningen er wel toe. Daarom wordt er nu aan de hand van een amendement gepoogd aan de belangrijkste bezwaren te voldoen.quote:
[..]
Maar doet die mening ertoe au fond dan? Nee is nee, en ja is ja, volgens mij. Nee, is uiteindelijk een minderheid.
Ik denk dat geo-politiek gesproken de mening van een volkje zoals NL'ers er niet toe doet. Powers that be zullen wars van de eventuele mening van een volkje toch doorzetten wat ze van plan zijn.
Dat is wat anders dan simpelweg het hele verdrag afwijzen of afwijzen of alsnog zonder enige aanpassing ratificeren. Als alleen ja of nee ertoe deden, dan had Rutte maar twee opties, maar wat er nu gebeurd is dus al een derde optie.
Heel vaak komen de volgende argumenten terug: ja, maar 68% heeft niet gestemd. Of maar 19% va de bevolking heeft nee gestemd!.
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren. Of ze nou Ja of Nee gestemd hadden, boeit helemaal niet meer. Dat is een bewuste keuze geweest, stemmen of niet-stemmen. En met niet-stemmen, heb je er bewust voor gekozen op voorhand om de uitkomst niet te beinvloeden. Dan moet je er ook niet na de tijd ermee bemoeien.
Daarnaast de 19% heeft maar nee gestemd. Zie bovenstaand waarom dit al niet klopt. Maar volgens diezelfde logica heeft maar 14% voor gestemd.
Rutte maakt het helemaal mooi. van de 3 opties die er zijn geweest (ja, nee, of niet-stemmen).maakt hij nog een 4e: Nee, maar mits ik steun krijg en blabla. Bullshit. Het is nee, de voor of tegenargumenten doen voor het verdrag doen er niet meer toe. Als hij het had willen wijzigen, had hij dat voor het referendum moeten doen. het referendum is gegaan over het verdrag wat al goedgekeurd was en wat er al lag, om nu uitwegen te zoeken om maar te pleasen (Brussel of het volk) omdat je een onhandige belofte uit ijdelheid hebt gedaan, is gewoon zwak.
Een echte leider zou zeggen, doen we, of doen we niet, en dat on the spot na het referendum. Dit is gewoon uitstellen, vertragen, hopen dat er iets gebeurt waardoor het weg te moffelen valt. Liefst over de verkiezingen heen dragen, want dan probleem van een ander.
Wat er daadwerlijk zou moeten gebeuren, is dat er rechterlijke dwang komt. Immers Rutte (en het kabinet) overtreedt artikel 12.2 van de referendumwet. En iedereen dient zich aan de wet te houden. Ook een minister president.
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren. Of ze nou Ja of Nee gestemd hadden, boeit helemaal niet meer. Dat is een bewuste keuze geweest, stemmen of niet-stemmen. En met niet-stemmen, heb je er bewust voor gekozen op voorhand om de uitkomst niet te beinvloeden. Dan moet je er ook niet na de tijd ermee bemoeien.
Daarnaast de 19% heeft maar nee gestemd. Zie bovenstaand waarom dit al niet klopt. Maar volgens diezelfde logica heeft maar 14% voor gestemd.
Rutte maakt het helemaal mooi. van de 3 opties die er zijn geweest (ja, nee, of niet-stemmen).maakt hij nog een 4e: Nee, maar mits ik steun krijg en blabla. Bullshit. Het is nee, de voor of tegenargumenten doen voor het verdrag doen er niet meer toe. Als hij het had willen wijzigen, had hij dat voor het referendum moeten doen. het referendum is gegaan over het verdrag wat al goedgekeurd was en wat er al lag, om nu uitwegen te zoeken om maar te pleasen (Brussel of het volk) omdat je een onhandige belofte uit ijdelheid hebt gedaan, is gewoon zwak.
Een echte leider zou zeggen, doen we, of doen we niet, en dat on the spot na het referendum. Dit is gewoon uitstellen, vertragen, hopen dat er iets gebeurt waardoor het weg te moffelen valt. Liefst over de verkiezingen heen dragen, want dan probleem van een ander.
Wat er daadwerlijk zou moeten gebeuren, is dat er rechterlijke dwang komt. Immers Rutte (en het kabinet) overtreedt artikel 12.2 van de referendumwet. En iedereen dient zich aan de wet te houden. Ook een minister president.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
Zeker omdat de opkomst een factor van belang was zijn veel mensen expres thuisgebleven, wellicht zelfs meer dan tegen hebben gestemd.quote:
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
Deze referendumwet zit zo slecht in elkaar dat het negeren van deze uitslag gewoon het verstandigste is.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Negeren is niet goed. Maar ik zou het zeker niet willen zien als eeuwige en absolute waarheid. Het is een advies en dat zal men serieus moeten nemen.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:21 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zeker omdat de opkomst een factor van belang was zijn veel mensen expres thuisgebleven, wellicht zelfs meer danntegennhebben gestemd.
Deze referendumwet zit zo slecht in elkaar dat het negeren van deze uitslag gewoon het verstandigste is.
Deze wet is zo brak dat iedereen het er over eens is dat ie veranderd moet worden.quote:Op woensdag 2 november 2016 09:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Negeren is niet goed. Maar ik zou het zeker niet willen zien als eeuwige en absolute waarheid. Het is een advies en dat zal men serieus moeten nemen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Je hele argument werkt niet omdat het een raadgevend referendum is en geen dwingend referendum.quote:
Maar dat heb ik verder een paar posts eerder al uitgelegd.
Niet iedereen. Voor de populisten is dit een perfect modelquote:
[..]
Deze wet is zo brak dat iedereen het er over eens is dat ie veranderd moet worden.
Ok, anti-democratische opportunisten uitgesloten. Maar er is wel een grote meerderheid in het parlement voor aanpassing van deze wet. Ik vermoed dat dat dan ook zal gebeuren voordat ie ooit weer gebruikt gaat worden.quote:
[..]
Niet iedereen. Voor de populisten is dit een perfect model
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren. Nu daar op terugkomen zou hun (al niet bestaande, maar dat terzijde) geloofwaardigheid teniet doen. Het klopt, het is een raadgevend referendum, en ik heb geen probleem ermee als ze om die reden de uitslag niet zouden respecteren. Maar dat is nu juist wat ze maar niet doen.quote:
[..]
Je hele argument werkt niet omdat het een raadgevend referendum is en geen dwingend referendum.
Maar dat heb ik verder een paar posts eerder al uitgelegd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat is natuurlijk bullshit. De drempel die vooraf gesteld is als redelijk, is gehaald. Daarmee is het legitiem geworden, en iedereen die gegokt heeft op een te lage opkomst en op deze manier het referendum wou saboteren omdat het resultaat wel eens zou kunnen tegenvallen, heeft gewoon domweg verloren en bewust elk vorm van invloed weg gegeven.quote:
Een lage opkomst heeft natuurlijk gewoon invloed op de discussie. Zeker omdat het slechts een raadgevend referendum betreft.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nogmaals, het is slechts een raadgevend referendum en het is aan de volksvertegenwoordiging wat ze met die raad doen en hoe ze wat meewegen. Als die de opkomst mee willen wegen is dat aan hen. Als de opkomst 70% was geweest hadden de partijen vast andere keuzes gemaakt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. De drempel die vooraf gesteld is als redelijk, is gehaald. Daarmee is het legitiem geworden, en iedereen die gegokt heeft op een te lage opkomst en op deze manier het referendum wou saboteren omdat het resultaat wel eens zou kunnen tegenvallen, heeft gewoon domweg verloren en bewust elk vorm van invloed weg gegeven.
Bij een opkomst van 30% vooral uit de gelederen van de boze populisten is een andere interpretatie wellicht logischer.
Volgens mij heeft Rutte dergelijke beloftes vooraf niet gedaan. Alle oppositiepartijen wel.quote:
[..]
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren. Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren. Nu daar op terugkomen zou hun (al niet bestaande, maar dat terzijde) geloofwaardigheid teniet doen. Het klopt, het is een raadgevend referendum, en ik heb geen probleem ermee als ze om die reden de uitslag niet zouden respecteren. Maar dat is nu juist wat ze maar niet doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.quote:
Die 68% die niet gestemd heeft, heeft gewoon elk invloed op de discussie verloren.
en nogmaals, opkomst is totaal irreleveant als de drempel gewoon gehaald word. Vooraf afgesproken, voor iedereen duidelijk, 30% was het minimum, is gehaald. Of het raadgevend was of niet, de uitslag is duidelijk geweest. Als de kamer zou zeggen: tis raadgevend, om die reden negeren we de uitslag, dan zou het prima zijn. Nu zit men in een spagaat. De kamer heeft gezegd het te respecteren (en idd, rutte niet, net nagezocht, hij zei 'niet zondermeer'). Elke vorm van besluitvorming ontbreekt, en dat is hetgene waar men nu zo kwaad om is. Respecteer de uitslag, of niet, leef met de gevolgen. Uitstel leidt echt niet tot afstel in dit geval, is immers wettelijk bepaald.quote:
[..]
Nogmaals, het is slechts een raadgevend referendum en het is aan de volksvertegenwoordiging wat ze met die raad doen en hoe ze wat meewegen. Als die de opkomst mee willen wegen is dat aan hen. Als de opkomst 70% was geweest hadden de partijen vast andere keuzes gemaakt.
Bij een opkomst van 30% vooral uit de gelederen van de boze populisten is een andere interpretatie wellicht logischer.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
waarom, iedereen heeft de kans gehad om te stemmen. Dat niet eidereen dat gedaan heeft, is eigen keus. Gevolgen zijn dat je geen invloed op de uitkomst hebt gehad of zult hebben. Deal with it.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een grove misvatting. Voor veel kiezers - zoals ik - was het een weloverwogen keuze, omdat zij niet geloven in referenda.quote:
[..]
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?quote:
[..]
Een grove misvatting. Voor veel kiezers - zoals ik - was het een weloverwogen keuze, omdat zij niet geloven in referenda.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nope. Noch heb ik er problemen mee dat Rutte feitelijk z'n reet afveegt met het referendum en ratificatie toch doorzet.quote:
[..]
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk wel.. Dit referendum is het volk opgedrongen, onder het mom van " democratie" .quote:
[..]
Onzin, als je te lui bent om te stemmen moet je niet achteraf gaan miepen.
Maar het volk had niet zoveel zin in deze onbenullige kwestie.
Mensen het recht op een mening of een meningsuiting ontzeggen omdat zij niet meededen aan een schijndemocratisch ritueel is dus de democratie ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 02-11-2016 10:40:36 ]
Die besluitvorming komt nog wel. En dan mag de volksvertegenwoordiging toch echt zelf beslissen wat ze al of niet laten meewegen in hun besluitvorming. Hoe boos jij daar ook over bent... of hoe irrelevant jij het ook vindt...quote:
[..]
en nogmaals, opkomst is totaal irreleveant als de drempel gewoon gehaald word. Vooraf afgesproken, voor iedereen duidelijk, 30% was het minimum, is gehaald. Of het raadgevend was of niet, de uitslag is duidelijk geweest. Als de kamer zou zeggen: tis raadgevend, om die reden negeren we de uitslag, dan zou het prima zijn. Nu zit men in een spagaat. De kamer heeft gezegd het te respecteren (en idd, rutte niet, net nagezocht, hij zei 'niet zondermeer'). Elke vorm van besluitvorming ontbreekt, en dat is hetgene waar men nu zo kwaad om is. Respecteer de uitslag, of niet, leef met de gevolgen. Uitstel leidt echt niet tot afstel in dit geval, is immers wettelijk bepaald.
De raad is gegeven inderdaad. Wat kabinet en volksvertegenwoordiging daarmee doen moeten ze vervolgens zelf weten.quote:
[..]
Mooi. Dan vind je het dus ook geen probleem dat de uitslag nu is wat het is?
Wat een afschuwelijk domme redenering.quote:
[..]
Dat is een anti-democratische gedachte . Vooral bedoeld om de mening van een minderheid door te drukken. Dictatuur van een minderheid.
Kun je nog je mening beargumenteren?quote:
[..]
Wat een afschuwelijk domme redenering.
Voor jouw hersenloze stelling? Nee, dat heeft toch geen zin vermoed ik zo.quote:
[..]
Kun je nog je mening beargumenteren?
niet helemaal. Ze moeten zo spoedig mogelijk met een wet tot intrekking of ratificatie komen. Dat is een wettelijke verplichting. Zo vrijblijvend is het dus ook weer niet. En zo spoedig mogelijk is niet als er al een door de kamer opgegeven deadline verstreken is.quote:
[..]
De raad is gegeven inderdaad. Wat kabinet en volksvertegenwoordiging daarmee doen moeten ze vervolgens zelf weten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat doet hij ook, er moet een amendement komen. Zonder referendum was dat er niet gekomen. Dus hulde aan de nee-stemmers, er wordt rekening met jullie gehouden en jullie mening wordt gerespecteerd door opnieuw naar de bezwaren te kijken.quote:
mja, de belofte van rutte was dat ze de uitslag van het referendum zou respecteren.
Dat is toch alleen maar goed? Gek genoeg hoor je daar niemand over.
Er is helemaal nergens iets bindends van gemaakt. Dat is enkel de opvatting die jij de politiek nu op wilt dwingen omdat jij van mening bent dat het dwingend zou moeten zijn.quote:Net als alle andere partijen. Daarmee hebben ze voor hun eigen geloofwaardigheid een bindend referendum van gemaakt. maw, ze hebben gegokt, en verloren.
Ik snap dat het politiek gezien misschien niet handig was geweest, maar hij had al veel eerder die hele referendum uitslag zijn middelvinger moeten geven.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging. Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.quote:
[..]
Dat doet hij ook, er moet een amendement komen. Zonder referendum was dat er niet gekomen. Dus hulde aan de nee-stemmers, er wordt rekening met jullie gehouden en jullie mening wordt gerespecteerd door opnieuw naar de bezwaren te kijken.
Dat is toch alleen maar goed? Gek genoeg hoor je daar niemand over.
[..]
Er is helemaal nergens iets bindends van gemaakt. Dat is enkel de opvatting die jij de politiek nu op wilt dwingen omdat jij van mening bent dat het dwingend zou moeten zijn.
Ten tweede,zoals ik al gezegd hebt, ik vind het geen probleem als ze zouden zeggen: het is raadgevend, dus dikke vinger. Probleem is alleen dat ze met hun uitspraken en beloftes zo klem hebben gezet, dat het voor hen enorme gevolgen heeft als ze dat nu zouden gaan beslissen. Daarom wordt er zo moeilijk gedaan, ze zijn bang hierdoor electoraat te verliezen. Ze hebben het voor zichzelf dwingend gemaakt, omdat ze zo arrogant en naief waren voor en na het referendum met hun stellingen. het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:Op woensdag 2 november 2016 10:49 schreef SicSicSics het volgende:
Ik snap dat het politiek gezien misschien niet handig was geweest, maar hij had al veel eerder die hele referendum uitslag zijn middelvinger moeten geven.
Het gegil van Jan Roos en Geenpeil is hilarisch. Jammer dat sommige mensen zo vatbaar zijn voor wat 'anti establishment' en 'de politieke elite ditdat' oneliners.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, Rutte heeft vooraf volgens mij geen harde beloftes gedaan. En het lijkt erop dat het Associatieverdrag erdoorheen kan worden gedrukt met de steun van meerdere Eerste Kamerfracties.quote:
[..]
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging. Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.
Ten tweede,zoals ik al gezegd hebt, ik vind het geen probleem als ze zouden zeggen: het is raadgevend, dus dikke vinger. Probleem is alleen dat ze met hun uitspraken en beloftes zo klem hebben gezet, dat het voor hen enorme gevolgen heeft als ze dat nu zouden gaan beslissen. Daarom wordt er zo moeilijk gedaan, ze zijn bang hierdoor electoraat te verliezen. Ze hebben het voor zichzelf dwingend gemaakt, omdat ze zo arrogant en naief waren voor en na het referendum met hun stellingen. het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
Kun je wel heel boos doen, maar procedureel is het allemaal in orde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nou dat laatste is wel heel erg twijfelachtig, gezien artikel 12.2 van de de referendumwet.quote:
[..]
Nogmaals, Rutte heeft vooraf volgens mij geen harde beloftes gedaan. En het lijkt erop dat het Associatieverdrag erdoorheen kan worden gedrukt met de steun van meerdere Eerste Kamerfracties.
Kun je wel heel boos doen, maar procedureel is het allemaal in orde.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat staat helemaal nog niet vast, de onderhandelingen zijn nog bezig.quote:
Probleem is dat het geen amendement is, maar een verklaring. Een verklaring die verder niet zorgt voor een wijziging.
Gemiste kans van GeenPeil inderdaad. Als ze nou wel die derde optie toegevoegd hadden en een gedegen bevolkingsonderzoek gedaan hadden dan was er niks aan de hand geweest.quote:Bovendien ging het over het verdrag zoals deze er al lag. Keuze was binair, wel of niet ratificeren. Niet een verklaring toevoegen en alsnog ratificeren.
In plaats daarvan kozen ze er voor om het te oversimplificeren en nu is nog niet eens een vijfde van het electoraat pissig.
Nog niet eens een vijfde van het electoraat. Mensen die zeer waarschijnlijk toch al op oppositiepartijen stemden.quote:het referendum is een groot punt voor veel mensen, iets dat later stemgedrag zeker zal beinvloeden. Daarom zijn ze zo bang
Storm in een glas water.
Het is en blijft een raadgevend referendum. Het kabinet heeft inmiddels een reactie gegeven op de uitslag en de volgende stappen uiteen gezet. Als er in zowel de Tweede als Eerste Kamer een meerderheid wordt gevonden, dan is de ratificatie een feit.quote:
[..]
nou dat laatste is wel heel erg twijfelachtig, gezien artikel 12.2 van de de referendumwet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
