POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Ach, dat heeft toch geen kans gezien Hillary cruciale militaire geheimen met de wereld deelt.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus als Pjotr op zijn zolderkamertje in Moskou een DDOS-aanval doet op een server van de Amerikaanse overheid gaat er serieus militair ingegrepen worden? Ik vind dat nogal ver gaan.
CNN: Military Not Happy With Clinton Talking About Nuclear Launch Times
http://freebeacon.com/nat(...)uclear-launch-times/
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vanaf 1:24 miste ik in de quote:quote:
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
I feel kinda Locrian today
Aan wat voor een reactie denk je dan? Er is al jaren een cyberoorlog gaande tussen de VS en China bijvoorbeeld. Veel meer dan 'terug hacken' en met sancties dreigen komt er niet van. Wat voor een 'stevige' reactie denk jij dat Hillary daaraan kan toevoegen?quote:
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2016 22:54:17 ]
Vind je dat nou werkelijk zo schokkend?quote:
Verder is het een weinig spannend verhaal. Gaat over het land adequaat kunnen verdedigen, 'ook in cyberspace'. Lijkt mij een voor de hand liggend streven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor iemand die het land dient inderdaad.quote:Op dinsdag 25 oktober 2016 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind je dat nou werkelijk zo schokkend?
Verder is het een weinig spannend verhaal. Gaat over het land adequaat kunnen verdedigen, 'ook in cyberspace'. Lijkt mij een voor de hand liggend streven.
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
De werkelijkheid is geen Hollywoodfilm.quote:
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met bommen gemaakt met Amerikaans uranium...dankzij, je mag het raden...tad-um..quote:
Als Silicon Valley mee gaat doen met die cyberoorlog dan is het een weekend voorbij.
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit. Het is nogal gevaarlijk, omdat een hacker gemakkelijk een response kan uitlokken terwijl een staat er wellicht niets mee te maken heeft.
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
http://www.nytimes.com/20(...)um-company.html?_r=0
Als een andere staat cyberaanvallen zou plegen op de VS, dan mogen ze daar volgens jou nooit en te nimmer militair op reageren?quote:
Bizarre is wel dat Clinton een militair optreden niet uitsluit.
Precies, andere carburateur, koppen bijvijlen en een nieuwe uitlaat op die raketten van ze en de VS weet niet wat ze overkomt!quote:
Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De Russen hebben vandaag nog een nieuwe raket uit de doeken gedaan die in 2018 in service komt. De Satan 2.quote:
[..]
De werkelijkheid is geen Hollywoodfilm.
quote:Russia has declassified the first ever image of its new thermonuclear-armed intercontinental ballistic missile, the RS-28 Sarmat.
In May this year Sputnik, a Russian publication aligned with the Kremlin, claimed the missile could carry a payload capable of wiping a landmass "the size of Texas or France."
Known colloquially as "Satan 2" the missile will replace its predecessor, the RS-36M, dubbed "Satan" by NATO after entering service in the 1970s.
Leuk, ik zie de relevantie niet zo.quote:
[..]
De Russen hebben vandaag nog een nieuwe raket uit de doeken gedaan die in 2018 in service komt. De Satan 2.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stukje van FiveThirtyEight over de positieve versus negatieve stemmen in deze verkiezingen met enig historisch perspectief:
http://fivethirtyeight.co(...)oting-against-trump/
http://fivethirtyeight.co(...)oting-against-trump/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Scott Adams endorsed Trump nu officieel
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
Blijft tot nu toe iedere stap van deze bizarre verkiezing perfect voorspellen.quote:The bullies are welcome to drown in their own bile while those of us who want a better world do what we’ve been doing for hundreds of years: Work to make it better while others complain about how we’re doing it.
Natuurlijk een gigantische drogreden, maar ik maak hem toch. Omdat ik zelf vrouw ben herken ik denk ik sneller bepaalde patronen in vrouwen en bepaalde trekjes dan mannen.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
I feel kinda Locrian today
quote:
Natuurlijk een gigantische drogreden, maar ik maak hem toch. Omdat ik zelf vrouw ben herken ik denk ik sneller bepaalde patronen in vrouwen en bepaalde trekjes dan mannen.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
Clinton supporters staan in de rij om te stemmenquote:
Clinton/Kaine Florida rally
[ afbeelding ]
Trump Florida rally
[ afbeelding ]
Merkwaardige uitspraak dat hij kiest voor Trump omdat hij tegen bullying is.quote:
Scott Adams endorsed Trump nu officieel
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
[..]
In dat geval zou ik persoonlijk niet mijn steun uitspreken voor iemand die zijn nachten doorbrengt met het op sociale media kapot maken van mensen enkel omdat ze het gewaagd hebben om iets onaardigs over hem te zeggen.
Lolquote:
[..]
Clinton supporters staan in de rij om te stemmen
[ afbeelding ]
Check die hippie met z'n sandaaltjes op de hoek
I feel kinda Locrian today
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?
Clinton: Trump's target is democracytwitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." Trump: Clinton will start WWIIItwitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:00:22 Hillary Clinton on Trump: "His final target is democracy itself." reageer retweet
twitter:BBCWorld twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 23:46:14 Clinton plans would start WWIII - Trump https://t.co/RjtIPPGwNX reageer retweet
Clinton plans would start WWIII - Trump 
Waarschuwen voor complacency.quote:
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?twitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
Is daar een goed Nederlands woord voor?
My friends all drive horses
Clinton kan moeilijk zeggen, jongens we staan dik voor dus chill maar. Zij willen de illusie geven dat het een close race wordt om de stemmers te motiveren. Hetzelfde geldt voor Trump, hij gaat natuurlijk niet zeggen dat hij dik achter staat, maar zegt dat het close is om zijn kiezers te blijven motiveren.quote:
Blijft bijzonder die Amerikaanse stembiljetten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Euuhh, Clinton zegt tegen haar supporters dat de polls niet kloppen?twitter:mj_lee twitterde op dinsdag 25-10-2016 om 21:14:12 Clinton: "It's going to be a close election - pay no attention to the polls." reageer retweet
Zelfgenoegzaamheid.quote:
[..]
Waarschuwen voor complacency.
Is daar een goed Nederlands woord voor?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In Florida lijkt een aardige toename te zijn van early voting onder latino's:
http://www.theatlantic.co(...)59/?utm_source=atlfb
http://www.theatlantic.co(...)59/?utm_source=atlfb
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Muy bien!!quote:
In Florida lijkt een aardige toename te zijn van early voting onder latino's:
http://www.theatlantic.co(...)59/?utm_source=atlfb
My friends all drive horses
Dit zijn vooral democratische counties in Texas, vooral de verdubbeling in Travis county zegt misschien wat.quote:
Early voting in texas
[ afbeelding ]
Democrats die een flip verwachten of aanhang voor #draintheswamp
Maar ik heb wel erg twijfels dat Clinton echt kans maakt in Texas
Texas waarschijnlijk (nog) niet, maar als Latino's in grote getale gaan stemmen dan zullen Nevada, Arizona en Florida wel blauw worden.quote:
[..]
Dit zijn vooral democratische counties in Texas, vooral de verdubbeling in Travis county zegt misschien wat.
Maar ik heb wel erg twijfels dat Clinton echt kans maakt in Texas
My friends all drive horses
Je komt wat wereldvreemd over Starla.quote:
[..]
Lol
Check die hippie met z'n sandaaltjes op de hoek
En het gaat niet alleen om Clinton - het gaat ook om de senaat en het huis, en allerlei andere verkiezingen. Mochten de Democraten de Senaat winnen, dan maakt het regeren voor haar natuurlijk ook een stuk makkelijker.quote:
[..]
Clinton kan moeilijk zeggen, jongens we staan dik voor dus chill maar. Zij willen de illusie geven dat het een close race wordt om de stemmers te motiveren. Hetzelfde geldt voor Trump, hij gaat natuurlijk niet zeggen dat hij dik achter staat, maar zegt dat het close is om zijn kiezers te blijven motiveren.
Wacht maar tot hij op je af komt als HC president is.quote:
[..]
Leuk, ik zie de relevantie niet zo.
En als die cyberaanval nu van de VS is?quote:
Een serieuze cyberattack vraagt dan ook gewoon om een stevige reactie, zeker als blijkt dat die is gepleegd door een buitenlandse mogendheid. Ik snap het standpunt van Clinton dus wel.
Bovendien is het niet handig om als president(skandidaat) te roepen dat er geen echte reacties volgt op zo'n aanval.
In onze gedigitaliseerde wereld worden cyberattacks steeds gevaarlijker. Logisch dus dat een reactie op een eventuele aanval stevig zal zijn.
538 over in welke staten nog de meeste undecideds zitten
http://fivethirtyeight.co(...)he-undecided-voters/
http://fivethirtyeight.co(...)he-undecided-voters/
Could Hillary Clinton start a world war? Sure as hell she could – and here’s how
How about Hillary? Well, she is certainly needled by Trump’s laser-guided focus on the US national interest, accusing him of being a Russian puppet, joking that he reads his speeches translated from the original Russian. That’s why she doesn’t get it. She thinks, like President Obama, that her job is to stop Russian aggression in Ukraine, in the Baltic republics and elsewhere in eastern Europe, and around the world generally. She is right, in the sense that that is what America’s best traditions call for. She is wrong by the Kissingerite doctrine of placing the American national interest first and last in foreign policy.
http://www.independent.co(...)-s-how-a7379051.html
How about Hillary? Well, she is certainly needled by Trump’s laser-guided focus on the US national interest, accusing him of being a Russian puppet, joking that he reads his speeches translated from the original Russian. That’s why she doesn’t get it. She thinks, like President Obama, that her job is to stop Russian aggression in Ukraine, in the Baltic republics and elsewhere in eastern Europe, and around the world generally. She is right, in the sense that that is what America’s best traditions call for. She is wrong by the Kissingerite doctrine of placing the American national interest first and last in foreign policy.
http://www.independent.co(...)-s-how-a7379051.html
Weet je, trump heeft eindelijk gelijk. The elections are rigged! Maar dan die van het Huis van Afgevaardigden, zodat de republikeinen (bijna) niet kunnen verliezen. Dat is eigenlijk best wel schandalig.
http://www.alternet.org/c(...)ngress#disqus_thread
http://www.alternet.org/c(...)ngress#disqus_thread
Een mooi stukje van Jill Stein over de US bemoeienis overal en het gevaar Clinton:
That appears to be the case, yes it does. And I would not want to be in a position of defending Putin. However, we need to be cautious about plunging headlong into a nuclear catastrophe, which we are verging on right now. Hillary Clinton wants to start an air war with Russia. Let’s be clear: That’s what a no-fly zone means. It is tantamount to a declaration of war against Russia. And in the current climate, what caused the current breakdown? It was the accusation that Russia’s been tampering with our elections. But you know what Homeland Security said in that same article? What Homeland Security and national intelligence said was, “However, there is no evidence that the Russian government is involved in this.” There is no evidence.
http://www.slate.com/arti(...)ely_under_trump.html
That appears to be the case, yes it does. And I would not want to be in a position of defending Putin. However, we need to be cautious about plunging headlong into a nuclear catastrophe, which we are verging on right now. Hillary Clinton wants to start an air war with Russia. Let’s be clear: That’s what a no-fly zone means. It is tantamount to a declaration of war against Russia. And in the current climate, what caused the current breakdown? It was the accusation that Russia’s been tampering with our elections. But you know what Homeland Security said in that same article? What Homeland Security and national intelligence said was, “However, there is no evidence that the Russian government is involved in this.” There is no evidence.
http://www.slate.com/arti(...)ely_under_trump.html
Nou dit is ook weer een pareltje van Clinton.
Obama wordt nu ook meegezogen in haar verwoestende email spoor.
http://edition.cnn.com/20(...)-clean-up-wikileaks/
"We need to clean this up -- he has emails from her -- they do not say state.gov," Mills wrote to Podesta.
Obama wordt nu ook meegezogen in haar verwoestende email spoor.
http://edition.cnn.com/20(...)-clean-up-wikileaks/
"We need to clean this up -- he has emails from her -- they do not say state.gov," Mills wrote to Podesta.
Voeg daar nog zelfgenoegzaam, impulsief, een gebrek aan inhoudelijke kennis en incapabel om kritiek te verwerken, toe aan dat lijstje en je beschrijft Trump. Elke beschrijving of tekortkoming die je Clinton naar het hoofd kan werpen (al dan niet terecht), kan je even goed naar Trump gooien en guess what, aan Trump blijven ze veel beter kleven.quote:
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Ja, OK, goed, qua algemene look/uitstraling is Clinton meer de cold bitch en is Trump wat charismatischer en komt hij ook sympathieker over, maar dat voordeel weegt niet meteen op tegen die nadelen van hierboven.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Wat is er ongeloofwaardig aan wat Obama gezegd heeft? Dat Hillary een eigen domein had, betekent toch niet dat het van een private server komt? Dat kan toch ook op State opgezet zijn?quote:
Nou dit is ook weer een pareltje van Clinton.
Obama wordt nu ook meegezogen in haar verwoestende email spoor.
http://edition.cnn.com/20(...)-clean-up-wikileaks/
"We need to clean this up -- he has emails from her -- they do not say state.gov," Mills wrote to Podesta.
Nee dat kan dus niet. Staatsservers zijn enorm goed beveiligd en encrypted.quote:
[..]
Wat is er ongeloofwaardig aan wat Obama gezegd heeft? Dat Hillary een eigen domein had, betekent toch niet dat het van een private server komt? Dat kan toch ook op State opgezet zijn?
Wat zij deed was totaal tegen staatsveiligheid en regels.
En nu sleept ze Obama ook nog eens mee.
Iemand do zo dom en onvoorzichtig is, is niet bepaald iemand die je wil als President.
Je gaat een beetje aan de kern voorbij, maar goed, doet er verder niet toe. Dit welles nietes Trump vs. Clinton begint een beetje ééntonig te worden. Van beide kampen.quote:Op woensdag 26 oktober 2016 07:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Voeg daar nog zelfgenoegzaam, impulsief, een gebrek aan inhoudelijke kennis en incapabel om kritiek te verwerken, toe aan dat lijstje en je beschrijft Trump. Elke beschrijving of tekortkoming die je Clinton naar het hoofd kan werpen (al dan niet terecht), kan je even goed naar Trump gooien en guess what, aan Trump blijven ze veel beter kleven.
Ja, OK, goed, qua algemene look/uitstraling is Clinton meer de cold bitch en is Trump wat charismatischer en komt hij ook sympathieker over, maar dat voordeel weegt niet meteen op tegen die nadelen van hierboven.
I feel kinda Locrian today
Hoe jij Clinton beschreef was precies hoe mijn vrouw haar ziet.quote:
[..]
Je gaat een beetje aan de kern voorbij, maar goed, doet er verder niet toe. Dit welles nietes Trump vs. Clinton begint een beetje ééntonig te worden. Van beide kampen.
Een kille nietsontziende machts en geld maniak. Levensgevaarlijk voor de wereldvrede.
Ze sleept helemaal niemand mee. Niemand die zich hier nog druk om maakt. Behalve breitbart en consorten.quote:
[..]
Nee dat kan dus niet. Staatsservers zijn enorm goed beveiligd en encrypted.
Wat zij deed was totaal tegen staatsveiligheid en regels.
En nu sleept ze Obama ook nog eens mee.
Iemand do zo dom en onvoorzichtig is, is niet bepaald iemand die je wil als President.
Dat was idd de kernquote:
[..]
Hoe jij Clinton beschreef was precies hoe mijn vrouw haar ziet.
Een kille nietsontziende machts en geld maniak. Levensgevaarlijk voor de wereldvrede.
Helaas...
Ik zie het bovendien niet als kiezen tussen 'lesser of two evils' zoals velen zeggen, maar tussen 'een megalomane nOOb and pure evil'.
[ Bericht 9% gewijzigd door starla op 26-10-2016 08:35:48 ]
I feel kinda Locrian today
Juistem.quote:
[..]
Dat was idd de kern
Helaas...
Ik zie het bovendien niet als kiezen tussen 'lesser of two evils' zoals velen zeggen, maar tussen 'een megalomane nOOb and pure evil'.
Ja, Molyneux heeft een pro-Trump bias, maar hoe hij het hier neerzet op grotendeels een ludieke manier vond ik wel passend:
Een doemscenario door de opkomst van het socialisme. Beetje melodramatisch is het wel op het einde
[ Bericht 11% gewijzigd door starla op 26-10-2016 09:29:51 ]
Een doemscenario door de opkomst van het socialisme. Beetje melodramatisch is het wel op het einde
[ Bericht 11% gewijzigd door starla op 26-10-2016 09:29:51 ]
I feel kinda Locrian today
Ik ben het hier helemaal mee eens, behalve met je conclusie dat Trump dan de minst slechte keuze moet zijn. Ik denk dat hij een slechtere keuze is. Niet omdat hij knullig beleid gaat maken (natúúrlijk gaat hij dat doen, maar dat is niet het ergste) maar omdat hij moedwillig aan de stoelpoten van de democratie zaagt.quote:
Natuurlijk een gigantische drogreden, maar ik maak hem toch. Omdat ik zelf vrouw ben herken ik denk ik sneller bepaalde patronen in vrouwen en bepaalde trekjes dan mannen.
Ik zie serieus een púúr op macht beluste, emotioneel labiele, sociopatische vrouw die alles zal doen voor geld en macht.
Omdat ik geen man ben kan ik lastiger oordelen over Trump, maar zie ik vooral een nogal sullige, weinig eloquente en intellectuele man, in gedachten chaotisch, die de VS als een bedrijfje ziet die hij wel even gaat runnen. Hij overschat zijn kunnen gigantisch en zal ook heel hard falen.
Maar ik heb bij Trump niet dat 'niet pluis gevoel',
wat ik bij Clinton krijg. Als ik haar zo hoor spreken gaan mijn nekharen overeind staan. Brrrr....
I know, niets meer dan beroep doen op emotie en heeft niets te maken met hun standpunten. Alleen is Trump een scheetje vind ik; klunzig terwijl hij denkt het mannetje te zijn. Alsof hij tijdens elke toespraak op een 'first date' is met een meisje en rode wijn over haar heen gooit.
Clinton daarentegen lijkt alsof ze tijdens elke toespraak als generaal haar manschappen moed inpraat voor D-day.
Zoals jullie hieruit kunnen opmaken ben ik ook zeker niet fan van Trump, maar hij heeft een soort sullige likeability. Bijna zeker dat het een waardeloze president wordt; muur? komt er echt niet (pssst....Trump....er bestaat nog zoiets als het congres hè?), 35% tax-cut voor de middeklasse? komt er niet. 25 miljoen banen creëren? die komen er niet, ik bedoel 25 miljoen! Wtf? Aanpakken van Wallstreet? Neuh, met Sanders had je meer kans. En de segregatie zal alleen maar toenemen en niet vooral tussen blank vs. zwart zoals onder Obama maar ook blank vs. latino, de criminaliteit zie ik stijgen (bedoel ik eigenlijk de 'petty crimes') en de sociale zekerheid en gezondheidszorg gaan zéker niet beter worden. Ik zie hem als een 'gevaar' voor de VS zélf.
Over Clinton kan ik net zo'n lijst maken van dingen, maar kort samengevat komt het neer op een status quo van 8 jaar Obama. Het enige waarom ik toch voor Trump zou kiezen is -zoals ik eerder in mijn post suggereerde- dat ik haar als een gevaar zie voor de wereld.
Door te stellen dat verkiezingen altijd gerigged zijn, tenzij hij wint, stel je eigenlijk dat democratie alleen werkt als je gelijk krijgt. Het is het veinzen van een grote aanhang, doen alsof de meerderheid stiekem onderdrukt wordt door een minderheid, terwijl je daar geen enkel bewijs voor hebt. Fanning the flames is wat hij doet, wat wellicht grote gevolgen heeft op lange termijn maar dan is hij allang uit de picture. Na Trump de zondvloed. Kan hem het wat schelen of hij ten onrechte de democratie ter discussie stelt? Hij wil alleen maar verkozen worden. Hij voelt zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor de democratie, waarvan je als president van het machtigste land ter wereld toch een hoeder zou moeten zijn.
En als het dan toch tot oorlog moet komen, dan liever Clinton dan Trump, die al gezegd heeft er eerst eens goed over na te denken voor hij Europa te hulp schiet. Ik woon in Europa, dus ik ben er bij gebaat dat de persoon met de grootste geweren aan mijn kant staat.
Ik denk overigens niet dat er oorlog komt met Clinton aan het roer. Die is nu al bezig met haar legacy en zal haar uiterste best doen om er goed op te staan aan het einde van haar eerste termijn. Oorlog is dan een nogal groot risico en ik ben er van overtuigd dat zij alle risico's zal willen mijden op het internationale toneel.
Als Trump iets niet is, dan is het wel 'likeable'. Hij heeft een hoofd waar je hard op wil stompen, en als hij z'n bek opentrekt wordt die drang alleen maar sterker.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 26-10-2016 09:25:07 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 26-10-2016 09:25:07 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja ik snap echt niet dat die redraw niet voor veel meer protest heeft gezorgd. Heb er misschien 1 of 2 keer eerder iets over gehoord terwijl het absoluut oneerlijk is.quote:
Weet je, trump heeft eindelijk gelijk. The elections are rigged! Maar dan die van het Huis van Afgevaardigden, zodat de republikeinen (bijna) niet kunnen verliezen. Dat is eigenlijk best wel schandalig.
http://www.alternet.org/c(...)ngress#disqus_thread
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het benadeelt Trump of Sanders niet. Dat scheelt nogal in de aandachtquote:
[..]
Ja ik snap echt niet dat die redraw niet voor veel meer protest heeft gezorgd. Heb er misschien 1 of 2 keer eerder iets over gehoord terwijl het absoluut oneerlijk is.
De redistricting is iets dat elke tien jaar weer gebeurt geloof ik. Volgens mij hebben de Republikeinen het inmiddels al voor elkaar om het huis te kunnen behouden als ze 5% achterliggen qua popular vote. In 2012 zag je het succes van de redistricting uit 2010 al gelijk. De Democraten wonnen de popular vote met 1.2 procentpunt meer, maar wonnen slechts 201 zetels t.o.v. de 234 van de Republikeinen.quote:
[..]
Ja ik snap echt niet dat die redraw niet voor veel meer protest heeft gezorgd. Heb er misschien 1 of 2 keer eerder iets over gehoord terwijl het absoluut oneerlijk is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Slate heeft er toen een puzzel-spel van gemaakt wat de belachelijkheid wel goed laat zien: http://www.slate.com/arti(...)s_back_together.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het vooroordeel dat het geweld voornamelijk van links komt, wordt mooi bevestigd in deze postquote:
Als Trump iets niet is, dan is het wel 'likeable'. Hij heeft een hoofd waar je hard op wil stompen, en als hij z'n bek opentrekt wordt die drang alleen maar sterker.
I feel kinda Locrian today
Ten onrechte de democratie ter discussie stelt? http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746quote:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens, behalve met je conclusie dat Trump dan de minst slechte keuze moet zijn. Ik denk dat hij een slechtere keuze is. Niet omdat hij knullig beleid gaat maken (natúúrlijk gaat hij dat doen, maar dat is niet het ergste) maar omdat hij moedwillig aan de stoelpoten van de democratie zaagt.
Door te stellen dat verkiezingen altijd gerigged zijn, tenzij hij wint, stel je eigenlijk dat democratie alleen werkt als je gelijk krijgt. Het is het veinzen van een grote aanhang, doen alsof de meerderheid stiekem onderdrukt wordt door een minderheid, terwijl je daar geen enkel bewijs voor hebt. Fanning the flames is wat hij doet, wat wellicht grote gevolgen heeft op lange termijn maar dan is hij allang uit de picture. Na Trump de zondvloed. Kan hem het wat schelen of hij ten onrechte de democratie ter discussie stelt? Hij wil alleen maar verkozen worden. Hij voelt zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor de democratie, waarvan je als president van het machtigste land ter wereld toch een hoeder zou moeten zijn.
En als het dan toch tot oorlog moet komen, dan liever Clinton dan Trump, die al gezegd heeft er eerst eens goed over na te denken voor hij Europa te hulp schiet. Ik woon in Europa, dus ik ben er bij gebaat dat de persoon met de grootste geweren aan mijn kant staat.
Ik denk overigens niet dat er oorlog komt met Clinton aan het roer. Die is nu al bezig met haar legacy en zal haar uiterste best doen om er goed op te staan aan het einde van haar eerste termijn. Oorlog is dan een nogal groot risico en ik ben er van overtuigd dat zij alle risico's zal willen mijden op het internationale toneel.
James Woods en Roseanne Barr zijn behoorlijk vocaal in hun anti Hillary (en Obama) uitspraken op de sociale media.
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
Clint Eastwood schijnt geen film meer gemaakt te hebben sinds zijn performance op de republikeinse conventie in 2012...quote:
James Woods en Roseanne Barr zijn behoorlijk vocaal in hun anti Hillary (en Obama) uitspraken op de sociale media.
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
De films daarvoor kwamen uit 2008, 2004, 2002 en 2000.quote:
[..]
Clint Eastwood schijnt geen film meer gemaakt te hebben sinds zijn performance op de republikeinse conventie in 2012...
Ik denk dat de man het op zijn 86e gewoon wat rustiger aan doet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het grote complotquote:
James Woods en Roseanne Barr zijn behoorlijk vocaal in hun anti Hillary (en Obama) uitspraken op de sociale media.
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
. Worden jullie nou nooit moe van die eeuwige slachtofferrol?
Hij heeft sindsdien vrijwel elk jaar een film gemaakt, op onnozele posts als die van hunter2011 kun je beter maar niet te serieus reageren.quote:Op woensdag 26 oktober 2016 09:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De films daarvoor kwamen uit 2008, 2004, 2002 en 2000.
Ik denk dat de man het op zijn 86e gewoon wat rustiger aan doet.
Tsja, zo links ben ik helaas niet. Sorry.quote:
[..]
Het vooroordeel dat het geweld voornamelijk van links komt, wordt mooi bevestigd in deze post
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, als artiesten zich niet uitspreken voor Trump is dat niet omdat Hollywood over het algemeen vrij liberaal is, waar vrouwen een belangrijke rol spelen en waar homoseksualiteit vrij breed geaccepteerd wordt, allemaal dingen waar Trump een broertje dood aan heeft, maar omdat ze worden onderdrukt door de platenbonzen!quote:
James Woods en Roseanne Barr zijn behoorlijk vocaal in hun anti Hillary (en Obama) uitspraken op de sociale media.
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
Iedereen is namelijk voor Trump, en zo niet, dan is dat een complot.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Screenshotje van de tweede "puzzel"quote:
[..]
De redistricting is iets dat elke tien jaar weer gebeurt geloof ik. Volgens mij hebben de Republikeinen het inmiddels al voor elkaar om het huis te kunnen behouden als ze 5% achterliggen qua popular vote. In 2012 zag je het succes van de redistricting uit 2010 al gelijk. De Democraten wonnen de popular vote met 1.2 procentpunt meer, maar wonnen slechts 201 zetels t.o.v. de 234 van de Republikeinen.
De 3 meest belachelijk uitziende districten zijn alle drie 80-20 democrat, de andere districten zijn allemaal ~~55-45 republican
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja....overigens Susan Sarandon is ook anti-Clinton.quote:
[..]
Clint Eastwood schijnt geen film meer gemaakt te hebben sinds zijn performance op de republikeinse conventie in 2012...
Vind het allemaal erg eng, Big Brother is watching you.
Twitter en Facebook ook, al te negatieve Hillary of te positieve Trump berichten worden vaak geblockt.
Als producer/regisseur misschien, maar qua acteren is hij al een tijdje flink aan het afbouwen.quote:
[..]
Hij heeft sindsdien vrijwel elk jaar een film gemaakt, op onnozele posts als die van hunter2011 kun je beter maar niet te serieus reageren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Juist als regisseur heeft hij Hollywood toch nodig voor het financieren van zijn films?quote:
[..]
Als producer/regisseur misschien, maar qua acteren is hij al een tijdje flink aan het afbouwen.
Dat het kan is al bijzonder op zich, maar hoe komt het dat dit zo in het voordeel van de Republikeinen is? Democraten snappen dit toch ook wel?quote:
[..]
Screenshotje van de tweede "puzzel"
[ afbeelding ]
De 3 meest belachelijk uitziende districten zijn alle drie 80-20 democrat, de andere districten zijn allemaal ~~55-45 republican
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat de republikeinen toen de baas waren.quote:
[..]
Dat het kan is al bijzonder op zich, maar hoe komt het dat dit zo in het voordeel van de Republikeinen is? Democraten snappen dit toch ook wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar dan zijn er vast ook democratische staten die hetzelfde andersom doen, toch?quote:
[..]
Omdat de republikeinen toen de baas waren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, dat is niks nieuws. Maar denken dat Trump dit roept omdat hij een burgerrechtenactivist is en het beste voor heeft met de VS is natuurlijk wel heel erg naïef. Hij kankert alleen over democratie zolang het hem uit komt. Als hij president wordt is die democratie natuurlijk heel erg functioneel en zijn de verkiezingen absoluut eerlijk verlopen.quote:
[..]
Ten onrechte de democratie ter discussie stelt? http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
Het zijn krokodillentranen. Daar moet je niet intrappen.
Maryland lijkt hetzelfde gedaan te hebben pro-democrat alhoewel het moeilijk is daar voor mij de counterfactual te bedenken (3 districten hadden allemaal stukken Baltimore, maar zijn ook alle drie 70-30 democrat) ik kan moeilijk zien wat er gebeurd zou zijn als baltimore 1 district was geweest. Maar het ziet er iig wel belachelijk uitquote:
[..]
Maar dan zijn er vast ook democratische staten die hetzelfde andersom doen, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Weleens van de USA Communisten jacht gehoord in de jaren 50 en 60?quote:Op woensdag 26 oktober 2016 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het grote complot
Worden jullie nou nooit moe van die eeuwige slachtofferrol?
quote:
James Woods en Roseanne Barr zijn behoorlijk vocaal in hun anti Hillary (en Obama) uitspraken op de sociale media.
Er moeten meerdere artiesten zijn, bang voor repercussies.
Wordt je anders op de zwarte lijst gezet van filmstudio's/bazen/platenmaatschappijen.,
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Speelt die in 2016 nog altijd?quote:
[..]
Weleens van de USA Communisten jacht gehoord in de jaren 50 en 60?
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Driewerf hoera als je wordt gesteund door die vette pad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de USA zou je nu voor de rechter zijn gesleept vanwege deze sexistische ongeoorloofde opmerking.quote:
Driewerf hoera als je wordt gesteund door die vette pad.
Trump zijn eigenlijke intentie maakt zijn waarschuwing/twijfel niet minder gerechtvaardigd. Als hij daadwerkelijk geen onderdeel is van de oligarchie en hij wint desondanks, dan valt er misschien inderdaad iets voor te zeggen dat het niet zo erg gesteld is met de democratie in de VS als men of hijzelf beweerd. Wint Clinton, zijnde een overduidelijk onderdeel van de oligarchie, dan worden we eigenlijk niet veel wijzer. In het ergste geval is Trump evengoed onderdeel van hetzelfde als Hillary en is hij sowieso niets dan een valse profeet voor de democratieliefhebbers. Maar zijn waarschuwing/bewering is niet irrelevant omdat hij (naar jouw interpretatie) geen flikker om de VS/democratie geeft.quote:
[..]
Ja, dat is niks nieuws. Maar denken dat Trump dit roept omdat hij een burgerrechtenactivist is en het beste voor heeft met de VS is natuurlijk wel heel erg naïef. Hij kankert alleen over democratie zolang het hem uit komt. Als hij president wordt is die democratie natuurlijk heel erg functioneel en zijn de verkiezingen absoluut eerlijk verlopen.
Het zijn krokodillentranen. Daar moet je niet intrappen.
Is weer volop aan de gang.quote:
En dat beangstigd mij zo van de USA.
Ze pretenderen altijd het meest Democratische land ter wereld te zijn maar oh wee als je een socialist/communist bent, oh wee als je zwart bent en oh wee als je geen geloof hebt.
Mensen worden voor dit soort bullshit redenen ontslagen en uitgestoten in "the land of the free".
Gelukkig wil Trump wat doen aan die raciale ongelijkheid.quote:
[..]
Is weer volop aan de gang.
En dat beangstigd mij zo van de USA.
Ze pretenderen altijd het meest Democratische land ter wereld te zijn maar oh wee als je een socialist/communist bent, oh wee als je zwart bent en oh wee als je geen geloof hebt.
Mensen worden voor dit soort bullshit redenen ontslagen en uitgestoten in "the land of the free".
Oh nee, volgens hem is er juist niets aan de hand. Never mind.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Slate heeft er toen een puzzel-spel van gemaakt wat de belachelijkheid wel goed laat zien: http://www.slate.com/arti(...)s_back_together.html
Wat een idioot land is het toch ook.
Maakt allerlei van die verknipte droeftoeters volgen je niet wat murw?
[ Bericht 95% gewijzigd door GSbrder op 26-10-2016 10:25:29 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door GSbrder op 26-10-2016 10:25:29 ]
Congressional redistricting gebeurt gelooof ik één keer in de tien jaar. De Democraten hopen in 2020 de boel weer wat recht te kunnen trekken. Het verschilt ook nogal per staat hoe eventuele redistricting wordt bepaald en bevestigd. In het meerendeel van de staten heeft bijvoorbeeld het parlement van die staat zeggenschap over de redistricting. Op dat niveau zijn de Republikeinen flink in het voordeel.quote:
[..]
Dat het kan is al bijzonder op zich, maar hoe komt het dat dit zo in het voordeel van de Republikeinen is? Democraten snappen dit toch ook wel?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het argument hoor je natuurlijk al jaren, en volkomen terecht. Maar Trump gebruikt het als gelegenheidsargument. Alsof het enige bewijs dat de democratie wél werkt zijn verkiezing is. Hij doet daarmee onterecht voorkomen alsof het slechts een minderheid is die hem niet als president wil. En daarmee zaait hij twijfels over de democratie die misschien helemaal niet gegrond zijn. Omdat je er zeker van kunt zijn dat, als hij wel gekozen wordt, er ineens niets mis zal zijn met het democratisch gehalte van de verkiezingen.quote:
[..]
Trump zijn eigenlijke intentie maakt zijn waarschuwing/twijfel niet minder gerechtvaardigd. Als hij daadwerkelijk geen onderdeel is van de oligarchie en hij wint desondanks, dan valt er misschien inderdaad iets voor te zeggen dat het niet zo erg gesteld is met de democratie in de VS als men of hijzelf beweerd. Wint Clinton, zijnde een overduidelijk onderdeel van de oligarchie, dan worden we eigenlijk niet veel wijzer. In het ergste geval is Trump evengoed onderdeel van hetzelfde als Hillary en is hij sowieso niets dan een valse profeet voor de democratieliefhebbers. Maar zijn waarschuwing/bewering is niet irrelevant omdat hij (naar jouw interpretatie) geen flikker om de VS/democratie geeft.
Je democratie gaat altijd onderuit als een groot deel van de bevolking zijn of haar vertrouwen er in op zal zeggen. Maar als de democratie inherent dysfunctioneel zou zijn, dan had de bevolking al decennia eerder haar vertrouwen op kunnen zeggen, niet omdat een demagoog het beweert omdat hij op verlies staat. Dat is waarom zijn argument slechts een gelegenheidsargument is, en geen werkelijke aanklacht tegen de democratische beginselen.
Democratie is niet dysfunctioneel omdat hij zijn zin niet krijgt, dat is in elk geval zeker.
Ze hoeft natuurlijk niet de waarheid te hebben gesproken daarover. Als Putin blind uitgaat van wat ze daar gezegd heeft, dan is Putin megadom.quote:
Dat van die response tijd op TV uitblerren was ook megadom. Nu weet Putin precies hoe snel hij zijn raketsystemen moet maken om de Amerikanen verder schaakmat te zetten.
Alsof Putin zijn raketten überhaupt zo snel kan maken.quote:
[..]
Ze hoeft natuurlijk niet de waarheid te hebben gesproken daarover. Als Putin blind uitgaat van wat ze daar gezegd heeft, dan is Putin megadom.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dat zij er meer zicht op heeft dan jij in NL.quote:
[..]
Ah ja, Roseanne Barr roept het. Dan moet het wel waar zijn.
Ik zeg niet dat het waar is, wil hierbij alleen maar aantonen dat er gelukkig ook artiesten die de ballen hebben om te zeggen wat ze echt denken.quote:
[..]
Ah ja, Roseanne Barr roept het. Dan moet het wel waar zijn.
Jij maakt mij niet wijs dat iedereen pro-Clinton is, alleen durven ze niets te zeggen.
Het is nogal een boude bewering om te insinueren dat alleen artiesten die kandidaat B steunen de ballen hebben om te zeggen wat ze echt denken, maar gelukkig ga je die hieronder vast onderbouwen, toch?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het waar is, wil hierbij alleen maar aantonen dat er gelukkig ook artiesten die de ballen hebben om te zeggen wat ze echt denken.
Nee hoor, er zijn ook andere artiesten, zoals Aaron Carter, Jon Voight, Tila Tequila, Dennis Rodman en Ted Nugent, die Trump steunen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het waar is, wil hierbij alleen maar aantonen dat er gelukkig ook artiesten die de ballen hebben om te zeggen wat ze echt denken.
Jij maakt mij niet wijs dat iedereen pro-Clinton is, alleen durven ze niets te zeggen.
Tila Tequila gelooft dan ook dat de aarde plat is, maar goed, toch steun!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zou niet weten waarom. Dat is een geopolitieke kwestie die op het allerhoogste niveau speelt. Ik vermoed dat Roseanne net zo afhankelijk is van de media als ik. Ik denk namelijk niet dat die vette pad een direct lijntje heeft met Clinton en/of Obama.quote:
[..]
Ik denk dat zij er meer zicht op heeft dan jij in NL.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Ik denk dat zij er meer zicht op heeft dan jij in NL.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Miley Cyrus laat fans naar haar vagina grijpen, maar goed, toch steun voor Hilary!quote:
[..]
Nee hoor, er zijn ook andere artiesten, zoals Aaron Carter, Jon Voight, Tila Tequila, Dennis Rodman en Ted Nugent, die Trump steunen.
Tila Tequila gelooft dan ook dat de aarde plat is, maar goed, toch steun!
Je vergeet Roseanne Barr, Susan Sarandon en James Woods zo maar.quote:
[..]
Nee hoor, er zijn ook andere artiesten, zoals Aaron Carter, Jon Voight, Tila Tequila, Dennis Rodman en Ted Nugent, die Trump steunen.
Tila Tequila gelooft dan ook dat de aarde plat is, maar goed, toch steun!
En vooral Susan Sarandon is zeer bekend voor haar (linkse) politieke en sociale opvattingen. (steun aan Sanders)
Als zij Trump boven Clinton prefereert dan is er tochheel wat aan de hand met Clinton.
http://www.salon.com/2016(...)s_than_donald_trump/
Madonna biedt orale sex aan voor stemmen op Hillary en Jay-Z zingt over bitches en whores.quote:
[..]
Miley Cyrus laat fans naar haar vagina grijpen, maar goed, toch steun voor Hilary!
Dat eerste is toch eerder een bedreiging dan een beloning, niet?quote:
[..]
Madonna biedt orale sex aan voor stemmen op Hillary en Jay-Z zingt over bitches en whores.
Afijn, genoeg over het massale complot van alle celebrities om Hillary in het Witte Huis te krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |