POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja blijkbaar is herhaling nodig bij iemand zoals jou.quote:Op maandag 10 oktober 2016 13:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Komtie weer hoor, met z'n "zonder expliciete toestemming is het aanranding!!!1!!!!11"
Je bent nogal traag van begrip
quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren om goede inhoudelijke argumentatie gevraagd. Maar ene Chewie kiest er steeds voor het vuige pad van aanranding op te gaan!
ik reageer op jou dus?
Ja, precies. Ik zie hier echt in de verste verte geen aanrandingsverhaal in.quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Volgens de wet is het aanranding of seksuele intimidatie.quote:
[..]
Ik heb al meerdere keren om goede inhoudelijke argumentatie gevraagd.
Het grootste deel van de VS wel.quote:Op maandag 10 oktober 2016 13:38 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, precies. Ik zie hier echt in de verste verte geen aanrandingsverhaal in.
Dat is dan vrij gemankeerd.quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
hahahaha en dat zeg je tegen een oud bar eigenaar?quote:Op maandag 10 oktober 2016 12:59 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
verlaat op zaterdagavond je zolderkamer eens en begeef je onder de mensen
Iedere man wil toch succesvol zijn omdat hij dan veel pussy krijgt? Waarom mag Trump dat niet zeggen?
Hij mag het gewoon zeggen. En mensen mogen hem er op aanspreken.quote:
Iedere man wil toch succesvol zijn omdat hij dan veel pussy krijgt? Waarom mag Trump dat niet zeggen?
Er moet ook een onderzoek komen. Een nieuw transparant onderzoek onder The Trump Administration.quote:
Het debat was verder gewoon een smeerboel en kende geen inhoudelijke punten, maar een paar opmerkingen van Trump zijn imho wel degelijk gewoon inhoudelijk gevaarljk...
Trumps bezweringen dat hij zou zorgen als president voor een extra stafrechterlijk onderzoek van Clinton en haar achter tralies zou brengen...
Los ervan of je vind dat Clinton bestraft moet worden wegens haar omgang met de vertrouwelijke emails (iets waarvoor in de VS inderdaad meerdere overheidsdienaren in de gevangenis zitten) ..
Maar het is wel extreem fout als een kandidaat die kort voor een eventueel presidentschap staat, denk dat de president persoonlijk mensen achter tralies kan zetten of zich ook moet gaan inmengen in strafprocessen en vervolging van personen, laat staan zn politieke tegenstanders...
Dat mensen als Poetin of Kim Jong-Il het doen is tot daar aan toe, ook dat het in China best normaal is... maar in een westerse rechtstat en zeker binnen het a,erikaanse systeem van scheiding der ,achten is enkel het Idee al een behoorljk grote fout
Teveel leugens, teveel emails. En dan gewoon 33.000 emails wissen die ze moest overhandigen aan congress na een dagvaarding.
Maar er is toch een verschil tussen praatjes en daadwerkelijke verkrachting?quote:
[..]
Ja we hebben het over hetzelfde topic, maar ik heb niet het idee dat wij in dezelfde realiteit leven.
Er is hier niemand die de acties van Bill Clinton goedpraat, maar als het aankomt op opscheppen over aanranding staan alle Trumpfans vooraan om te claimen dat dit gewoon wat stoeremannenpraat is. Er is een enorme assymetrie in dit topic wat dat betreft.
Er ligt een aanklacht van een vrouw die 13 was toen hij haar verkrachtte. Het verhaal van Ivana is er ook nog.quote:
[..]
Maar er is toch een verschil tussen praatjes en daadwerkelijke verkrachting?
Nu dit....
Volgens mij zijn het toch vrij concrete punten. Zo heeft Trump bijvoorbeeld dit lijstje van aartsconservatieven voorgedragen voor de SC. Clinton heeft niet expliciet namen genoemd, maar ga er maar vanuit dat de Republikeinen er spijt van gaan krijgen dat ze Garland niet hebben geaccepteerd. De effecten van het financiële beleid zijn op vele plekken aan bod gekomen, bijvoorbeeld hier. Trump wil weer af van alle vorderingen op het gebied van de zorg, Clinton wil ovoortbouwen op Obamacare en wat problematische punten verhelpen. Clinton heeft een concreet plan om wat aan de infrastructuur te doen, Donald Trump heeft enkel wat geroeptoeterd zonder financiële justificatie of überhaupt steun van z'n eigen partij. Clinton heeft concrete plannen op het gebied van bijvoorbeeld K-12 education en hoger onderwijs, Trump niet.quote:
[..]
Dit zijn stuk voor stuk geen argumenten, maar losse, niet onderbouwde kreten. Je lult maar wat, vanuit je voorliefde voor de Democraten.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar het beeld is wel helder lijkt me. Ik ben benieuwd naar je inhoudelijke repliek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En jij bent de enige die erover praat.quote:
[..]
Er ligt een aanklacht van een vrouw die 13 was toen hij haar verkrachtte. Het verhaal van Ivana is er ook nog.
Nu dit....
Over Bill Cosby zweeg men ook.quote:
[..]
En jij bent de enige die erover praat.
Wat is dat toch met populisten, dat ze zich altijd persoonlijk met de rechtspraak willen bemoeien?quote:
[..]
Ik vermoed dat, ongeacht wie het debat gewonnen heeft, dit inderdaad de narratief gaat zijn. Trump heeft dictatoriale trekjes en het is het volgende bewijs dat hij niet geschikt is de grondwet te hoeden.
Dat is een heel eng trekje van figuren als Trump en Wilders.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Terwijl iedereen wist wat er aan de hand is/was.quote:
Afijn 1 ding vond ik klasse van Trump: aan het einde gaf hij als eigenschap aan Clinton dat hij bewondering had voor haar doorzettingsvermogen en standvastigheid om door te gaan.
Clinton aan de andere hand vertelde iets vaags over de kinderen, een waardeloos antwoord wat veel mensen opviel.
http://www.independent.co(...)awsuit-a7352976.html
Rechter heeft vandaag onderzoek gelast naar die pedofiliezaak.
Rechter heeft vandaag onderzoek gelast naar die pedofiliezaak.
quote:Federal Judge Ronnie Abrams has ordered that the status conference hearing for 16 December in a New York court.
She has asked for both sides to provide information to assist the Court in advancing the case to settlement or trial.
Hij sprak eerst over dat Clinton geen stamina had. Waarom zit ie telkens te draaien van meningquote:
[..]
Terwijl iedereen wist wat er aan de hand is/was.
Afijn 1 ding vond ik klasse van Trump: aan het einde gaf hij als eigenschap aan Clinton dat hij bewondering had voor haar doorzettingsvermogen en standvastigheid om door te gaan.
Clinton aan de andere hand vertelde iets vaags over de kinderen, een waardeloos antwoord wat veel mensen opviel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nu snap ik een paar van die moderators hier wel. Wat heeft dit te maken met het debat of verkiezingen? Mocht het een impact hebben op de campagne, prima. Maar nu? Er is nog helemaal niets dan een court hearing.quote:
http://www.independent.co(...)awsuit-a7352976.html
Rechter heeft vandaag onderzoek gelast naar die pedofiliezaak.
[..]
Verder nog deze dag.. Hillary die flip flopt over de kolenindustrie. Is ze voor of tegen kolenenergie?
Trump heeft gisteren niets gezegd over Clinton's stamina. Alleen dat ze een fighter is.quote:Op maandag 10 oktober 2016 14:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Hij sprak eerst over dat Clinton geen stamina had. Waarom zit ie telkens te draaien van mening
is niet zo netjesquote:
Iedere man wil toch succesvol zijn omdat hij dan veel pussy krijgt? Waarom mag Trump dat niet zeggen?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het was wel een bijzonder debat, we hebben geschiedenis meegemaakt.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Correct, helaas om de verkeerde redenen.quote:
Het was wel een bijzonder debat, we hebben geschiedenis meegemaakt.
http://www.politico.eu/ar(...)linton-donald-trump/
Ugliest debate ever
Ik heb mij gister wel vermaakt, alleen dat is niet echt de bedoeling bij een politiek debat.quote:
[..]
Correct, helaas om de verkeerde redenen.
http://www.politico.eu/ar(...)linton-donald-trump/
Ugliest debate ever
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
