Amerikaanse verkiezingen 2016 #103 Geile beer Trump

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:39 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Elke politici neemt af en toe een loopje met de waarheid, dat is het punt niet. Waar het om gaat is dat wat Trump doet met niemand te vergelijken is, hij opereert op een totaal andere schaal als het gaat om onzin uitslaan. En als jij dan Trump steunt omdat Clinton "structureel liegt" is dat, cru gezegd, volslagen kolder. Ik hoop dat dat duidelijk is.

En als je echt wil weten wat Clinton heeft gepresteerd zou je het ook gewoon op google in kunnen tikken, misschien handig om sowieso eerst wat onderzoek te doen voor je dingen gaat roepen: http://www.politico.com/m(...)ccomplishment-213157 Clinton was bijvoorbeeld de drijvende kracht achter SCHIP, wat verantwoordelijk is voor health coverage van acht miljoen arme kinderen. Hoor je weinig over, om de een of andere reden.

Wat mij meer zorgen baart is dat Clinton gewoon oproept om iemand te vermoorden als deze dreigt met openbaarheid of inzage in enge wikileaks documenten.
Dus dat er nogal wat onopgeloste zaken zijn rondom medewerkers en zaken partners van Clinton, die opeens een ongeluk overkwam of verdwenen, is nu beter te begrijpen wat mij betreft.

Dit is #103. TS kan het zelf aanpassen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:18 schreef Gambetta het volgende:
Zit je nou Clinton te beschuldigen van "structureel liegen" terwijl Trump het begrip fact-free politics een totaal nieuwe dimensie heeft gegeven? Kijk eens hoeveel leugens Politico vond toen ze zijn uitspraken een week bijhielden. Ze deden hetzelfde bij Clinton, en ik kan je vertellen dat dat een stuk minder het geval was. Allemachtig, dit spreekt toch voor zich?

Clinton liegt opzettelijk, terwijl Trump gewoon maar wat roept omdat hij er geen verstand van heeft.

Hoe laat Nederlandse tijd is het debat?

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:55 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Clinton liegt opzettelijk, terwijl Trump gewoon maar wat roept omdat hij er geen verstand van heeft.

Moet dat mensen geruststellen? Is trouwens ook niet waar, Trump wordt vaak genoeg gewezen op zijn leugens en blijft het gewoon herhalen Kijk bijvoorbeeld maar naar het laatste debat waar hij stug bleef volhouden tegen de Irakoorlog te zijn geweest terwijl elke publicatie al maandenlang bericht dat daar niks van klopt. Zijn talloze voorbeelden van te vinden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:59 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Moet dat mensen geruststellen? Is trouwens ook niet waar, Trump wordt vaak genoeg gewezen op zijn leugens en blijft het gewoon herhalen Kijk bijvoorbeeld maar naar het laatste debat waar hij stug bleef volhouden tegen de Irakoorlog te zijn geweest terwijl elke publicatie al maandenlang bericht dat daar niks van klopt. Zijn talloze voorbeelden van te vinden.

Ja allicht, niet alles valt onder die categorie.

Net als Clinton met het scherpschuttersvuurgevecht, heeft ook Trump last van een selectief geheugen. Als we de komende verkiezingen doorgaan met dit niveau kandidaten dan geef ik Kanye West best een kans, mits hij rond die tijd wat populaire nummers produceert uiteraard.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat mij meer zorgen baart is dat Clinton gewoon oproept om iemand te vermoorden als deze dreigt met openbaarheid of inzage in enge wikileaks documenten.
Dus dat er nogal wat onopgeloste zaken zijn rondom medewerkers en zaken partners van Clinton, die opeens een ongeluk overkwam of verdwenen, is nu beter te begrijpen wat mij betreft.

Apart. Toen Trump de second amendment people opriep om wat aan CLinton te doen snapte ik dat het een grapje was en de Trump fans legden dat zo ook uit. Onhandig gekozen, maar niet serieus bedoeld. Clinton was ook niet serieus. Je dronestriket geen ambassade midden in Londen. Volstrekte onzin. Maar blijf je wel over doorzagen. Raar.
En ook nog eens die conspiracytheorietjes. Clinton is een politiek beest met een gebrek aan charisma. Alles waar de GOP wanhopig heeft geprobeerd haar mee te framen is gefaald. Duizenden uren onderzoek. Duizenden amateurjournalisten die 24/7 achter de smoking gun aanzitten. Urenlange verhoren. Niets nada noppes. Alleen maar verdachtmakingen. Misschien moet je eens gewoon toegeven dat het allemaal wel meevalt. Maar goed, voor Trump is het onmogelijk om iemand ooit gelijk te geven of sorry te zeggen. Ik ga er vanuit dat het voor een anonieme fokkert ook niet mogelijk is ooit iets toe te geven op een publiek forum. Niet-bestaand gezichtsverlies enzo.

Wentel je maar lekker van 't ene alt-right-siteje naar het ander

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:59 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Moet dat mensen geruststellen? Is trouwens ook niet waar, Trump wordt vaak genoeg gewezen op zijn leugens en blijft het gewoon herhalen Kijk bijvoorbeeld maar naar het laatste debat waar hij stug bleef volhouden tegen de Irakoorlog te zijn geweest terwijl elke publicatie al maandenlang bericht dat daar niks van klopt. Zijn talloze voorbeelden van te vinden.

Ik denk niet dat Trump dan bewust liegt. Volgens mij kan die het conceptueel niet bevatten dat hij iets heeft gezegd wat niet klopte. Zijn woord is gospel.

Zoals die onzin met één of andere misdaad waar Trump decennia terug zat te smeken om de doodstraf voor wat jongeren. Ondertussen is gebleken dat die gastjes onschuldig waren, heeft er een ander bekend (inclusief DNA bewijs), zijn die beschuldigden vrijgelaten en hebben ze tientallen miljoenen schadevergoeding gekregen. En wat zegt Trump dan als ze 'm nu vragen of hij al die jaren terug dus verkeerd zat? Die zegt gewoon dat hij gelijk had en dat ze toch schuldig zijn.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 09:56 schreef 6star6lord6 het volgende:
Hoe laat Nederlandse tijd is het debat?

03.00

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 10:18 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Trump dan bewust liegt. Volgens mij kan die het conceptueel niet bevatten dat hij iets heeft gezegd wat niet klopte. Zijn woord is gospel.

Zoals die onzin met één of andere misdaad waar Trump decennia terug zat te smeken om de doodstraf voor wat jongeren. Ondertussen is gebleken dat die gastjes onschuldig waren, heeft er een ander bekend (inclusief DNA bewijs), zijn die beschuldigden vrijgelaten en hebben ze tientallen miljoenen schadevergoeding gekregen. En wat zegt Trump dan als ze 'm nu vragen of hij al die jaren terug dus verkeerd zat? Die zegt gewoon dat hij gelijk had en dat ze toch schuldig zijn.

Trump is gewoon psychisch niet in orde, als je op 60 jarige leeftijd een kick krijgt van vrouwen in het kruis grijpen, zo geniet van een machtspositie en jouw eigen leugens gaat geloven ben je een beetje in de war.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 10:17 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Maar goed, voor Trump is het onmogelijk om iemand ooit gelijk te geven of sorry te zeggen. [...]

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Trump is gewoon psychisch niet in orde, als je op 60 jarige leeftijd een kick krijgt van vrouwen in het kruis grijpen, zo geniet van een machtspositie en jouw eigen leugens gaat geloven ben je een beetje in de war.

Ik denk dat veel van die alfamannen op die manier over vrouwen praten. En ik denk niet dat ze daar mee stoppen als ze 60 worden. Mijn manier van praten is het ook niet. Maar het was een privégesprek. Vind het treuriger van degene die dit naar buiten heeft gebracht. En daar dan elf jaar mee heeft gewacht, tot een maand voor de verkiezingen.

Vind het netjes dat hij er sorry voor heeft gezegd. Hij had ook kunnen zeggen dat de geluidsopname vervalst was.

Hillary kan er trouwens ook wat van.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:37 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Vind het netjes dat hij er sorry voor heeft gezegd. Hij had ook kunnen zeggen dat de geluidsopname vervalst was.

Het fragment is zo duidelijk dat iedereen direct kan horen dat hij het is. Als je daar dan ook nog over gaat liegen verlies je nog meer kiezers lijkt me.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:40 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

Het fragment is zo duidelijk dat iedereen direct kan horen dat hij het is. Als je daar dan ook nog over gaat liegen verlies je nog meer kiezers lijkt me.

Ze zijn tegenwoordig vast wel in staat om op basis van opnames van iemands stem een tekst te maken waarin diegene alles zegt wat ze willen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:43 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Volgensmij ben je dan gewoon een man en niet in de war

Volgens mij is vrouwen aanranden niet echt gewoon gedrag.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:42 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ze zijn tegenwoordig vast wel in staat om op basis van opnames van iemands stem een tekst te maken waarin diegene alles zegt wat ze willen.

Er waren natuurlijk ook meer mensen in die bus die het verhaal kunnen bevestigen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:43 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Volgensmij ben je dan gewoon een man en niet in de war

Een man die vrouwen ongewenst betast, dan wel dat goedpraat en misbruik maakt van zijn 'stardom'
En dit in de context van meer vrouwonvriendelijke uitspraken is Trump een soort man die weldenkende mensen niet willen als president

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:47 schreef Doublepain het volgende:

[..]

alfa mannetje gedrag

Ook normale alfa mannetjes pakken vrouwen niet ongevraagd in hun kruis. Het is echt bizar dat er mensen in dit topic dat gedrag goed praten. 'Ja, zo praten mannen onderling toch?' Eh, nee? Dan is er iets niet normaal aan je vriendenkring.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 11:51 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Uh ik zeg alleen dat ie niet in de war is

Ik heb het niet specifiek over jou. Types als Refragmental en Braindead komen daar mee aan.