Dat is niet, letterlijk:quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In welke wereld leef jij? Het enige wat hij gezegd heeft is dat hij makkelijk vrouwen kan scoren. Dat is niet hetzelfde als vrouwen verkrachten.
Jij bent echt zo'n moderne feminist.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Niet na alles wat er eerder is gebeurd. Dogs. Slobs. Miss Piggy. Bleeding from everywhere. Noem maar op.
De eerste is al binnen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:26 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat vrees ik ook.
[..]
Ik heb eigenlijk niet het idee dat er sprake is van iets wat de vrouwen waar hij het bij deed niet wilden. Als dat zo was zouden er denk ik wel hordes vrouwen zijn die daar inmiddels voor zouden zijn uitgekomen, hoewel je misschien binnenkort wel een aantal krijgt die iets zullen claimen.
Prima, wat jij wil: Trump deed goede zaken dit weekend en de kans dat hij president wordt is erg gestegen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent echt zo'n moderne feminist.Helaas voor jou zien niet alle vrouwen 1 aanval op een vrouw een aanval op alle vrouwen. Die vrouwen zaten al in het Clintonkamp.
Omdat hij beroemd is kan hij sommige vrouwen makkelijk bij de kut grijpen. Dat is bijna een wetenschappelijk feit. Vraag maar aan Mick Jagger, Jack Nicholson, Bill Clinton enz.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:51 schreef OMG het volgende:
[..]
Vrouwen bij de kut grijpen is gewoon aanranding, en dat probeert 'ie gewoon goed te praten..
Over twee dagen is het debat. Veel succes met die uitleg.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat hij beroemd is kan hij sommige vrouwen makkelijk bij de kut grijpen. Dat is bijna een wetenschappelijk feit. Vraag maar aan Mick Jagger, Jack Nicholson, Bill Clinton enz.
Zoveel uitleg is niet nodig. Zowel mannen als vrouwen hebben veel ergere dingen gezegd in privé-gesprekken. En iedereen weet het. Het is even afwachten maar om dit het definitieve einde te noemen is veel te voorbarig.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Over twee dagen is het debat. Veel succes met die uitleg.
Dat andere mensen het doen heeft weinig relevantie met betrekking tot de vraag of iets legaal is of niet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat hij beroemd is kan hij sommige vrouwen makkelijk bij de kut grijpen. Dat is bijna een wetenschappelijk feit. Vraag maar aan Mick Jagger, Jack Nicholson, Bill Clinton enz.
Mooi. Word ik beroemd, grijp ik je vrouwtje bij d'r kut. Of jou bij je pik. Moet kunnen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat hij beroemd is kan hij sommige vrouwen makkelijk bij de kut grijpen. Dat is bijna een wetenschappelijk feit. Vraag maar aan Mick Jagger, Jack Nicholson, Bill Clinton enz.
Beetje stoere mannentaal. Niks mis mee.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet, letterlijk:
“I’ve got to use some Tic Tacs, just in case I start kissing her,” Drumpf says. “You know I’m automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait.”
“And when you’re a star, they let you do it,” Drumpf says. “You can do anything.”
“Whatever you want,” says another voice, apparently Bush’s.
“Grab them by the p---y,” Drumpf says. “You can do anything.”
Dan moet Trump -en reken er maar op dat hij moet- dat maar zo op televisie gaan uitleggen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:03 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Zoveel uitleg is niet nodig. Zowel mannen als vrouwen hebben veel ergere dingen gezegd in privé-gesprekken. En iedereen weet het. Het is even afwachten maar om dit het definitieve einde te noemen is veel te voorbarig.
Dat zal ik ook niet beweren. Ik wil je alleen tegen een teleurstelling beschermen. Hoe vaak zijn die desastreuze voorspellingen de vorige keren uitgekomen toen hij weer eens wat schokkends zei?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Prima, wat jij wil: Trump deed goede zaken dit weekend en de kans dat hij president wordt is erg gestegen.
Blij nou, kleuter?
Ik vond 't wel grappig eigenlijk. Grappiger dan de Drumpf naam. Ben ik nu een vrouwenhater?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet, letterlijk:
“I’ve got to use some Tic Tacs, just in case I start kissing her,” Drumpf says. “You know I’m automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait.”
“And when you’re a star, they let you do it,” Drumpf says. “You can do anything.”
“Whatever you want,” says another voice, apparently Bush’s.
“Grab them by the p---y,” Drumpf says. “You can do anything.”
De eerste endorsements worden nu ingetrokken. Hij mag niet meer naar een GOP feestje morgen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat zal ik ook niet beweren. Ik wil je alleen tegen een teleurstelling beschermen. Hoe vaak zijn die desastreuze voorspellingen de vorige keren uitgekomen toen hij weer eens wat schokkends zei?
Geldt dat voor vrouwen ook? Als vrouwen stoer onder elkaar praten en eentje zegt dat ze wel even naar de andere kant van de bar loopt en die man bij zijn ballen pakt en hem mee naar huis sleurt? Zijn dat dat ook misselijke vrouwen die eigenlijk levenslang opgesloten moeten worden?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat andere mensen het doen heeft weinig relevantie met betrekking tot de vraag of iets legaal is of niet.
Officieel, als je een vrouw ziet, niet wacht, geen consent krijgt en haar gewoon direct bij haar kut grijpt is het aanranding.
Dat je er mee weg kan komen omdat je beroemd bent is allemaal leuk en aardig, maar het is nog steeds sexual assault.
Als een vrouw zegt dat ze zonder consent mannen in hun kruis grijpt, dan schept die vrouw idd letterlijk op over aanranding.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Geldt dat voor vrouwen ook? Als vrouwen stoer onder elkaar praten en eentje zegt dat ze wel even naar de andere kant van de bar loopt en die man bij zijn ballen pakt en hem mee naar huis sleurt? Zijn dat dat ook misselijke vrouwen die eigenlijk levenslang opgesloten moeten worden?
Betekent dat ook dat die vrouw in het voorbeeld van Braindead2000 letterlijk aan het opscheppen was over mishandeling (''bij de ballen pakken'')?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als een vrouw zegt dat ze zonder consent mannen in hun kruis grijpt, dan schept die vrouw idd letterlijk op over aanranding.
Dat betekent niet dat ze dat dus ook doet, dat betekent niet per se dat ze het meent.
En als je mijn posts zou lezen in plaats van meteen te roepen zou je zien dat ik ook nergens zeg dat Trump de gevangenis in moet of een vrouwenhater is. Puur alleen dat hij letterlijk opschepte in dat filmpje over het aanranden van vrouwen.
Geen idee, zoek de legale definitie op van mishandeling als je dat wilt weten, lijkt me niet heel relevant...quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Betekent dat ook dat die vrouw in het voorbeeld van Braindead2000 letterlijk aan het opscheppen was over mishandeling (''bij de ballen pakken'')?
Mannen scheppen niet letterlijk op over het aanranden van vrouwen.
Trump deed dat. In die opnames. Klaar.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Betekent dat ook dat die vrouw in het voorbeeld van Braindead2000 letterlijk aan het opscheppen was over mishandeling (''bij de ballen pakken'')?
Mannen scheppen niet letterlijk op over het aanranden van vrouwen.
Dat was ook nog niet zo'n kant-en-klare zaak.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 05:21 schreef oompaloompa het volgende:
Enige jammere er aan is dat het de central five uitspraak ondersneeuwt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |