Van Trump weet je het niet omdat hij maar wat roept. Echt een doordacht plan lijkt er bij hem niet te zijn. Er zijn veel tegenstrijdigheden bij hem aan te wijzen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:04 schreef Felagund het volgende:
[..]
Die zijn vooral erg conservatief en libertarisch toch? Trump is dat niet per se.
Ze zal het proberen maar of dat het gaat baten...quote:Op zaterdag 24 september 2016 20:36 schreef Ulx het volgende:
Leugens van Trump in 1 week tijd, van 15 tm 21 september. Overdrijvingen, humor en afrondingsfouten zijn niet meegenomen. Ik ben benieuwd of mevrouw Clinton hem hier nog op aan gaat pakken.
Dat "Together" is het meest kansloos. Ze koos nota bene voor een vp-kandidaat waarvan ze weet dat de millenials die afkeuren: pro-tpp, voorstander van verdere deregulering en zo. De achterban van de Democraten is minstens decennialang niet zo verdeeld geweest als nu.quote:Op zaterdag 24 september 2016 13:51 schreef Nintex het volgende:
Dit is wel hard mode, met woorden als 'China', 'Women', 'Reagan' en 'Believe me'.
Dit is er echt eentje voor als je niet meer wilt leven
HILLARY CLINTON
Family
Middle Class
*Cough*
Russia
Women
Together
DONALD TRUMP
Tremendous
Believe Me
China
Failed
Excuse Me
Bigly (or Big League)
COMMUNITY WORDS
Leadership
Judgement
Plan
Reagan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Uhhhh dit was als reactie omdat Clinton, Mark Cuban bij het debat had uitgenodigd.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:00 schreef DestroyerPiet het volgende:
Classy weer van Trump iemand die een affaire heeft gehad met Bill Clinton bij het debat uitnodigingen.![]()
![]()
![]()
hij wil het echt niet over de inhoud laten gaan blijkt wel weertwitter:gennflowers twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 21:28:40Hi Donald. You know I'm in your corner and will definitely be at the debate!...💋 reageer retweet
Ga huilenquote:Op zaterdag 24 september 2016 22:00 schreef DestroyerPiet het volgende:
Classy weer van Trump iemand die een affaire heeft gehad met Bill Clinton bij het debat uitnodigingen.![]()
![]()
![]()
hij wil het echt niet over de inhoud laten gaan blijkt wel weertwitter:gennflowers twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 21:28:40Hi Donald. You know I'm in your corner and will definitely be at the debate!...💋 reageer retweet
Misschien via de FOX stream, maar CNN via de tv zou op zich makkelijker zijn. Het ligt er even aan of ik wakker genoeg ben om ook live mee te praten.quote:Op zondag 25 september 2016 00:08 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Waar/hoe gaan jullie het debat kijken?:
http://qz.com/790110/how-(...)presidential-debate/
Veel keuze, maar wat heeft jullie voorkeur? (uiteraard heb ik het niet over tv-kabel, maar over online)
quote:Op zondag 25 september 2016 00:40 schreef Mike het volgende:
[..]
Misschien via de FOX stream, maar CNN via de tv zou op zich makkelijker zijn. Het ligt er even aan of ik wakker genoeg ben om ook live mee te praten.
Als het op CNN wordt uitgezonden ga ik gewoon lekker op de bank hangen, anders zullen er op reddit genoeg linkjes worden gezet neem ik aan. Of 4chan..quote:Op zondag 25 september 2016 00:08 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Waar/hoe gaan jullie het debat kijken?:
http://qz.com/790110/how-(...)presidential-debate/
Veel keuze, maar wat heeft jullie voorkeur? (uiteraard heb ik het niet over tv-kabel, maar over online)
quote:Noting that “this is not a normal election year,” the editorial board says one candidate, Clinton, “has a record of service and a raft of pragmatic ideas, and the other, Donald Trump, discloses nothing concrete about himself or his plans while promising the moon and offering the stars on layaway.” Rather than focusing on Trump’s shortcomings, however, the endorsement details Clinton’s accomplishments, saying the newspaper’s support for her is “rooted in respect for her intellect, experience, toughness and courage over a career of almost continuous public service, often as the first or only woman in the arena.”
Welke stunt?quote:Op zondag 25 september 2016 01:08 schreef Nintex het volgende:
Cuban's stunt is totaal gebackfired. Ik snap ook niet dat team Clinton en de aanhang steeds in de ring stappen met de trolls
[ afbeelding ]
Trump verslaan is het simpelste wat er is.
- Media moet objectief berichten over zijn campagne
- Politiek moet weer 'saai' worden
Als Trump geen materiaal meer heeft gaat hij zijn eigen schandaaltjes herhalen, omdat het ooit in het nieuws was. Als de media hem weinig aandacht geeft en niet alles 3000 x in de herhaling gooit of blijft analyseren blijft het niet hangen. Helaas voor Hillary lijkt het erop dat iedereen die haar support eigenlijk wil dat ze verliest o.i.d.
Mark Cuban zei dat hij om Trump te pesten op de eerste rij zou gaan zitten om Hillary te steunen en Trump te 'trollen'. Trump heeft als tegen actie een van Bill Clinton's minnaressen voor de 1e rij uitgenodigd.quote:
Hoezo een backfire? Het laat weer eens zien wat voor een klein kind Trump is. Ze nodigt iemand uit die veel voor haar campagne heeft gedaan, Trump zijn reactie is om de vrouw waarmee Bill is vreemd gegaan uit te nodigen. Veel beter kan het niet uitpakken voor Clinton.quote:Op zondag 25 september 2016 01:08 schreef Nintex het volgende:
Cuban's stunt is totaal gebackfired. Ik snap ook niet dat team Clinton en de aanhang steeds in de ring stappen met de trolls
[ afbeelding ]
Trump verslaan is het simpelste wat er is.
- Media moet objectief berichten over zijn campagne
- Politiek moet weer 'saai' worden
Als Trump geen materiaal meer heeft gaat hij zijn eigen schandaaltjes herhalen, omdat het ooit in het nieuws was. Als de media hem weinig aandacht geeft en niet alles 3000 x in de herhaling gooit of blijft analyseren blijft het niet hangen. Helaas voor Hillary lijkt het erop dat iedereen die haar support eigenlijk wil dat ze verliest o.i.d.
Want een vreemdgaande man hebben is positief?quote:Op zondag 25 september 2016 09:14 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hoezo een backfire? Het laat weer eens zien wat voor een klein kind Trump is. Ze nodigt iemand uit die veel voor haar campagne heeft gedaan, Trump zijn reactie is om de vrouw waarmee Bill is vreemd gegaan uit te nodigen. Veel beter kan het niet uitpakken voor Clinton.
Volgens mij is er ook een al dan niet ondertitelde livestream op deredactie.be, en wordt het ook uitgezonden op canvas.quote:Op zondag 25 september 2016 00:08 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Waar/hoe gaan jullie het debat kijken?:
http://qz.com/790110/how-(...)presidential-debate/
Veel keuze, maar wat heeft jullie voorkeur? (uiteraard heb ik het niet over tv-kabel, maar over online)
Het is neutraal. Ze is zelf niet vreemd gegaan, dat was Bill. Dus waarom dat tegen haar zou spreken begrijp ik niet.quote:Op zondag 25 september 2016 09:41 schreef Delibird het volgende:
[..]
Want een vreemdgaande man hebben is positief?
ja dus? omdat er iemand is die kritisch is op trump. gaat hij iemand uitnodigingen om het vreemdgaan van BIll Clinton er nog eens lekker in te wrijven.quote:Op zondag 25 september 2016 00:09 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Uhhhh dit was als reactie omdat Clinton, Mark Cuban bij het debat had uitgenodigd.
Zuurpruim
Moet je aan de exen van Trump vragen.quote:Op zondag 25 september 2016 09:41 schreef Delibird het volgende:
[..]
Want een vreemdgaande man hebben is positief?
Iedereen die jonger is dan, pak em beet, 30 jaar, gaat nu kijken wie Flowers is en als ze dat zien dan zien ze automatisch ook wie bijvoorbeeld een Juanita Broderick is en vervolgens de hele lijst van andere slachtoffers. Bovendien zien ze dan ook de manier waarop Hillary reageerde:quote:Op zondag 25 september 2016 10:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ja dus? omdat er iemand is die kritisch is op trump. gaat hij iemand uitnodigingen om het vreemdgaan van BIll Clinton er nog eens lekker in te wrijven.
dan ben gewoon een eikel.
Daarmee even negerend dat Trump zelf ook meerdere malen vreemd ging, of dat Melanie ondertussen zijn derde vrouw is.quote:Op zondag 25 september 2016 09:41 schreef Delibird het volgende:
[..]
Want een vreemdgaande man hebben is positief?
Inderdaad, maar zoals ik gisteren al schreef: beide kandidaten hebben geen enkele intentie om het over de inhoud te hebben. Dat zagen we ook al tijdens de primaries.quote:Op zondag 25 september 2016 01:08 schreef Nintex het volgende:
Cuban's stunt is totaal gebackfired. Ik snap ook niet dat team Clinton en de aanhang steeds in de ring stappen met de trolls
[ afbeelding ]
Trump verslaan is het simpelste wat er is.
- Media moet objectief berichten over zijn campagne
- Politiek moet weer 'saai' worden
Als Trump geen materiaal meer heeft gaat hij zijn eigen schandaaltjes herhalen, omdat het ooit in het nieuws was. Als de media hem weinig aandacht geeft en niet alles 3000 x in de herhaling gooit of blijft analyseren blijft het niet hangen. Helaas voor Hillary lijkt het erop dat iedereen die haar support eigenlijk wil dat ze verliest o.i.d.
Ja ze zijn inderdaad allebei triest bezig.quote:Op zondag 25 september 2016 11:13 schreef vigen98 het volgende:
Wel een hele trieste actie eigenlijk van Trump, heel kinderachtig.
Het meeste wat Mark Cuban heeft gedaan voor Clinton is constant Trump provoceren.... ze wil juist Trump hier mee een beetje uit de tent lokken dat weet Trump wel.quote:Op zondag 25 september 2016 10:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ja dus? omdat er iemand is die kritisch is op trump. gaat hij iemand uitnodigingen om het vreemdgaan van BIll Clinton er nog eens lekker in te wrijven.
dan ben gewoon een eikel.
Cuban gaf gewoon argumenten waarom hij Trump een eikel vindt. Maar wat een ex-neukertje van de man van Clinton daar te zoeken heeft...quote:Op zondag 25 september 2016 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja ze zijn inderdaad allebei triest bezig.
Clinton nodigt Cuban uit, en Trump reageert daarop door Flowers uit te nodigen.
Heerlijk dat totale gebrek aan kritiek richting de handelingen van Clintonquote:Op zondag 25 september 2016 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Cuban gaf gewoon argumenten waarom hij Trump een eikel vindt. Maar wat een ex-neukertje van de man van Clinton daar te zoeken heeft...
Het geeft een zwakke indruk van Trump. Op een wereldtop kan hij dit soort goedkope geintjes ook niet flikken.
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.quote:Op zondag 25 september 2016 12:17 schreef Refragmental het volgende:
Een andere niet gerelateerd iets, vind je het ook niet apart dat een hoop FBI agents NDA's (Non Disclosure Agreements) moesten tekenen voor de Clinton-email zaak? Iets wat normaal nooit binnen de FBI wordt toegepast volgens FBI bronnen.
Ik hoor graag je kritische mening
Lijkt mij dat de FBI wel vaker topgeheime informatie voor de kiezen krijgen, denk je niet?quote:Op zondag 25 september 2016 12:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.
Over een NDA bij het zaak waarin get gaat om lezen vam emails waarin topgeheime informatie zou staan kan ik me wat voorstellen. Jij niet?
Ik ben die insinuaties dat Trump hier veel vaker onder vuur ligt dan Clinton en dat het hier een "echochamber" betreft nu wel een beetje zat eerlijk gezegd. Draagt niets bij aan de discussie, is ook gewoon niet waar, kap ermee.quote:Op zondag 25 september 2016 12:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Graag met dezelfde kritische blik antwoorden die je toepast op Trump.
Laten we het wel eerlijk houden
Typisch hoe je dat eerste negeert over Mark Cuban, waar de discussie over begon. Het is echt wel duidelijk waarom Cuban daar zit, ook om een beetje te zuigen. Niet omdat het een vooraanstaand politiek figuur isquote:Op zondag 25 september 2016 12:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.
Over een NDA bij het zaak waarin get gaat om lezen vam emails waarin topgeheime informatie zou staan kan ik me wat voorstellen. Jij niet?
Hij werd genoemd als (vice) presidentkandidaat. Dus zeker wel dat hij wat met deze verkiezingen te maken heeft.quote:Op zondag 25 september 2016 13:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Typisch hoe je dat eerste negeert over Mark Cuban, waar de discussie over begon. Het is echt wel duidelijk waarom Cuban daar zit, ook om een beetje te zuigen. Niet omdat het een vooraanstaand politiek figuur is
Door zichzelf genoemd ja...? Die zit daar voren om Trump een beetje op stang te jagen....quote:Op zondag 25 september 2016 13:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij werd genoemd als (vice) presidentkandidaat. Dus zeker wel dat hij wat met deze verkiezingen te maken heeft.
Wat het neukertje van dertig jaar geleden van de man van Clinton met dit debat te maken heeft is onduidelijk.
Tenzij Trump's vrouw nog regelmatig een veeg krijgt van Cuban, in dat geval begrijp ik de actie wel. Misschien reageert Trump daarom wel zo.
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.quote:Op zondag 25 september 2016 13:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Door zichzelf genoemd ja...? Die zit daar voren om Trump een beetje op stang te jagen....
Dat Trump het dan weer miljoen keer wil overtreffen is natuurlijk duidelijk niet goed.
Gaat nog leuk worden nu hij de een op een debatten in moet gaan. Ben benieuwd hoe hij zich daarin zal gedragen.quote:Op zondag 25 september 2016 13:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.
Ik ook.quote:Op zondag 25 september 2016 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaat nog leuk worden nu hij de een op een debatten in moet gaan. Ben benieuwd hoe hij zich daarin zal gedragen.
Clinton: Beetje flauwquote:Op zondag 25 september 2016 13:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.
Anders ik wel.quote:
Ik vind het gewoon een verschil om een politieke tegenstander uit te nodigen of het ex-neukertje van je man voor je gezicht gezet te krijgen. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Tenzij de roddels dat de vrouw van Trump zich regelmatig laat palen door Cuban waar zijn. Dan is de reactie van Trump wel logisch. Misschien moet hij dat dan gewoon toegeven.quote:Op zondag 25 september 2016 13:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Clinton: Beetje flauw
Trump: Grof
Juist, absoluut geen verdere bias te zien hoor.
Mag ik het allebei debiel vinden? Met de aantekening dat Clinton zo debiel was om deze onzin te beginnen.
En betreffende de NDA's van de FBI, als ze zelf al zeggen zoiets nog nooit te hebben hoeven doen, hoe kun jij dat dan goedpraten of wegwuiven zonder eigenlijk een moment kritisch verder te kijken?
quote:Trump has built a cottage industry around stretching the truth. According to POLITICO’s five-day analysis Trump averaged about one falsehood every three minutes and 15 seconds over nearly five hours of remarks.
[...]
Certainly, Trump’s voluminous file is partly due to the fact that he simply talks more. His rallies this week were longer, his media appearances more regular. Clinton took two days off the trail for debate prep. But that doesn’t come close to accounting for the discrepancy.
Though Clinton spoke for less than half as long as Trump, extrapolating the frequency of her misstatements suggests that even if she, too, spoke for as many hours as Trump, he'd still surpass her nearly four times over.
Dit ziet er inderdaad wel erg slecht uit voor Trump en Clinton.quote:Op zondag 25 september 2016 15:22 schreef Ulx het volgende:
Leuk, het (republikeinse) Politico heeft een weekje gefactchecked.
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
[..]
Hij liegt veel maar in het artikel over Trump wordt ook wel zwaar overdreven. Een mening is nog niet direct een leugen.quote:Op zondag 25 september 2016 15:22 schreef Ulx het volgende:
Leuk, het (republikeinse) Politico heeft een weekje gefactchecked.
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
[..]
Dit kun je toch niet serieus nemen?quote:52. “We’re presiding over something that the world has not seen. The level of evil is unbelievable.” (Sept. 19, Fort Myers, Fla. rally)
Judging one “level of evil” against another is subjective, but other groups in recent history have without any question engaged in as widespread killing of civilians as ISIS.
Dit is gewoon mierenneuken.quote:41. “Right now the world has no respect for our country. The world has no respect for our president whatsoever.” (Sept. 19, Fox and Friends interview)
A 2015 Pew survey of 39 countries found a median of 69 percent of people in those countries had a favorable opinion of the United States.
quote:75. “Our people, the highest levels of enthusiasm that they’ve seen.” (Sept. 19, Fort Myers, Fla. rally)
A recent CNN/ORC poll found 33 percent of Trump’s voters identified themselves “extremely enthusiastic” about their candidate. Four years ago, 36 percent of Republican nominee Mitt Romney’s supporters told the same pollster they were extremely enthusiastic.
Ondanks dat ik anti-hillary ben, zie ik haar niet zomaar instorten (tenzij het een medisch probleem betreft). Ze loopt inmiddels al 40 jaar rond in Washington, ze weet echt wel wat ze moet doen. Ze kent alle trucjes en kneepjes van het politicus zijn.quote:Op zondag 25 september 2016 14:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Anders ik wel.
Alleen ben ik bang dat veel mensen hier Trump onderschatten en Clinton te veel credits geven.
Trump is niet zo achterlijk als iedereen heb afschildert, anders zou hij niet tot zo ver zijn gekomen. En Clinton is niet zo sterk als dat ze doet blijken. Ze had een volledig team nodig met alle kaarten in haar voordeel geschud om van Sanders te winnen (en nog maar de vraag of dat niet bol stond van de fraude), en houdt met moeite haar hoofd boven water tegenover Trump, de dorpsgek.
Ik hoop dan ook serieus dat ze maandag instort op de podium voor een internationaal publiek, en men bij de democraten een andere betere kandidaat naar voren moet gaan schuiven. Want de kans is nu veel te groot dat Trump gaat winnen.
quote:Hundreds of the world’s leading scientists, including famed physicist Stephen Hawking, warn in an open letter Tuesday that a Donald Trump win in November would prove disastrous to global efforts against climate change.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-11-2012 om 20:15:52The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. reageer retweet
Nou ja, Trump natuurlijk een factortje of wat meer dan Clinton.quote:Op zondag 25 september 2016 15:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dit ziet er inderdaad wel erg slecht uit voor Trump en Clinton.
Het zijn allebei zowat beroepsleugenaars
Dat maakt in principe niet meer uit. Beiden zijn het leugenaars, ben je toch wel met me eens?quote:Op zondag 25 september 2016 15:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou ja, Trump natuurlijk een factortje of wat meer dan Clinton.
quote:Most intriguing, however, is the revelation that Hillary was communicating with President Obama via personal email, and he was using an alias. The alias he used with Hillary, and apparently others, was withheld by the FBI, and let it be said the fact that the president wanted to disguise his identity in unclassified email is not all that odd.
What is odd, however, is the fact that Obama previously told the media that he only learned of Hillary’s irregular email and server arrangements from “news reports.” How the president failed to notice that he was emailing his top diplomat at her personal, clintonmail.com address, not a state.gov account, particularly when they were discussing official business, is something Congress may want to find out – since certainly the FBI won’t.
Is het een wedstrijdje voor je of zo? GTFU.quote:Op zondag 25 september 2016 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat maakt in principe niet meer uit. Beiden zijn het leugenaars, ben je toch wel met me eens?
Waar staat GTFU voor?quote:Op zondag 25 september 2016 16:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is het een wedstrijdje voor je of zo? GTFU.
Ik mis 2 letters.quote:
Observer is het persoonlijke krantje van de schoonzoon van Trump.quote:Op zondag 25 september 2016 15:56 schreef Nintex het volgende:
Lijkt erop dat de FBI niet alleen deed wat ze gedaan hebben om Hillary te beschermen
http://observer.com/2016/09/the-fbi-investigation-of-emailgate-was-a-sham/
[..]
John R. Schindler schrrijft wat hij zelf wil, zowel over Trump als Hillary (en over allebei ontzettend negatief overigens). Hij is de persoon die aan het licht heeft gebracht dat Wikileaks een FSB front is en Manafort nog banden had met Oekraine en in het verlengde Putin. Hij is alles behalve een fan of supporter van Trumpquote:Op zondag 25 september 2016 16:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Observer is het persoonlijke krantje van de schoonzoon van Trump.
Allemaal kritiek op de "mainstreammedia" die Clinton beschermen maar dit dan wel weer als zoete koek slikken. Echt, de oogkleppen staan weer goed afgesteld.
Je ziet er zelf niet de ironie van in hoe jij met blogjes "de waarheid" probeert te brengen in de ze "anti-Trump echochamber"? Over objectiviteit gesproken.quote:Op zondag 25 september 2016 16:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik mis 2 letters.
Maar okay.
Ik verbaas mij gewoon over je totale gebrek van enige kritiek richting Clinton. Niet 1 keer ben je kritisch geweest. Daar waar ik beide kandidaten kritisch bekijk kan dat van jou niet gezegd worden.
Je kunt er ook gewoon voor uitkomen dat je Trump tegenover een andere meetlat legt dan Clinton, dan weten we dat hier ook weer en kunnen we voor de rest van de verkiezingsperiode negeren. Objectiviteit is namelijk wel gewenst, ipv blinde idolatrie, want daar kun je namelijk geen discussie mee voeren.
Komt op mij vooral over als een schreeuwer zonder inhoud.quote:Op zondag 25 september 2016 16:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
John R. Schindler schrrijft wat hij zelf wil, zowel over Trump als Hillary (en over allebei ontzettend negatief overigens). Hij is de persoon die aan het licht heeft gebracht dat Wikileaks een FSB front is en Manafort nog banden had met Oekraine en in het verlengde Putin. Hij is alles behalve een fan of supporter van Trump
Blogjes?quote:Op zondag 25 september 2016 16:29 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je ziet er zelf niet de ironie van in hoe jij met blogjes "de waarheid" probeert te brengen in de ze "anti-Trump echochamber"? Over objectiviteit gesproken.
Zo'n beetje alles wat ik de laatste paar weken van je verwijderd heb. Daar doel ik op.quote:Op zondag 25 september 2016 16:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Blogjes?
Wijs mij ze aub aan.
Ik weet echt niet waarom je denkt dat hier geen kritische geluiden over Clinton worden gehoord, het gaat hier zo'n beetje alleen maar over Clinton en elke scheet die ze laat.quote:Daarnaast ben ik kritisch genoeg tegenover Trump. Daar waar andere totaal geen kritische geluiden laten horen tegenover Clinton.
Het gevaar zit wat mij betreft in Clinton die percé tegen elke prijs de macht wil hebben en daardoor Trump zowat aan het presidentschap helpt. Sanders had bijvoorbeeld Trump met veel meer gemak aangekund.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |