POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iedereen die jonger is dan, pak em beet, 30 jaar, gaat nu kijken wie Flowers is en als ze dat zien dan zien ze automatisch ook wie bijvoorbeeld een Juanita Broderick is en vervolgens de hele lijst van andere slachtoffers. Bovendien zien ze dan ook de manier waarop Hillary reageerde:quote:Op zondag 25 september 2016 10:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ja dus? omdat er iemand is die kritisch is op trump. gaat hij iemand uitnodigingen om het vreemdgaan van BIll Clinton er nog eens lekker in te wrijven.
dan ben gewoon een eikel.
en hoe ze nu blijft hameren op rape victims en hoe die hun verhaal moeten vertellen. Sterker nog, dat was gisteren ook weer trending.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Trump bedonderde er naar eigen zeggen flink op los en nu gaat hij een vrouw die bedrogen is dat ook even lekker inpeperen.
Wat een naar figuur is hij eigenlijk. Ik ben benieuwd of dit stemmen van vrouwen kan gaan kosten.
Wat een naar figuur is hij eigenlijk. Ik ben benieuwd of dit stemmen van vrouwen kan gaan kosten.
Daarmee even negerend dat Trump zelf ook meerdere malen vreemd ging, of dat Melanie ondertussen zijn derde vrouw is.quote:
[..]
Want een vreemdgaande man hebben is positief?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Inderdaad, maar zoals ik gisteren al schreef: beide kandidaten hebben geen enkele intentie om het over de inhoud te hebben. Dat zagen we ook al tijdens de primaries.quote:
Cuban's stunt is totaal gebackfired. Ik snap ook niet dat team Clinton en de aanhang steeds in de ring stappen met de trolls
[ afbeelding ]
Trump verslaan is het simpelste wat er is.
- Media moet objectief berichten over zijn campagne
- Politiek moet weer 'saai' worden
Als Trump geen materiaal meer heeft gaat hij zijn eigen schandaaltjes herhalen, omdat het ooit in het nieuws was. Als de media hem weinig aandacht geeft en niet alles 3000 x in de herhaling gooit of blijft analyseren blijft het niet hangen. Helaas voor Hillary lijkt het erop dat iedereen die haar support eigenlijk wil dat ze verliest o.i.d.
Maar wiens idee het was om Trump te gaan trollen met zijn grootste real-life troll in de vorm van Cuban is mij een raadsel. Waarschijnlijk zo'n bevlieging van een stagair die weleens op twitter zit. Om vervolgens vol getrolled te worden door de uber-troll, Trump himself..
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja ze zijn inderdaad allebei triest bezig.quote:
Wel een hele trieste actie eigenlijk van Trump, heel kinderachtig.
Clinton nodigt Cuban uit, en Trump reageert daarop door Flowers uit te nodigen.
Het meeste wat Mark Cuban heeft gedaan voor Clinton is constant Trump provoceren.... ze wil juist Trump hier mee een beetje uit de tent lokken dat weet Trump wel.quote:
[..]
ja dus? omdat er iemand is die kritisch is op trump. gaat hij iemand uitnodigingen om het vreemdgaan van BIll Clinton er nog eens lekker in te wrijven.
dan ben gewoon een eikel.
Ik geloof nooit dat ze die vrouw daar echt gaan neerzetten. Het is van beide kanten meer een stunt dan dat ze daar Mark echt wil hebben.
Of mark heeft haar natuurlijk 10 miljoen gegeven voor die plek, wat met zijn vermogen niet zo heel gek is.
Cuban gaf gewoon argumenten waarom hij Trump een eikel vindt. Maar wat een ex-neukertje van de man van Clinton daar te zoeken heeft...quote:
[..]
Ja ze zijn inderdaad allebei triest bezig.
Clinton nodigt Cuban uit, en Trump reageert daarop door Flowers uit te nodigen.
Het geeft een zwakke indruk van Trump. Op een wereldtop kan hij dit soort goedkope geintjes ook niet flikken.
Heerlijk dat totale gebrek aan kritiek richting de handelingen van Clintonquote:Op zondag 25 september 2016 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Cuban gaf gewoon argumenten waarom hij Trump een eikel vindt. Maar wat een ex-neukertje van de man van Clinton daar te zoeken heeft...
Het geeft een zwakke indruk van Trump. Op een wereldtop kan hij dit soort goedkope geintjes ook niet flikken.
Misschien moet ik deze vragen eens aan jou stellen. Want toen ik ze aan 999999999999 stelde was ie opeens verdacht stil.
Wat is jou mening over de Clinton IT aid die op reddit heeft gevraagd om hulp bij het manipuleren van email archives? Dat deze aid dan ook, zodra dit uitkwam, zijn gehele postgeschiedenis heeft verwijderd.
En nog leuker, waarom heeft de FBI, een onderzoeks bureau, dit niet gevonden?
Een andere niet gerelateerd iets, vind je het ook niet apart dat een hoop FBI agents NDA's (Non Disclosure Agreements) moesten tekenen voor de Clinton-email zaak? Iets wat normaal nooit binnen de FBI wordt toegepast volgens FBI bronnen.
Ik hoor graag je kritische mening
Mark Cuban was bij de primaries nog een supporter van Trump. Hij noemde Trump het beste dat in de politiek gebeurd was sinds een lange tijd. Hij werd zelfs gevraagd of hij VP wilde worden door de media en zei dat best te willen overwegen, maar dat Trump hem waarschijnlijk niet zou vragen.
Tijdje later draaide Cuban 180 graden en werd hij een van Trump's grootste publieke tegenstanders. In eerste instantie wilde team #NeverTrump hem als third party kandidaat tegen Trump zetten. Hij trok zich of het laatste moment terug. In plaats daarvan sprak hij steun uit voor Hillary Clinton. Echter draait het ook bij Cuban allemaal om zichzelf. Hij weigert een debat met een aantal Trump aanhangers die hem hebben uitgedaagd en hij roept vooral vanaf de zijlijn dingen als: "Ik geef een miljoen miljard hier of daar aan als Trump dit of dat doet".
Cuban, Soros, Buffet en het ander soort miljardairs geven Trump zijn 'special interests' argument. Het verhaal dat Hillary Clinton een trekpop is van Wall Street en een paar rijke geldschieters en zelf niets in te brengen heeft.
De Clinton campagne lijkt het wel leuk te vinden dat ze een attack dog als Cuban aan hun kant hebben om Trump te zieken. Net als Marco Rubio het wel leuk vond dat zijn 'dick jokes' goed vielen bij het publiek. We weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Owja, en tot slot is er nog het hardnekkige gerucht dat Cuban een affaire heeft gehad met Melania Trump.
Tijdje later draaide Cuban 180 graden en werd hij een van Trump's grootste publieke tegenstanders. In eerste instantie wilde team #NeverTrump hem als third party kandidaat tegen Trump zetten. Hij trok zich of het laatste moment terug. In plaats daarvan sprak hij steun uit voor Hillary Clinton. Echter draait het ook bij Cuban allemaal om zichzelf. Hij weigert een debat met een aantal Trump aanhangers die hem hebben uitgedaagd en hij roept vooral vanaf de zijlijn dingen als: "Ik geef een miljoen miljard hier of daar aan als Trump dit of dat doet".
Cuban, Soros, Buffet en het ander soort miljardairs geven Trump zijn 'special interests' argument. Het verhaal dat Hillary Clinton een trekpop is van Wall Street en een paar rijke geldschieters en zelf niets in te brengen heeft.
De Clinton campagne lijkt het wel leuk te vinden dat ze een attack dog als Cuban aan hun kant hebben om Trump te zieken. Net als Marco Rubio het wel leuk vond dat zijn 'dick jokes' goed vielen bij het publiek. We weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Owja, en tot slot is er nog het hardnekkige gerucht dat Cuban een affaire heeft gehad met Melania Trump.
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.quote:
Een andere niet gerelateerd iets, vind je het ook niet apart dat een hoop FBI agents NDA's (Non Disclosure Agreements) moesten tekenen voor de Clinton-email zaak? Iets wat normaal nooit binnen de FBI wordt toegepast volgens FBI bronnen.
Ik hoor graag je kritische mening
Over een NDA bij het zaak waarin get gaat om lezen vam emails waarin topgeheime informatie zou staan kan ik me wat voorstellen. Jij niet?
Lijkt mij dat de FBI wel vaker topgeheime informatie voor de kiezen krijgen, denk je niet?quote:
[..]
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.
Over een NDA bij het zaak waarin get gaat om lezen vam emails waarin topgeheime informatie zou staan kan ik me wat voorstellen. Jij niet?
Het feit dat zelfs een FBI chief zegt dat hij nog nooit een NDA heeft moeten ondertekenen of uitdelen, en dat FBI agenten hetzelfde zeggen vind jij niet vreemd?
Graag met dezelfde kritische blik antwoorden die je toepast op Trump.
Laten we het wel eerlijk houden
Ik ben die insinuaties dat Trump hier veel vaker onder vuur ligt dan Clinton en dat het hier een "echochamber" betreft nu wel een beetje zat eerlijk gezegd. Draagt niets bij aan de discussie, is ook gewoon niet waar, kap ermee.quote:
[..]
Graag met dezelfde kritische blik antwoorden die je toepast op Trump.
Laten we het wel eerlijk houden
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het lijkt me raar dat men geen NDA moet tekenen als men een onderzoek doet waarin potentiele topgeheime documenten, staatgeheimen zouden het zijn hoorde ik zelfs, kunnen worden gelezen. Het lijkt me niet meer dan normaal dat niet elke agent dat zonder meer mag doen zonder enige controle.
Typisch hoe je dat eerste negeert over Mark Cuban, waar de discussie over begon. Het is echt wel duidelijk waarom Cuban daar zit, ook om een beetje te zuigen. Niet omdat het een vooraanstaand politiek figuur isquote:
[..]
Over dat reddit gebeuren lees ik me wel in als ik tijd heb.
Over een NDA bij het zaak waarin get gaat om lezen vam emails waarin topgeheime informatie zou staan kan ik me wat voorstellen. Jij niet?
Pennsylvania: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein Morning Call Clinton 40, Trump 38, Johnson 8, Stein 3 Clinton +2
Pennsylvania: Trump vs. Clinton Morning Call Clinton 44, Trump 41 Clinton +3
Pennsylvania Senate - Toomey vs. McGinty Morning Call McGinty 40, Toomey 41 Toomey +1
Een poll waarin Trump voor het eerst redelijk scoort in Penn. Verandert weinig aan het gemiddelde en wss een outlier. Kan ook geen eerdere poll van ze vinden om daarmee te vergelijken. Benieuwd of dit in een volgende poll weer rond diezelfde marge is.
Pennsylvania: Trump vs. Clinton Morning Call Clinton 44, Trump 41 Clinton +3
Pennsylvania Senate - Toomey vs. McGinty Morning Call McGinty 40, Toomey 41 Toomey +1
Een poll waarin Trump voor het eerst redelijk scoort in Penn. Verandert weinig aan het gemiddelde en wss een outlier. Kan ook geen eerdere poll van ze vinden om daarmee te vergelijken. Benieuwd of dit in een volgende poll weer rond diezelfde marge is.
Hij werd genoemd als (vice) presidentkandidaat. Dus zeker wel dat hij wat met deze verkiezingen te maken heeft.quote:
[..]
Typisch hoe je dat eerste negeert over Mark Cuban, waar de discussie over begon. Het is echt wel duidelijk waarom Cuban daar zit, ook om een beetje te zuigen. Niet omdat het een vooraanstaand politiek figuur is
Wat het neukertje van dertig jaar geleden van de man van Clinton met dit debat te maken heeft is onduidelijk.
Tenzij Trump's vrouw nog regelmatig een veeg krijgt van Cuban, in dat geval begrijp ik de actie wel. Misschien reageert Trump daarom wel zo.
Door zichzelf genoemd ja...? Die zit daar voren om Trump een beetje op stang te jagen....quote:
[..]
Hij werd genoemd als (vice) presidentkandidaat. Dus zeker wel dat hij wat met deze verkiezingen te maken heeft.
Wat het neukertje van dertig jaar geleden van de man van Clinton met dit debat te maken heeft is onduidelijk.
Tenzij Trump's vrouw nog regelmatig een veeg krijgt van Cuban, in dat geval begrijp ik de actie wel. Misschien reageert Trump daarom wel zo.
Dat Trump het dan weer miljoen keer wil overtreffen is natuurlijk duidelijk niet goed.
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.quote:
[..]
Door zichzelf genoemd ja...? Die zit daar voren om Trump een beetje op stang te jagen....
Dat Trump het dan weer miljoen keer wil overtreffen is natuurlijk duidelijk niet goed.
Gaat nog leuk worden nu hij de een op een debatten in moet gaan. Ben benieuwd hoe hij zich daarin zal gedragen.quote:
[..]
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.
Ik ook.quote:
[..]
Gaat nog leuk worden nu hij de een op een debatten in moet gaan. Ben benieuwd hoe hij zich daarin zal gedragen.
Clinton: Beetje flauwquote:
[..]
Dat is al gelukt. Een beetje flauw doen en Trump gaat gelijk grof en naar om zich heen trappen. De man heeft een veel te dunne huid en serieuze angermanagement issues.
Trump: Grof
Juist, absoluut geen verdere bias te zien hoor.
Mag ik het allebei debiel vinden? Met de aantekening dat Clinton zo debiel was om deze onzin te beginnen.
En betreffende de NDA's van de FBI, als ze zelf al zeggen zoiets nog nooit te hebben hoeven doen, hoe kun jij dat dan goedpraten of wegwuiven zonder eigenlijk een moment kritisch verder te kijken?
Anders ik wel.quote:
Alleen ben ik bang dat veel mensen hier Trump onderschatten en Clinton te veel credits geven.
Trump is niet zo achterlijk als iedereen heb afschildert, anders zou hij niet tot zo ver zijn gekomen. En Clinton is niet zo sterk als dat ze doet blijken. Ze had een volledig team nodig met alle kaarten in haar voordeel geschud om van Sanders te winnen (en nog maar de vraag of dat niet bol stond van de fraude), en houdt met moeite haar hoofd boven water tegenover Trump, de dorpsgek.
Ik hoop dan ook serieus dat ze maandag instort op de podium voor een internationaal publiek, en men bij de democraten een andere betere kandidaat naar voren moet gaan schuiven. Want de kans is nu veel te groot dat Trump gaat winnen.
Ik vind het gewoon een verschil om een politieke tegenstander uit te nodigen of het ex-neukertje van je man voor je gezicht gezet te krijgen. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Tenzij de roddels dat de vrouw van Trump zich regelmatig laat palen door Cuban waar zijn. Dan is de reactie van Trump wel logisch. Misschien moet hij dat dan gewoon toegeven.quote:
[..]
Clinton: Beetje flauw
Trump: Grof
Juist, absoluut geen verdere bias te zien hoor.
Mag ik het allebei debiel vinden? Met de aantekening dat Clinton zo debiel was om deze onzin te beginnen.
En betreffende de NDA's van de FBI, als ze zelf al zeggen zoiets nog nooit te hebben hoeven doen, hoe kun jij dat dan goedpraten of wegwuiven zonder eigenlijk een moment kritisch verder te kijken?
En ik vind het vreemd dat bij een onderzoek naar staatsgeheimen de agenten die blijkbaar openbaar mogen maken. Is dat zo raar?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2016 14:08:13 ]
Leuk, het (republikeinse) Politico heeft een weekje gefactchecked.
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
quote:Trump has built a cottage industry around stretching the truth. According to POLITICO’s five-day analysis Trump averaged about one falsehood every three minutes and 15 seconds over nearly five hours of remarks.
[...]
Certainly, Trump’s voluminous file is partly due to the fact that he simply talks more. His rallies this week were longer, his media appearances more regular. Clinton took two days off the trail for debate prep. But that doesn’t come close to accounting for the discrepancy.
Though Clinton spoke for less than half as long as Trump, extrapolating the frequency of her misstatements suggests that even if she, too, spoke for as many hours as Trump, he'd still surpass her nearly four times over.
Dit ziet er inderdaad wel erg slecht uit voor Trump en Clinton.quote:
Leuk, het (republikeinse) Politico heeft een weekje gefactchecked.
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
[..]
Het zijn allebei zowat beroepsleugenaars
Hij liegt veel maar in het artikel over Trump wordt ook wel zwaar overdreven. Een mening is nog niet direct een leugen.quote:
Leuk, het (republikeinse) Politico heeft een weekje gefactchecked.
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214287
http://www.politico.com/m(...)ct-check-week-214286
[..]
Bijvoorbeeld:
Dit kun je toch niet serieus nemen?quote:52. “We’re presiding over something that the world has not seen. The level of evil is unbelievable.” (Sept. 19, Fort Myers, Fla. rally)
Judging one “level of evil” against another is subjective, but other groups in recent history have without any question engaged in as widespread killing of civilians as ISIS.
Of deze:
Dit is gewoon mierenneuken.quote:41. “Right now the world has no respect for our country. The world has no respect for our president whatsoever.” (Sept. 19, Fox and Friends interview)
A 2015 Pew survey of 39 countries found a median of 69 percent of people in those countries had a favorable opinion of the United States.
quote:75. “Our people, the highest levels of enthusiasm that they’ve seen.” (Sept. 19, Fort Myers, Fla. rally)
A recent CNN/ORC poll found 33 percent of Trump’s voters identified themselves “extremely enthusiastic” about their candidate. Four years ago, 36 percent of Republican nominee Mitt Romney’s supporters told the same pollster they were extremely enthusiastic.
Ondanks dat ik anti-hillary ben, zie ik haar niet zomaar instorten (tenzij het een medisch probleem betreft). Ze loopt inmiddels al 40 jaar rond in Washington, ze weet echt wel wat ze moet doen. Ze kent alle trucjes en kneepjes van het politicus zijn.quote:
[..]
Anders ik wel.
Alleen ben ik bang dat veel mensen hier Trump onderschatten en Clinton te veel credits geven.
Trump is niet zo achterlijk als iedereen heb afschildert, anders zou hij niet tot zo ver zijn gekomen. En Clinton is niet zo sterk als dat ze doet blijken. Ze had een volledig team nodig met alle kaarten in haar voordeel geschud om van Sanders te winnen (en nog maar de vraag of dat niet bol stond van de fraude), en houdt met moeite haar hoofd boven water tegenover Trump, de dorpsgek.
Ik hoop dan ook serieus dat ze maandag instort op de podium voor een internationaal publiek, en men bij de democraten een andere betere kandidaat naar voren moet gaan schuiven. Want de kans is nu veel te groot dat Trump gaat winnen.
Trump zei voor de primaries al dat hij nog nooit in zijn leven had gedebatteerd. Dus wat dat betreft staat hij al wat op achterstand. Simpelweg vanwege ervaring. De sleutel lijkt me nog steeds te liggen in het 'outsider' verhaal t.o.v. de beroepspoliticus met al die donoren en lobyisten. Dat is een sterk sentiment.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
375 Top Scientists Warn Us Not To Vote For Trump
En dan hebben de wetenschappers het nog maar over 1 punt: Klimaatverandering.
quote:Hundreds of the world’s leading scientists, including famed physicist Stephen Hawking, warn in an open letter Tuesday that a Donald Trump win in November would prove disastrous to global efforts against climate change.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-11-2012 om 20:15:52 The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. reageer retweet
The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. 
En dan hebben de wetenschappers het nog maar over 1 punt: Klimaatverandering.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nou ja, Trump natuurlijk een factortje of wat meer dan Clinton.quote:
[..]
Dit ziet er inderdaad wel erg slecht uit voor Trump en Clinton.
Het zijn allebei zowat beroepsleugenaars
Dat maakt in principe niet meer uit. Beiden zijn het leugenaars, ben je toch wel met me eens?quote:
[..]
Nou ja, Trump natuurlijk een factortje of wat meer dan Clinton.
Lijkt erop dat de FBI niet alleen deed wat ze gedaan hebben om Hillary te beschermen
http://observer.com/2016/09/the-fbi-investigation-of-emailgate-was-a-sham/
http://observer.com/2016/09/the-fbi-investigation-of-emailgate-was-a-sham/
quote:Most intriguing, however, is the revelation that Hillary was communicating with President Obama via personal email, and he was using an alias. The alias he used with Hillary, and apparently others, was withheld by the FBI, and let it be said the fact that the president wanted to disguise his identity in unclassified email is not all that odd.
What is odd, however, is the fact that Obama previously told the media that he only learned of Hillary’s irregular email and server arrangements from “news reports.” How the president failed to notice that he was emailing his top diplomat at her personal, clintonmail.com address, not a state.gov account, particularly when they were discussing official business, is something Congress may want to find out – since certainly the FBI won’t.
Dat gezeur over klimaatsverandering heeft nog nooit een zwevende kiezer overgehaald.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Is het een wedstrijdje voor je of zo? GTFU.quote:
[..]
Dat maakt in principe niet meer uit. Beiden zijn het leugenaars, ben je toch wel met me eens?
Waar staat GTFU voor?quote:
[..]
Is het een wedstrijdje voor je of zo? GTFU.
Ik mis 2 letters.quote:
Maar okay.
Ik verbaas mij gewoon over je totale gebrek van enige kritiek richting Clinton. Niet 1 keer ben je kritisch geweest. Daar waar ik beide kandidaten kritisch bekijk kan dat van jou niet gezegd worden.
Je kunt er ook gewoon voor uitkomen dat je Trump tegenover een andere meetlat legt dan Clinton, dan weten we dat hier ook weer en kunnen we voor de rest van de verkiezingsperiode negeren. Objectiviteit is namelijk wel gewenst, ipv blinde idolatrie, want daar kun je namelijk geen discussie mee voeren.
Observer is het persoonlijke krantje van de schoonzoon van Trump.quote:
Lijkt erop dat de FBI niet alleen deed wat ze gedaan hebben om Hillary te beschermen
http://observer.com/2016/09/the-fbi-investigation-of-emailgate-was-a-sham/
[..]
Allemaal kritiek op de "mainstreammedia" die Clinton beschermen maar dit dan wel weer als zoete koek slikken. Echt, de oogkleppen staan weer goed afgesteld.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
John R. Schindler schrrijft wat hij zelf wil, zowel over Trump als Hillary (en over allebei ontzettend negatief overigens). Hij is de persoon die aan het licht heeft gebracht dat Wikileaks een FSB front is en Manafort nog banden had met Oekraine en in het verlengde Putin. Hij is alles behalve een fan of supporter van Trumpquote:
[..]
Observer is het persoonlijke krantje van de schoonzoon van Trump.
Allemaal kritiek op de "mainstreammedia" die Clinton beschermen maar dit dan wel weer als zoete koek slikken. Echt, de oogkleppen staan weer goed afgesteld.
Je ziet er zelf niet de ironie van in hoe jij met blogjes "de waarheid" probeert te brengen in de ze "anti-Trump echochamber"? Over objectiviteit gesproken.quote:
[..]
Ik mis 2 letters.
Maar okay.
Ik verbaas mij gewoon over je totale gebrek van enige kritiek richting Clinton. Niet 1 keer ben je kritisch geweest. Daar waar ik beide kandidaten kritisch bekijk kan dat van jou niet gezegd worden.
Je kunt er ook gewoon voor uitkomen dat je Trump tegenover een andere meetlat legt dan Clinton, dan weten we dat hier ook weer en kunnen we voor de rest van de verkiezingsperiode negeren. Objectiviteit is namelijk wel gewenst, ipv blinde idolatrie, want daar kun je namelijk geen discussie mee voeren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Komt op mij vooral over als een schreeuwer zonder inhoud.quote:
[..]
John R. Schindler schrrijft wat hij zelf wil, zowel over Trump als Hillary (en over allebei ontzettend negatief overigens). Hij is de persoon die aan het licht heeft gebracht dat Wikileaks een FSB front is en Manafort nog banden had met Oekraine en in het verlengde Putin. Hij is alles behalve een fan of supporter van Trump
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Blogjes?quote:
[..]
Je ziet er zelf niet de ironie van in hoe jij met blogjes "de waarheid" probeert te brengen in de ze "anti-Trump echochamber"? Over objectiviteit gesproken.
Wijs mij ze aub aan.
Daarnaast ben ik kritisch genoeg tegenover Trump. Daar waar andere totaal geen kritische geluiden laten horen tegenover Clinton.
Het gevaar zit wat mij betreft in Clinton die percé tegen elke prijs de macht wil hebben en daardoor Trump zowat aan het presidentschap helpt. Sanders had bijvoorbeeld Trump met veel meer gemak aangekund.
Zo'n beetje alles wat ik de laatste paar weken van je verwijderd heb. Daar doel ik op.quote:
[..]
Blogjes?
Wijs mij ze aub aan.
Ik weet echt niet waarom je denkt dat hier geen kritische geluiden over Clinton worden gehoord, het gaat hier zo'n beetje alleen maar over Clinton en elke scheet die ze laat.quote:Daarnaast ben ik kritisch genoeg tegenover Trump. Daar waar andere totaal geen kritische geluiden laten horen tegenover Clinton.
Het gevaar zit wat mij betreft in Clinton die percé tegen elke prijs de macht wil hebben en daardoor Trump zowat aan het presidentschap helpt. Sanders had bijvoorbeeld Trump met veel meer gemak aangekund.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Pas als je een jaar lang bij elke blunder van Trump post dat Clinton en email niet samengaan ben je kritisch.
Dat is 1 post geweest.quote:
[..]
Zo'n beetje alles wat ik de laatste paar weken van je verwijderd heb. Daar doel ik op.
Het zijn vooral ook bepaalde gebruikers, die tevens wegrennen zodra ze lastige vragen gesteld krijgen, of zoals bij Ulx, niet durven toegeven dat Clinton OOK een leugenaar is, terwijl hij notabene zelf een artikel erover post.quote:[..]
Ik weet echt niet waarom je denkt dat hier geen kritische geluiden over Clinton worden gehoord, het gaat hier zo'n beetje alleen maar over Clinton en elke scheet die ze laat.
Maar laten we het hier vooral niet meer over hebben, ik merk je frustratie, je begint dingen te verzinnen en probeert mij zo zwart te maken. Ik ben er ook wel een beetje klaar mee.
Zand erover en laten we ons verder gedragen.
Nog wel een aardig stuk over het essay van een voormalig speechschrijver van de gebroeders Kennedy waarin Clinton werd neergezet als havik tegenover de 'duiven' Kennedy en Trump:
http://www.theatlantic.co(...)egy-of-peace/501254/
http://www.theatlantic.co(...)egy-of-peace/501254/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn voorspellingen en analyses zijn 9 van de 10x spot on. Goed om op Twitter te volgen als je bijv. meer wilt weten over de achtergronden van de oorlogen in Syrie en Oekraine. Hij legt ook bepaalde links die je op het nieuws niet zo snel zult zien. (bijv. dat Obama waarschijnlijk steeds achter het net vistte bij het onderhandelen met Iran/Rusland, omdat Putin en co. mee konden lezen in de e-mails van Hillary wat de volgende move van de VS zou zijn.)quote:Op zondag 25 september 2016 16:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Komt op mij vooral over als een schreeuwer zonder inhoud.
En hoe hij denkt over Trump/Clinton:
twitter:20committee twitterde op woensdag 21-09-2016 om 23:02:44 Why is the country stuck with you two self-absorbed, dishonest, obnoxious Boomer assholes as our choices for POTUS? #TerribleDebateQuestions reageer retweet
Why is the country stuck with you two self-absorbed, dishonest, obnoxious Boomer assholes as our choices for POTUS?
Ik vond dit wel een leuk artikel, over Trump's gedrag als leugenaar en hoe hij misschien wel meineed heeft gepleegd; http://www.newsweek.com/d(...)sino-gambling-502144
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Meiske toch, als ik alles wat Clinton doet fantastisch zou vinden post ik geen linkjes naar negatieve stukken over haar.quote:
[..]
Dat is 1 post geweest.
[..]
Het zijn vooral ook bepaalde gebruikers, die tevens wegrennen zodra ze lastige vragen gesteld krijgen, of zoals bij Ulx, niet durven toegeven dat Clinton OOK een leugenaar is, terwijl hij notabene zelf een artikel erover post.
Maar laten we het hier vooral niet meer over hebben, ik merk je frustratie, je begint dingen te verzinnen en probeert mij zo zwart te maken. Ik ben er ook wel een beetje klaar mee.
Zand erover en laten we ons verder gedragen.
