NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus? Hoeveel van die 91 miljoen is voor goede doelen besteed (volgens jou)?quote:Op zaterdag 17 september 2016 19:48 schreef nostra het volgende:
[..]
De Foundation ís het goede doel. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Alles.quote:
[..]
Dus? Hoeveel van die 91 miljoen is voor goede doelen besteed (volgens jou)?
In ieder geval omdat die zielige anti-trumpertjes dondersgoed weten dat Hillary zo onbetrouwbaar is als de pest en ze dus eigenlijk niks zinnigs kunnen zeggen over de ClintonCharlatan Foundation.quote:
Waarom blijft het in dit topic, dat over de Clinton Foundation gaat, maar over Trump gaan?
Er is daar al een topic voor.
Is de vraag waarom een mod niet even lekker off-topic gezwam gaat wissen.
Wat een domheid. Dat is dus feitelijk compleet onwaar. Dat kan ik dus zeker niet serieus nemen. Dan heb je nog inzage in de gehele aangifte van de Clinton Foundation en dan heb je nog je ogen gesloten voor de inhoud.quote:
Ook jij weigert dus naar het door de ClintonFoundation ingevulde aangifte formulier te kijken. Er staat namelijk helemala nergens dat de Clinton Foundation 87-89% aan 'charitable spendings' uitgeeft.quote:Op zaterdag 17 september 2016 20:59 schreef kipknots het volgende:
De Clinton Foundation geeft 87-89% aan 'charitable spendings' uit. De 6% die hier genoemd wordt is het percentage dat naar andere goede doelen gaat.
Graag iedereen On-topic blijven
Het gaat dus over de Clinton Foundation en niet over Hillary vs. Trump of waarom je liever op de ene stemt, omdat je de ander erger vindt. Daarover zijn genoeg andere (langlopende) topics.quote:Op zaterdag 17 september 2016 15:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
De Clinton Foundation heeft volgens haar eigen belastingaangifte $ 91.200.000 uitgegeven.
$ 5.200.000: "grants"
$ 34.800.000: "salaries, other compensation and employee benefits".
$ 50.400.000: “other expenses,”
$ 851.000: “professional fundraising fees.”
http://thefederalist.com/(...)ritable-grants-2014/
===
Zijn de Hillary-aanhangers of anti-Trumpers nog steeds zo positief (of naïef) over de Clinton Foundation?
Prima kerel.quote:
Wat een domheid. Dat is dus feitelijk compleet onwaar.
Dan te bedenken dat iedereen DJ Trump constant aanvallen voor/met alles en nog wat. 
HRC liefhebbers/fans.
HRC liefhebbers/fans.
Als ik de cijfers niet heb kan ik het niet beantwoorden.quote:
[..]
Lekker slap!
Maar ook ik ga jouw gebrabbel niet teruglezen, dus daarom nogmaals de erg simpele vraag waar je met al je gebrabbel geen antwoord had gegeven:
[..]
Durf dan een getal te noemen met je grote mond dat het veel meer is dan die 5,7% van 91 miljoen ipv vaag met gebrabbel te beweren dat het meer is dan 5,7%.
Nee, dat kan je inderdaad niet uit de cijfers halen. Wat je wel uit de cijfers kunt halen is dat de foundation 5,7% aan andere goede doelen geeft.quote:
[..]
Ook jij weigert dus naar het door de ClintonFoundation ingevulde aangifte formulier te kijken. Er staat namelijk helemala nergens dat de Clinton Foundation 87-89% aan 'charitable spendings' uitgeeft.
Maar let op, beste Cynicus, want hier komt de crux. Als de foundation namelijk zelf een dokter inhuurt en die inzet in Afrika om mensen te genezen komt dat in de aangifte niet in het kolommetje van 'grants', maar wel in het kolommetje salarissen. Het is op basis van deze cijfers dus niet mogelijk om te zeggen welk deel van het geld dat er binnenkomt uiteindelijk besteed wordt aan goede doelen. Het is alleen mogelijk om vast te stellen dat 5,7% van het geld naar andere goede doelen gaat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Spijker op zijn kop.quote:
[..]
Dat er rednecks zijn die op Trump stemmen, begrijp ik nog wel. Zijn retoriek vind natuurlijk een gewillig oor bij dat soort volk.
Maar dat 'links' dan kiest voor een debiele marionet van het grootkapitaal vind ik moeilijker te bevatten.
Is men bij DWDD (en overige publieke omroep) nog steeds zo pro-Hillary?
Ik kan me de jubelstemming nog herinneren over de 'Changes!' van haar voorganger. O wacht even, van dat team maakt Hillary nog steeds deel uit!
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik denk dat DWDD vooral pro-Democraten is, niet zozeer pro-Hillary.quote:
[..]
Spijker op zijn kop.
Is men bij DWDD (en overige publieke omroep) nog steeds zo pro-Hillary?
Ik kan me de jubelstemming nog herinneren over de 'Changes!' van haar voorganger. O wacht even, van dat team maakt Hillary nog steeds deel uit!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dat ze bij DWDD vooral pro-zichzelf zijn en ze zeggen wat het meeste aanzien geeft binnen hun groepje.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat DWDD vooral pro-Democraten is, niet zozeer pro-Hillary.
Dus zijn ze voor de Democraten want dat is de juiste keuze op de grachtengordel. Dankjewel.quote:
[..]
Ik denk dat ze bij DWDD vooral pro-zichzelf zijn en ze zeggen wat het meeste aanzien geeft binnen hun groepje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja want stel je toch eens voor dat Trump de oorlogen afbreekt en met Putin gaat praten!! .... het moest verboden worden!!!quote:
[..]
Ben geen fan van Clinton, maar dat zij de huidige koers voort wil zetten, spreekt in mijn optiek in haar voordeel.
Je hebt wel erg veel vertrouwen in je blonde vriend.quote:
[..]
Ja want stel je toch eens voor dat Trump de oorlogen afbreekt en met Putin gaat praten!! .... het moest verboden worden!!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe jammer ik het ook vind omdat ik Clinton een slechtere optie vind dan Trump klopt er niets van je bewering.quote:Charitable grants are not a major focus of the Clinton Foundation, which instead keeps most of its money in house and hires staff to carry out its own humanitarian programs.
Denk je dat de Republikeinen dit niet al lang gebruikt zouden hebben als het zo simpel te bewijzen is?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Vergeet het opblazen van Iraanse boten en Irak binnenvallen voor het claimen van olie niet.quote:
[..]
Ja want stel je toch eens voor dat Trump de oorlogen afbreekt en met Putin gaat praten!! .... het moest verboden worden!!!
Jij ziet geen patroon in nigeria, rwanda, congo, haiti? En dan mis ik er volgens mij nog enkele meer.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Clinton. Echter, als je zware beschuldigingen doet moet je ook sterk bewijs hebben.
(en ja, inderdaad, dat is geen bewijs)
"Pools are perfect for holding water"
Meer dan in Clinton. Die gaat over lijken.quote:
[..]
Je hebt wel erg veel vertrouwen in je blonde vriend.
Dat wil nog niet zeggen dat Trump de oorlog gaat stoppen of dat hij vriendjes gaat worden met Putin uiteraard.quote:
[..]
Meer dan in Clinton. Die gaat over lijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Uitstekende investering dus van Nederland. Hulde voor onze regering.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mag dat eigenlijk wel?
- Onze overheid dat geld overmaakt naar een politieke partij in het buitenland.
- Als straks uit de leaks blijkt dat hier Pay-to-Play mee is gekocht is dit dan omkoping?
Lijkt me nou niet echt fris onder de oksels.
- Onze overheid dat geld overmaakt naar een politieke partij in het buitenland.
- Als straks uit de leaks blijkt dat hier Pay-to-Play mee is gekocht is dit dan omkoping?
Lijkt me nou niet echt fris onder de oksels.
De Clinton Foundation is geen politieke partij, Barry.quote:
Mag dat eigenlijk wel?
- Onze overheid dat geld overmaakt naar een politieke partij in het buitenland.
- Als straks uit de leaks blijkt dat hier Pay-to-Play mee is gekocht is dit dan omkoping?
Lijkt me nou niet echt fris onder de oksels.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
|
|
