POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Neuh, dit is serieus.quote:
Waarom bleek in de echte wereld Sanders dan lang niet zo populair als Clinton?quote:Als deze verkiezingen iets laten zien is dat mensen juist een "populist message" willen en helemaal geen middle of the road kandidaat.
Doet Clinton het zo slecht dan? Ze staat eigenlijk in alle peilingen ruim voor op Trump en als er niks geks gebeurt, dan wint ze straks ruim.quote:De reden dat Clinton het zo slecht doet ondanks alle idiote acties van Trump is omdat ze een kandidaat van het midden is. De reden dat Obama het zo goed deed in de verkiezingen is omdat die een duidelijke linkse/progressieve message had. (Dat hij als bestuurder gematigder is is een ander verhaal)
Wie weet of het kleiner is geworden. Maar het is wel duidelijk dat een grote massa niet blij is met gematigde kandidaten. Enorm lage approval van het congress enz. Mensen willen gewoon een populistisch verhaal en outsiders en geen ultieme insiders zoals Clinton.quote:Op maandag 12 september 2016 10:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Echter naar de vleugels zijn ze ook niet echt vertrokken, immers Clinton won vrij eenvoudig van Sanders en ook bij de Republikeinen deed een voor de fanatieke aanhang (conservatieven en evangelicals) zeer slechte kandidaat het uitmuntend.
Dus of dat echt zoveel kleiner is geworden durf ik niet te zeggen, dat lijkt me toch vooral wensdenken.
Wellicht omdat hij de gematigde Democraten niet eens aan zich kon binden? Leuk dergelijke peilingen maar als je in je eigen partij al meer groepen afschrikt dan bindt, dan zijn de kansen landelijk helemaal beroerd.quote:Op maandag 12 september 2016 10:05 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Ik kom met cijfers. Sanders is de meest favourable politicus van dr VS. Clinton de op één na meest gehate. In alle polls deed die het veel beter dan Trump tegen Clinton.
Waar ondersteun je je aanname dat Bernie kiezers van het midden zou afschrikken mee? Behalve.. zo hoort het.
Maar goed, Trump vs Kaine dus... Wie gaat dat winnen? Is dat weleens gepolld?
(zo niet dan zal dat deze week wel gebeuren
)
Ik denk dat momenteel alles als een "redelijk alternatief" zal worden gezien vergeleken met Hillary en Trump.
(zo niet dan zal dat deze week wel gebeuren
)Ik denk dat momenteel alles als een "redelijk alternatief" zal worden gezien vergeleken met Hillary en Trump.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
"Een grote massa", echter er is ook een grote massa die helemaal niks van dergelijke populisten moet hebben.quote:
[..]
Wie weet of het kleiner is geworden. Maar het is wel duidelijk dat een grote massa niet blij is met gematigde kandidaten. Enorm lage approval van het congress enz. Mensen willen gewoon een populistisch verhaal en outsiders en geen ultieme insiders zoals Clinton.
Kaine was geen kandidaat in de voorverkiezingen, dus zal het niet gepeild zijn.quote:Op maandag 12 september 2016 10:07 schreef SeLang het volgende:
Maar goed, Trump vs Kaine dus... Wie gaat dat winnen? Is dat weleens gepolld?
(zo niet dan zal dat deze week wel gebeuren
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Jezus Christ.quote:
[..]
Waarom bleek in de echte wereld Sanders dan lang niet zo populair als Clinton?
[..]
Doet Clinton het zo slecht dan? Ze staat eigenlijk in alle peilingen ruim voor op Trump en als er niks geks gebeurt, dan wint ze straks ruim.
Waarom deed ze het ietsje beter in de echte wereld dan Bernie?
Omdat ze a. 20 jaar bij het grote publiem bekend is i.p.v. een paar maanden. b. enorm veel geld heeft van Wall Street om campagne te voeren. c. DNC deed alles om haar te laten winnen (zie uitgelekte emails) d. heel de establishment klasse... journalisten, andere politici enz steunden haar e. veel primaries waren gesloten of hadden rare regeltjes om nieuwe stemmers te weren.
Ze staat een paar punten voor op Trump. Nou gefeliciteerd. Wat een achievement. Ze staat voot op een kandidaat die praat als groep 6er, vaak racustische dingen zegt, elke groep heeff beledigd die hij kon enz.
Daarom.is Bernie de meest geliefde politicus en haat iedereen Hillary.quote:
[..]
"Een grote massa", echter er is ook een grote massa die helemaal niks van dergelijke populisten moet hebben.
Waarom verloor Sanders dan afgetekend de voorverkiezingen?quote:
[..]
Daarom.is Bernie de meest geliefde politicus en haat iedereen Hillary.
Tja als de DNC actief tegen je werkt en je tegenkandidaat alle establishment figuren kent en de primaries vaak nieuwe enthousiaste stemmers niet toelaten... dan wordt het lastig ja.quote:
[..]
Wellicht omdat hij de gematigde Democraten niet eens aan zich kon binden?
Het grote complotquote:
[..]
Jezus Christ.
Waarom deed ze het ietsje beter in de echte wereld dan Bernie?
Omdat ze a. 20 jaar bij het grote publiem bekend is i.p.v. een paar maanden. b. enorm veel geld heeft van Wall Street om campagne te voeren. c. DNC deed alles om haar te laten winnen (zie uitgelekte emails) d. heel de establishment klasse... journalisten, andere politici enz steunden haar e. veel primaries waren gesloten of hadden rare regeltjes om nieuwe stemmers te weren.
Ze staat een paar punten voor op Trump. Nou gefeliciteerd. Wat een achievement. Ze staat voot op een kandidaat die praat als groep 6er, vaak racustische dingen zegt, elke groep heeff beledigd die hij kon enz.
. Een ideaal excuus voor de fans van falende politici.Doet het jou ook veel pijn dat Sanders nu actief campagne voert voor Clinton?
Hoeveel mensen zijn er in de afgelopen <24 uur ondervraagd en zijn meegenomen in die statistieken? Of dit enig effect heeft moet blijken uit nieuwe peilingen (gebaseerd op data van na 9/11 (Clinton has fallen)) én zal voor een groot deel afhangen van hoe dit zich verder ontwikkelt.quote:
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Volgens 538 is er nog geen negatief effect in de polls aan te duiden in ieder geval. Clinton still going strong.
Het grote complot, zeer aannemelijk inderdaad.quote:
[..]
Tja als de DNC actief tegen je werkt en je tegenkandidaat alle establishment figuren kent en de primaries vaak nieuwe enthousiaste stemmers niet toelaten... dan wordt het lastig ja.
Het grote complot?quote:
[..]
Het grote complot
Doet het jou ook veel pijn dat Sanders nu actief campagne voert voor Clinton?
De emails zijn gewoon een feit hoor. Is door NYT enzovoort gepubliceerd. Het feit dat Schultz in 2008 voor de campagne van Clinton werkte is een feit.
Het feit dat veel primaries rare regels hadden, 6 maanden van te voren aanmelden enz hadden is een feit.
Geen idee waar jij een complot ziet.
Mij doet het helemaal geen pijn dat Sanders campagne voert voor Clinton. Snap best waarom die dat doet. Ben ook helemaal niet zo links als Sanders. Maar ik zie wel de realiteit... Sanders is belazerd en zou een veel betere kandidaat zin dan onze war hawk vrouwtje.
Leef je onder een steen?quote:
[..]
Het grote complot, zeer aannemelijk inderdaad.
De DNC emails waarin wordt beschreven hoe ze Bernie tegenwerken zijn gewoon gelubliceerd in kranten hoor.
Eerlijk gezegd denk ik dat Trump doodsbang is dat Hillary zich terugtrekt want dan verliest hij de verkiezingen. Zijn belangrijkste troef is dat hij niet Hillary is. (en Hillary's enige troef is dat ze niet Trump is). Iedereen is deze poppenkast inmiddels zo zat dat elke "likeable" middle of the road kandidaat de verkiezingen zal winnen.
Als Hillary zich terugtrekt en (bijvoorbeeld) Kaine wordt de nieuwe kandidaat dan denkt de meerderheid van de mensen "thank God!" en Kaine wint in een landslide.
Als Hillary zich terugtrekt en (bijvoorbeeld) Kaine wordt de nieuwe kandidaat dan denkt de meerderheid van de mensen "thank God!" en Kaine wint in een landslide.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als Clinton een beetje overeind blijft wint ze net zo goed met een landslide.quote:Op maandag 12 september 2016 10:23 schreef SeLang het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat Trump doodsbang is dat Hillary zich terugtrekt want dan verliest hij de verkiezingen. Zijn belangrijkste troef is dat hij niet Hillary is. (en Hillary's enige troef is dat ze niet Trump is). Iedereen is deze poppenkast inmiddels zo zat dat elke "likeable" middle of the road kandidaat de verkiezingen zal winnen.
Als Hillary zich terugtrekt en (bijvoorbeeld) Kaine wordt de nieuwe kandidaat dan denkt de meerderheid van de mensen "thank God!" en Kaine wint in een landslide.
Vrij eenvoudig is een overdrijving van jewelste, overigens was het ook zo dat Clinton voornamelijk teerde op het imago van haar man zeker onder groepen die juist gebaat zouden zijn bij een Sanders-bewind, maar misschien zijn er nu ook veel kiezers bijgekomen die voorheen niet stemden.quote:
[..]
Echter naar de vleugels zijn ze ook niet echt vertrokken, immers Clinton won vrij eenvoudig van Sanders en ook bij de Republikeinen deed een voor de fanatieke aanhang (conservatieven en evangelicals) zeer slechte kandidaat het uitmuntend.
Dus of dat echt zoveel kleiner is geworden durf ik niet te zeggen, dat lijkt me toch vooral wensdenken.
Hahaha wtf is met jou?quote:
[..]
Het grote complot, zeer aannemelijk inderdaad.
De DNC leaks staan er bol van, en nog steeds wuif je het allemaal weg.
Ja kerel, het is allemaal super eerlijk gegaan. Is absoluut geen fraude gepleegd en er is absoluut geen sprake van corruptie. Slaap lekker verder
Naast figuurlijk overeind blijven moet ze dat nu ook nog eens letterlijk, wordt het toch dubbel zo lastigquote:
[..]
Als Clinton een beetje overeind blijft wint ze net zo goed met een landslide.
De favorability ratings, ongewijzigde polls, en rally opkomsten geven toch echt een ander beeld.quote:
[..]
Als Clinton een beetje overeind blijft wint ze net zo goed met een landslide.
Vreemd dat mensen zoals jij in dit soort topics zich vaak totaal maar éénzijdig en zwaar onkritisch inlezen.
Je bent het toch wel met me eens dat het absoluut ongewenst is om Hillary als POTUS te hebben? Gezien haar oorlogszuchtig, corrupt, racistisch, liegend, fraudeleus gedrag. (Graag een ja/nee antwoord zonder Trump erbij te halen, het gaat nu over Hillary)
Zolang we hier wegblijven van complottheorieen, kunnen we prima discussieren over de vermeende voorkeur vanuit de DNC voor Clinton. Het topic is echter niet bedoeld om "MSM"-achtige posts te spuien. Ik begrijp dat er soms wat overlap is tussen beide onderwerpen in de ogen van users.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat er in de DNC leaks staan heeft niks met complottheorieën te maken, maar zijn gewoon feiten. Het is een feit dat de MSM op handen is van Hillary en het is een feit dat de DNC volledig in het voordeel van Hillary werkte en waar mogelijk Sanders heeft tegengewerkt.quote:Op maandag 12 september 2016 10:41 schreef GSbrder het volgende:
Zolang we hier wegblijven van complottheorieen, kunnen we prima discussieren over de vermeende voorkeur vanuit de DNC voor Clinton. Het topic is echter niet bedoeld om "MSM"-achtige posts te spuien. Ik begrijp dat er soms wat overlap is tussen beide onderwerpen in de ogen van users.
Dat is lastig te slikken voor sommigen, maar heeft niks met complottheorieën te maken.
Hillary is onlosmakelijk verbonden met corruptie en fraude, en dat moet ook bespreekbaar zijn in dit soort topics. Net zoals dat het bespreekbaar moet zijn dat Trump een racistische mafkees is. Het is namelijk onderdeel van de gehele election.
In de verkiezingen van 2008 en 2012 waren er ook hele topics over hoe de MSM de populariteit van Ron Paul doelbewust zou ondermijnen en hoe hij te weinig spreektijd zou krijgen. Ik probeer te voorkomen dat dit Verkiezingen-topic, waar genoeg te zeggen is over de huidige kandidaten, teveel gericht is op het verleden en de primaries tussen Sanders en Clinton. Dat is toch niet zo gek?quote:
[..]
Wat er in de DNC leaks staan heeft niks met complottheorieën te maken, maar zijn gewoon feiten. Het is een feit dat de MSM op handen is van Hillary en het is een feit dat de DNC volledig in het voordeel van Hillary werkte en waar mogelijk Sanders heeft tegengewerkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb Sanders anders nog niet aktief veel zien uitvoeren tbv. Clinton.quote:
[..]
Het grote complot
Doet het jou ook veel pijn dat Sanders nu actief campagne voert voor Clinton?
Ditquote:
[..]
Hoeveel mensen zijn er in de afgelopen <24 uur ondervraagd en zijn meegenomen in die statistieken? Of dit enig effect heeft moet blijken uit nieuwe peilingen (gebaseerd op data van na 9/11 (Clinton has fallen)) én zal voor een groot deel afhangen van hoe dit zich verder ontwikkelt.
*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Clarification from dem operatives @
YES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Als ze dit doen dan gaan ze de verkiezingen winnen!!!
Weg Heks, kom maar binnen Sanders!!! (hopelijk)
Het is in veel staten al niet meer mogelijk om nieuwe namen op te geven.
No way dat dit gaat gebeuren.
No way dat dit gaat gebeuren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor de beeldvorming zou het gek zijn om Clinton te vervangen door nog een oudere persoon als Sanders, ongeacht of hij wel of niet gezond is.
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Lijkt me niet slim. VP is niet bekend en ziet er uit als een lege huls.quote:
Voor de beeldvorming zou het gek zijn om Clinton te vervangen door nog een oudere persoon als Sanders, ongeacht of hij wel of niet gezond is.
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Sanders is super bekend en is DE man om Trump te verslaan.
Reken maar dat het nu rookt in de Democraten hut en dat er zwaar gediscusieerd wordt.
Ze gaan haar echt niet vervangen hoor, tenzij ze binnenkort nog een keer zo'n publiek momentje heeft.
DNC heeft de macht niet om haar te vervangen, zelfde als de RNC geen macht heeft om Trump te vervangen vorige maand. Alleen Clinton zelf kan besluiten om haar terug te trekken. En ik denk niet dat in het haar zit om zelf af te stappen tenzij het heel ernstig wordt. Wat de DNC alleen kan doen is om wat ALS scenarios discussieren.quote:*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Ik zou tenslotte Shuster niet snel vertrouwen, omdat hij paar maanden geleden zeker wist dat de FBI Clinton zou indicten.
Nee, maar als dat ooit gepeild is geweest zijn de resultaten ook niet betrouwbaar. In de Amerikaanse politiek doen niet-kandidaten het altijd beter dan wanneer ze werkelijke kandidaat worden in de peilingenquote:
Maar goed, Trump vs Kaine dus... Wie gaat dat winnen? Is dat weleens gepolld?
(zo niet dan zal dat deze week wel gebeuren
Ik denk dat momenteel alles als een "redelijk alternatief" zal worden gezien vergeleken met Hillary en Trump.
Maar de peilingen zijn altijd fout, opkomst tijdens rallies is een veel betere indicator toch?quote:
[..]
Als Clinton een beetje overeind blijft wint ze net zo goed met een landslide.
Het enige wat telt is de opkomst tijdens de verkiezingen zelf, en daar had Clinton meer dan 3 miljoen stemmen dan Sanders, ondanks wat de opkomsten van rallies is geweest
Ik kan me haast niet voorstellen dat een vervanging op een ticket niet mogelijk zou zijn.quote:
Het is in veel staten al niet meer mogelijk om nieuwe namen op te geven.
No way dat dit gaat gebeuren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is sowieso nadelig. Ze zal zich een tijdje nog rustiger houden wat niet goed is. Aan de andere kant, nog zo'n gevalletje Weekend at Bernie's en het is einde feest.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
LOL, Trump is wel een tikkeltje impopulairder als je twitter een beetje volgt. Heel Hollywood kotst hem uit (en Anne Coulter en haar boektour gooit nog meer olie op het vuur) en daar durft niet eens meer iemand te zeggen dat ze op Trump stemmen (oude gekken die tegen lege stoelen praten uitgezonderd; het zullen je supporters maar zijn!).quote:
Het gaat nu dus eigenlijk tussen Trump en Kaine. Zou dat niet zelfs een voordeel kunnen zijn voor de Democraten? Niemand is zo impopulair als Hillary toch? De kiezers die Trump niet willen zullen dan toch wel op Kaine stemmen. Mogelijk dat hij een aantal #neverhillary types bij Trump kan weghalen.
Voor mij is het enige positieve van Trump als president, dat we de lekkerste presidentsdochter ooit zullen hebben (al mag Barbara Bush er ook wel zijn).
Moet wel zeggen dat als een fan van The Apprentice (tegenwoordig alleen de superieure Britse versie) dat dit allemaal een beetje surrealistisch overkomt (*twilight zone tune*).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Moet toch haas wel idd, anders krijgen we dadelijk de gekke scenario dat er ook iets gebeurd met haar vp en dat de republikeinen beter op Clinton te stemmen zodat ze Ryan als president krijgenquote:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen dat een vervanging op een ticket niet mogelijk zou zijn.
In deze verkiezingen sluit ik geen enkele scenario meer uit, House of Cards is jaloers op deze verkiezingen
Jezus Christus.quote:
[..]
Waarom verloor Sanders dan afgetekend de voorverkiezingen?
Nog maar 29% van het electoraat beschouwt zich Democraat.
Independents zijn inmiddels het allergrootste blok stemmers - en zij waren overweldigend voor Bernie Sanders.
Het soort Democratische voorverkiezingen dat nog het meest op algemene verkiezingen leek doordat ook Independents er aan mee mochten doen (open primaries) werden dan ook makkelijk door Bernie Sanders gewonnen.
Nee, hij heeft het niet kunnen winnen binnen de gesloten partijstructuur waar de Clintons al sinds de jaren '90 de dienst uitmaken (en waarbinnen, zo is inmiddels gebleken, duidelijk werd gecoördineerd met de Clinton campagne om die van Sanders te saboteren). Maar alles wijst erop dat hij bij de algemene verkiezingen de grootste landslide overwinning in decennia had kunnen boeken.
Vergelijk dat eens met Clinton die maar een paar punten voor staat op een van de grootste clowns uit de politieke geschiedenis.
Neu.quote:
[..]
Jezus Christus.
Nog maar 29% van het electoraat beschouwt zich Democraat.
Independents zijn inmiddels het allergrootste blok stemmers - en zij waren overweldigend voor Bernie Sanders.
Het soort Democratische voorverkiezingen dat nog het meest op algemene verkiezingen leek doordat ook Independents er aan mee mochten doen (open primaries) werden dan ook makkelijk door Bernie Sanders gewonnen.
Nee, hij heeft het niet kunnen winnen binnen de gesloten partijstructuur waar de Clintons al sinds de jaren '90 de dienst uitmaken (en waarbinnen, zo is inmiddels gebleken, duidelijk werd gecoördineerd met de Clinton campagne om die van Sanders te saboteren). Maar alles wijst erop dat hij bij de algemene verkiezingen de grootste landslide overwinning in decennia had kunnen boeken.
Vergelijk dat eens met Clinton die maar een paar punten voor staat op een van de grootste clowns uit de politieke geschiedenis.
Maar goed, hier is een aparte reeks voor. Graag daar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.quote:
[..]
Het gaat om de volstrekt onjuiste claim dat Sanders 'de Open primaries met gemak won'. Hij won vooral veel caucussen, de antithese van de GE.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
En als iemand het verdient om Clinton te vervangen dan is het Sanders wel.quote:
[..]
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
Ik vraag me af en toe wel eens af of mensen mijn posts überhaupt lezen of dat ik gewoon met Berniebots discussieer. Zal ik het er dan maar even expliciet voor je bijpakken?quote:
[..]
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
En hup, nu weer terug naar BNW of dat andere topic.quote:Open Primary: Clinton (9 wins) 34% Sanders (4 wins) 21% [Sidenote: One of Sanders’ 4 wins was in his home state of Vermont by 72. If you remove that win his average margin of victory was 4 points in the other 3 contests]
Closed Primary: Clinton (12 wins) 22% Sanders (2 wins) 13%
Open Caucus: Sanders (4 wins) 41%
Closed Caucus: Clinton (1 win) 6% Sanders (6 wins) 29%
Semi-Closed/Open Primary: Clinton (5 wins) 9% Sanders (4 wins) 15%
Semi-Closed/Open Caucus: Clinton (1 win) .3% Sanders (2 wins) 50%
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En je bent zelf ook ongetwijfeld al maandenlang keer op keer weer op de hoogte gesteld met links en bronnen van alle fraude die plaats heeft gevonden, van exit polls die enorm fluctueerden, van voter rolls die grotendeels gewist werden, van mensen die plots opeens niet meer geregistreerd waren, van voice votes waarbij de voorzitter bewust het tegenovergestelde noteerde dan wat er in de zaal gezegd werd, stemlocaties die massaal gesloten werden, en ga zo maar door.quote:
[..]
Ik vraag me af en toe wel eens af of mensen mijn posts überhaupt lezen of dat ik gewoon met Berniebots discussieer. Zal ik het er dan maar even expliciet voor je bijpakken?
[..]
En hup, nu weer terug naar BNW of dat andere topic.
Dat negeer jij ook allemaal, omdat je er zo heilig van overtuigd bent dat niemand in het Democratische establishment ook maar een greintje foute bedoelingen zou kunnen hebben.
Met alle fraude (ja, fraude) die gepleegd werd, stond Bernie nationaal bekeken, voor de verkiezingen in Californië aanvingen, op 46% van de stemmen. Helaas maakten de media toen bekend dat (psssst, met superdelegates erbij) Clinton al gewonnen had en niet meer ingehaald kon worden (wat een leugen was). De race was toen dus effectief voorbij en eindigde nationaal op 43% voor Bernie.
Alle zaken die - gedocumenteerd - onfris waren, hadden weldegelijk het momentum kunnen veranderen. Het is niet zo'n grote stap van 46% naar 50% als het momentum niet continu om zeep werd geholpen door frauduleuze praktijken. Al helemaal als je je bedenkt dat Bernie in het jaar 2015 met een media blackout te maken had (tegen 2016 kreeg hij inderdaad meer media-aandacht).
Maar goed, het maakt helaas allemaal niet meer uit: Clinton is het geworden. En dat is een fatale fout geweest voor de Democraten.
Ben jij het, Bram?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het is sowieso iemand die wél om het volk geeft, in plaats van, zoals Clinton, overduidelijk niet.quote:
[..]
En als iemand het verdient om Clinton te vervangen dan is het Sanders wel.
Mee eens.
Maar zelfs als je het niet bekijkt met een blik op wie het verdient of niet, dan resteert ook nog gewoon dat Sanders een veel, veel, veel sterkere general election-kandidaat was dan Clinton. De Democraten hebben de grootste fout in decennia gemaakt door deze populaire kandidaat op dubieuze wijze de nominatie te ontnemen.
Ze willen gewoon niet winnen, lijkt het.
Ik zou in ieder geval weinig sympathie hebben voor de Democratische Partij als ze in november verliezen.
Ze hebben het aan zichzelf te danken door te gaan voor een kandidaat die door het merendeel van de Amerikanen wordt gehaat.
Hoe dom kun je zijn?
Ze hebben het aan zichzelf te danken door te gaan voor een kandidaat die door het merendeel van de Amerikanen wordt gehaat.
Hoe dom kun je zijn?
Die Trump toch. Die haakt er weer slim op in.
http://www.telegraaf.nl/b(...)on_beterschap__.html
Hij voerde eerder al een dokter op die niet in details trad, maar schreef dat Trump, eenmaal gekozen tot president, de gezondste persoon ooit zal zijn die tot president van de VS is gekozen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)on_beterschap__.html
Hij voerde eerder al een dokter op die niet in details trad, maar schreef dat Trump, eenmaal gekozen tot president, de gezondste persoon ooit zal zijn die tot president van de VS is gekozen.
