POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ditquote:Op maandag 12 september 2016 10:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zijn er in de afgelopen <24 uur ondervraagd en zijn meegenomen in die statistieken? Of dit enig effect heeft moet blijken uit nieuwe peilingen (gebaseerd op data van na 9/11 (Clinton has fallen)) én zal voor een groot deel afhangen van hoe dit zich verder ontwikkelt.
*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Clarification from dem operatives @
YES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Als ze dit doen dan gaan ze de verkiezingen winnen!!!
Weg Heks, kom maar binnen Sanders!!! (hopelijk)
Het is in veel staten al niet meer mogelijk om nieuwe namen op te geven.
No way dat dit gaat gebeuren.
No way dat dit gaat gebeuren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor de beeldvorming zou het gek zijn om Clinton te vervangen door nog een oudere persoon als Sanders, ongeacht of hij wel of niet gezond is.
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Lijkt me niet slim. VP is niet bekend en ziet er uit als een lege huls.quote:Op maandag 12 september 2016 12:21 schreef Sunst0rm het volgende:
Voor de beeldvorming zou het gek zijn om Clinton te vervangen door nog een oudere persoon als Sanders, ongeacht of hij wel of niet gezond is.
Zelfde geldt voor Biden, die ook erg oud is volgens mij
Het lijkt me dat haar vp als enige persoon is die haar kan vervangen
Sanders is super bekend en is DE man om Trump te verslaan.
Reken maar dat het nu rookt in de Democraten hut en dat er zwaar gediscusieerd wordt.
Ze gaan haar echt niet vervangen hoor, tenzij ze binnenkort nog een keer zo'n publiek momentje heeft.
DNC heeft de macht niet om haar te vervangen, zelfde als de RNC geen macht heeft om Trump te vervangen vorige maand. Alleen Clinton zelf kan besluiten om haar terug te trekken. En ik denk niet dat in het haar zit om zelf af te stappen tenzij het heel ernstig wordt. Wat de DNC alleen kan doen is om wat ALS scenarios discussieren.quote:*BAM*twitter:DavidShuster twitterde op maandag 12-09-2016 om 00:08:39 Clarification from dem operatives @HillaryClinton pneumonia: Expect emergency DNC meeting to CONSIDER replacement. #HillarysHealth reageer retweet
Ik zou tenslotte Shuster niet snel vertrouwen, omdat hij paar maanden geleden zeker wist dat de FBI Clinton zou indicten.
Nee, maar als dat ooit gepeild is geweest zijn de resultaten ook niet betrouwbaar. In de Amerikaanse politiek doen niet-kandidaten het altijd beter dan wanneer ze werkelijke kandidaat worden in de peilingenquote:
Maar goed, Trump vs Kaine dus... Wie gaat dat winnen? Is dat weleens gepolld?
(zo niet dan zal dat deze week wel gebeuren)
Ik denk dat momenteel alles als een "redelijk alternatief" zal worden gezien vergeleken met Hillary en Trump.
Maar de peilingen zijn altijd fout, opkomst tijdens rallies is een veel betere indicator toch?quote:Op maandag 12 september 2016 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als Clinton een beetje overeind blijft wint ze net zo goed met een landslide.
Het enige wat telt is de opkomst tijdens de verkiezingen zelf, en daar had Clinton meer dan 3 miljoen stemmen dan Sanders, ondanks wat de opkomsten van rallies is geweest
Ik kan me haast niet voorstellen dat een vervanging op een ticket niet mogelijk zou zijn.quote:
Het is in veel staten al niet meer mogelijk om nieuwe namen op te geven.
No way dat dit gaat gebeuren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is sowieso nadelig. Ze zal zich een tijdje nog rustiger houden wat niet goed is. Aan de andere kant, nog zo'n gevalletje Weekend at Bernie's en het is einde feest.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
LOL, Trump is wel een tikkeltje impopulairder als je twitter een beetje volgt. Heel Hollywood kotst hem uit (en Anne Coulter en haar boektour gooit nog meer olie op het vuur) en daar durft niet eens meer iemand te zeggen dat ze op Trump stemmen (oude gekken die tegen lege stoelen praten uitgezonderd; het zullen je supporters maar zijn!).quote:
Het gaat nu dus eigenlijk tussen Trump en Kaine. Zou dat niet zelfs een voordeel kunnen zijn voor de Democraten? Niemand is zo impopulair als Hillary toch? De kiezers die Trump niet willen zullen dan toch wel op Kaine stemmen. Mogelijk dat hij een aantal #neverhillary types bij Trump kan weghalen.
Voor mij is het enige positieve van Trump als president, dat we de lekkerste presidentsdochter ooit zullen hebben (al mag Barbara Bush er ook wel zijn).
Moet wel zeggen dat als een fan van The Apprentice (tegenwoordig alleen de superieure Britse versie) dat dit allemaal een beetje surrealistisch overkomt (*twilight zone tune*).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Moet toch haas wel idd, anders krijgen we dadelijk de gekke scenario dat er ook iets gebeurd met haar vp en dat de republikeinen beter op Clinton te stemmen zodat ze Ryan als president krijgenquote:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen dat een vervanging op een ticket niet mogelijk zou zijn.
In deze verkiezingen sluit ik geen enkele scenario meer uit, House of Cards is jaloers op deze verkiezingen
Jezus Christus.quote:
[..]
Waarom verloor Sanders dan afgetekend de voorverkiezingen?
Nog maar 29% van het electoraat beschouwt zich Democraat.
Independents zijn inmiddels het allergrootste blok stemmers - en zij waren overweldigend voor Bernie Sanders.
Het soort Democratische voorverkiezingen dat nog het meest op algemene verkiezingen leek doordat ook Independents er aan mee mochten doen (open primaries) werden dan ook makkelijk door Bernie Sanders gewonnen.
Nee, hij heeft het niet kunnen winnen binnen de gesloten partijstructuur waar de Clintons al sinds de jaren '90 de dienst uitmaken (en waarbinnen, zo is inmiddels gebleken, duidelijk werd gecoördineerd met de Clinton campagne om die van Sanders te saboteren). Maar alles wijst erop dat hij bij de algemene verkiezingen de grootste landslide overwinning in decennia had kunnen boeken.
Vergelijk dat eens met Clinton die maar een paar punten voor staat op een van de grootste clowns uit de politieke geschiedenis.
Neu.quote:
[..]
Jezus Christus.
Nog maar 29% van het electoraat beschouwt zich Democraat.
Independents zijn inmiddels het allergrootste blok stemmers - en zij waren overweldigend voor Bernie Sanders.
Het soort Democratische voorverkiezingen dat nog het meest op algemene verkiezingen leek doordat ook Independents er aan mee mochten doen (open primaries) werden dan ook makkelijk door Bernie Sanders gewonnen.
Nee, hij heeft het niet kunnen winnen binnen de gesloten partijstructuur waar de Clintons al sinds de jaren '90 de dienst uitmaken (en waarbinnen, zo is inmiddels gebleken, duidelijk werd gecoördineerd met de Clinton campagne om die van Sanders te saboteren). Maar alles wijst erop dat hij bij de algemene verkiezingen de grootste landslide overwinning in decennia had kunnen boeken.
Vergelijk dat eens met Clinton die maar een paar punten voor staat op een van de grootste clowns uit de politieke geschiedenis.
Maar goed, hier is een aparte reeks voor. Graag daar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.quote:
[..]
Het gaat om de volstrekt onjuiste claim dat Sanders 'de Open primaries met gemak won'. Hij won vooral veel caucussen, de antithese van de GE.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
En als iemand het verdient om Clinton te vervangen dan is het Sanders wel.quote:
[..]
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
Ik vraag me af en toe wel eens af of mensen mijn posts überhaupt lezen of dat ik gewoon met Berniebots discussieer. Zal ik het er dan maar even expliciet voor je bijpakken?quote:
[..]
Ook open primaries won hij, en belangrijker nog, in de context van deze discussie (die veronderstelt dat als Sanders de nominatie niet kon winnen, hij ook niet in november kon winnen): alle peilingen lieten een landslide overwinning in november zien.
De Democraten hebben een hele domme keus gemaakt. Hillary is een tenenkrommend slechte kandidaat. Bernie Sanders had de Democratische Partij een geweldige overwinning opgeleverd. Hillary levert ze mogelijk een beschamend verlies op.
En hup, nu weer terug naar BNW of dat andere topic.quote:Open Primary: Clinton (9 wins) 34% Sanders (4 wins) 21% [Sidenote: One of Sanders’ 4 wins was in his home state of Vermont by 72. If you remove that win his average margin of victory was 4 points in the other 3 contests]
Closed Primary: Clinton (12 wins) 22% Sanders (2 wins) 13%
Open Caucus: Sanders (4 wins) 41%
Closed Caucus: Clinton (1 win) 6% Sanders (6 wins) 29%
Semi-Closed/Open Primary: Clinton (5 wins) 9% Sanders (4 wins) 15%
Semi-Closed/Open Caucus: Clinton (1 win) .3% Sanders (2 wins) 50%
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En je bent zelf ook ongetwijfeld al maandenlang keer op keer weer op de hoogte gesteld met links en bronnen van alle fraude die plaats heeft gevonden, van exit polls die enorm fluctueerden, van voter rolls die grotendeels gewist werden, van mensen die plots opeens niet meer geregistreerd waren, van voice votes waarbij de voorzitter bewust het tegenovergestelde noteerde dan wat er in de zaal gezegd werd, stemlocaties die massaal gesloten werden, en ga zo maar door.quote:
[..]
Ik vraag me af en toe wel eens af of mensen mijn posts überhaupt lezen of dat ik gewoon met Berniebots discussieer. Zal ik het er dan maar even expliciet voor je bijpakken?
[..]
En hup, nu weer terug naar BNW of dat andere topic.
Dat negeer jij ook allemaal, omdat je er zo heilig van overtuigd bent dat niemand in het Democratische establishment ook maar een greintje foute bedoelingen zou kunnen hebben.
Met alle fraude (ja, fraude) die gepleegd werd, stond Bernie nationaal bekeken, voor de verkiezingen in Californië aanvingen, op 46% van de stemmen. Helaas maakten de media toen bekend dat (psssst, met superdelegates erbij) Clinton al gewonnen had en niet meer ingehaald kon worden (wat een leugen was). De race was toen dus effectief voorbij en eindigde nationaal op 43% voor Bernie.
Alle zaken die - gedocumenteerd - onfris waren, hadden weldegelijk het momentum kunnen veranderen. Het is niet zo'n grote stap van 46% naar 50% als het momentum niet continu om zeep werd geholpen door frauduleuze praktijken. Al helemaal als je je bedenkt dat Bernie in het jaar 2015 met een media blackout te maken had (tegen 2016 kreeg hij inderdaad meer media-aandacht).
Maar goed, het maakt helaas allemaal niet meer uit: Clinton is het geworden. En dat is een fatale fout geweest voor de Democraten.
Ben jij het, Bram?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het is sowieso iemand die wél om het volk geeft, in plaats van, zoals Clinton, overduidelijk niet.quote:
[..]
En als iemand het verdient om Clinton te vervangen dan is het Sanders wel.
Mee eens.
Maar zelfs als je het niet bekijkt met een blik op wie het verdient of niet, dan resteert ook nog gewoon dat Sanders een veel, veel, veel sterkere general election-kandidaat was dan Clinton. De Democraten hebben de grootste fout in decennia gemaakt door deze populaire kandidaat op dubieuze wijze de nominatie te ontnemen.
Ze willen gewoon niet winnen, lijkt het.
Ik zou in ieder geval weinig sympathie hebben voor de Democratische Partij als ze in november verliezen.
Ze hebben het aan zichzelf te danken door te gaan voor een kandidaat die door het merendeel van de Amerikanen wordt gehaat.
Hoe dom kun je zijn?
Ze hebben het aan zichzelf te danken door te gaan voor een kandidaat die door het merendeel van de Amerikanen wordt gehaat.
Hoe dom kun je zijn?
Die Trump toch. Die haakt er weer slim op in.
http://www.telegraaf.nl/b(...)on_beterschap__.html
Hij voerde eerder al een dokter op die niet in details trad, maar schreef dat Trump, eenmaal gekozen tot president, de gezondste persoon ooit zal zijn die tot president van de VS is gekozen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)on_beterschap__.html
Hij voerde eerder al een dokter op die niet in details trad, maar schreef dat Trump, eenmaal gekozen tot president, de gezondste persoon ooit zal zijn die tot president van de VS is gekozen.
