POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog iets waar ze zo eerlijk over is geweest.quote:Op maandag 12 september 2016 08:33 schreef Hexagon het volgende:
Goh, Hillary kan ziek worden, net een echt mens
Je hebt er ook niet zoveel mee te makenquote:
[..]
Nog iets waar ze zo eerlijk over is geweest.
Nee, die medische verklaring van Trump klinkt geloofwaardigquote:
[..]
Nog iets waar ze zo eerlijk over is geweest.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het gaat nu dus eigenlijk tussen Trump en Kaine. Zou dat niet zelfs een voordeel kunnen zijn voor de Democraten? Niemand is zo impopulair als Hillary toch? De kiezers die Trump niet willen zullen dan toch wel op Kaine stemmen. Mogelijk dat hij een aantal #neverhillary types bij Trump kan weghalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens mij heeft de kiezer er alles mee te maken..... Of hadden ze eigenlijk ook niet moeten weten dat Reagan tijdens zijn Presidentschap al lang Alzheimer had?quote:
[..]
Om eerlijk te zijn heb je er ook niets mee te maken
Op zich zou een kiezer zelf wel kunnen bedenken dat iemand ziek kan worden.quote:
[..]
Nog iets waar ze zo eerlijk over is geweest.
Heeft Trump zijn inentingen wel gehad?
Je loopt nogal op de zaken vooruitquote:
Het gaat nu dus eigenlijk tussen Trump en Kaine. Zou dat niet zelfs een voordeel kunnen zijn voor de Democraten? Niemand is zo impopulair als Hillary toch? De kiezers die Trump niet willen zullen dan toch wel op Kaine stemmen. Mogelijk dat hij een aantal #neverhillary types bij Trump kan weghalen.
. Maar een saaie degelijke gematigde kandidaat zou prima een kans kunnen maken. Al is zijn naamsbekendheid natuurlijk wel erg matig.
Hij zou het zelf geschreven kunnen hebben, heeft ie misshien ook gedaan, maar over Trump's gezondheid zijn niet veel discussies, over die van Clinton wel nadat ze toch enkele symptomen van ziekte begon te vertonen, blijven herhalen dat er niks aan de hand is, bevangen door de hitte, ik snap best dat jij je eigen campagne niet in gevaar wilt brengen maar op deze manier komt het allemaal toch erg geforceerd over. Ik weet ook vrij zeker dat genoeg Amerikanen denken dat er meer speelt dan alleen een longontsteking (wat onder continue stress iets veel erger kan worden).quote:Op maandag 12 september 2016 09:45 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, die medische verklaring van Trump klinkt geloofwaardig
Trump heeft volgens mij ook al lang alzheimer.quote:
[..]
Volgens mij heeft de kiezer er alles mee te maken..... Of hadden ze eigenlijk ook niet moeten weten dat Reagan tijdens zijn Presidentschap al lang Alzheimer had?
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Tot iemand natuurlijk daadwerkelijk symptomen begint te vertonen en er niet eerlijk over is.quote:Op maandag 12 september 2016 09:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Op zich zou een kiezer zelf wel kunnen bedenken dat iemand ziek kan worden.
Heeft Trump zijn inentingen wel gehad?
Dat had hij dan sinds de geboorte al.quote:
[..]
Trump heeft volgens mij ook al lang alzheimer.
Uiteraard denken veel Amerikanen dat. Die hebben immers decennia aan haatcampagnes over de Clintons over zich heen gehad.quote:
[..]
Hij zou het zelf geschreven kunnen hebben, heeft ie misshien ook gedaan, maar over Trump's gezondheid zijn niet veel discussies, over die van Clinton wel nadat ze toch enkele symptomen van ziekte begon te vertonen, blijven herhalen dat er niks aan de hand is, bevangen door de hitte, ik snap best dat jij je eigen campagne niet in gevaar wilt brengen maar op deze manier komt het allemaal toch erg geforceerd over. Ik weet ook vrij zeker dat genoeg Amerikanen denken dat er meer speelt dan alleen een longontsteking (wat onder continue stress iets veel erger kan worden).
Nogmaals: alle speculatie over de medische toestand van de kandidaten graag in de desbetreffende topics.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Volgens 538 is er nog geen negatief effect in de polls aan te duiden in ieder geval. Clinton still going strong.
Volgens 538 is er nog geen negatief effect in de polls aan te duiden in ieder geval. Clinton still going strong.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De Clinton's waren dan ook minder geweldig dan ze zichzelf hebben doen voorkomen. Eergisteren ging het over de 'deplorables' waar Clinton naar verweest. In dezelfde speech had ze het over de andere helft die wanhopig naar verandering zoeken, die zich niet meer vertegenwoordigd voelen door haar of een gematigde Republikein (de gevestigde elite), dat ze meer moeite moeten doen om juist die mensen weer een stem en plek te geven.quote:
[..]
Uiteraard denken veel Amerikanen dat. Die hebben immers decennia aan haatcampagnes over de Clintons over zich heen gehad.
Dat vond ik het eerste verstandige wat Clinton in al die maanden heeft gezegd. Tegelijkertijd mogen wij ons afvragen waarom dat besef er niet was tijdens de strijd met Sanders waar Clinton de PR-machine van haar man heeft ingezet? Tegelijkertijd mogen wij ons afvragen wat ze echt gaat doen om die 'uitgesloten Amerikanen' weer te kunnen vertegenwoordigen.
Het gaat immers in tegen alles wat Clinton tot dusverre heeft gezegd, het is min of meer toegeven dat ook het beleid van haar man veel Amerikanen heeft uitgesloten, dat haar campagne tot dusverre alles behalve inclusief was of daarop gericht is. Als Clinton op dat vlak nu echt verandering gaat laten zien, misschien met hulp van Sanders en Warren, dan kan het nog wat worden.
Het gaat niet over de daadwerkelijke medische toestand, het gaat over de vraag of het belangrijk is voor de campagne en waarom ze erover heeft gelogen (en of dat belangrijk is), dat moet je in een centraal topic gewoon kunnen bespreken. De symptomen mag je best in een subtopic behandelen als je dat bedoeltquote:Op maandag 12 september 2016 09:52 schreef Euribob het volgende:
Nogmaals: alle speculatie over de medische toestand van de kandidaten graag in de desbetreffende topics.
.
Die gevolgen zijn volgens mij pas na een week zichtbaar want die peilingen worden nu pas uitgevoerd in deze.quote:
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Volgens 538 is er nog geen negatief effect in de polls aan te duiden in ieder geval. Clinton still going strong.
Er is 1 reden om op Clinton te stemmen. Zij is de lesser of two evils voor veel mensen.quote:
Ik kan me overigens serieus op geen enkele manier bedenken waarom er mensen zijn die Clinton als president willen zien.
Zijn deze mensen blind voor alles wat er de afgelopen maanden is gebeurt?
Dat mens is zo crimineel als de pest, als ze geen clinton was geweest had ze allang vast gezeten, dus nogmaals, waarom zijn er nog mensen die haar steunen? Dat vind ik zelf een hele belangrijke vraag.
Beetje hetzelfde als de vraag durven stellen WAAROM er terrorisme is.
Maar om enthousiast voor haar als kandidaat te zijn... dan moet je echt gestoord zijn.
Maar ja zij is niet voor niets de op één na onpopulairste politicus van de VS. Het leuke is dat de Democratische kiezers zichzelf ind e voet hebben geschoten door voor haar te kiezen. Bernie blijkt namelijk keer op keer de populairste politicus van de VS te zijn (hoogste favourables).
Hadden de Democraten Bernie gekozen dan hadden ze nu een kandidaat die enorm veel enthousiasme zou genereren, nieuwe kiezers zou aanspreken enz. Maar nu hebben ze een kandidaat die gehaat is, niet eens een rally vol kan krijgen en ondanks alle debiele acties van Trump nog maat een kleine voorsprong heeft.
Het opzoeken van de radicalere vleugel van haar partij lijkt me niet erg verstandig in de race waar de ruimte toch vooral ligt in het politieke midden.quote:
[..]
De Clinton's waren dan ook minder geweldig dan ze zichzelf hebben doen voorkomen. Eergisteren ging het over de 'deplorables' waar Clinton naar verweest. In dezelfde speech had ze het over de andere helft die wanhopig naar verandering zoeken, die zich niet meer vertegenwoordigd voelen door haar of een gematigde Republikein (de gevestigde elite), dat ze meer moeite moeten doen om juist die mensen weer een stem en plek te geven.
Dat vond ik het eerste verstandige wat Clinton in al die maanden heeft gezegd. Tegelijkertijd mogen wij ons afvragen waarom dat besef er niet was tijdens de strijd met Sanders waar Clinton de PR-machine van haar man heeft ingezet? Tegelijkertijd mogen wij ons afvragen wat ze echt gaat doen om die 'uitgesloten Amerikanen' weer te kunnen vertegenwoordigen.
Het gaat immers in tegen alles wat Clinton tot dusverre heeft gezegd, het is min of meer toegeven dat ook het beleid van haar man veel Amerikanen heeft uitgesloten, dat haar campagne tot dusverre alles behalve inclusief was of daarop gericht is. Als Clinton op dat vlak nu echt verandering gaat laten zien, misschien met hulp van Sanders en Warren, dan kan het nog wat worden.
Met Sanders als kandidaat hadden ze het politieke midden weer afgeschrikt. En daar zit toch de grote massa van de kiezers. Niet op de radicale flanken, hoe actief die kleine groep ook is op bv het internet.quote:
[..]
Er is 1 reden om op Clinton te stemmen. Zij is de lesser of two evils voor veel mensen.
Maar om enthousiast voor haar als kandidaat te zijn... dan moet je echr gestoord zijn.
Maar ja zij is niet voor niets de op één na onpopulairste politicus van de VS. Het leuke is dat de Democratische kiezers zichzelf ind e voet hebben geschoten door voor haar te kiezen. Bernie blijkt namelijk keer op keer de populairste politicus van de VS te zijn (hoogste favourables).
Hadden de Democraten Bernie gekozen dan hadden ze nu een kandidaat die enorm veel enthousiasme zou genereren, nieuwe kiezers zou aanspreken enz. Maar nu hebben ze een kandidaat die gehaat is, niet eens een rally vol kan krijgen en ondanks alle debiele acties van Trump nog maat een kleine voorsprong heeft.
Volgens mij is het politieke midden over de afgelopen jaren gezien juist kleiner en kleiner geworden wat weer bijdraagt aan haar tegelijkertijd enorme impopulariteit.quote:Op maandag 12 september 2016 09:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het opzoeken van de radicalere vleugel van haar partij lijkt me niet erg verstandig in de race waar de ruimte toch vooral ligt in het politieke midden.
Is dit sarcasme van je?quote:
[..]
Het opzoeken van de radicalere vleugel van haar partij lijkt me niet erg verstandig in de race waar de ruimte toch vooral ligt in het politieke midden.
Als deze verkiezingen iets laten zien is dat mensen juist een "populist message" willen en helemaal geen middle of the road kandidaat.
De reden dat Clinton het zo slecht doet ondanks alle idiote acties van Trump is omdat ze een kandidaat van het midden is. De reden dat Obama het zo goed deed in de verkiezingen is omdat die een duidelijke linkse/progressieve message had. (Dat hij als bestuurder gematigder is is een ander verhaal)
Echter naar de vleugels zijn ze ook niet echt vertrokken, immers Clinton won vrij eenvoudig van Sanders en ook bij de Republikeinen deed een voor de fanatieke aanhang (conservatieven en evangelicals) zeer slechte kandidaat het uitmuntend.quote:
[..]
Volgens mij is het politieke midden over de afgelopen jaren gezien juist kleiner en kleiner geworden wat weer bijdraagt aan haar tegelijkertijd enorme impopulariteit.
Dus of dat echt zoveel kleiner is geworden durf ik niet te zeggen, dat lijkt me toch vooral wensdenken.
Ik kom met cijfers. Sanders is de meest favourable politicus van dr VS. Clinton de op één na meest gehate. In alle polls deed die het veel beter dan Trump tegen Clinton.quote:
[..]
Met Sanders als kandidaat hadden ze het politieke midden weer afgeschrikt. En daar zit toch de grote massa van de kiezers. Niet op de radicale flanken, hoe actief die kleine groep ook is op bv het internet.
Waar ondersteun je je aanname dat Bernie kiezers van het midden zou afschrikken mee? Behalve.. zo hoort het.
