Uhm, ik zie ze wel. Dus ik weet niet waar het mis gaat.quote:Op vrijdag 2 september 2016 13:19 schreef DrNick het volgende:
Je moet 13 en 40 even fixen, ik zie ze namelijk niet (alleen een rood lijntje).
Ik zie ze wel.quote:Op vrijdag 2 september 2016 13:19 schreef DrNick het volgende:
Je moet 13 en 40 even fixen, ik zie ze namelijk niet (alleen een rood lijntje).
quote:Op vrijdag 2 september 2016 13:57 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Uhm, ik zie ze wel. Dus ik weet niet waar het mis gaat.
Ik zie 13 nu wel, maar 40 nog nietquote:
Welke dan?quote:Op zaterdag 3 september 2016 09:07 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Ik vind sommige foto's te gephotoshopt.
Welke dan?quote:Op vrijdag 2 september 2016 08:49 schreef Rewimo het volgende:
1. 5
2. 9
3. 57
En nog minstens 10 andere waar ik punten aan wil geven
18 en 59, indien je dat water bedoelt, is gewoon langere sluitertijd, geen photoshop.quote:Op zaterdag 3 september 2016 12:14 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
13, 18, 59 bijvoorbeeld. Teveel bewerkt naar mijn smaak
Je kopieert gewoon de vorige reactie?quote:Op zondag 4 september 2016 01:25 schreef poker4lifee het volgende:
1. Inzending 18 (3 punten)
2. Inzending 5 (2 punten)
3. Inzending 9 (1 punt)
jazeker, Reemi heeft een goede smaak. wel nadat ik de foto's bekeken had hoor. 9 bijna veranderd naar 13, maar vond 9 toch net wat leukerquote:Op zondag 4 september 2016 02:35 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Je kopieert gewoon de vorige reactie?
Ik wil ook alleen uit onbewerkte foto's kiezen, maar kan het bij de meeste niet zien, bij een aantal wel vermoeden.quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:29 schreef Roger_ het volgende:
ik vond het redelijk makkelijk .
HDR foto's en fotoshop vallen van mij automatisch af, dat is geen sport.
32 - 3 punten ; geeft voor mij op een mooie wijze vrijheid weer
24 -2 punten ; technisch niet een topper maar ik vind de foto wel uit stralen dat die persoon plezier heeft op zijn reis.
4 - 1 punt ; ook zowat, het is wat belichting niet een topper, maar het geeft me wel een gevoel dit is heel erg desolaat, straalt rust uit.
Maar "onbewerkt" is ook weer zo'n ruim begrip. Schiet ik met een DSL op raw, dan is de "onbewerkte" versie daarvan vaak minder mooier dan dat je het met een compact cam zou doen. puur omdat die compact cam er zelf al een lading correcties overheen gooit. En die raw nog kleurneutraal is. Wel heb je met die raw natuurlijk achteraf veel meer mogelijkheden. Even een kleurcorrectie doen en wat contrast aanpassingen en het straalt al veel meer van je scherm.quote:Op zondag 4 september 2016 21:24 schreef Teslynd het volgende:
Ik wil ook alleen uit onbewerkte foto's kiezen, maar kan het bij de meeste niet zien, bij een aantal wel vermoeden.
51 is ieg geheel onbewerkt.quote:Op zondag 4 september 2016 21:24 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik wil ook alleen uit onbewerkte foto's kiezen, maar kan het bij de meeste niet zien, bij een aantal wel vermoeden.
43 is in ieder geval onbewerkt...quote:Op zondag 4 september 2016 21:24 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik wil ook alleen uit onbewerkte foto's kiezen, maar kan het bij de meeste niet zien, bij een aantal wel vermoeden.
30 is ook onbewerkt. Das de mijne hihi.quote:Op maandag 5 september 2016 10:42 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
43 is in ieder geval onbewerkt...
O, leuk gezegd. De eerste keer dat ik een HDR-foto gezien zal hebben, was een prachtige paddestoel. Tot ik hem nog een keer zag en bleef kijken. Degene die de foto maakte, is niet lang daarna ook teruggekomen op die overspannen weergave van de werkelijkheid. Was niet op "radioactief" gekomen. Ik wil de werkelijkheid van het moment fotograferen zoals het is. Of dingen fotograferen die ik niet goed zien kan, zodat ze op het scherm duidelijker zijn (ik zie dan ook niet eerder opgemerkte ongerechtigheden zoals enkele luizen op een mooie bloem).quote:Op zondag 4 september 2016 21:37 schreef CrashO het volgende:
[..]
Maar "onbewerkt" is ook weer zo'n ruim begrip. Schiet ik met een DSL op raw, dan is de "onbewerkte" versie daarvan vaak minder mooier dan dat je het met een compact cam zou doen. puur omdat die compact cam er zelf al een lading correcties overheen gooit. En die raw nog kleurneutraal is. Wel heb je met die raw natuurlijk achteraf veel meer mogelijkheden. Even een kleurcorrectie doen en wat contrast aanpassingen en het straalt al veel meer van je scherm.
Wmbt niet veel anders dan wat fotografen vroeger in de doka deden.
Let wel, ik heb het hier niet over van die radioactieve HDR landschappen![]()
Zelfgemaaktquote:
Dit vind ik nu een mooi voorbeeld van een foto die niet hoog scoort op mooiste foto, maar wel hoog zou kunnen scoren op leukste foto. En 42 heeft zijn charmes voor mooiste foto.quote:Op maandag 5 september 2016 10:44 schreef sararaats het volgende: [..]
30 is ook onbewerkt. Das de mijne hihi.
Yep.quote:Op maandag 5 september 2016 22:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Zelfgemaakt? Prima vakantiefoto.
Ik zag jaren geleden op een site met fotowedstrijden (of was het in het bijbehorende tijdschrift?) dat alleen onbewerkte foto's doorgingen. Kleine correcties mochten altijd, maar geen echte veranderingen. Daar werd op gecontroleerd. Foto's die niet controleerbaar waren, werden ook uitgesloten.
bedoel je nou nummer 18 3 punten of 1 punt?quote:
Hoewel de mijne (14) ook technisch gezien rijstvelden bevat... bedoel je wellicht 13 ipv 14?quote:Op dinsdag 6 september 2016 16:41 schreef Postbus100 het volgende:
1: (14) Rijstvelden (3p)
2: (5) Aap op standbeeld (2p)
3: (26) Strandwandeling (1p), als hij anders was uitgesneden had hij misschien één of twee plekken kunnen stijgen.
Dank voor je opmerkzaamheid. Even gekeken. Ik bedoel degene met de "koe" en de Vietnamezen (?) (en was ervan uitgegaan dat daar ook rijstvelden waren), dus toch echt (14). Is dat de jouwe? Ik vond hem al gelijk mooi toen je hem posttequote:Op dinsdag 6 september 2016 18:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoewel de mijne (14) ook technisch gezien rijstvelden bevat... bedoel je wellicht 13 ipv 14?
Dank je wel!quote:Op dinsdag 6 september 2016 18:58 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dank voor je opmerkzaamheid. Even gekeken. Ik bedoel degene met de "koe" en de Vietnamezen (?) (en was ervan uitgegaan dat daar ook rijstvelden waren), dus toch echt (14). Is dat de jouwe? Ik vond hem al gelijk mooi toen je hem postte
Ik vind het resultaat helemaal niet mooi. Het bewegende, neerstortende water komt niet tot uitdrukking, terwijl dat wel bedoeld zal zijn met de lange sluitertijd.quote:Op zaterdag 3 september 2016 12:22 schreef Scrummie het volgende: [..]
18 en 59, indien je dat water bedoelt, is gewoon langere sluitertijd, geen photoshop.
Kwestie van smaak ook denk ik. Ik vind het wel mooi en vind juist wel dat beweging van het water word vastgelegdquote:Op woensdag 7 september 2016 08:05 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik vind het resultaat helemaal niet mooi. Het bewegende, neerstortende water komt niet tot uitdrukking, terwijl dat wel bedoeld zal zijn met de lange sluitertijd.
18 of 59?quote:Op woensdag 7 september 2016 08:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kwestie van smaak ook denk ik. Ik vind het wel mooi en vind juist wel dat beweging van het water word vastgelegd.
Niemand vind mijn foto mooi![]()
whutquote:Op woensdag 7 september 2016 08:05 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik vind het resultaat helemaal niet mooi. Het bewegende, neerstortende water komt niet tot uitdrukking, terwijl dat wel bedoeld zal zijn met de lange sluitertijd.
't Is meer dat hij gepasseerd is door foto's die mooier gevonden werden.quote:
Niet genoemd zijn, hoeft niet te betekenen dat hij niet mooi gevonden wordt. Er zijn slechts 3 winnaars en je kan er geen 30 achteraan noemen.quote:
Is ook, ik zou ook niet op mezelf stemmen als het mijn foto niet was. Er zijn veel mooierequote:Op woensdag 7 september 2016 09:09 schreef Teslynd het volgende:
[..]
't Is meer dat hij gepasseerd is door foto's die mooier gevonden werden.
Er is wel gestemd voor je hoorquote:
Die van mij is wel wat bewerkt (nr. 57), omdat ik ook in RAW schiet (foto was ook wat onderbelicht). Ik heb geprobeerd het natuurlijk mogelijk te houden. Daarnaast redelijk wat gecropt omdat ik een lens met slechts een brandpuntafstand van 105 mm op mijn camera had zitten.quote:Op maandag 5 september 2016 22:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
O, leuk gezegd. De eerste keer dat ik een HDR-foto gezien zal hebben, was een prachtige paddestoel. Tot ik hem nog een keer zag en bleef kijken. Degene die de foto maakte, is niet lang daarna ook teruggekomen op die overspannen weergave van de werkelijkheid. Was niet op "radioactief" gekomen. Ik wil de werkelijkheid van het moment fotograferen zoals het is. Of dingen fotograferen die ik niet goed zien kan, zodat ze op het scherm duidelijker zijn (ik zie dan ook niet eerder opgemerkte ongerechtigheden zoals enkele luizen op een mooie bloem).
Voor het digitale atelier mag je alles doen met wat je gefotografeerd hebt, maar bij een vakantiefotowedstrijd wil ik zien hoe het was en niet hoe je het droomt. Bij RAW moet je inderdaad bijstellen, maar dat is wat anders dan een nieuw beeld creëren.
In de zwartwittijd had ik een spiegelreflexcamera. Heb hem nog steeds, maar het scherpstelrondje is wat verduisterd en voor mij onzichtbaar geworden. 't Is ook zwaar als je hem met diverse lenzen en overige attributen meeneemt. Bij foto's afdrukken heb nooit veel veranderd. Soms de omgevingen wat geblurrd.
Ik heb dan ook een grote hekel gekregen aan de huidige digitale camera's die gewoon hun eigen programma draaien ongeacht wat jij wil. Dat ze zelfs gewoon zelf de focus bepalen! De meeste foto's die ik had willen maken, zijn daardoor onmogelijk. Aanvankelijk dacht ik dat "zonneschijn" betekende dat het de juiste belichting voor zonovergoten momenten was. Maar nee, dan máákt hij zon. Het plezier in fotograferen is vermoord. Een mooie sfeerfoto in de schemering? De camera denkt daar anders over: oei, beetje donker, zal er een schijnwerper op zetten en ook gelijk maar een leukere kleur uitzoeken...
[..]
Zelfgemaakt? Prima vakantiefoto.
Ik zag jaren geleden op een site met fotowedstrijden (of was het in het bijbehorende tijdschrift?) dat alleen onbewerkte foto's doorgingen. Kleine correcties mochten altijd, maar geen echte veranderingen. Daar werd op gecontroleerd. Foto's die niet controleerbaar waren, werden ook uitgesloten.
Weet ik wel maar om eerlijk te zijn ben ik te snel geweest.quote:Op woensdag 7 september 2016 11:19 schreef LittleBrownie het volgende:
[..]
Er is wel gestemd voor je hoor
quote:Op woensdag 7 september 2016 16:03 schreef over_hedge het volgende:
En weer iemand uit de 3fm slowchat die nummer 32 op 1 zetSorry hoor maar dit valt echt te hard op.
Oh ik zit niet mee te tellen. (veel te veel stemmersquote:Op woensdag 7 september 2016 16:06 schreef CrashO het volgende:
[..]![]()
Maar jouw foto staat nog steeds voor met 16 (eerlijke) punten dus laat ze lekker
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |