Te lastig, als het is, om de rotte appel eruit te vissen?quote:Op maandag 5 september 2016 21:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar het is simpelweg niet maatgevend voor de complete overheid die uit honderduizenden mensen bestaat.
[..]
.
Jouw argument is dat de slechten eruit gefilterd worden. Dat is dus bij de bouwfraude duidelijk niet het geval.quote:Op maandag 5 september 2016 21:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar het is simpelweg niet maatgevend voor de complete overheid die uit honderduizenden mensen bestaat.
[..]
Nee, helemaal niet. Ik vind dat als er bewijs is voor corruptie dat er dan duidelijke straffen moeten worden uitgedeeld (aan de corrupte politici, ambtenaren en zakenlui, niet voor de klokkenluider).quote:.
Ah we gaan maar woorden verdraaien? Dan kan ik ook.
Dus jij wenst oneindige hoeveelheden geld uit te geven voor totaalcontrole op alles dat alle honderduizenden ambtenaren doen?
Ik stel vooral onze overheid het in het global perspectief vrij goed doet. Beter kan altijd. Maar voor mij is het glas niet half leeg.quote:Op dinsdag 6 september 2016 00:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jouw argument is dat de slechten eruit gefilterd worden. Dat is dus bij de bouwfraude duidelijk niet het geval.
Hop alweer allerlei woorden in mijn mond leggen.quote:Nee, helemaal niet. Ik vind dat als er bewijs is voor corruptie dat er dan duidelijke straffen moeten worden uitgedeeld (aan de corrupte politici, ambtenaren en zakenlui, niet voor de klokkenluider).
Maar goed, ontken rustig dat corruptie een probleem is, het ontkennen van het probleem is altijd de manier om vertrouwen te wekken
De ondeskundigheid van de ambtenarij is de laatste 10 jaar enorm toegenomen - dat is wel redelijk aantoonbaar. Daardoor heeft willekeur en corruptie vrij spel, en bepaalt Goldman Sachs en andere ingehuurde consultancy pakken hoe het balletje rolt.quote:Op dinsdag 6 september 2016 01:11 schreef Mishu het volgende:
Met deze onzekere tijden: nee. Er zijn geen sterke morele leiders in de politiek momenteel waardoor dom beleid vrij spel heeft en ambtenaren dus een vrijbrief om schofterig en hufterig met burgers om te gaan.
De politie en het leger vertrouw ik steeds meer, zij gaan iedereen uit de soep helpen.
Kom maar op!quote:Op dinsdag 6 september 2016 08:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De ondeskundigheid van de ambtenarij is de laatste 10 jaar enorm toegenomen - dat is wel redelijk aantoonbaar.
Ik zie een onderzoek naar een beperkte groep ambtenaren waarin niks over 10 jaar geleden staat, bedoel je dat?quote:Op dinsdag 6 september 2016 17:20 schreef john2406 het volgende:
Als je forum fok krijgt, heb je geen google?
https://www.google.nl/web(...)overheid+ondeskundig
Zoek en vorm jou je eigen oordeel!
Ik denk het mijne ik laat jou vrij om je het jouwe op te zoeken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 17:25 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik zie een onderzoek naar een beperkte groep ambtenaren waarin niks over 10 jaar geleden staat, bedoel je dat?
Ik heb niet het idee dat mensen tien jaar geleden nu zoveel positiever waren over ambtenaren. Jij wel?
Meer jij blijft geloven in de overheid, het is je zoveelste uitspraak die dat eigenlijk zou moeten onderuithalen.quote:Op dinsdag 6 september 2016 08:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De ondeskundigheid van de ambtenarij is de laatste 10 jaar enorm toegenomen
Waarom zou je gelijk vanuit de verpakking denken?quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Out of the box denken is dan ook niet een van jouw kwaliteiten.
80% is toch al heel wat of niet, gelukkig hoor ik nu dat men de thuishulp of die mensen welke die behoeven, al iets aan het geven is wat hun toekomt.quote:Op woensdag 7 september 2016 10:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom zou je gelijk vanuit de verpakking denken?
Of bedoel je outside the box?
Overigens ligt aan het onderwerp maar de NLse overheid vertrouw ik voor 80%, de politiek een stuk minder.
Media? Onze media? De media? Wat is dat, media?quote:Op woensdag 7 september 2016 02:42 schreef MMXMMX het volgende:
Als je het in procenten moet aantonen, in hoeverre vertrouw jij onze media ?
quote:
Vertrouw jij het bedrijfsleven ?quote:But the spat has exposed what journalists and ethicists say are fundamental flaws in the way Facebook controls and spreads news. Critics say the company’s decisions were driven by PR concerns and should serve as a wake-up call to free speech advocates about how powerful Facebook has become– and how ill-equipped the corporation is for its role, however unwilling, in journalism.
Ik adviseer www.google.nl en dan de woordjes onze mediaquote:Op zaterdag 10 september 2016 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Media? Onze media? De media? Wat is dat, media?
[..]
[..]
Vertrouw jij het bedrijfsleven ?
Je bent vergelijkbaar met een kind dat zijn handen voor zijn ogen doet en denkt dat hij daardoor door niemand meer gezien kan worden..quote:Op woensdag 7 september 2016 02:42 schreef MMXMMX het volgende:
Ik vertrouw de overheid voor geen meter en mensen als Klaver en Pechtholt al hellemaal niet.
Als je het in procenten moet aantonen, in hoeverre vertrouw jij onze media ?
De media is ineens Klaver en Pechtholt aan het promoten WTF is dit dan ?
Praatjes als : Niemand wil met Wilders in 1 kabinet dus stem maar beter niet op hem WTF ?
Wat is dit voor smerige bagger dan ? De NL media lijkt er van te smullen en stellen ook de vragen in die richting zodat Klaver en Pechtholt de voor ingestudeerde antwoorden tegen de PVV kunnen ventileren WTF man.
Ik vertrouw zowel de Media als de Politiek niet !!! Maar ik stem wel over 6 maanden !!
quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:27 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Je bent vergelijkbaar met een kind dat zijn handen voor zijn ogen doet en denkt dat hij daardoor door niemand meer gezien kan worden..
Pssst... "de media" en "de politiek" bestaan niet. Containerbegrippen voor een veelvoud aan ideeën / kanalen. Jouw obscure 'partij' is ook onderdeel van "de politiek" en jouw spannende google searches zijn ook onderdeel van "de media".quote:
quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Pssst... "de media" en "de politiek" bestaan niet. Containerbegrippen voor een veelvoud aan ideeën / kanalen. Jouw obscure 'partij' is ook onderdeel van "de politiek" en jouw spannende google searches zijn ook onderdeel van "de media".
eh, denk er zo ongeveer precies hetzelfde over eigenlijk.quote:Op zondag 28 augustus 2016 07:33 schreef Monopoly het volgende:
Simpel zoals het is.
Als je het in procenten moet aantonen, in hoeverre vertrouw jij onze overheid?
Houden ze dingen achter, zijn ze eerlijk, verdraaien ze dingen?
Interessante discussie.
Persoonlijk vertrouw ik ze tot op zekere hoogte. Ik denk persoonlijk dat we (terecht) niet alles horen. Sommige dingen moet je ook niet delen met het volk, als het om staatsveiligheid gaat. toch denk ik wel dat ze iets achter houden. Geen BNW dingen om het in FOK! terminologie te houden, maar ik denk toch dat het in de mogelijkheid ligt om niet alles te delen wat misschien wel zou moeten.
Lijkt me interessant om te zien hoe jullie er over denken.
Even je mond op de uitlaat leggen. Ik jas graag wat roetdeeltjes door het lichaam heen. Probleem minder en ongewenst element minder.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volkswagen. Een bedrijf restricties opleggen vanwege een niet-bestaand probleem
Subtiel als altijd, goed je te zien Klop ;-)quote:Even je mond op de uitlaat leggen. Ik jas graag wat roetdeeltjes door het lichaam heen. Probleem minder en ongewenst element minder.
Wat kom jij eigenlijk doen op een discussieforum? Iets roepen en dan zwaaien?quote:
quote:Op zondag 11 september 2016 08:02 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Wat kom jij eigenlijk doen op een discussieforum? Iets roepen en dan zwaaien?
Daar denkt de wetenschap toch echt heel anders over.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volkswagen. Een bedrijf restricties opleggen vanwege een niet-bestaand probleem en dan verontwaardigd zijn als ze er een work-around op verzinnen.
Ik rijd geen auto, maar mocht ik er ooit eentje kopen dan zal het op zeker een Volkswagen zijn.
Dit is ook interessant:quote:Op zondag 11 september 2016 10:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar denkt de wetenschap toch echt heel anders over.
Het is niet best dat een bedrijf voor zo'n regel een work-around verzint. Je ziet dat ook met airbags, waar een veel goedkopere variant is gekozen om de winsten te verhogen. Want ach, wat maakt die extra doden toch uit?
http://www.nytimes.com/20(...)g-recall-crisis.html
Het mag niet best zijn, maar als overheden regels opleggen en ze dan weigeren te controleren, dan moet je niet gek staan kijken dat bedrijven - die per definitie de randen van het toelaatbare opzoeken - daar over heen gaan.quote:Op zondag 11 september 2016 10:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar denkt de wetenschap toch echt heel anders over.
Het is niet best dat een bedrijf voor zo'n regel een work-around verzint.
Zo wordt de wetenschap gecorrumpeerd.quote:Op zondag 11 september 2016 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het mag niet best zijn, maar als overheden regels opleggen en ze dan weigeren te controleren, dan moet je niet gek staan kijken dat bedrijven - die per definitie de randen van het toelaatbare opzoeken - daar over heen gaan.
Over wetenschap gesproken: je zou misschien denken dat wetenschappers zich niet als Volkswagen gedragen, maar als ik op mijn eigen ervaring af mag gaan, dan gaat minstens 50% van de wetenschappers geregeld over de schreef. Cherry picking, verzinnen van data, masseren van data. Waarom? Omdat de kans om gepakt te worden klein is, er zelden gestraft wordt, en je je concurrentie aan de haal ziet gaan met onderzoeksgeld wat ook in jouw lab voor meer apparatuur, postdocs en studenten had kunnen zorgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |