NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik antwoord geef op een vraag over de situatie dat men geen hoofddoek draagt is een reactie over wanneer men wel een hoofddoek draagt niet relevant.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.
Draai je om en slaap verder.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden, niet de woorden van 'de gemiddelde moslima' ofzo.
Zijn het niet juist de mensen die dingen invullen voor anderen die in een schemerwereld verkeren.quote:
wooblabalurg
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk jouw samenleving, aangezien iedereen onderdeel is van de samenleving waardoor het automatisch erin zou passen.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
Maar op welke manier zie je de progressie dan, ik zie in dit voorbeeld juist het tegenovergestelde?quote:
Ik ken zo'n Marokkaan. Eerste vrouw was te verwesterd, die heeft ie verlaten en nu heeft hij een meer conservatieve vrouw, en 5 kinderen tussen de 1 en 7 jaar oud.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De koppeling aanslagen en burkini, vind ik echt veel te ver gaan.quote:
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Misschien, maar het geeft mij wel het recht om de politie te bellen als ik iemand verdacht vind.quote:
[..]
De koppeling aanslagen en burkini, vind ik echt veel te ver gaan.
Sluier en hoofddoek is al een heel verschil.quote:
Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond.
In de koran staat echter wel dat vrouwen hun hoofddoeken over hun boezem zouden moeten laten vallen, omdat daarmee de vrouwelijke vormen bedekt worden.
De koran is tot stand gekomen in een heet klimaat met woestijn e.d. Daar droegen de mensen in die tijd altijd hoofddoeken, ook voor het gezicht, tegen de hitte en het stof. Over die doeken gaat het in de koran, die dus over hun boezem zouden moeten vallen, omdat dat beter is.
Kan het zo gauw niet vinden. Er zijn vast moslims hier die het juiste vers kunnen noemen.
Je gaat niet in op mijn vraag of er nog een andere reden is om een hoofddoek te dragen dan het kuisheidsideaal.quote:
[..]
Als ik antwoord geef op een vraag over de situatie dat men geen hoofddoek draagt is een reactie over wanneer men wel een hoofddoek draagt niet relevant.
Je gaat idem niet in op mijn stelling waarin staat dat je het woord hoofddoek nergens in de Koran voorkomt. Dan is er in principe geen religieuze rechtvaardiging of verplichting een hoofddoek in de openbare ruimte te dragen.
Ik gaf vervolgens voorbeelden van strenge moslimlanden waar via wetgeving dit soort kledingvoorschriften zijn vastgelegd, maar waar enkele decennia geleden nog moslima's ongestoord ongesluierd rondliepen, zoals in Afghanistan en Egypte.
Moet je dan als samenleving op basis van valse argumenten toegeven aan de grillen en grollen van veelal orthodoxe stromingen? Of stel je via wetgeving daar grenzen tegenover? Dit is een actuele discussie die leeft in de samenleving dus relevant.
Apart om te zien hoe hysterisch joop.nl losgaat op dit zogenaamde boerkini-verbod ergens in Frankrijk. Joop.nl is een gesubsidieerde website van de PvdA, een regeringspartij. Ergens wel erg ziek dat het extreme gedachtegoed van joop.nl gewoon een belangrijk deel heeft in het regeren van het land. Check die artikelen op hun website, allemaal fringe gedachtegoed. Gelukkig zijn er genoeg criticasters die reageren op die columns.
Dat zou betekenen dat je je laat leiden door angst en een kwart van de wereldbevolking niet meer kunt vertrouwen, dat is niet hoe ik het leven wil leiden.quote:
[..]
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Nee, je hebt je niet te bemoeien met iemands beweegredenen om kleding te dragen. Je mag er van alles van vinden, maar dat is het dan ook.quote:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag of er nog een andere reden is om een hoofddoek te dragen dan het kuisheidsideaal.
Je gaat idem niet in op mijn stelling waarin staat dat je het woord hoofddoek nergens in de Koran voorkomt. Dan is er in principe geen religieuze rechtvaardiging of verplichting een hoofddoek in de openbare ruimte te dragen.
Ik gaf vervolgens voorbeelden van strenge moslimlanden waar via wetgeving dit soort kledingvoorschriften zijn vastgelegd, maar waar enkele decennia geleden nog moslima's ongestoord ongesluierd rondliepen, zoals in Afghanistan en Egypte.
Moet je dan als samenleving op basis van valse argumenten toegeven aan de grillen en grollen van veelal orthodoxe stromingen? Of stel je via wetgeving daar grenzen tegenover? Dit is een actuele discussie die leeft in de samenleving dus relevant.
Dus 9/11 heeft zo'n indruk op je gemaakt dat er een automatische angst ontstaan is voor alles van islam. Wie zou daar nou belang bij hebben.quote:
[..]
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
wooblabalurg
Nee, ik ben een katholiek op wieltjes.quote:
[..]
Behalve de islam, die doet dat wel.
En zegt praktisch tegen vrouwen wereldwijd; Alleen als gij u bedekt verdient u respect, anders niet.
Als gij uw huid/haar/lichaam niet bedekt (en parfum draagt), bent gij er zelf schuld aan dat gij aangerand/verkracht word. Gij roept het immers over uwzelf af omdat gij aantoont maling te hebben aan allah en uw broeders.
Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?
(Of ben je zelf toevallig moslima?)
Ken meerdere moslims. Of ik nu een korte broek met mouwloos shirt draag, mijn haar los, of geheel bedekkende kleding, haar op een staart, maakt ze niet uit. Ze zijn altijd respectvol naar mij toe, en ik naar hen. Ze geven ook altijd een hand. Ze discussieren graag over hun geloof en de westerse wereld. En luisteren ook naar argumenten van mijn kant.
Ik heb zomaar het idee dat jij eigenlijk nooit met moslims praat, of persoonlijk kent.
Dat kan kloppen.quote:
[..]
Zijn het niet juist de mensen die dingen invullen voor anderen die in een schemerwereld verkeren.
Maar wie heeft het hier over invullen?
Angst wil ik het nog niet noemen, maar ik ben zeker wel alert met verdachte personen, verdachte pakjes of rugtassen die onbeheerd op het station liggen. Daar past een boerka of een boerkini zeker wel bij als het zich ook verdacht gedraagt. Daarbij mag de politie dan gaan beslissen wat te doen met deze situaties, al is ook algemeen bekend, dat politie alert is voor dit soort meldingen met soms fatale gevolgen. Dus dan vraag ik me af wat is slim in deze agressieve tijden van terreur. Politie aarzelt tegenwoordig niet om gepast geweld te gebruiken.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je je laat leiden door angst en een kwart van de wereldbevolking niet meer kunt vertrouwen, dat is niet hoe ik het leven wil leiden.
Hoe kan een boerkini zich verdacht gedragen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
als ze samenscholen op het strand, een plan beramen, ik zeg maar wat.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:59 schreef Copycat het volgende:
Hoe kan een boerkini zich verdacht gedragen?
Dit klopt niet. Ik ken er een paar persoonlijk, die lijken op jouw beschrijving. Maar omdat ik er toevallig een paar ken die zich aan hebben gepast aan het ''westen'', wil niet zeggen dat ik niet naar de kern hoef te kijken.quote:
[..]
Nee, ik ben een katholiek op wieltjes.
Ken meerdere moslims. Of ik nu een korte broek met mouwloos shirt draag, mijn haar los, of geheel bedekkende kleding, haar op een staart, maakt ze niet uit. Ze zijn altijd respectvol naar mij toe, en ik naar hen. Ze geven ook altijd een hand. Ze discussieren graag over hun geloof en de westerse wereld. En luisteren ook naar argumenten van mijn kant.
Ik heb zomaar het idee dat jij eigenlijk nooit met moslims praat, of persoonlijk kent.
Je snapt dat een boerkini een kledingstuk is, geen persoon van vlees en bloed?quote:
als ze samenscholen op het strand, een plan beramen, ik zeg maar wat.
Maar lijkt me best bijzonder, samenscholende en plannen beramende badkleding.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoeveel blanke slaven moet een gemiddeld kansloos gezin nou eigenlijk aan het werk hebben om alles te financieren?quote:
k ken zo'n Marokkaan. Eerste vrouw was te verwesterd, die heeft ie verlaten en nu heeft hij een meer conservatieve vrouw, en 5 kinderen tussen de 1 en 7 jaar oud.
Het verhult wel degelijk de herkenbaarheid en nog veel erger het berooft de vrouw van haar individuele identiteit. Ieder normaal mens ziet het verschil.quote:De boerkini verhult niet de vormen, verbergt niet het gezicht en is veilig genoeg om mee te zwemmen, net zoals een wetsuit. Daar komt bij dat je daar niets onder kunt verstoppen.
http://www.annabelle.ch/l(...)e-den-hijab-ab-31268
Je stelt mij vragen die ik niet kan beantwoorden, mogelijk vinden ze het wel een mooie hoofddoek of hebben ze last van de zon. Ik kan niet oordelen over de vraag waarom mensen een hoofddoek dragen.quote:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag of er nog een andere reden is om een hoofddoek te dragen dan het kuisheidsideaal.
Je gaat idem niet in op mijn stelling waarin staat dat je het woord hoofddoek nergens in de Koran voorkomt. Dan is er in principe geen religieuze rechtvaardiging of verplichting een hoofddoek in de openbare ruimte te dragen.
Ik gaf vervolgens voorbeelden van strenge moslimlanden waar via wetgeving dit soort kledingvoorschriften zijn vastgelegd, maar waar enkele decennia geleden nog moslima's ongestoord ongesluierd rondliepen, zoals in Afghanistan en Egypte.
Moet je dan als samenleving op basis van valse argumenten toegeven aan de grillen en grollen van veelal orthodoxe stromingen? Of stel je via wetgeving daar grenzen tegenover? Dit is een actuele discussie die leeft in de samenleving dus relevant.
Dat het woord hoofddoek niet in de koran voorkomt vind ik een absurd argument. Als er staat dat men de kuisheid moet bewaken is het aan de mensen om dat uit te leggen zoals zij dat willen, het is hun geloof en zijn hun opvattingen.
Nee, ik ben het niet eens met jouw stelling. Op basis van onjuiste argumenten kun je binnen een andere cultuur geen religieuze rechten opeisen, zelfs wanneer religieuze vrijheid staat verankert in diens grondwet.quote:
[..]
Nee, je hebt je niet te bemoeien met iemands beweegredenen om kleding te dragen. Je mag er van alles van vinden, maar dat is het dan ook.
Want waar leg je de grens? Hoofddoek, straks een nihab, dadelijk toch een boerka, boerkini? Allemaal gebaseerd op tegengestelde argumenten waar de religieuze bron (de Koran) nergens over rept. Ja, dan mag je daar als samenleving wel terdege een mening over hebben en je daar zodanig over uitspreken. En wil je dit als meerderheid niet, dan moet dat een vervolg krijgen. Liefst via wetgeving. En ja, dat kan.
Ik kwam die man tegen, met zijn zoontjes en hij liet ze stuk voor stuk mij een hand geven en zich voorstellen. Ik was op dat moment zeer zomers gekleed, want het was warm.quote:
[..]
Maar op welke manier zie je de progressie dan, ik zie in dit voorbeeld juist het tegenovergestelde?
Deze kinderen groeien op in een vrij westen en wennen aan vrouwen zoals wij. Westers, los haar.
Wat ik al zei, het heeft tijd nodig. En er moet heel wat minder haat zijn naar moslims die hier gewoon willen wonen en een bestaan opbouwen. Dit zijn niet de terroristen. Maar als je blijft haten en onze manier van leven wilt opdringen, dan komt die omslag er nooit, omdat zij zich dan verwijderd gaan houden van westerse mensen.
Zaken als een boerkini haalt de vrouwen al veel meer uit hun isolement. Ze kunnen nu gaan zwemmen. Weliswaar nog niet gemengd, maar wel met andere vrouwen. Ze kunnen dan zien dat het niet erg is om een badpak te dragen, of een bikini. Langzaamaan gaat ook daar die omslag komen, maar bij ons heeft dat zo'n 70 jaar geduurd, geef hen die tijd ook. Ze zijn pas een kleine 40 jaar hier.
Dus, houd op met onze normen en waarden op te dringen en laat ze er eerst eens zelf aan wennen.
De kern is voor iemand die niet gelooft ook niet van belang, lijkt me zomaar.quote:
[..]
Dit klopt niet. Ik ken er een paar persoonlijk, die lijken op jouw beschrijving. Maar omdat ik er toevallig een paar ken die zich aan hebben gepast aan het ''westen'', wil niet zeggen dat ik niet naar de kern hoef te kijken.
Angst is een hele slechte raadgever en die aanslagen moeten niet leidend zijn in het beleid. Gezonde zelf-reflectie is ook belangrijk, Nederland doet gewoon mee in het bombarderen van andere landen, hoe ziek is dat?quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je je laat leiden door angst en een kwart van de wereldbevolking niet meer kunt vertrouwen, dat is niet hoe ik het leven wil leiden.
Wat wel impact heeft op langere termijn is de sluimerende opmars van de Islam in Nederland. Steeds meer moskeeen, privileges voor moslims, etcetera. Het probleem is dat deze bevolkingsgroep massaal aan clientelisme doet, naastenliefde bestaat voor deze mensen alleen jegens andere van dezelfde 'stam', de rest doet er niet toe. Sterker nog, vaak is de rest de vijand. Het is dat stenen tijdperk mentaliteit wat steeds meer foothold krijgt in de Nederlandse maatschappij, wat zorgt voor de polarisatie en spanningen. Ik zie Wilders als een extreme reactie daarop.
Voorbeeld: het Parool heeft al een paar jaar een rubriek waarin arme Amsterdammers om hulp vragen. Diegene die hulp vragen is zeer divers; van blanke ras-Amsterdammers, tot aan Surinamers, Marokkanen, vluchtelingen en Turken toe. Van alles en nog wat. De afspiegeling van de stad. Dan zie je een rubriekje waarin de persoon die de hulp biedt ook wordt getoond. Ik heb echt nog nooit een moslim (Marokkaan/Turk) gezien die hulp bood aan anderen. Het is vrijwel altijd een blanke, en heel af en toe een Surinamer. Uit statistieken blijkt dat moslims vrijwel niet doen aan vrijwilligerswerk, orgaandonatie, ouderenavonden, you name it. Met andere woorden, ze krijgen veel privileges onder de deler van godsdienstvrijheid, genieten (massaal) van de sociale voorzieningen, tig subsidies, theehuizen, stichtingen, de hele waslijst.....maar van wederkerigheid is vrijwel geen sprake. Wel nemen, maar niet geven. Ik chargeer hier natuurlijk een beetje - uitzonderingen zijn er altijd - maar door de bank genomen valt mij dit gewoon op, en ik denk veel andere mensen. Ik denk dat dit de frustratie en ergernis voedt van de burger, en dat sommigen uit wanhoop stemmen op de PVV.
Want dat kan niet in bikini?quote:
[..]
als ze samenscholen op het strand, een plan beramen, ik zeg maar wat.
Nee.quote:
[..]
De kern is voor iemand die niet gelooft ook niet van belang, lijkt me zomaar.
Ik vind iemand die een boerkini draagt gewoon een stap te ver gaan, wat voor mij dreigend overkomt, en dus ben ik sneller geneigd mijn telefoon te pakken en de politie te bellen. Daar word je overigens serieus geholpen, als je een melding maakt omtrent verdachte personen, serieuzer dan een melding van diefstal, want dan zie je vaak dat ze je bijna uitlachen.quote:
[..]
Je snapt dat een boerkini een kledingstuk is, geen persoon van vlees en bloed?
Maar lijkt me best bijzonder, samenscholende en plannen beramende badkleding.
quote:
Angst is een hele slechte raadgever en die aanslagen moeten niet leidend zijn in het beleid. Gezonde zelf-reflectie is ook belangrijk, Nederland doet gewoon mee in het bombarderen van andere landen de genocidale slavendrijvers van ISIS, hoe ziek is dat?
Bikini's die samenscholen wordt wel een beetje lastig, met al die losse broekjes en hesjes.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Over moslims praten alsof het debieltjes zijn, wat jij doet, is fout. Ze als volwassen individuen behandelen en op hun verantwoordelijkheden aanspreken is normaal.quote:
Zaken als een boerkini haalt de vrouwen al veel meer uit hun isolement. Ze kunnen nu gaan zwemmen. Weliswaar nog niet gemengd, maar wel met andere vrouwen. Ze kunnen dan zien dat het niet erg is om een badpak te dragen, of een bikini. Langzaamaan gaat ook daar die omslag komen, maar bij ons heeft dat zo'n 70 jaar geduurd, geef hen die tijd ook. Ze zijn pas een kleine 40 jaar hier.
Dus, houd op met onze normen en waarden op te dringen en laat ze er eerst eens zelf aan wennen.
Natuurlijk een beetje naïef dat moslima's hoofddoekjes dragen omdat ze last hebben van de zon. Iedereen weet dat er sprake is van een toenemende sociale druk binnen die ver islamiseerde wijken om vrouwen nog verder te bedekken. Er is een sociale druk en soms is er ook gewoon sprake van afzetting tegen de huidige samenleving. Maar dan kun je jezelf de vraag stellen of je met dat argument integratie bevorderd of juist belemmerd.quote:
[..]
Je stelt mij vragen die ik niet kan beantwoorden, mogelijk vinden ze het wel een mooie hoofddoek of hebben ze last van de zon. Ik kan niet oordelen over de vraag waarom mensen een hoofddoek dragen.
Dat het woord hoofddoek niet in de koran voorkomt vind ik een absurd argument. Als er staat dat men de kuisheid moet bewaken is het aan de mensen om dat uit te leggen zoals zij dat willen, het is hun geloof en zijn hun opvattingen.
Met het bovenstaande vermeld vind ik het wel terdege relevant of zoiets tot de bron te herleiden is. Het antwoord daarop is nee. Het is een latere interpretatie geworden. Als er nu een christelijke stroming opstaat die op religieuze gronden eist dat vrouwen weer een kuisheidsgordel moeten gaan dragen zal niemand opkijken dat hierop een wettelijk verbod komt. Terecht, want veel christelijke bronnen zijn pas later verzonnen en als religieuze waarheid verkondigd. Waarom zou je andere orthodoxe stromingen wel die vrijheden gunnen?
Ik?quote:
[..]
Dat kan kloppen.
Maar wie heeft het hier over invullen?
wooblabalurg
Het is niet aan de wetgever om te bepalen of iemand religieus is of niet en of iemand zijn beweegredenen om een hoofddoek te dragen voldoende beargumenteert. De wetgever is namelijk neutraal en niet gelovig.quote:
[..]
Nee, ik ben het niet eens met jouw stelling. Op basis van onjuiste argumenten kun je binnen een andere cultuur geen religieuze rechten opeisen, zelfs wanneer religieuze vrijheid staat verankert in diens grondwet.
Er heeft niemand wat mee te maken als een vrouw een hoofddoek draagt. Of ze dat nu doet omdat ze gelooft dat ze daarmee 'goed doet', om haar man te plezieren of omdat ze denkt dat ze daarmee minder vatbaar is voor chemtrails.
Al die andere bommen en mensenlevens vergeten we gewoon, want nu doen we wel echt iets nobels.quote:
wooblabalurg
Van mij mag een christelijke stroming dat eisen hoor en of iets een oude of nieuwe opvatting is, is totaal niet relevant. Wie ben jij om te bepalen welke godsdienstige opvattingen juist zijn of niet?quote:
[..]
Natuurlijk een beetje naïef dat moslima's hoofddoekjes dragen omdat ze last hebben van de zon. Iedereen weet dat er sprake is van een toenemende sociale druk binnen die ver islamiseerde wijken om vrouwen nog verder te bedekken. Er is een sociale druk en soms is er ook gewoon sprake van afzetting tegen de huidige samenleving. Maar dan kun je jezelf de vraag stellen of je met dat argument integratie bevorderd of juist belemmerd.
Met het bovenstaande vermeld vind ik het wel terdege relevant of zoiets tot de bron te herleiden is. Het antwoord daarop is nee. Het is een latere interpretatie geworden. Als er nu een christelijke stroming opstaat die op religieuze gronden eist dat vrouwen weer een kuisheidsgordel moeten gaan dragen zal niemand opkijken dat hierop een wettelijk verbod komt. Terecht, want veel christelijke bronnen zijn pas later verzonnen en als religieuze waarheid verkondigd. Waarom zou je andere orthodoxe stromingen wel die vrijheden gunnen?
Zo werkt de rechtstaat niet, de wetgever heeft zich te houden aan de wet, maar een wet kan wel worden veranderd na mate de situatie in ons land veranderd. Daarom is er juist een Boerkini verbod in Frankrijk. Via een meerderheid van de tweede kamer kan dit gewoon aangepast worden.quote:
[..]
Het is niet aan de wetgever om te bepalen of iemand religieus is of niet en of iemand zijn beweegredenen om een hoofddoek te dragen voldoende beargumenteert. De wetgever is namelijk neutraal en niet gelovig.
Er heeft niemand wat mee te maken als een vrouw een hoofddoek draagt. Of ze dat nu doet omdat ze gelooft dat ze daarmee 'goed doet', om haar man te plezieren of omdat ze denkt dat ze daarmee minder vatbaar is voor chemtrails.
Met oud en nieuw grote ophef maken wánt de debieltjes zouden wel eens getriggerd kunnen worden.quote:
[..]
Ik vind iemand die een boerkini draagt gewoon een stap te ver gaan, wat voor mij dreigend overkomt, en dus ben ik sneller geneigd mijn telefoon te pakken en de politie te bellen. Daar word je overigens serieus geholpen, als je een melding maakt omtrent verdachte personen, serieuzer dan een melding van diefstal, want dan zie je vaak dat ze je bijna uitlachen.
Maar andersom is dat natuurlijk anders want van de debieltjes kun je niks verwachten.
Niet serieus te nemen, mensen die zo redeneren.
Dude waar heb je het over? Mijn punt is dat het doel van Nederland niet is "andere landen" te bombarderen. Het doel is om de genocidale slavendrijvers van ISIS te bombarderen. Als je dat als legitieme grievance ziet is er echt iets mis met je.quote:
Al die andere bommen en mensenlevens vergeten we gewoon, want nu doen we wel echt iets nobels.
Bedankt voor het delen van de mening van de gemiddelde moslima. Was er wel benieuwd naar.quote:
wooblabalurg
Jij weet niet dat Nederland andere landen bombardeert buiten IS? Straks ga je nog vertellen dat je niet weet dat Nederland 1 vd grootste wapenleveranciers in de wereld is.quote:
[..]
Dude waar heb je het over? Mijn punt is dat het doel van Nederland niet is "andere landen" te bombarderen. Het doel is om de genocidale slavendrijvers van ISIS te bombarderen. Als je dat als legitieme grievance ziet is er echt iets mis met je.
Wat jij denkt dat het doel is of hoe je het ziet zegt niet zoveel over wat er gebeurd.
wooblabalurg
Schattig dat je denkt dat dit soort topics nog daadwerkelijke discussies zijn, in plaats van één grote circlejerk gericht op het verbannen van een specifieke religie en het demoniseren van iedereen die het daar niet mee eens is.quote:
[..]
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.
Discussies kennen bepaalde fatsoensnormen. Die gelden hier al lang niet meer.
"Pools are perfect for holding water"
Dus jij omarmt dit soort vrouw onderdrukkende maatregelingen die op aantoonbaar onjuiste religieuze gronden worden gerechtvaardigd door orthodoxen en radicalen? Duidelijk waar jij als mens staat.quote:
[..]
Van mij mag een christelijke stroming dat eisen hoor en of iets een oude of nieuwe opvatting is, is totaal niet relevant. Wie ben jij om te bepalen welke godsdienstige opvattingen juist zijn of niet?
Natuurlijk weet ik dat, ik kan immers ook googlen dude.quote:
Jij weet niet dat Nederland andere landen bombardeert buiten IS? Straks ga je nog vertellen dat je niet weet dat Nederland 1 vd grootste wapenleveranciers in de wereld is.
Wat jij denkt dat het doel is of hoe je het ziet zegt niet zoveel over wat er gebeurd.
Misschien moet je iets specifieker zijn. Waar precies heb je het over met je "Al die andere bommen en mensenlevens"?
Politiek-correct links ziet moslims als kleine kinderen die toevallig stemrecht hebben (en 'toevallig' bijna altijd op links stemmen). Kleine kinderen hebben geen verantwoordelijkheden en zijn altijd onschuldig. Ze moeten 'beschermd' worden, iets dat alleen die zogenaamde zo sociale linkse medemens doet.quote:
[..]
Over moslims praten alsof het debieltjes zijn, wat jij doet, is fout. Ze als volwassen individuen behandelen en op hun verantwoordelijkheden aanspreken is normaal.
quote:
Met het bovenstaande vermeld vind ik het wel terdege relevant of zoiets tot de bron te herleiden is. Het antwoord daarop is nee. Het is een latere interpretatie geworden. Als er nu een christelijke stroming opstaat die op religieuze gronden eist dat vrouwen weer een kuisheidsgordel moeten gaan dragen zal niemand opkijken dat hierop een wettelijk verbod komt. Terecht, want veel christelijke bronnen zijn pas later verzonnen en als religieuze waarheid verkondigd. Waarom zou je andere orthodoxe stromingen wel die vrijheden gunnen?
Ik realiseer me drommels goed dat forums dienen als uitlaadklep. Dat hou je niet tegen. Maar dat hoeft een goede inhoudelijke discussie niet te belemmeren. Fatsoen moet je doen. Uiteindelijk krijg je daar op de langere termijn meer voor terug dan wanneer je het tegenovergestelde doet. (zo, nu ga ik echt afsluitenquote:
[..]
Schattig dat je denkt dat dit soort topics nog daadwerkelijke discussies zijn, in plaats van één grote circlejerk gericht op het verbannen van een specifieke religie en het demoniseren van iedereen die het daar niet mee eens is.
Discussies kennen bepaalde fatsoensnormen. Die gelden hier al lang niet meer.
)
