Er is geen aansturing, het is puur opportunisme, maar met een doel.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is geen complot maar er zijn wel bepaalde figuren die de boel van bovenaf aansturen en moslima's die niet beter weten laten geloven dat het echt een eigen keuze is of kan zijn. Zoiets? Dat klinkt nog steeds als een complot, maar vooruit.
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is geen aansturing, het is puur opportunisme, maar met een doel.
Sommige, andere zijn dezelfde useful idiots als jij.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?
Nee, ze doen gewoon wat hen wordt gezegd, al wordt hetzo verteld dat ze denken dat ze het zelf hebben bedacht en dat het vrije wil is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?
Dat is voor mij niet genoeg, ik wil iemand volledig kunnen zien op het strand, dat geeft voor mij een veiliger gevoel.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Bij de boerkini zie je het gezicht.
Hoeveel bomgordels passen onder een boerkiniquote:Op zondag 28 augustus 2016 01:27 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is voor mij niet genoeg, ik wil iemand volledig kunnen zien op het strand, dat geeft voor mij een veiliger gevoel.
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoeveel bomgordels passen onder een boerkini
Huidquote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Maak jezelf niet zo belachelijk.quote:
Boe!quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijnquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 22:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, ze projecteert alleen haar woede en aversie t.a.v. de islam op moslima's. Dat hele idee van de vijfde colonne, waarbij moslima's diep in hun vuistje lachen als ze 's avonds thuiskomen en de krant openslaan slaat nergens op. Maar goed, als je er die illusie op nahoudt wordt het ook wat makkelijker om net te doen alsof hier paal en perk aan gesteld moet worden.
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijn)
Blijkbaar gelden die zogenaamde religieuze normen en waarden ineens niet achter de voordeur. Bedekt is bedekt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.
Heel raar ja, het Gorlaeus gebouw van de Universiteit van Leiden heeft ook van die ruimtes... Idioot als je het mij vraagt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijn) Ik vind dat religie juist achter de voordeur moet plaatsvinden en niet binnen de openbare ruimte. (al beschouw ik de islam zelf niet als een religie, maar als een totalitaire ideologie)
Waarom mogen moslims wel bidden tijdens werktijd, maar wanneer een gelovige van een andere religie diezelfde vraag stelt fijntjes wordt gewezen op het gegeven dat hier geen ruimte voor bestaat en dat zijn religiebeoefening een privé aangelegenheid behoort te zijn? Of stel het omgekeerde voor, je hebt een team van gelovige mensen die allemaal willen bidden tijdens werktijd? Toch te zot voor woorden? Trek het dan gelijk en maak dit binnen nieuw te maken wetgeving mogelijk.
In een gelijkwaardige samenleving doen we niet aan onderscheiding en gedragen we ons conform wat van ons wordt verwacht. Het basisprincipe van een multiculturele samenleving is niet dat we mini-samenlevinkjes creëren binnen een al bestaande samenleving. Maar maak dat maar eens een verblinde multiculturele idealist duidelijk. Die gaat weer op zijn gebruikelijke manier krakelen, krijsen en verontwaardigd de racistenkaart trekken. Met een beetje lol horen we weer de alom bekende Hitlervergelijking.
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Blijkbaar gelden die zogenaamde religieuze normen en waarden ineens niet achter de voordeur. Bedekt is bedekt.
Bedekt is bedekt! Consistent zijn anders raken mensen in de war.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
En kostte het veel moeite om het eruit te persenquote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
quote:Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
Je snapt het echt niet hè?quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En kostte het veel moeite om het eruit te persen
[..]
Betrek jij de manier waarop een vrouw gekleed is altijd op jezelf?quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap?
Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaalquote:
Oké man.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaal
Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.
Het?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:25 schreef MakkieR het volgende:
Voor mij is een verbod logisch, omdat het een deel van je gelaat bedekt en daarmee kun je nooit iemand aanwijzen als dader als het een boerkini draagt.
Overigens bedekt de boerkini het gezicht helemaal niet. Heeft niets te maken met een boerka. Lijkt best veel op een wetsuit met capuchon, eigenlijkquote:Het niet dragen van een hoofddoek is voor mij net zo logisch als het niet dragen van een helm of een bivakmuts. En met de hedendaagse terroristische dreigingen wordt zo'n verbod voor mij alleen maar logischer.
Tijdens het identificeren door politie moet je gewoon je hele gezicht kunnen laten zien.
Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.
In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen. Tuurlijk, elke samenleving kent zijn zedenmisdrijven maar die komen in landen waar het juist verplicht is om een hoofddoek te dragen ook veelvuldig voor.
Dus feitelijk bestaat er geen echt argument om een hoofddoek te dragen anders dan de sociale druk om hem te moeten dragen of om jezelf te onderscheiden van vrouwen die ze niet dragen. Daar kan provocatie (zoals we zien bij de nog niet zolang uitgevonden boerkini) een uiterst middel voor zijn.
Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond. Kijk maar naar de beelden van Afghanistan uit de jaren zestig en zeventig en dan sta je verbaasd dat we anno 2016 ineens zo'n discussie moeten voeren over zoiets als een hoofddoek en een boerkini. Ophouden met die flauwekul, bij wet vastleggen en lekker achter de voordeur doen. Er zijn ook mensen die graag indiaantje spelen achter de voordeur (met hoofdtooi en totempaal erbij) maar dit niet opeisen in de publieke ruimte. Zoals het hoort.
Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Volgens mij heeft de buurvrouw ook binnen haar hoofdbedekking op. Stel dat er iemand aanbelt! Misschien dat ze het afzet als ze met alleen het eigen gezin is, maar anders draagt ze het binnen ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.
Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.
Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen.
Als je iets draagt dat past in onze samenleving, dan zul je mij er echt niet over horen. Maar als mij iets opvalt, wat niet klopt, wat dreigend overkomt, dan ben ik de eerste die de politie belt. (en ik ben vast niet de enige)quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.
Als ik op het strand ga liggen met een shirt met lange mouwen en een dunne, wijde lange broek, dan moet ik dat helemaal zelf weten.
Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Behalve de islam, die doet dat wel.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.
Dat zijn jouw woorden, niet de woorden van 'de gemiddelde moslima' ofzo.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?
Je bedoelt waarschijnlijk jouw samenleving, aangezien iedereen onderdeel is van de samenleving waardoor het automatisch erin zou passen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Als je iets draagt dat past in onze samenleving
Is dit het stukje dat we de Franse burgermeester gaan negeren, spannend!quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Behalve de islam, die doet dat wel.
Nee, dat bepalen ze niet zelf. Dat wordt voor hun bepaald, ongeacht ze dit via subtiele indoctrinatie gebeurd of via sociale druk.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.
Je hebt gelijk dat zij van hun kant ook moeten gaan snappen dat vrouwen in bikini geen loslopend wild is. Dat is een omslag in het denken over vrouwen. Zij zijn eeuwenlang geïndoctrineerd met het idee dat de vrouw zich moet bedekken, omdat mannen hun zucht naar seks anders niet kunnen beteugelen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.
Als ik antwoord geef op een vraag over de situatie dat men geen hoofddoek draagt is een reactie over wanneer men wel een hoofddoek draagt niet relevant.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.
Draai je om en slaap verder.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden, niet de woorden van 'de gemiddelde moslima' ofzo.
Zijn het niet juist de mensen die dingen invullen voor anderen die in een schemerwereld verkeren.quote:
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk jouw samenleving, aangezien iedereen onderdeel is van de samenleving waardoor het automatisch erin zou passen.
Maar op welke manier zie je de progressie dan, ik zie in dit voorbeeld juist het tegenovergestelde?quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:41 schreef Gia het volgende:
Ik ken zo'n Marokkaan. Eerste vrouw was te verwesterd, die heeft ie verlaten en nu heeft hij een meer conservatieve vrouw, en 5 kinderen tussen de 1 en 7 jaar oud.
De koppeling aanslagen en burkini, vind ik echt veel te ver gaan.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:47 schreef MakkieR het volgende:
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
Misschien, maar het geeft mij wel het recht om de politie te bellen als ik iemand verdacht vind.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De koppeling aanslagen en burkini, vind ik echt veel te ver gaan.
Sluier en hoofddoek is al een heel verschil.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond.
Je gaat niet in op mijn vraag of er nog een andere reden is om een hoofddoek te dragen dan het kuisheidsideaal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ik antwoord geef op een vraag over de situatie dat men geen hoofddoek draagt is een reactie over wanneer men wel een hoofddoek draagt niet relevant.
Dat zou betekenen dat je je laat leiden door angst en een kwart van de wereldbevolking niet meer kunt vertrouwen, dat is niet hoe ik het leven wil leiden.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:47 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
Nee, je hebt je niet te bemoeien met iemands beweegredenen om kleding te dragen. Je mag er van alles van vinden, maar dat is het dan ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag of er nog een andere reden is om een hoofddoek te dragen dan het kuisheidsideaal.
Je gaat idem niet in op mijn stelling waarin staat dat je het woord hoofddoek nergens in de Koran voorkomt. Dan is er in principe geen religieuze rechtvaardiging of verplichting een hoofddoek in de openbare ruimte te dragen.
Ik gaf vervolgens voorbeelden van strenge moslimlanden waar via wetgeving dit soort kledingvoorschriften zijn vastgelegd, maar waar enkele decennia geleden nog moslima's ongestoord ongesluierd rondliepen, zoals in Afghanistan en Egypte.
Moet je dan als samenleving op basis van valse argumenten toegeven aan de grillen en grollen van veelal orthodoxe stromingen? Of stel je via wetgeving daar grenzen tegenover? Dit is een actuele discussie die leeft in de samenleving dus relevant.
Dus 9/11 heeft zo'n indruk op je gemaakt dat er een automatische angst ontstaan is voor alles van islam. Wie zou daar nou belang bij hebben.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:47 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Totdat er een aanslag wordt gepleegd dan past niet iedereen meer automatisch in de samenleving.
Het is gewoon een feit dat wij westerlingen anders zijn gaan denken na 9/11. Voor 9/11 zou ik nooit problemen hebben gehad met een boerka of een boerkini, Nu ben je gek als je nog steeds naïef bent na alle aanslagen door moslim extremisten.
Nee, ik ben een katholiek op wieltjes.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Behalve de islam, die doet dat wel.
En zegt praktisch tegen vrouwen wereldwijd; Alleen als gij u bedekt verdient u respect, anders niet.
Als gij uw huid/haar/lichaam niet bedekt (en parfum draagt), bent gij er zelf schuld aan dat gij aangerand/verkracht word. Gij roept het immers over uwzelf af omdat gij aantoont maling te hebben aan allah en uw broeders.
Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?
(Of ben je zelf toevallig moslima?)
Dat kan kloppen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:45 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zijn het niet juist de mensen die dingen invullen voor anderen die in een schemerwereld verkeren.
Angst wil ik het nog niet noemen, maar ik ben zeker wel alert met verdachte personen, verdachte pakjes of rugtassen die onbeheerd op het station liggen. Daar past een boerka of een boerkini zeker wel bij als het zich ook verdacht gedraagt. Daarbij mag de politie dan gaan beslissen wat te doen met deze situaties, al is ook algemeen bekend, dat politie alert is voor dit soort meldingen met soms fatale gevolgen. Dus dan vraag ik me af wat is slim in deze agressieve tijden van terreur. Politie aarzelt tegenwoordig niet om gepast geweld te gebruiken.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:51 schreef Abed het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat je je laat leiden door angst en een kwart van de wereldbevolking niet meer kunt vertrouwen, dat is niet hoe ik het leven wil leiden.
als ze samenscholen op het strand, een plan beramen, ik zeg maar wat.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:59 schreef Copycat het volgende:
Hoe kan een boerkini zich verdacht gedragen?
Dit klopt niet. Ik ken er een paar persoonlijk, die lijken op jouw beschrijving. Maar omdat ik er toevallig een paar ken die zich aan hebben gepast aan het ''westen'', wil niet zeggen dat ik niet naar de kern hoef te kijken.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, ik ben een katholiek op wieltjes.
Ken meerdere moslims. Of ik nu een korte broek met mouwloos shirt draag, mijn haar los, of geheel bedekkende kleding, haar op een staart, maakt ze niet uit. Ze zijn altijd respectvol naar mij toe, en ik naar hen. Ze geven ook altijd een hand. Ze discussieren graag over hun geloof en de westerse wereld. En luisteren ook naar argumenten van mijn kant.
Ik heb zomaar het idee dat jij eigenlijk nooit met moslims praat, of persoonlijk kent.
Je snapt dat een boerkini een kledingstuk is, geen persoon van vlees en bloed?quote:Op zondag 28 augustus 2016 12:01 schreef MakkieR het volgende:
als ze samenscholen op het strand, een plan beramen, ik zeg maar wat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |