abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_164906464
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 10:04 schreef Elzies het volgende:

[..]

Blijkbaar gelden die zogenaamde religieuze normen en waarden ineens niet achter de voordeur. Bedekt is bedekt.
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
pi_164906552
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
Bedekt is bedekt! Consistent zijn anders raken mensen in de war. :o
wooblabalurg
pi_164907009
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
En kostte het veel moeite om het eruit te persen :D
quote:
Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_164907068
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.

Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
pi_164907140
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 10:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En kostte het veel moeite om het eruit te persen :D

[..]

Je snapt het echt niet hè?
pi_164907161
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.

Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap?
Betrek jij de manier waarop een vrouw gekleed is altijd op jezelf?
pi_164907187
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.

Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.
pi_164907198
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet hè?
Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaal >:)
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_164907217
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaal >:)
Oké man.
pi_164907425
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.
Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.

In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen. Tuurlijk, elke samenleving kent zijn zedenmisdrijven maar die komen in landen waar het juist verplicht is om een hoofddoek te dragen ook veelvuldig voor.

Dus feitelijk bestaat er geen echt argument om een hoofddoek te dragen anders dan de sociale druk om hem te moeten dragen of om jezelf te onderscheiden van vrouwen die ze niet dragen. Daar kan provocatie (zoals we zien bij de nog niet zolang uitgevonden boerkini) een uiterst middel voor zijn.

Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond. Kijk maar naar de beelden van Afghanistan uit de jaren zestig en zeventig en dan sta je verbaasd dat we anno 2016 ineens zo'n discussie moeten voeren over zoiets als een hoofddoek en een boerkini. Ophouden met die flauwekul, bij wet vastleggen en lekker achter de voordeur doen. Er zijn ook mensen die graag indiaantje spelen achter de voordeur (met hoofdtooi en totempaal erbij) maar dit niet opeisen in de publieke ruimte. Zoals het hoort.
  zondag 28 augustus 2016 @ 11:23:22 #86
3542 Gia
User under construction
pi_164907473
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 augustus 2016 17:25 schreef MakkieR het volgende:
Voor mij is een verbod logisch, omdat het een deel van je gelaat bedekt en daarmee kun je nooit iemand aanwijzen als dader als het een boerkini draagt.
Het?

quote:
Het niet dragen van een hoofddoek is voor mij net zo logisch als het niet dragen van een helm of een bivakmuts. En met de hedendaagse terroristische dreigingen wordt zo'n verbod voor mij alleen maar logischer.

Tijdens het identificeren door politie moet je gewoon je hele gezicht kunnen laten zien.
Overigens bedekt de boerkini het gezicht helemaal niet. Heeft niets te maken met een boerka. Lijkt best veel op een wetsuit met capuchon, eigenlijk
pi_164907509
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.

In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen. Tuurlijk, elke samenleving kent zijn zedenmisdrijven maar die komen in landen waar het juist verplicht is om een hoofddoek te dragen ook veelvuldig voor.

Dus feitelijk bestaat er geen echt argument om een hoofddoek te dragen anders dan de sociale druk om hem te moeten dragen of om jezelf te onderscheiden van vrouwen die ze niet dragen. Daar kan provocatie (zoals we zien bij de nog niet zolang uitgevonden boerkini) een uiterst middel voor zijn.

Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond. Kijk maar naar de beelden van Afghanistan uit de jaren zestig en zeventig en dan sta je verbaasd dat we anno 2016 ineens zo'n discussie moeten voeren over zoiets als een hoofddoek en een boerkini. Ophouden met die flauwekul, bij wet vastleggen en lekker achter de voordeur doen. Er zijn ook mensen die graag indiaantje spelen achter de voordeur (met hoofdtooi en totempaal erbij) maar dit niet opeisen in de publieke ruimte. Zoals het hoort.
Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.
  zondag 28 augustus 2016 @ 11:26:18 #88
3542 Gia
User under construction
pi_164907535
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.

Als ik op het strand ga liggen met een shirt met lange mouwen en een dunne, wijde lange broek, dan moet ik dat helemaal zelf weten.

Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
  zondag 28 augustus 2016 @ 11:29:29 #89
3542 Gia
User under construction
pi_164907587
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 09:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.
Volgens mij heeft de buurvrouw ook binnen haar hoofdbedekking op. Stel dat er iemand aanbelt! Misschien dat ze het afzet als ze met alleen het eigen gezin is, maar anders draagt ze het binnen ook.
pi_164907666
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.
Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.
pi_164907712
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen.
Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.
pi_164907720
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.

Als ik op het strand ga liggen met een shirt met lange mouwen en een dunne, wijde lange broek, dan moet ik dat helemaal zelf weten.

Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Als je iets draagt dat past in onze samenleving, dan zul je mij er echt niet over horen. Maar als mij iets opvalt, wat niet klopt, wat dreigend overkomt, dan ben ik de eerste die de politie belt. (en ik ben vast niet de enige)
pi_164907739
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Behalve de islam, die doet dat wel.

En zegt praktisch tegen vrouwen wereldwijd; Alleen als gij u bedekt verdient u respect, anders niet.
Als gij uw huid/haar/lichaam niet bedekt (en parfum draagt), bent gij er zelf schuld aan dat gij aangerand/verkracht word. Gij roept het immers over uwzelf af omdat gij aantoont maling te hebben aan allah en uw broeders.

Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?

(Of ben je zelf toevallig moslima?)
pi_164907747
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.
Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.
pi_164907791
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?
Dat zijn jouw woorden, niet de woorden van 'de gemiddelde moslima' ofzo.
pi_164907794
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:35 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Als je iets draagt dat past in onze samenleving
Je bedoelt waarschijnlijk jouw samenleving, aangezien iedereen onderdeel is van de samenleving waardoor het automatisch erin zou passen.
wooblabalurg
pi_164907834
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Behalve de islam, die doet dat wel.

Is dit het stukje dat we de Franse burgermeester gaan negeren, spannend!
wooblabalurg
pi_164907861
quote:
7s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.
Nee, dat bepalen ze niet zelf. Dat wordt voor hun bepaald, ongeacht ze dit via subtiele indoctrinatie gebeurd of via sociale druk.
  zondag 28 augustus 2016 @ 11:41:17 #99
3542 Gia
User under construction
pi_164907862
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.

Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Je hebt gelijk dat zij van hun kant ook moeten gaan snappen dat vrouwen in bikini geen loslopend wild is. Dat is een omslag in het denken over vrouwen. Zij zijn eeuwenlang geïndoctrineerd met het idee dat de vrouw zich moet bedekken, omdat mannen hun zucht naar seks anders niet kunnen beteugelen.

Maar dat heeft gewoon tijd nodig. Wij liepen rond 1900 ook in veel bedektere badkleding, zowel de mannen als de vrouwen. Dat is gaandeweg de jaren steeds bloter geworden.

De moslims die hier geboren zijn en nu ook al weer kinderen hebben, groeien op met het beeld van vrouwen die niet helemaal bedekt zijn, met losse haren, enz. Veel van de vrouwen conformeren zich ook niet meer aan de regels. En dan ligt het aan de opvoeding van die mannen of zij een vrouw kiezen die zich westers kleedt en gedraagt, of een onderdanig mutske uit het rifgebergte.

Ik ken zo'n Marokkaan. Eerste vrouw was te verwesterd, die heeft ie verlaten en nu heeft hij een meer conservatieve vrouw, en 5 kinderen tussen de 1 en 7 jaar oud.

Het heeft gewoon tijd nodig. Maar hoe harder het westen probeert die omslag af te dwingen hoe strenger in de leer zij worden.

Kijk, veiligheid moet voorop staan. Even terug naar het strand:
Moslima's lagen altijd met losse, wijde gewaden op het strand en gingen daar ook de zee mee in. Daar kun je onder verstoppen wat je wilt. Maar zwemmen met die gewaden, is levensgevaarlijk, zeker in zee. De boerkini verhult niet de vormen, verbergt niet het gezicht en is veilig genoeg om mee te zwemmen, net zoals een wetsuit. Daar komt bij dat je daar niets onder kunt verstoppen.

Maar bang zijn van elke moslima die je ziet, slaat echt helemaal nergens op.
Nu worden ze van het strand geweerd, straks uit de winkelpassages, de bus/trein, de bioscoop en ga zo maar door. Waarom?
pi_164907904
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')