Originele OP:quote:Boerkini verboden op strand van Cannes
De burgemeester van Cannes heeft een verbod ingesteld op het dragen van boerkini's, lichaamsbedekkende badkleding die strenggelovige moslima's soms dragen.
Burgemeester David Lisnard zegt in een lokale krant dat zijn beslissing te maken heeft met de noodtoestand in het land. Het is nu verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging, terwijl Frankrijk nu doelwit is van terroristische acties'.
Islamitisch extremisme
"We hebben niet de sluier verboden, niet het keppeltje, niet het kruis. Er is simpelweg een verbod op het symbool van het islamitisch extremisme", zegt Lisnard.
Moslimorganisaties hebben al opgeroepen om samen in beroep te gaan tegen eventuele boetes.
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)op-strand-van-cannes
En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedtquote:Eerder berichtte Amnesty International al over de noodtoestand in Frankrijk. Deze is oorspronkelijk ingesteld naar aanleiding van de terroristische aanslag in Bataclan, maar duurt nog steeds voort. Link naar artikel: https://www.amnesty.nl/ov(...)krijk-lijkt-oneindig
Nu gebruikt de burgemeester van Cannes het om een boerkiniverbod in te stellen op het strand van Cannes. Even ter informatie: een boerkini is een soort surfkleding met een hoofddoek.
Te gek voor woorden dat de rechtstaat in Frankrijk zo misbruikt wordt, als we nog van een rechtstaat kunnen spreken. Een typische uiting van moslimhaat als je het mij vraagt.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Na de Franse stad Cannes, heeft ook een tweede badplaats aan de Côte d'Azur, Villeneuve-Loubet, het dragen van een boerkini op het strand verboden. Dat meldt de burgemeester van de badstad vandaag.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Drie vrouwen en het Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) stapten naar het gerecht tegen de beslissing van de Franse filmstad. Ze vonden dat die illegaal was en eisten de opheffing ervan. De administratieve rechtbank van Nice heeft zaterdag echter hun verzoek verworpen. Volgens de rechtbank is de beslissing van de gemeente in regel met de wet op laïciteit.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:15 schreef Ringo het volgende:
http://speld.nl/2016/08/2(...)-boerkiniverbod-weg/
Dat wij dit gedogen maakt ons medeschuldig aan vrouwenmishandeling.twitter:OnlineMagazin twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 11:15:13🆘‼️🐸☀️🔥 #France: Yesterday in #Lyon ... at 40 degree temperature. https://t.co/UeQ7MSy0Ww reageer retweet
In de woestijn zijn mensen ook vaak bedekt om zich tegen de hitte van de zon te beschermen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:17 schreef frietenstamp het volgende:
Dat wij dit gedogen maakt ons medeschuldig aan vrouwenmishandeling.twitter:OnlineMagazin twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 11:15:13🆘‼️🐸☀️🔥 #France: Yesterday in #Lyon ... at 40 degree temperature. https://t.co/UeQ7MSy0Ww reageer retweet
Wel mooi hoe je zelf even bepaalt in welke mate mensen geloven en hoe ze dat toepassen in het dagelijks leven. Voor alle anderhalf miljard. Hilarisch dat je dit denkt te kunnen weten.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:18 schreef Pterichthys het volgende:
De Koran wordt gevolgd door moslims, die een meerderheid vormen bij veel migrantengroepen.
Tegen de Bijbel is uitvoerig gerebellerd in het Westen.
Vergelijking loopt dus mank, moslims zijn niet "zoals ons maar antiracist en met een hoofddoek en zonder varkensvlees".
Geen man die er zo bijloopt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
In de woestijn zijn mensen ook vaak bedekt om zich tegen de hitte van de zon te beschermen.
Maak jezelf niet zo belachelijk man.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:21 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Geen man die er zo bijloopt.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:21 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Geen man die er zo bijloopt.
Ik denk niet, ik kijk bijvoorbeeld naar wetgevingen in desbetreffende landen en publiek sentiment.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wel mooi hoe je zelf even bepaalt in welke mate mensen geloven en hoe ze dat toepassen in het dagelijks leven. Voor alle anderhalf miljard. Hilarisch dat je dit denkt te kunnen weten.
Ja fijn, maar da's dus geen burkini, en ook niet op het strand.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:17 schreef frietenstamp het volgende:
Dat wij dit gedogen maakt ons medeschuldig aan vrouwenmishandeling.twitter:OnlineMagazin twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 11:15:13🆘‼🐸☀🔥 #France: Yesterday in #Lyon ... at 40 degree temperature. https://t.co/UeQ7MSy0Ww reageer retweet
lolquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:21 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Geen man die er zo bijloopt.
Dat ligt er maar net aan naar welke moslimgeleerden je luistert. Stellingen over "de islam vindt dit of dat" zijn tamelijk ridicuul omdat de islam de meest versplinterde religie ter wereld is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:23 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Ik denk niet, ik kijk bijvoorbeeld naar wetgevingen in desbetreffende landen en publiek sentiment.
Verder, wat is de overheersende mening bij moslimgeleerden over pakweg homofilie?
Nee, niet ridicuul. Wel een leuke manier om aan verantwoordelijkheid te ontlopen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan naar welke moslimgeleerden je luistert. Stellingen over "de islam vindt dit of dat" zijn tamelijk ridicuul omdat de islam de meest versplinterde religie ter wereld is.
Ja, wel. Want welke moslimgeleerden bedoel je precies?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:26 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Nee, niet ridicuul. Wel een leuke manier om aan verantwoordelijkheid te ontlopen.
Wetgevingen waarbij mannen het geloof als excuus hebben gebruikt om zichzelf een gunstigere positie te geven ken ik. Die schrijf ik altjd toe aan het geloof, omdat het kan.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:23 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Ik denk niet, ik kijk bijvoorbeeld naar wetgevingen in desbetreffende landen en publiek sentiment.
Verder, wat is de overheersende mening bij moslimgeleerden over pakweg homofilie?
Pastoren zijn in West-Europa een uitstervende soort, en gelukkig maar.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wetgevingen waarbij mannen het geloof als excuus hebben gebruikt om zichzelf een gunstigere positie te geven ken ik. Die schrijf ik altjd toe aan het geloof, omdat het kan.
Geen idee, wat is de overheersende mening bij Pastoren over pakweg kleine jongetjes je laten pijpen en in hun kontje nemen?
Zie jij geen verschil tussen een vrouw in burkini en de vrouw op jouw foto?quote:
Je weet wel, die geleerden waar alle moslims 1 op 1 naar luisteren als bijen naar hun koningin.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, wel. Want welke moslimgeleerden bedoel je precies?
Het is omgekeerd: welke moslimgeleerden zijn niet van mening dat homofilie zondig is?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, wel. Want welke moslimgeleerden bedoel je precies?
Lekker dan voor die pastoor die alleen maar de onderlaag van de samenleving wou helpen. Jij gunt hem de dood, sympathiek van je. Ik voel je empathie als een warme deken om me heen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:29 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Pastoren zijn in West-Europa een uitstervende soort, en gelukkig maar.
Euh, wat?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:32 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Lekker dan voor die pastoor die alleen maar de onderlaag van de samenleving wou helpen. Jij gunt hem de dood, sympathiek van je. Ik voel je empathie als een warme deken om me heen.
Of je bent zwaar autistisch of je bent voor legaliseren van vrouwenmishandeling in NW-Europa.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zie jij geen verschil tussen een vrouw in burkini en de vrouw op jouw foto?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:36 schreef frietenstamp het volgende:
Of je bent zwaar autistisch of je bent voor legaliseren van vrouwenmishandeling in NW-Europa.
Laat dat progressief maar weg in het kader van de omarming van dat conservatieve intolerante gedachtegoed.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:32 schreef Pterichthys het volgende:
Achja. Conservatieve moslims en progressief links, 1 strijd?
Dat is mijn antwoord op je vraag.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Fijn, dat zegt weer genoeg over jou.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:41 schreef frietenstamp het volgende:
Dat is mijn antwoord op je vraag.
Retorische vraag neem ik aan. Hoe denken de burgemeesters die een boerkiniban instelden over zaken als homofilie, gender studies, de doodstraf, of terroristen die aanslagen tegen de Franse staat plegen?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:23 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Ik denk niet, ik kijk bijvoorbeeld naar wetgevingen in desbetreffende landen en publiek sentiment.
Verder, wat is de overheersende mening bij moslimgeleerden over pakweg homofilie?
Dit zijn Tuaregs, een nomadische stam die de Sahara bewoont en ondanks dat zij moslim zijn, heeft hun kleding heeft niets van doen met de islam maar met de eigen cultuur.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:25 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja het voorhoofd:P Maar het slaat nergens op om te zeggen dat er geen man zo bij loopt.
[ afbeelding ]
Afgezien van de kleur is er nu geen verschil meer
[ afbeelding ]
No shit :pquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 12:03 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Dit zijn Tuaregs, een nomadische stam die de Sahara bewoont en ondanks dat zij moslim zijn, heeft hun kleding heeft niets van doen met de islam maar met de eigen cultuur.
De kleding die zij dragen is altijd blauw.
Klopt. Ik zie geen mogelijkheden voor nuancering in een debat over middelen voor mishandeling van vrouwen, kinderen of dieren.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Fijn, dat zegt weer genoeg over jou.
Reddeloos voor redelijkheid verloren.
Ik was jong en geloofde nog in de goedheid van de mens en de mogelijkheid van culturen om samen te leven.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 23:42 schreef Grems het volgende:
[..]
Op een schaal van broodnuchter tot een hele strip aflikken per dag, hoeveel LSD nuttigde u destijds?
Wat is de mening van deze burgemeesters en van bv Front National over homofilie?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:23 schreef Pterichthys het volgende:
[..]
Ik denk niet, ik kijk bijvoorbeeld naar wetgevingen in desbetreffende landen en publiek sentiment.
Verder, wat is de overheersende mening bij moslimgeleerden over pakweg homofilie?
Ook dat is vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is de mening van deze burgemeesters en van bv Front National over homofilie?
Kan je aanraden je daar eens in te verdiepen, maar zal je alvast vertellen dat die niet zo van de homo-rechten zijn.
Uit die koker komen dit soort prachtige verzinsels:
http://www.joop.nl/nieuws(...)-naar-russisch-model
Natuurlijk is dat vrijheid van meningsuiting. Maar het is wat apart als mensen aan de ene kant de (wettelijke!) beslissingen die uit deze koker komen toejuichen en bij het andere wijzen naar imams (met geen enkele wettelijke macht) die een laakbare mening over homofilie zouden hebben.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:20 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Ook dat is vrijheid van meningsuiting.
Op wie doel je nu precies?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat vrijheid van meningsuiting. Maar het is wat apart als mensen aan de ene kant de (wettelijke!) beslissingen die uit deze koker komen toejuichen en bij het andere wijzen naar imams (met geen enkele wettelijke macht) die een laakbare mening over homofilie zouden hebben.
Je zou verwachten dat degene die zo wijzen naar die imams hetzelfde zouden doen bij deze burgemeesters en de fn bv.
http://politiek.tpo.nl/co(...)een-vrome-gelovigen/quote:Burkadraagsters zijn jihadisten, geen vrome gelovigen
Gluiperige usurpatie via de burka en de 'progressieve' definitie van keuzevrijheid
Het feit dat wij hier jaren discussies voeren over lappen stof die al dan niet rond vrouwen moeten hangen, is op zichzelf al een overwinning voor de morbide ideologie islam. Hoofddoeken wel of niet in overheidsfuncties? En voor de klas? Boerkae, ja of nee? De burkini, wat vinden we daar van?
Het is ziek en regressief en het maakt me woedend dat het zo ver heeft moeten komen. De islam had hier om te beginnen nooit een plaats moeten verwerven, deze hele discussie hoort in een beschaafd, westers land niet gevoerd te worden. Maargoed, we zitten er nu mee opgescheept. Onze wetgeving, onze manier van leven, ons idee van vrijheid is niet ingesteld op de dwingende, provocatieve, zelfmedelijdende, stapsgewijze en gluiperige usurpatietactieken waar de islam zich van bedient. Nee, wij houden niet van verbieden, dus laten we textiele onderdrukking toe onder het mom van ‘keuzevrijheid’.
Vooruitgeschoven provocatieposten
Van een hoofddoekje (“onze oma’s droegen die in de jaren vijftig allemaal!”) via gescheiden zwemmen en burkini naar allengs zwaardere besluiering en uiteindelijk het totaalgordijn, stapsgewijs wordt het uitgummen van vrouwen genormaliseerd. En er is kennelijk geen enkele rechtsgrond om dit tegen te gaan, onze duurbevochten vrijheid geldt ook voor hen die onvrijheid wensen te propageren. Nu baren islamitische totaalspoken nog opzien op de meeste schoolpleinen, deze vooruitgeschoven provocatieposten moeten zorgen voor schok en ophef. Demonstratief op niet-islamtische scholen respect eisen voor je gewaad, het heeft met vroomheid niets te maken maar met militante islamisering des te meer.
“Het zijn er in heel Nederland maar een paar honderd”, klinkt het dan. Sja. Met een paar honderd agents provocateurs kun je ver komen hoor. Kijk maar naar die paar barbapappa’s met kijkvenster die provoceren op het schoolplein: hopla, we worden gedwongen er landelijk discussie over te voeren. De school grijpt in, de politiek duikt er op, ze moeten wel. Een jengelend kind kan men uit opvoedkundig oogpunt het beste negeren, maar weigert hij gekleed naar school te gaan, dan moet je toch wát.
Lafheid en laksheid
En hier zien we wederom gebeuren wat de hele integratie tot zo een giftige mislukking heeft gemaakt: progressief-links verwart vrijheid en tolerantie met lafheid en laksheid. Het laten oprichten van moskeeën en islamitische scholen: ja, want we hebben vrijheid van godsdienst, maar uit lafheid is er nooit de eis gesteld dat Nederlands de voertaal is in dergelijke instellingen. Uit laksheid is er nooit op gelet waar het geld vandaan kwam. Folders en overheidscommunicatie in de eigen taal: desastreus voor de integratie, maar je zal toch racist worden genoemd (lafheid) en bovendien is het makkelijker om er een soort parallelle voertaal op na te houden dan om mensen te dwingen de taal te leren (laksheid).
We kunnen niet laf en laks omgaan met lieden die onze vrijheden en verworvenheden maximaal benutten om diezelfde vrijheden en verworvenheden te ondermijnen. Het is een dunne lijn: domweg de koran verbieden maakt ons geen haar beter dan de mullahs die wij zo verafschuwen, maar wegkijken van de gevaren van deze handleiding van de haat is ook onwenselijk. In het geval van de schoolplein-burka’s: burkas verbieden is strijdig met ons idee van vrijheid, maar dat wil niet zeggen dat we geen eisen mogen stellen aan omgangsvormen op plekken waar behalve totaalpinguïns ook andere mensen samenkomen. Daar denken progressieflinkse politici dus anders over, uit laffe laksheid draaien zij de hele probleemstelling om.
Raadslid Selma Bos van D66 zegt: “Ik vraag me af of scholen zomaar zulke verregaande huisregels mogen maken. Onze fractie laat dat momenteel uitzoeken.”
Huisregel van de profeet
Wacht even. Een vrouw onderwerpt zich, al dan niet vrijwillig, aan de extreem verregaande huisregels van de profeet. Er staat een non-entiteit, vormloos, gezichtsloos, onzichtbaar maar door de bespottelijke uitdossing bijzonder opvallend, midden op een schoolplein waar ouders en kinderen met elkaar interacteren, en de school die dat verbiedt, is volgens D66 de partij met de verregaande huisregels?
Ik zal eens bij mevrouw Bos op de koffie komen. Rokend plof ik op haar sofa, leg mijn voeten, met daaraan bemodderd schoeisel, op haar salontafel, weiger mijn bivakmuts af te doen en als zij zich beklaagt, zal ik sputteren over haar ‘verregaande huisregels’. Alles wat ik doe is toch binnen de grenzen van de wet? Nou dan. Dat is mijn vrijheid, respecteren graag!
Jihadisten
Dan zijn er nog de moreel zwakzinnige utopisten van GroenLinks. Mentaal amechtige deugneusjes die na generaties vegetarisme zijn verzwakt tot het niveau van de kasplantjes die zij consumeren, als het aankomt op het verdedigen van westerse normen en waarden. Tara Scally van GroenLinks vindt de keuzevrijheid erg belangrijk. “Als vrouwen in een nikab hun kinderen van het schoolplein willen ophalen zou dat moeten kunnen.” Weer een omdraaiing: als scholen geen volledig gemaskerde types tussen hun kinderen dulden, dan moet DAT kunnen! De vanzelfsprekende lafheid waarmee de keuzevrijheid van een extremist die nota bene haar eigen vrijheid beperkt, wordt gesteld boven de keuzevrijheid van een school die rekening heeft te houden met de belangen van honderden ouders en kinderen, het zou een mens bijna somber stemmen.
Wen er maar aan, overmatig gestoffeerde mokkels zullen de komende jaren zich overal laten gelden. Burkadraagsters zijn geen vrome diepgelovigen, het zijn jihadisten. Zij veroorzaken bewust strijd en tweedracht, zij proberen terrein te veroveren en zij voeren de islamitische strijd, laf, met gesloten vizier.
Die bron.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:53 schreef frietenstamp het volgende:
arisme zijn verzwakt tot het niveau van de kasplantjes die zij consumeren, als het aankomt op het verdedigen van westerse normen en waarden. Tara Scally van GroenLinks vindt de keuzevrijheid erg belangrijk. “Als vrouwen in een nikab hun kinderen van het schoolplein willen ophalen zou dat moeten kunnen.” Weer een omdraaiing: als scholen geen volledig gemaskerde types tussen hun kinderen dulden, dan moet DAT kunnen! De vanzelfsprekende lafheid waarmee de keuzevrijheid van een extremist die nota bene haar eigen vrijheid beperkt, wordt gesteld boven de keuzevrijheid van een school die rekening heeft te houden met de belangen van honderden ouders en kinderen, het zou een mens bijna somber stemmen.
Wen er maar aan, overmatig gestoffeerde
Godsvliegendevinkentering, wat een raaskallende schuimbekbitch is die Nanninga toch.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:53 schreef frietenstamp het volgende:
http://politiek.tpo.nl/co(...)een-vrome-gelovigen/
En wat voor één.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ja bah. Een vrije westerse vrouw.
Kijk jou dan schuimbekken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Godsvliegendevinkentering, wat een raaskallende schuimbekbitch is die Nanninga toch.
Bij de boerkini zie je het gezicht.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:25 schreef MakkieR het volgende:
Waarom gaat het met het boerkini verbod het altijd over het recht op geloof en dat soort nonsens. En bijna nooit over veiligheid. Voor mij is een verbod logisch, omdat het een deel van je gelaat bedekt en daarmee kun je nooit iemand aanwijzen als dader als het een boerka of een boerkini draagt.
Het niet dragen van een hoofddoek is voor mij net zo logisch als het niet dragen van een helm of een bivakmuts. En met de hedendaagse terroristische dreigingen wordt zo'n verbod voor mij alleen maar logischer.
ps. een non hoeft van mij ook niet een habijt te dragen, dat vind ik ook volkomen ouderwets en niet van deze gevaarlijke tijd. Tijdens het identificeren door politie moet je gewoon je hele gezicht kunnen laten zien.
Nope, ze staan bekend om hun blauwe kledij, maar ze dragen ook andere kleuren.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 12:03 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Dit zijn Tuaregs, een nomadische stam die de Sahara bewoont en ondanks dat zij moslim zijn, heeft hun kleding heeft niets van doen met de islam maar met de eigen cultuur.
De kleding die zij dragen is altijd blauw.
Ja, wij hebben al genoeg aan onze eigen conservatieve zotten zonder nog een heel pakket ervan te moeten installeren.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 12:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Retorische vraag neem ik aan. Hoe denken de burgemeesters die een boerkiniban instelden over zaken als homofilie, gender studies, de doodstraf, of terroristen die aanslagen tegen de Franse staat plegen?
Lionnel Luca, burgemeester van Villeneuve-Loubet waar het verbod gisteren onwettig is verklaard, is voorstander van de doodstraf, en tegenstander van "gender studies", die volgens hem bedoeld zijn om pedofilie en bestialiteiten te rechtvaardigen.
Christian Estrosi van Nice, de man die dreigde enieder die de foto's van de agenten verspreidde te vervolgen, zei toen Frankrijk samenlevingscontracten invoerde dat enkel een decadente maatschappij homokoppels gelijke rechten zou geven. Stemde in 2013 tegen het homohuwelijk maar beweerde later "opgetogen te zijn dat hij het eerste homohuwelijk kon vieren"...
Nam in 2014 deel aan een herdenking van OAS militanten die in 1962 een aanslag op Charles de Gaulle, toen president van Frankrijk, pleegden.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 18:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Laat me raden: Weer strijden haatbaarden zij aan zij met progressieven voor het recht hun minderwaardige vrouw te kunnen blijven behandelen als een hond?
Heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:36 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nope, ze staan bekend om hun blauwe kledij, maar ze dragen ook andere kleuren.
Maar kennelijk kun je er verder inhoudelijk niets op aanmerken......quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Godsvliegendevinkentering, wat een raaskallende schuimbekbitch is die Nanninga toch.
Neuh, ze projecteert alleen haar woede en aversie t.a.v. de islam op moslima's. Dat hele idee van de vijfde colonne, waarbij moslima's diep in hun vuistje lachen als ze 's avonds thuiskomen en de krant openslaan slaat nergens op. Maar goed, als je er die illusie op nahoudt wordt het ook wat makkelijker om net te doen alsof hier paal en perk aan gesteld moet worden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 21:41 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Maar kennelijk kun je er verder inhoudelijk niets op aanmerken......
Ze heeft ook gewoon gelijk.
Nee, dat is slechts jouw manier om de feiten te verdraaien. Er zit wel degelijk een politieke/maatschappelijke agenda achter dat gedrag, de praktijk tav de hoofddoekjes bewijst dat. Maar ja, je moet toch wat zeggen hè. Alles beter dat te moeten toegeven dat er wel degelijk een islamisering gaande is. Stel je voor zeg! Al Sahaf is er niks bij.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 22:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, ze projecteert alleen haar woede en aversie t.a.v. de islam op moslima's. Dat hele idee van de vijfde colonne, waarbij moslima's diep in hun vuistje lachen als ze 's avonds thuiskomen en de krant openslaan slaat nergens op. Maar goed, als je er die illusie op nahoudt wordt het ook wat makkelijker om net te doen alsof hier paal en perk aan gesteld moet worden.
Ja, laten we het er maar op houden dat het allemaal een groot complot is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 22:27 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee, dat is slechts jouw manier om de feiten te verdraaien. Er zit wel degelijk een politieke/maatschappelijke agenda achter dat gedrag, de praktijk tav de hoofddoekjes bewijst dat.
Doe effe normaal ja?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 18:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Laat me raden: Weer strijden haatbaarden zij aan zij met progressieven voor het recht hun minderwaardige vrouw te kunnen blijven behandelen als een hond?
Het is geen complot, het is een opportunistisch proces van religieuze kernfiguren waarbij mensen zoals jij als useful idiots worden gebruikt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 22:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, laten we het er maar op houden dat het allemaal een groot complot is.
Het is geen complot maar er zijn wel bepaalde figuren die de boel van bovenaf aansturen en moslima's die niet beter weten laten geloven dat het echt een eigen keuze is of kan zijn. Zoiets? Dat klinkt nog steeds als een complot, maar vooruit.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is geen complot, het is een opportunistisch proces van religieuze kernfiguren waarbij mensen zoals jij als useful idiots worden gebruikt.
Er is geen aansturing, het is puur opportunisme, maar met een doel.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is geen complot maar er zijn wel bepaalde figuren die de boel van bovenaf aansturen en moslima's die niet beter weten laten geloven dat het echt een eigen keuze is of kan zijn. Zoiets? Dat klinkt nog steeds als een complot, maar vooruit.
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is geen aansturing, het is puur opportunisme, maar met een doel.
Sommige, andere zijn dezelfde useful idiots als jij.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?
Nee, ze doen gewoon wat hen wordt gezegd, al wordt hetzo verteld dat ze denken dat ze het zelf hebben bedacht en dat het vrije wil is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 23:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus moslima's die beweren dat ze zelf willen bepalen in welke kleding ze rondlopen doen dat niet omdat ze dat zelf willen bepalen maar omdat ze Nederland willen zien veranderen in een theocratie ofzo?
Dat is voor mij niet genoeg, ik wil iemand volledig kunnen zien op het strand, dat geeft voor mij een veiliger gevoel.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Bij de boerkini zie je het gezicht.
Hoeveel bomgordels passen onder een boerkiniquote:Op zondag 28 augustus 2016 01:27 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is voor mij niet genoeg, ik wil iemand volledig kunnen zien op het strand, dat geeft voor mij een veiliger gevoel.
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hoeveel bomgordels passen onder een boerkini
Huidquote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Maak jezelf niet zo belachelijk.quote:
Boe!quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijnquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 22:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, ze projecteert alleen haar woede en aversie t.a.v. de islam op moslima's. Dat hele idee van de vijfde colonne, waarbij moslima's diep in hun vuistje lachen als ze 's avonds thuiskomen en de krant openslaan slaat nergens op. Maar goed, als je er die illusie op nahoudt wordt het ook wat makkelijker om net te doen alsof hier paal en perk aan gesteld moet worden.
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijn)
Blijkbaar gelden die zogenaamde religieuze normen en waarden ineens niet achter de voordeur. Bedekt is bedekt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.
Heel raar ja, het Gorlaeus gebouw van de Universiteit van Leiden heeft ook van die ruimtes... Idioot als je het mij vraagt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bizarre is dat die hoofddoek afgaat wanneer de voordeur wordt dichtgegooid en men thuis de krant gaat lezen. (al zal die krant eerder een schotelantenne zijn) Ik vind dat religie juist achter de voordeur moet plaatsvinden en niet binnen de openbare ruimte. (al beschouw ik de islam zelf niet als een religie, maar als een totalitaire ideologie)
Waarom mogen moslims wel bidden tijdens werktijd, maar wanneer een gelovige van een andere religie diezelfde vraag stelt fijntjes wordt gewezen op het gegeven dat hier geen ruimte voor bestaat en dat zijn religiebeoefening een privé aangelegenheid behoort te zijn? Of stel het omgekeerde voor, je hebt een team van gelovige mensen die allemaal willen bidden tijdens werktijd? Toch te zot voor woorden? Trek het dan gelijk en maak dit binnen nieuw te maken wetgeving mogelijk.
In een gelijkwaardige samenleving doen we niet aan onderscheiding en gedragen we ons conform wat van ons wordt verwacht. Het basisprincipe van een multiculturele samenleving is niet dat we mini-samenlevinkjes creëren binnen een al bestaande samenleving. Maar maak dat maar eens een verblinde multiculturele idealist duidelijk. Die gaat weer op zijn gebruikelijke manier krakelen, krijsen en verontwaardigd de racistenkaart trekken. Met een beetje lol horen we weer de alom bekende Hitlervergelijking.
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Blijkbaar gelden die zogenaamde religieuze normen en waarden ineens niet achter de voordeur. Bedekt is bedekt.
Bedekt is bedekt! Consistent zijn anders raken mensen in de war.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
En kostte het veel moeite om het eruit te persenquote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
quote:Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo raar is dat niet als je de achterliggende gedachte er van in ogenschouw neemt. Vooruit, die is op zichzelf wel vreemd maar het hele punt is juist dat het gaat om het bedekken in gezelschap anders dan familie.
Je snapt het echt niet hè?quote:Op zondag 28 augustus 2016 10:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En kostte het veel moeite om het eruit te persen
[..]
Betrek jij de manier waarop een vrouw gekleed is altijd op jezelf?quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap?
Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaalquote:
Oké man.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik snap het prima, het woordje 'vooruit' zegt het helemaal
Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat het vanzelfsprekend is dat die mensen zich weten te gedragen.
Het?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:25 schreef MakkieR het volgende:
Voor mij is een verbod logisch, omdat het een deel van je gelaat bedekt en daarmee kun je nooit iemand aanwijzen als dader als het een boerkini draagt.
Overigens bedekt de boerkini het gezicht helemaal niet. Heeft niets te maken met een boerka. Lijkt best veel op een wetsuit met capuchon, eigenlijkquote:Het niet dragen van een hoofddoek is voor mij net zo logisch als het niet dragen van een helm of een bivakmuts. En met de hedendaagse terroristische dreigingen wordt zo'n verbod voor mij alleen maar logischer.
Tijdens het identificeren door politie moet je gewoon je hele gezicht kunnen laten zien.
Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want anders hoef je die hoofddoek niet om. Geef me één andere reden dan dit kuisheidsideaal om een hoofddoek te dragen.
In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen. Tuurlijk, elke samenleving kent zijn zedenmisdrijven maar die komen in landen waar het juist verplicht is om een hoofddoek te dragen ook veelvuldig voor.
Dus feitelijk bestaat er geen echt argument om een hoofddoek te dragen anders dan de sociale druk om hem te moeten dragen of om jezelf te onderscheiden van vrouwen die ze niet dragen. Daar kan provocatie (zoals we zien bij de nog niet zolang uitgevonden boerkini) een uiterst middel voor zijn.
Daarbij is het bizar dat je binnen de Koran het woord hoofddoek nergens tegenkomt. In wat nu strenge moslimlanden zijn liepen vrouwen vroeger gewoon ongesluierd rond. Kijk maar naar de beelden van Afghanistan uit de jaren zestig en zeventig en dan sta je verbaasd dat we anno 2016 ineens zo'n discussie moeten voeren over zoiets als een hoofddoek en een boerkini. Ophouden met die flauwekul, bij wet vastleggen en lekker achter de voordeur doen. Er zijn ook mensen die graag indiaantje spelen achter de voordeur (met hoofdtooi en totempaal erbij) maar dit niet opeisen in de publieke ruimte. Zoals het hoort.
Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 01:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Terreur is meer dan een bomgordel alleen, terreur is ook het creëren van een gevoel van angst, maar daar gaat het niet om, ik voel mij prettiger als degene die naast mij ligt net zoveel laat zien van zichzelf als ik dat doe, de vraag is dan "wat heb je te verschuilen" en eerlijk gezegd houd ik daar niet zo van.
Volgens mij heeft de buurvrouw ook binnen haar hoofdbedekking op. Stel dat er iemand aanbelt! Misschien dat ze het afzet als ze met alleen het eigen gezin is, maar anders draagt ze het binnen ook.quote:Op zondag 28 augustus 2016 09:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap even niet waarom dat zo bizar is.
Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je had het over de situatie dat men thuis die hoofddoek niet hoeft te dragen.
Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:20 schreef Elzies het volgende:
In een moderne vrije samenleving hoeven vrouwen zich niet te bedekken omdat ze anders belaagd zouden worden door mannen.
Als je iets draagt dat past in onze samenleving, dan zul je mij er echt niet over horen. Maar als mij iets opvalt, wat niet klopt, wat dreigend overkomt, dan ben ik de eerste die de politie belt. (en ik ben vast niet de enige)quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, als jij in een strak broekje loopt, moet iedereen ook zo bloot. Draag jij een shirtje, dan mogen anderen dat ook.
Als ik op het strand ga liggen met een shirt met lange mouwen en een dunne, wijde lange broek, dan moet ik dat helemaal zelf weten.
Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Behalve de islam, die doet dat wel.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij bepaalt voor niemand hoe bloot ze op het strand moeten gaan liggen.
Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zoals verwacht pareer je opnieuw al mijn gegeven argumenten.
Dat zijn jouw woorden, niet de woorden van 'de gemiddelde moslima' ofzo.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
Met andere woorden, de meeste westerse vrouwen zijn verdorven hoeren, in de ogen van een moslim(a). Wat vind jij daar van?
Je bedoelt waarschijnlijk jouw samenleving, aangezien iedereen onderdeel is van de samenleving waardoor het automatisch erin zou passen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Als je iets draagt dat past in onze samenleving
Is dit het stukje dat we de Franse burgermeester gaan negeren, spannend!quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Behalve de islam, die doet dat wel.
Nee, dat bepalen ze niet zelf. Dat wordt voor hun bepaald, ongeacht ze dit via subtiele indoctrinatie gebeurd of via sociale druk.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Leuk dat je vindt dat dat niet hoeft, maar het lijkt me nog altijd aan een vrouw zelf om te bepalen of ze zich bedekt of niet.
Je hebt gelijk dat zij van hun kant ook moeten gaan snappen dat vrouwen in bikini geen loslopend wild is. Dat is een omslag in het denken over vrouwen. Zij zijn eeuwenlang geïndoctrineerd met het idee dat de vrouw zich moet bedekken, omdat mannen hun zucht naar seks anders niet kunnen beteugelen.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel een specifiek signaal af aan datzelfde gezelschap. Want de onderliggende gedachte van een hoofddoek staat in de Koran geciteerd als een kuisheidsideaal.
Wat zegt dat nu over de personen die deel uitmaken van dat gezelschap? Dat zo'n vrouw versierd of belaagd zou kunnen worden zonder die hoofddoek? Dat die mensen binnen dat gezelschap daartoe in staat zijn omdat het geen moslims zijn? Of dat ze daar als moslima aanleiding toe geeft wanneer ze die hoofddoek niet omdoet? Wat zegt dat dan over alle vrouwen die geen hoofddoek dragen? Dat ze daarmee bepaalde ongewenste zaken uitlokken? Daar zelf verantwoordelijk voor zijn?
Dan moet je ook niet op een discussieforum rondhangen als je niet bereid bent inhoudelijk op andermans argumenten in te gaan. Simpel feit is dat je geen tegenargument kunt geven op mijn eerder gegeven stellingen en vervolgens de strategie van het pareren gebruikt.quote:Op zondag 28 augustus 2016 11:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb jouw tekst niet verder gelezen dan de eerste zin omdat je zelf duidelijk niet meer wist waar je het over had.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |