Amerikaanse verkiezingen 2016 #85 Landslide

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:26 schreef Monolith het volgende:
Het probleem met Bachmann is een beetje dat ze, zoals de Amerikanen het noemen, 'batshit insane' is.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 19:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met samenzweringen heeft het niets te maken (genoeg hard bewijs, zie de gelekte correspondentie en de schuldbekentenis hierboven) maar als jij liever onnozel blijft omdat jij graag gelooft dat jij in een droomwereld leeft waarin alles goed en zuiver is dan is dat jouw recht. Serieus, lees eens even Wikileaks.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 23:25 schreef Monolith het volgende:
McMullin heeft het niet gered in Tennessee:

http://www.politico.com/s(...)nessee-ballot-227277

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:21 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

De Republikeinse kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gary Johson - [ [url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Flag_of_New_Mexico.svg/1200px-Flag_of_New_Mexico.svg.png]afbeelding ] New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jill Stein - [ afbeelding ] Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

Voorverkiezingen:

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Two-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Four-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. .

twitter:

samsteinhp twitterde op maandag 22-08-2016 om 23:42:53 Trump has cancelled his Colorado, Nevada and now Oregon events https://t.co/MRbY7hvNYOwhat’s going on? reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 00:19 schreef Euribob het volgende:
Nogmaals, we gaan het niet meer hebben over de gedane gang van zaken bij de DNC. Nu weer ontopic.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 00:19 schreef Euribob het volgende:
Nogmaals, we gaan het niet meer hebben over de gedane gang van zaken bij de DNC. Nu weer ontopic.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:06 schreef Nintex het volgende:

O’Reilly Interrupts Trump’s ‘Tough’ Talk to Remind Him Cops Can’t Just Beat People Up

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vraag me daadwerkelijk af of die vent wel een iq boven de 80 heeft. Als zelfs O Reilly een intellectueel naast je lijkt...

FULL: Donald Trump Radical Islamic Terrorism speech - Youngstown, OH

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vraag me daadwerkelijk af of die vent wel een iq boven de 80 heeft. Als zelfs O Reilly een intellectueel naast je lijkt...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:24 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk van FiveThirtyEight over de verschillende pollsters:
http://fivethirtyeight.co(...)la-times-poll-alone/

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Serieuze business, dat pollen. Maar wel interessant!
Nou ja, in zoverre: polls in de aanloop naar welke verkiezing dan ook laten me koud, maar de 'wetenschap' die erachter zit vind ik zonder meer boeiend.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Data science vind ik zelf beroepshalve ook interessant, al moet je de uitkomsten en voorspellingen wel op de juiste waarde schatten natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is een beetje offtopic, maar ik wil er toch één post aan wijden: is er onderzoek gedaan of polls naar verkiezingsuitslagen in de afgelopen (bijvoorbeeld) twintig jaar beter zijn geworden? Dichter bij de daadwerkelijke uitslag zaten, dus.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 19:37 schreef Nintex het volgende:
Hillary heeft bij Jimmy Kimmel bewezen dat ze niet ernstig ziek is.

Hillary Clinton Proves She’s in Good Health

Proof Hillary Staged Pickle Stunt

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 19:45 schreef Monolith het volgende:
Nog maar weer wat polls:

General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
NBC News/SM
Clinton 43, Trump 38, Johnson 11, Stein 5
Clinton +5

Virginia: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Roanoke College
Clinton 48, Trump 32, Johnson 8, Stein 3
Clinton +16

Missouri: Trump vs. Clinton vs. Johnson Monmouth
Trump 44, Clinton 43, Johnson 8
Trump +1

Utah: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
PPP (D)*
Trump 39, Clinton 24, Johnson 12, Stein 1
Trump +15

twitter:

politico twitterde op woensdag 24-08-2016 om 00:14:03 Hope for Trump? In key battleground states, more new voters identify as Republicans https://t.co/hlZswn9K68 | Getty https://t.co/UslldHE677 reageer retweet

twitter:

AP twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 21:24:09 BREAKING: AP analysis: More than half those who met Clinton as Cabinet secretary gave money to Clinton Foundation. reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:09 schreef Poolbal het volgende:
Kan iemand die AP even naar BNW verwijzen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Psst, je hebt het tegen een Sandersfanboy die niet kan verkroppen dat zijn grote held nu actief campagne voert voor Clinton en daarom een wat bijzondere vorm van sarcasme hanteert.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:09 schreef Poolbal het volgende:
Kan iemand die AP even naar BNW verwijzen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar waarom zou je er alles aan doen om Trump aan de macht te krijgen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is natuurlijk lastig om feiten van wilde insinuaties en verdachtmakingen (of in veel gevallen voor het gemak gelijk veroordelingen) te scheiden. De constatering 'meer dan de helft van de mensen die Clinton ontmoet heeft doneerde aan de Clinton Foundation' is gewoon feitelijk. Daar heeft doorgaans ook niemand veel bezwaar tegen. Het probleem is vaak meer dat dit in de handen van de usual suspects voldoende is om tot de conclusie 'de helft van de mensen die Clinton heeft ontmoet koopt politieke invloed' te komen. Dat is wel van een hele andere orde.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet echt. Dat ziet ook je grote held die nu actief campagne voert voor Clinton in.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit e-mailgedoetje is toch al pakweg een jaar in het nieuws? Het is al tijden integraal onderdeel van de Republikeinse campagne.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Poolbal het volgende:

[..]

De frustratie zit er in dat veel mensen hier, maar ook bij media, pas interesse durven te tonen als het er dubbeldik bovenop ligt - en tot die tijd het af doen als paranoia en verdachtmakingen. Nu snap ik ook wel dat je niet ieder gerucht serieus kan nemen en dat er veel vertroebeling is in de discussie, maar in dit geval zijn er al een tijdje heel sterke aanwijzingen.

En wat het vreemd maakt (eigenlijk niet vreemd als je eenmaal ziet hoe Clinton samenwerkt met media) is hoe moeilijk het is om dit om in het nieuws te krijgen. Als Trump dit had gedaan was er 24/7 coverage en legers journalisten die alle mails doorpluizen tot de onderste steen boven is.

quote:

It's a sensational headline, but let's look at this more closely.
First, they ignored all the people who she did meet with who were from government. That seems like a huge factor, and likely one that makes the story much different. I would imagine she met with many, many people within government-- far more than the 154 people listed here. I wonder what fraction of her total meetings, not just the non-government ones, were with donors.
Let's also take the ratios another way. If it was a pay-for-play scheme, you would expect a large number of donors to come asking for favors, right? So, what fraction of donors ended up getting a meeting? The article says there are 6,000 total donors. I don't know where this number comes from-- the foundation itself says it has 300,000 donors, which they actually make searchable online. If you use the AP number, that means 85/6,000 = 1.4% of donors ever got a meeting. If you use the foundation number, which has actual sources, that means 0.02% of donors got a meeting. Either way, this is a pretty thin gruel for a pay-for-play scheme, where anywhere from 98.6% to 99.98% of donors never got any play.
Second, of the meetings she had with people who were also donors, were these meetings that would not have taken place otherwise? Let's look at the examples from the AP article:
Eleven entire paragraphs are devoted to Muhammad Yunus. Who is he? A Nobel Peace Prize laureate and founder of Grameen Bank, and recipient of a Congressional gold medal and Presidential Medal of Freedom. His work is on giving microloans to the poor, which was supported by USAID. It seems very natural that the U.S. Secretary of State would talk to this person.
Another person mentioned is Blackstone Group chairman Stephen Schwarzman. What special access did he get? According to the article, "Clinton was host at a September 2009 breakfast meeting at the New York Stock Exchange that listed Schwarzman as one of the attendees." Okay. He was one of many people at a breakfast meeting. Also, his wife Christine "sat at Clinton's table during the Kennedy Center Honors." Horrors!
What about Nancy Mahon of "MAC AIDS, the charitable arm of MAC Cosmetics, which is owned by Estee Lauder"? According to the AP, "The meeting occurred before an announcement about a State Department partnership to raise money to finance AIDS education and prevention. The public-private partnership was formed to fight gender-based violence in South Africa, the State Department said at the time." Oh no!
Last on the AP list is Estee Lauder executive Fabrizio Freda, who "also met with Clinton at the same Wall Street event attended by Schwarzman." The company made a commitment to the Clinton Global Initiative in 2013 with four other organizations to help survivors of sexual slavery in Cambodia. Will the world never be rid of the people who want to do things like this?
Keep in mind, too, that the fact that the AP featured these people means they're almost certainly the ones that stood out the most. The remainder of the people were almost certainly even more innocuous than these already tame examples.
EDIT: Thank you for the gold, kind stranger!

https://www.reddit.com/r/(...)e_government/d6tryn0

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 00:25 schreef Nintex het volgende:
'Nieuwe' republikeinen registreren zich:

twitter:

politico twitterde op woensdag 24-08-2016 om 00:14:03 Hope for Trump? In key battleground states, more new voters identify as Republicans https://t.co/hlZswn9K68 | Getty https://t.co/UslldHE677 reageer retweet

In een aantal belangrijke staten worden de achterstanden van registratie uit 2012 en 2008 rap ingehaald.

Tja...

twitter:

AP twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 21:24:09 BREAKING: AP analysis: More than half those who met Clinton as Cabinet secretary gave money to Clinton Foundation. reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef Sunst0rm het volgende:
Als ik het zo lees, valt het allemaal reuze mee. Zelfs op Reddit (niet pro-Clinton) vinden ze het niet zoveel

Misschien heeft AP andere gevallen die ze nog aan het onderzoeken zijn, maar het is niet echts iets schokkends. Clinton zou ongetwijfeld iets fouts hebben gedaan als er zoveel rook is, maar zolang er niets bewezen is dat ze echt corrupt is, is ze mij betreft nog onschuldig. Maar dit verhaal zou haar imago natuurlijk niet goeds doen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 12:26 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik zag elders ook al een verwijzing naar de registration drives van de GOP http://www.politico.com/s(...)227216#ixzz4I3HwQMMJ. Op dat gebied laten de Democraten het weer eens liggen. Opkomst is een factor die de uitslag nog enorm kan beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef Sunst0rm het volgende:
Als ik het zo lees, valt het allemaal reuze mee. Zelfs op Reddit (niet pro-Clinton) vinden ze het niet zoveel

[..]

Misschien heeft AP andere gevallen die ze nog aan het onderzoeken zijn, maar het is niet echts iets schokkends. Clinton zou ongetwijfeld iets fouts hebben gedaan als er zoveel rook is, maar zolang er niets bewezen is dat ze echt corrupt is, is ze mij betreft nog onschuldig. Maar dit verhaal zou haar imago natuurlijk niet goeds doen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 12:26 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik zag elders ook al een verwijzing naar de registration drives van de GOP http://www.politico.com/s(...)227216#ixzz4I3HwQMMJ. Op dat gebied laten de Democraten het weer eens liggen. Opkomst is een factor die de uitslag nog enorm kan beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:09 schreef Wyand het volgende:

[..]

Ze zullen het vooral van het 'never trump' principe moeten hebben, Hillary is nou eenmaal niet zo'n gangmaker.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 13:00 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Het probleem met deze redenering is dat "opkomst" niets te maken heeft met registratie omdat registratie geen perfecte indicator is van stemgedrag. In Pennsylvania wonen een miljoen meer geregistreerde Democraten dan Republikeinen maar Republikeinen winnen er toch de meeste verkiezingen. Hoe komt dat? Veel van die geregistreerde Democraten zijn oude, blanke, blue collar Reagan Democrats die al dertig jaar Republikeins stemmen. In het Zuiden hebben de Democraten ook in veel staten een registratievoordeel als gevolg van de dominante positie die ze daar meer dan honderd jaar hebben gehad. Nate Cohn van de NYT gaf op Twitter het voorbeeld van een county in Noord-Florida waar 84% van de bevolking bestond uit geregistreerde Democraten terwijl Obama in 2012 29% van de stemmen kreeg. Inmiddels is de county nog 76% Democraat, een daling van acht procentpunt. Je verliest Democraten, maar heb je er kiezers door verloren? Nee, maar je registratiecijfers zakken wel. Mensen die officieel wisselen van partij doen dat echter vaak pas nadat ze in het stemhokje van partij zijn gewisseld, misschien om in deel te kunnen nemen aan een primary. Volgens Cohn hebben de Democraten in Pennsylvania, Florida en North Carolina meer succes met het registreren van NIEUWE kiezers. Daar zijn ze ook in het westen erg succesvol mee met Latino kiezers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Poolbal het volgende:
Als Trump dit had gedaan was er 24/7 coverage en legers journalisten die alle mails doorpluizen tot de onderste steen boven is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zag onlangs nog een peiling waarin ook werd gekeken naar 'for votes' en 'against votes' en Trump moest het daarin meer hebben van de 'Never Hillary' stemmers dan dan Clinton het moest hebben van de 'never Trump' stemmers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Wat is dat voor een vaag systeem in de VS; waarom hebben ze domweg niet een systeem gelijk aan wat we hier hebben? Dat is toch veel simpeler? En de kosten van een identiteitsbewijs lijken me ook geen issue.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:55 schreef Wyand het volgende:

[..]

Oh ja ik wil ook zeker niet beweren dat Trump het ook niet van de 'Never Hillary' moet hebben. Maar ik denk dat Trump uiteindelijk wel meer nieuwe kiezers kan trekken (stereotype wat oudere blanken die al jaren niet stemmen) dan Hillary.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 13:00 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Het probleem met deze redenering is dat "opkomst" niets te maken heeft met registratie omdat registratie geen perfecte indicator is van stemgedrag. In Pennsylvania wonen een miljoen meer geregistreerde Democraten dan Republikeinen maar Republikeinen winnen er toch de meeste verkiezingen. Hoe komt dat? Veel van die geregistreerde Democraten zijn oude, blanke, blue collar Reagan Democrats die al dertig jaar Republikeins stemmen. In het Zuiden hebben de Democraten ook in veel staten een registratievoordeel als gevolg van de dominante positie die ze daar meer dan honderd jaar hebben gehad. Nate Cohn van de NYT gaf op Twitter het voorbeeld van een county in Noord-Florida waar 84% van de bevolking bestond uit geregistreerde Democraten terwijl Obama in 2012 29% van de stemmen kreeg. Inmiddels is de county nog 76% Democraat, een daling van acht procentpunt. Je verliest Democraten, maar heb je er kiezers door verloren? Nee, maar je registratiecijfers zakken wel. Mensen die officieel wisselen van partij doen dat echter vaak pas nadat ze in het stemhokje van partij zijn gewisseld, misschien om in deel te kunnen nemen aan een primary. Volgens Cohn hebben de Democraten in Pennsylvania, Florida en North Carolina meer succes met het registreren van NIEUWE kiezers. Daar zijn ze ook in het westen erg succesvol mee met Latino kiezers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 19:27 schreef Nintex het volgende:
Yougov poll (Trump +3 tegenover vorige poll)
[ afbeelding ]

De Trump train is back on track

Beste resultaat voor Trump in deze poll sinds een lange tijd

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 19:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik kan wel weer een verhaal gaan houden over margins of error en dergelijke, maar dat komt toch niet door je Trumpfilter.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 20:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ow jawel, hij staat nog steeds achter, maar de lijn stijgt weer dat heeft het sinds de conventies niet gedaan.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 19:07 schreef Niox het volgende:
Vox haalt de grote openbaring van het AP onderuit: http://www.vox.com/2016/8(...)n-foundation-meeting

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 22:37 schreef Nintex het volgende:
Officieel trainingsmateriaal van het US Army
http://www.nbcnews.com/news/us-news/army-training-lesson-cited-clinton-insider-threat-risk-n636701
[ afbeelding ]

Hillary Clinton is een "insider" threat.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 13:00 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Het probleem met deze redenering is dat "opkomst" niets te maken heeft met registratie omdat registratie geen perfecte indicator is van stemgedrag. In Pennsylvania wonen een miljoen meer geregistreerde Democraten dan Republikeinen maar Republikeinen winnen er toch de meeste verkiezingen. Hoe komt dat? Veel van die geregistreerde Democraten zijn oude, blanke, blue collar Reagan Democrats die al dertig jaar Republikeins stemmen. In het Zuiden hebben de Democraten ook in veel staten een registratievoordeel als gevolg van de dominante positie die ze daar meer dan honderd jaar hebben gehad. Nate Cohn van de NYT gaf op Twitter het voorbeeld van een county in Noord-Florida waar 84% van de bevolking bestond uit geregistreerde Democraten terwijl Obama in 2012 29% van de stemmen kreeg. Inmiddels is de county nog 76% Democraat, een daling van acht procentpunt. Je verliest Democraten, maar heb je er kiezers door verloren? Nee, maar je registratiecijfers zakken wel. Mensen die officieel wisselen van partij doen dat echter vaak pas nadat ze in het stemhokje van partij zijn gewisseld, misschien om in deel te kunnen nemen aan een primary. Volgens Cohn hebben de Democraten in Pennsylvania, Florida en North Carolina meer succes met het registreren van NIEUWE kiezers. Daar zijn ze ook in het westen erg succesvol mee met Latino kiezers.

quote:

Party registration can often be a lagging, rather than leading, indicator. As southern states, Florida and North Carolina are home to large numbers of registered Democrats who have nonetheless already been voting Republican for years. The same is true of many working-class, union Democrats in Pennsylvania and Iowa. So are pro-GOP shifts there part of an ongoing long-term cultural realignment or an emerging Trump tsunami?

[...]

There’s no doubt Trump compelled hundreds of thousands of conservative voters to switch their registrations to Republican to vote for him in closed primaries, accelerating these voters’ exodus from formal Democratic affiliation. But do they constitute a surge of new November voters? Not so much. It’s likely that most of these party switchers were already voting Republican.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 12:11 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft zijn immigration policy

Donald Trump On Hannity Day 2 - Trump On Immigration - Trump On Hannity

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Geen massale deportaties. Kwam niet goed door de A/B test. Trump was al een tijdje aan het A/B testen van de extremen en nu is het een kwestie van fine tunen naar de echte posities.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 14:25 schreef rubbereend het volgende:
[ afbeelding ]

dus wat deed de campagne van Clinton? Ze legden http://www.vagendaofmanocide.com vast

Clinton Dodged On Whether She Lied To FBI, Citing Colin Powell For Email Scandal

Clinton Dodged On Whether She’ll Hold A Press Conference

Katrina Pierson: Trump Hasn't Changed His Immigration Position, Just His Words

twitter:

alivitali twitterde op donderdag 25-08-2016 om 17:02:16 Trump, talking immigration this AM: "Don't let the media fool the media. Very strong on illegal immigration, we have to be." reageer retweet

twitter:

HillaryClinton twitterde op donderdag 25-08-2016 om 16:51:17 There's a reason the most hateful fringe of the right wing is supporting Donald Trump.https://t.co/AqB3DM2m0N reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 18:44 schreef OMG het volgende:
Nog altijd meer steekhoudend dan over Hillary's "stamina" door te zeiken.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 19:38 schreef Nintex het volgende:
Parttime bond villain, Russia Today oproepkracht en full-time FSB/GRU operative Julian Assange hint naar nieuwe informatie over Hillary Clinton.

Megyn Kelly Julian Assange FULL Interview 8/24/16

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 20:02 schreef rubbereend het volgende:

[..]

hoelang hint hij daar nu al op?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 17:22 schreef Nintex het volgende:
Draai draai draai

Clinton Dodged On Whether She Lied To FBI, Citing Colin Powell For Email Scandal

Clinton Dodged On Whether She’ll Hold A Press Conference

Welcome to the spin zone

Katrina Pierson: Trump Hasn't Changed His Immigration Position, Just His Words

twitter:

alivitali twitterde op donderdag 25-08-2016 om 17:02:16 Trump, talking immigration this AM: "Don't let the media fool the media. Very strong on illegal immigration, we have to be." reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 12:11 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft zijn immigration policy

Geen massale deportaties. Kwam niet goed door de A/B test. Trump was al een tijdje aan het A/B testen van de extremen en nu is het een kwestie van fine tunen naar de echte posities.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 20:17 schreef rubbereend het volgende:

beide kandidaten draaien, dat lijkt me niet zo bijzonder en soms best gewenst

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 19:38 schreef Nintex het volgende:
Parttime bond villain, Russia Today oproepkracht en full-time FSB/GRU operative Julian Assange hint naar nieuwe informatie over Hillary Clinton.

Megyn Kelly Julian Assange FULL Interview 8/24/16

quote:

Op donderdag 25 augustus 2016 21:23 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Kijk als hij dit soort dingen blijft zeggen dan werkt het ook positief uit. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat elke illegale persoon eruit moet en terug naar Mexico, sommigen wonen al 20/30 jaar in de VS zonder problemen en zijn hardwerkende mensen die alleen iets goeds willen voor hun familie. Ik denk dat als hij zoiets blijft preachen dat hij nog wel gunstig kan uitvallen bij de latino's.

Hillary Clinton speech on how Donald Trump’s campaign has mainstreamed the "Alt-Right" hate movement

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-08-2016 om 22:11:41 Just watched recap of #CrookedHillary's speech. Very short and lies. She is the only one fear-mongering! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-08-2016 om 22:14:20 Hillary Clinton's short speech is pandering to the worst instincts in our society. She should be ashamed of herself! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-08-2016 om 23:25:15 HRC is using the oldest play in the Dem playbook- when their policies fail, they are left this one tired argument!https://t.co/FNbCMmwLTn reageer retweet

quote:

It's really crazy to see Hillary Rodham Clinton reference a movement that really began on 4chan

Alex Jones Responds To Hillary Clinton's Attack

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 01:31 schreef Nintex het volgende:
Hillary Clinton heeft de aanval geopend op Trump met een tirade van 40 minuten over de alt-right, paranoid fringe Alex Jones, Trump's 'birther' verleden zijn vermeende racistische acties.

Het poep gooien tussen Clinton en Trump is begonnen. Iemand roept ook heel hard "PEPE!" als Hillary over de alt right begint, of zoals ik ergens anders las:

Alex Jones gaat er ook met gestrekt been in. Kan nog wel lastig worden voor Hillary als de media daar straks hoor en wederhoor gaat plegen. Dan voert ze ineens campagne tegen de radio talkshows

quote:

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken moet uiterlijk 13 september alle e-mails openbaar maken die in de week van de aanval op het Amerikaanse consulaat in het Libische Benghazi in 2012 werden uitgewisseld door toenmalig minister Hillary Clinton en het Witte Huis.
De uitspraak, die donderdag werd gedaan door een federale rechtbank in Florida, is een overwinning voor de conservatieve waakhond Judicial Watch.

twitter:

DrJillStein twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 17:15:09 The @washingtonpost was kind enough to attack me twice in two days. Who says corporate media is biased? reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 16:50:06 Wonderful @pastormarkburns was attacked viciously and unfairly on @MSNBC by crazy @morningmika on low ratings @Morning_Joe. Apologize! reageer retweet

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 17:21 schreef Nintex het volgende:
Na Trump begint nu ook Jill Stein de media te bashen

twitter:

DrJillStein twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 17:15:09 The @washingtonpost was kind enough to attack me twice in two days. Who says corporate media is biased? reageer retweet

En de meester zelf begint ook zijn ochtendritueel

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 16:50:06 Wonderful @pastormarkburns was attacked viciously and unfairly on @MSNBC by crazy @morningmika on low ratings @Morning_Joe. Apologize! reageer retweet

quote:

If you’re a professional – and can defend yourself – Trump doesn’t mind coming after you with a flamethrower.

But Clinton’s Alt-Right speech did not target professionals. Clinton attacked American citizens. Lots of them.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:51 schreef Nintex het volgende:
Mooi analyse van Scott Adams over Hillary's alt right speech en Trump's response

http://blog.dilbert.com/post/149511360096/finding-the-political-bottom


[..]

Interessante observatie. Clinton noemde niet alleen Trump racist, maar ook zijn 'supporters' en volgens de polls is dat ~40% van de kiezers. Dat kan voor grote problemen gaan zorgen. Zie ook bijvoorbeeld Romney's legendarische 47% uitspraak.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:56 schreef OMG het volgende:
Tja, als je onder de alt-right noemer valt, dan ben je ook gewoon een racist. Klaar.

Heeft een Suske en Wiske schrijver nog een totaal niet interessante mening over iets?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

Trump zou het natuurlijk niet in z'n stoute schoenen durven halen om een deel van het electoraat te beledigen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:10 schreef Nintex het volgende:

[..]

Opvallend genoeg heeft Trump geen slechte dingen gezegd over alle liberals of alle democrats, maar zich altijd gericht op een individu of organisatie (een specifieke journalist, politicus ofzo). Helemaal in het begin maakte hij die fout toen hij zei: "How stupid are the people of Iowa" toen het erop leek dat ze op Ben Carson zouden gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Z'n uitspraken over vrouwen en moslims al vergeten?

twitter:

jmartNYT twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 20:38:55 Law and Order candidate picks up #BLM messaging https://t.co/GP27iQpCaY reageer retweet

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 17:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit voegt echt niets toe.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:41 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

ZOu ik ook denken, maar ik vraag mij af of mensen al die tweets serieus nemen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

De internet cultuur is gemixed met real life. Bernie zei nog bij de DNC: "This is real life, not a game" tegen de 'Feel the bern' gekkies.
Het is nu te laat toen Hillary het woord 'alt right' gebruikte riep iemand heel hard uit de zaal: "Pepe!"

Ze is ook zo dom geweest om Alex Jones een paar andere van die figuren bij naam te noemen. Jones was al zijn kelder ontgroeid dankzij Youtube ad revenue, maar begint met infowars nu echt wat bekendheid te krijgen. Hillary heeft er voor gezorgd dat men op onderzoek uit gaat naar de alt right, pepe, 4chan, alex jones etc. . De echte lunatics krijgen een podium en komen in de spotlights. Dat is een bijennest waar je beter vanaf kunt blijven, maar zoals gezegd, het is nu te laat.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:
Het is nu te laat toen Hillary het woord 'alt right' gebruikte riep iemand heel hard uit de zaal: "Pepe!"

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 22:22 schreef Nintex het volgende:
Illegale mexicanen heeft hij beledigd ja

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:51 schreef Nintex het volgende:
Mooi analyse van Scott Adams over Hillary's alt right speech en Trump's response

http://blog.dilbert.com/post/149511360096/finding-the-political-bottom


[..]

Interessante observatie. Clinton noemde niet alleen Trump racist, maar ook zijn 'supporters' en volgens de polls is dat ~40% van de kiezers. Dat kan voor grote problemen gaan zorgen. Zie ook bijvoorbeeld Romney's legendarische 47% uitspraak.

twitter:

ArdvanderSteur twitterde op donderdag 03-05-2012 om 22:00:07 @SjoerdJanssen2 ik ken mensen die aan wiet of hasj gestorven zijn reageer retweet

quote:

Donald Trump's personal physician said he wrote a letter declaring Trump would be the healthiest president in history in just five minutes while a limo sent by the candidate waited outside his Manhattan office.

quote:

Dr. Harold Bornstein, who has been the GOP nominee's doctor for 35 years, told NBC News on Friday that he stands by his glowing assessment of the 70-year-old's physical state.

"His health is excellent, especially his mental health," he said in an exclusive interview at his Park Avenue office.

quote:

"If elected, Mr. Trump, I can state unequivocally, will be the healthiest individual ever elected to the presidency," Bornstein wrote.

Asked how he could justify the hyperbole, Bornstein said, "I like that sentence to be quite honest with you and all the rest of them are either sick or dead."

The doctor said he would not normally use such over-the-top language in a letter for a patient but he made an exception for Trump.

"I think I picked up his kind of language and then just interpreted it to my own," he said.

quote:

The doctor is 70 years old, inherited his business from his father, has had multiple marriages, and has five kids. I mean, shit, maybe this is a Donald Trump who crossed over from a parallel universe.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 21:56 schreef OMG het volgende:
Tja, als je onder de alt-right noemer valt, dan ben je ook gewoon een racist. Klaar.

Heeft een Suske en Wiske schrijver nog een totaal niet interessante mening over iets?

quote:

BleachBit "stifles investigation" of Hillary Clinton

The IT team for presidential candidate Hillary Clinton used the open source cleaning software BleachBit to wipe systems "so even God couldn’t read them," according to South Carolina Rep. Trey Gowdy on Fox News. His comments on the "drastic cyber-measure" were in response to the question of whether her emails were simply about "yoga and wedding plans."

Rep. Gowdy told Fox News:

She and her lawyers had those emails deleted. And they didn’t just push the delete button; they had them deleted where even God can’t read them. They were using something called BleachBit. You don’t use BleachBit for yoga emails or bridemaids emails. When you’re using BleachBit, it is something you really do not want the world to see.

Perhaps Clinton's team used an open source application because, unlike proprietary applications, it can be audited, like for backdoors. In response to the Edward Snowden leaks in 2013, privacy expert Bruce Schneier advised, "Closed-source software is easier for the NSA to backdoor than open-source software," in an article in which he stated he also uses BleachBit. Ironically, Schneier was writing to a non-governmental audience.

Last year when Clinton was asked about wiping her email server, she joked, "Like with a cloth or something?" It turns out now that BleachBit was that cloth, according to remarks by Sen. Gowdy.

https://www.bleachbit.org(...)tion-hillary-clinton

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
85 van de 154 mensen/organisaties die indertijd toegang kregen tot minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton, waren tevens donateur aan de Clinton Foundation, voor een totaalbedrag van 156 miljoen dollar.

fishy...

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 10:24 schreef Euribob het volgende:

[..]

Was dat niet al meerdere keren voorbij gekomen en debunked?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 00:46 schreef Nintex het volgende:
Donald Trump's dokter heeft de brief over zijn gezondheid in 5 minuten geschreven terwijl er buiten een limo stond te wachten

http://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-doctor-wrote-health-letter-just-5-minutes-limo-waited-n638526?cid=sm_tw

[..]

[..]

En deze zin mag helemaal de geschiedenisboeken in:

[..]



[ afbeelding ]

Trump uit een parallel universum?

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 08:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ach gut, je gaat gezellig mee in de Clinton aanpak. Of je het leuk vindt of niet, inmiddels hebben "alternatieve media", zoals infowars en dergelijke, blijkbaar de "macht" of het publiek om significant mee te doen. Dat is natuurlijk pijnlijk voor de "klassieke media", maar het is wel een boeiende ontwikkeling. Als de reguliere media weigeren om bepaald nieuws te brengen, dan wordt het door anderen opgepikt. En het is niet alleen aan de rechterkant natuurlijk, aan de linkerkant komen ook steeds meer alternatieven op.

Ik zie het meer als een falen van de "klassieke media", en als je niet met serieuze argumenten komt, geeft dat al aan dat je niet sterk staat. Dat Hillary nu zelf de aanval opent, in een bijzonder zwakke speech, maakt ze legitiem.

In de volgende link wordt dat nader uitgewerkt http://www.zerohedge.com/(...)on-enters-media-wars en het zal alleen maar tegen Hillary werken.
Quotes:
The speech itself was pretty bizarre. Although I found her effective on several fronts, I believe it will ultimately backfire by providing free publicity and fame to many of those she intended to demonize. Precisely because she is so polarizing, Clinton can only make an opposing movement far stronger by engaging in direct attacks on them. She is incapable of being a unifying figure for this country, so the moment she calls out a group as her enemy, many people on the sidelines will suddenly say, well maybe they’re not so bad.

Moreover, after her tirade against Alex Jones and Infowars, Hillary proceed to not just go after Breitbart, but she actually read multiple headlines from the website. Again, if these sites are so fringe, why obsess over them to such an extent? It’s because alternative media is now driving the news cycle and this is extraordinarily dangerous to status quo influence and power. This is simply a fact, whether you like Breitbart or Infowars or not.

En uiteindelijk heeft deze tirade maar één doel; het nieuws over de Clinton Foundation uit de media zien te krijgen of te overstemmen. Nou, weinig kans mijns inziens.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 14:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Leuk, zoveel woorden, maar alt-right is niet veel meer dan de zoveelste rebranding van white supremacy / nationalism. En dat zijn een stel racisten.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 15:24:34 Dwayne Wade's cousin was just shot and killed walking her baby in Chicago. Just what I have been saying. African-Americans will VOTE TRUMP! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 16:15 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 15:24:34 Dwayne Wade's cousin was just shot and killed walking her baby in Chicago. Just what I have been saying. African-Americans will VOTE TRUMP! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 18:12 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ligt het nou puur aan mij of mist er ergens een duidelijke causale relatie tussen die twee gebeurtenissen?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 08:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ach gut, je gaat gezellig mee in de Clinton aanpak. Of je het leuk vindt of niet, inmiddels hebben "alternatieve media", zoals infowars en dergelijke, blijkbaar de "macht" of het publiek om significant mee te doen. Dat is natuurlijk pijnlijk voor de "klassieke media", maar het is wel een boeiende ontwikkeling. Als de reguliere media weigeren om bepaald nieuws te brengen, dan wordt het door anderen opgepikt. En het is niet alleen aan de rechterkant natuurlijk, aan de linkerkant komen ook steeds meer alternatieven op.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:18 schreef OMG het volgende:
Als die mensen echt geen Trump willen en/of het (deels) met de ideeën van Hillary eens zijn, dan stemmen ze op een kandidaat die kans maakt, Bram.

quote:

In België geldt sinds de parlementsverkiezingen van 2003 een kiesdrempel van 5%. Deze kiesdrempel wordt bepaald per kieskring. Voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers zijn er België 11 kieskringen: één voor elke provincie en één voor Brussel-Hoofdstad.

In Letland en Polen geldt eveneens een kiesdrempel van 5%. Een nog hogere kiesdrempel van 10% geldt in Turkije. In Oostenrijk, Slovenië en Zweden geldt een kiesdrempel van 4% en in Griekenland van 3%. In Duitsland geldt voor de Bondsdag en de deelstaatparlementen nog steeds de kiesdrempel van 5%, maar op 26 februari 2014 verklaarde het grondwettelijk hof de kiesdrempel voor de Europese parlementsverkiezingen onrechtmatig waardoor Duitse kleinere partijen zetels wonnen in het Europese parlement tijdens de verkiezingen van mei 2014.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik weet dat elke verkiezing wel zijn trendy en gehypete woordjes en termen heeft, maar wie is er eigenlijk begonnen met "establishment" te gebruiken? Die begin ik namelijk nogal beu te worden.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Welke kandidaat een kans maakt bepalen die mensen zelf! Niets houdt hen tegen om met zijn allen op Stein of Johnson te stemmen. Geloof het of niet, er zijn meer dan twee kandidaten. Natuurlijk, het feit dat ze met kunst- en vliegwerk ervoor zorgen dat ze niet in alle 50 staten mee mogen doen helpt niet, het feit dat ze vakkundig buiten de debatten worden gehouden helpt eveneens niet.
Vorige week werd het nog even goed uitgelegd door Stein en Johnson: "wij krijgen te horen dat we eerst 15% moeten pollen alvorens we mee mogen debatteren maar in veel polls die worden gebruikt voor het bepalen van dit percentage krijgen de mensen niet eens de optie om onze namen te noemen". Dat is een feit. Daarnaast is het natuurlijk absurd dat je 15% moet pollen, zelfs in Europese landen (Turkije reken ik niet tot de Europese landen ondanks dat een piepklein maar belangrijk stukje van Turkije in het Europese continent ligt) waarin er een kiesdrempel wordt gehanteerd is dat 5% of minder.
Van Wikipedia:

[..]

Ja, een kiesdrempel is iets anders dan het wel of niet mee mogen doen aan een debat maar het is hetzelfde principe.
Je kan nu opmerken dat je niet iedereen kan laten meedoen aan het debat maar dan ga je volstrekt voorbij aan het feit dat een debat met 4 personen/partijen heel erg gemakkelijk te doen is en dat deze twee outsiders veel meer kans maken en veel bekender en populairder zijn dan de andere outsiders. Voer een fatsoenlijke drempel in van 1% tot een paar procent.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 16:15 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 27-08-2016 om 15:24:34 Dwayne Wade's cousin was just shot and killed walking her baby in Chicago. Just what I have been saying. African-Americans will VOTE TRUMP! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De progressieve media. Denk er liever eens over na waarom ze dat doen in plaats van je daaraan te ergeren. Hint: het is niet zonder goede redenen dat ze dat doen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 00:12 schreef Nintex het volgende:
Wie of wat is eigenlijk het echte Trump campagne team?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben het eens met jouw conclusie dat alternatieve media veel invloed hebben gewonnen maar Inforwars vind ik niet echt een goed voorbeeld. Dat is meer een aluhoedjeskanaal, die man geloof dat aliëns de wereld willen overnemen, letterlijk. Het feit dat hij zoveel kijkers trekt zegt natuurlijk wel wat. Je kan het op verschillende manieren duiden (er zijn teveel complotten, de scholing is te slecht, de mensen hebben geen vertrouwen in de boven hen gestelden) maar hoe dan ook is het verontrustend.
Ik denk bij alternatieve media meer aan zenders zoals TYT en websites zoals The Huftington Post (in Nederland, maar dan op rechts, GeenStijl). Ik zou een rechts medium voor de USA noemen als ik er een zou kennen.
Het feit dat bekende regisseurs zoals Quentin Tarantino, Jodie Foster, Oliver Stone, prominente politici zoals Sanders en Stein en succesvolle zakenmannen daar aanschuiven, naast allerlei andere bekende en minder bekende mensen zegt genoeg over het feit dat ze redelijk wat respect krijgen en dat ze inmiddels redelijk bekend zijn.
De relevante vraag is waarom deze media zo gemakkelijk opkomen, het antwoord lijkt me duidelijk; omdat de establishmentmedia teveel steken laten vallen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 13:08 schreef Monolith het volgende:
Het is met de 'mainstream' en de 'alternatieve' media net als in de geneeskunde. Mensen die 'kritisch zijn' op de mainstream slikken alles uit de alternatieve hoek als zoete koek.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 10:24 schreef Euribob het volgende:

[..]

Was dat niet al meerdere keren voorbij gekomen en debunked?

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:06 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je in sprookjes gelooft, dan is het misschien gedebunked.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Valt wel mee, Vox had er wel een aardig stuk over:
http://www.vox.com/2016/8(...)n-foundation-meeting

quote:

In more than a dozen email exchanges, Abedin provided expedited, direct access to Clinton for donors who had contributed from $25,000 to $10 million to the Clinton Foundation.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nogmaals, als je in sprookjes gelooft. Huma Abedin, de rechterhand van Clinton, was indertijd een special government employee bij Buitenlandse Zaken, maar ook een consultant for hire, onder andere voor de Clinton Foundation. Een van haar taken was om buitenlandse connecties door te spelen naar Hillary, die daar later grof voor betaalden via de Clinton Foundation.

[..]

Vergeet niet, dat er 30.000 e-mails door Hillary gewist zijn. Als je niet onder een steen hebt gelegen, en niet bekend met met de Clintons, dan mag je je toch echt afvragen of hier niet iets heel erg mis is.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja leuk, maar het ging hier om het AP bericht en specifiek de claim dat de overlap tussen mensen die Clinton hadden gesproken en hadden gedoneerd aan de Clinton Foundation iets zou impliceren.
Je mag je natuurlijk best afvragen of er iets mis is, maar vooralsnog is het bewijs nogal pover waar het de vermeende fraude of omkoping zou betreffen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je alleen op het AP bericht af gaat, dan heb je gelijk. Kijk je iets verder dan je neus lang is, dan ruik je dat de Clintons tot op het bot verrot zijn.

En nee, die Clintons zijn ook niet gek, natuurlijk zal het niemand lukken om te bewijzen dat er iemand is omgekocht. Maar de waar die hier verkocht werd, was toegang tot de secretary of state.

En dat is onkies.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:24 schreef Gambetta het volgende:
Dat blijft ook wel een heerlijk simpel argument hé, en het is al jaren hetzelfde. De Clintons zijn corrupt! Waar is het harde bewijs? Dat is er niet, daar zijn ze te corrupt voor. Ben je het er daar niet mee eens? Dan ben je dom! Een struisvogel die zijn kop in het zand heeft, iemand die onder een steen leeft, iemand die in sprookjes gelooft. Het is zo vreselijk doorzichtig. Gewoon heel hard roepen en jezelf blijven herhalen, meer is het niet.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:27 schreef Roland_Deschain het volgende:

[..]

Hoe is het om te leven in lala-land? Bevalt dat een beetje?



Hoe naief kun je zijn.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:33 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Besef je nu dat je met deze post exact bevestigt wat ik schrijf? Het is geen argument, het is simpelweg herhalen dat mensen die het niet met je eens zijn naïef/dom zijn. Je gebruikt letterlijk dezelfde soort terminologie waar ik voor waarschuw in mijn post (sprookjesland). Een klassieke drogreden die in dit topic elke pagina wel voorbijkomt. Zo ontzettend lui, zo makkelijk.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Mja, de 30.000 gewiste e-mails over de trouwerij van Chelsea en zo, weet je nog wel?

Nogmaals, de Clintons zijn door de wol geverfd. Die weten heus wel wat ze moeten doen, om niet gepakt te worden.

Van de kiezer mag je verwachten dat die een klein beetje hun huiswerk doen.

Trouwerij van Chelsea, me reet. Hier werden gewoonweg gunsten verleend tegen betaling.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:42 schreef Gambetta het volgende:
Waarom zou ik het internet moeten afstruinen in de hoop iets te kunnen bewijzen wat iemand anders beweert? That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence. En de laatste "smoking gun" die voorbij is gekomen was het AP verhaal wat gewoon onwaar bleek te zijn. Desalniettemin wordt het hier dagen later weer geplaatst op een hooghartig toontje alsof het zeer incriminerend is, het ULTIEME bewijs wat ieder weldenkend mens allang weet. En wie dan wijst op de gebrekkigheid van het stuk wordt tegengesproken met drogredenen. Ha, dit topic stelt nooit teleur.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik weet dat elke verkiezing wel zijn trendy en gehypete woordjes en termen heeft, maar wie is er eigenlijk begonnen met "establishment" te gebruiken? Die begin ik namelijk nogal beu te worden.

Inside Establishment Territory: Debbie Wasserman Schultz "Gala"

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar daar ga je alweer. Er zijn gewiste e-mails. Geen idee wat daar instaat. Het kan inderdaad best zo zijn dat daar belastend materiaal in stond, echter is het nogal een voorbarige conclusie om er dan maar vanuit te gaan dat het dus e-mails waren waarin bewijs zou staan van gunsten tegen betaling.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het bewijs?

30.000 illegaal gewiste e-mails.

De FBI heeft Hillary laten gaan, maar uit het onderzoek bleek dat ze meerdere keren heeft gelogen en fouten heeft gemaakt waar anderen wel voor achter slot en grendel zitten.

Kijk, die FBI snapt ook wel dat ze naar een andere baan mogen zoeken als Hillary het van Trump wint. Wat niet zo onmogelijk is, gegeven de onverkiesbaarheid van de laatste.

Maar vraag je eens af: waarom zo'n huis tuin en keuken server?

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het bewijs, dat al in andere mails gegeven is? Wat door jouw Vox afgedaan wordt als business as usual?

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 00:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee, dat was Farage die daar het meest recent mee begon.

quote:

Wat mij nog het meest heeft verbaasd over de hele machtig interessante Trump-campagne is het feit dat hij eigenlijk geen campagne heeft.

quote:

Hoe kan een campagneteam dat op CNN nauwelijks een zinnig woord kan uitbrengen dergelijke rallies organiseren, want er is ook geen ground game (en de RNC hielp tijdens de primaries nauwelijks mee).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 15:39 schreef Monopoly het volgende:

[..]

Daarom snap ik ook niet dat er zo weinig draagvlak was voor Bernie Sanders. Rondom Clinton hangt een stank van ondeugd.

Inside Establishment Territory: Debbie Wasserman Schultz "Gala"

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Mja, de 30.000 gewiste e-mails over de trouwerij van Chelsea en zo, weet je nog wel?

Nogmaals, de Clintons zijn door de wol geverfd. Die weten heus wel wat ze moeten doen, om niet gepakt te worden.

Van de kiezer mag je verwachten dat die een klein beetje hun huiswerk doen.

Trouwerij van Chelsea, me reet. Hier werden gewoonweg gunsten verleend tegen betaling.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 19:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De progressieve media. Denk er liever eens over na waarom ze dat doen in plaats van je daaraan te ergeren. Hint: het is niet zonder goede redenen dat ze dat doen.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 17:42 schreef Nintex het volgende:
De Clintons zijn zo corrupt als wat, als sinds Arkansas. Nu zijn ze niet de enige politci die dat zijn overigens. Dat gezegd hebbende bleef aan de charasmatische Bill nooit iets plakken. Met Hillary is dat een ander verhaal, zeker nu beunhaas Trump aan de andere kant staat.

En daarom krijg je ook uitslagen als dit in peilingen:

"Would you say that Hillary Clinton is honest, or not?"
29% - Yes
66% - No

Dezelfde vraag bij Trump:
42% - Yes
53% - No

http://www.pollingreport.com/wh16.htm

Maar de media heeft haar tegenstander als een Nazi gebrandmerkt en dat is moeilijk van je af te schudden.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
85 van de 154 mensen/organisaties die indertijd toegang kregen tot minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton, waren tevens donateur aan de Clinton Foundation, voor een totaalbedrag van 156 miljoen dollar.

fishy...

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Allemaal toeval. Net als de meer dan honderdduizend mensen die niet mochten stemmen in Sanders zijn geboorteplaats (Brooklyn, New York), net als al die >1000000 independent voters die in California het verkeerde formulier kregen aangereikt, net als al die andere toevallige zaken. De smearcampaigns van The Washington Post richting Sanders, de oh zo brave artikelen over mevrouw Clinton, de veel aardigere positive framing vragen die aan haar werden gesteld bij 'debatten', de negative framing vragen die aan Sanders werden gesteld...
Allemaal toeval. See no evil, hear no evil. Wat ook allemaal blijkt uit Wikileaks.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 22:05 schreef Nintex het volgende:
John King drinkt geen Hillary kool-aid meer?

CNN’s John King: “This Is Nuts� That Clinton’s Schedules Won’t Be Released Before The Election

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 22:42 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Under Audit.

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 22:37 schreef OMG het volgende:
Of worst. Maar zelfs dat niet.

Waar zijn Trump's tax returns trouwens?

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 22:37 schreef OMG het volgende:
Of worst. Maar zelfs dat niet.

Waar zijn Trump's tax returns trouwens?

quote:

Op zondag 28 augustus 2016 16:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dan heb je het artikel weer eens niet begrepen. Iets met correlatie en causale verbanden enzo.

quote:

Clinton's cash for access diplomacy: Glenn Reynolds

Glenn Harlan Reynolds 10:34 a.m. EDT August 24, 2016

Clinton ran a pay-to-play program at the Clinton Foundation while she was Secretary of State.

Back in July, Democratic presidential nominee and former Secretary of State Hillary Clinton said, "there is absolutely no connection between anything that I did as secretary of state and the Clinton Foundation.”

On Monday of this week, ABC’s Liz Kreutzer reminded people of that statement, as a new batch of emails reveal that there was a connection, and it was cash. As the emails, recovered by the public-interest law firm Judicial Watch, demonstrate, people who made donations to the Clinton Foundation got preferential treatment, and access, at the State Department when Hillary was Secretary of State:

The Abedin emails reveal that the longtime Clinton aide apparently served as a conduit between Clinton Foundation donors and Hillary Clinton while Clinton served as secretary of state. In more than a dozen email exchanges, Abedin provided expedited, direct access to Clinton for donors who had contributed from $25,000 to $10 million to the Clinton Foundation. In many instances, Clinton Foundation top executive Doug Band, who worked with the Foundation throughout Hillary Clinton’s tenure at State, coordinated closely with Abedin. In Abedin’s June deposition to Judicial Watch, she conceded that part of her job at the State Department was taking care of “Clinton family matters."

Call logs show that Hillary’s chief of staff at the State Department was in constant contact with the Clinton Foundation, talking about “sensitive” meetings and State Department business.

Meanwhile, in an entirely separate email scandal, the FBI found almost 15,000 more emails that Hillary had not turned over from her unauthorized and illegal private email server. As Stephen L. Hayes noted, this illustrates a series of email lies that are catching up with Hillary: She originally said she only used one device to keep things simple (she actually used two), that she didn’t send or receive classified emails on the system (but she did, quite a lot of them, in fact, and many of them highly sensitive), and that she had turned over all work-related emails (except for the 14,900 just discovered by the FBI — and, who know, perhaps many others we haven’t discovered yet.) As ABC’s Rick Klein notes, despite Hillary’s claims that it’s not a big deal, it’s a big deal.

twitter:

PrisonPlanet twitterde op zondag 28-08-2016 om 23:45:34 NBC paid Chelsea $600k a year to be a fake journalist so they could curry favor with the Clintons. https://t.co/aSRUN4cj9U reageer retweet

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 04:55 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb het artikel prima begrepen.

Wat ik niet begrijp, is dat je hier en plein public doet alsof je neus bloedt, en stug Hillary Clinton blijft verdedigen.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 04:55 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb het artikel prima begrepen.

Wat ik niet begrijp, is dat je hier en plein public doet alsof je neus bloedt, en stug Hillary Clinton blijft verdedigen.

quote:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 08:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je kan toch wel gewoon je stellingen onderbouwen in plaats van met infantiele filmpjes of plaatjes als "argument" te komen?

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 08:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nou vooruit, eentje voor jou.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 08:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je kan toch wel gewoon je stellingen onderbouwen in plaats van met infantiele filmpjes of plaatjes als "argument" te komen?

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 09:08 schreef Euribob het volgende:

[..]

Gelukkig heeft de slimme Amerikaan met de GOP een veilige haven in deze storm van domme keuzes.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 09:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, het wil vooral zeggen dat het bijzonder kinderachtig is.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 09:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Bij the party of stupid?

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 09:14 schreef Wyand het volgende:

[..]

Het is vooral lekker lui en makkelijk.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 09:28 schreef SeLang het volgende:
If "pay-to-play" is good enough for Hillary's State Department, then why not the nation?

[ afbeelding ]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 29-08-2016 om 01:24:14 I think that both candidates, Crooked Hillary and myself, should release detailed medical records. I have no problem in doing so! Hillary? reageer retweet

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 14:02 schreef Nintex het volgende:
Wat beweging bij Trump. Hij zou bereid zijn om zijn medical records vrij te geven, hopelijk Hillary ook. Het lijkt me een must aangezien we met twee 70 jarige te maken hebben.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 29-08-2016 om 01:24:14 I think that both candidates, Crooked Hillary and myself, should release detailed medical records. I have no problem in doing so! Hillary? reageer retweet

Nu nog de tax returns.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 14:27 schreef Sloggi het volgende:
Crooked Hillary klinkt ook niet lekker. Waarom niet Crooked Clinton, of Heinous Hil?

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 14:02 schreef Nintex het volgende:
Wat beweging bij Trump. Hij zou bereid zijn om zijn medical records vrij te geven, hopelijk Hillary ook. Het lijkt me een must aangezien we met twee 70 jarige te maken hebben.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 29-08-2016 om 01:24:14 I think that both candidates, Crooked Hillary and myself, should release detailed medical records. I have no problem in doing so! Hillary? reageer retweet

Nu nog de tax returns.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 17:17 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Had Hillary dat al niet gedaan dan?

twitter:

albamonica twitterde op maandag 29-08-2016 om 17:20:49 Just in: Statement from Huma Abedin announcing separation from Anthony Weiner https://t.co/akyIsV8dcf reageer retweet

twitter:

ScottAdamsSays twitterde op maandag 29-08-2016 om 15:50:13 Huffington Post gets aroused by Clinton story and expels Seaman. #Trump #Clinton https://t.co/oErF7lcuJ0 reageer retweet

Two Americas: Economy