Amerikaanse verkiezingen 2016 #85 Landslide

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:26 schreef Monolith het volgende:
Het probleem met Bachmann is een beetje dat ze, zoals de Amerikanen het noemen, 'batshit insane' is.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 19:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met samenzweringen heeft het niets te maken (genoeg hard bewijs, zie de gelekte correspondentie en de schuldbekentenis hierboven) maar als jij liever onnozel blijft omdat jij graag gelooft dat jij in een droomwereld leeft waarin alles goed en zuiver is dan is dat jouw recht. Serieus, lees eens even Wikileaks.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 23:25 schreef Monolith het volgende:
McMullin heeft het niet gered in Tennessee:

http://www.politico.com/s(...)nessee-ballot-227277

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 21:21 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

De Republikeinse kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gary Johson - [ [url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Flag_of_New_Mexico.svg/1200px-Flag_of_New_Mexico.svg.png]afbeelding ] New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jill Stein - [ afbeelding ] Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

Voorverkiezingen:

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Two-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Four-way race

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. .

twitter:

samsteinhp twitterde op maandag 22-08-2016 om 23:42:53 Trump has cancelled his Colorado, Nevada and now Oregon events https://t.co/MRbY7hvNYOwhat’s going on? reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 00:19 schreef Euribob het volgende:
Nogmaals, we gaan het niet meer hebben over de gedane gang van zaken bij de DNC. Nu weer ontopic.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 00:19 schreef Euribob het volgende:
Nogmaals, we gaan het niet meer hebben over de gedane gang van zaken bij de DNC. Nu weer ontopic.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:06 schreef Nintex het volgende:

O’Reilly Interrupts Trump’s ‘Tough’ Talk to Remind Him Cops Can’t Just Beat People Up

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vraag me daadwerkelijk af of die vent wel een iq boven de 80 heeft. Als zelfs O Reilly een intellectueel naast je lijkt...

FULL: Donald Trump Radical Islamic Terrorism speech - Youngstown, OH

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 13:39 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vraag me daadwerkelijk af of die vent wel een iq boven de 80 heeft. Als zelfs O Reilly een intellectueel naast je lijkt...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:24 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk van FiveThirtyEight over de verschillende pollsters:
http://fivethirtyeight.co(...)la-times-poll-alone/

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Serieuze business, dat pollen. Maar wel interessant!
Nou ja, in zoverre: polls in de aanloop naar welke verkiezing dan ook laten me koud, maar de 'wetenschap' die erachter zit vind ik zonder meer boeiend.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Data science vind ik zelf beroepshalve ook interessant, al moet je de uitkomsten en voorspellingen wel op de juiste waarde schatten natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 20:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is een beetje offtopic, maar ik wil er toch één post aan wijden: is er onderzoek gedaan of polls naar verkiezingsuitslagen in de afgelopen (bijvoorbeeld) twintig jaar beter zijn geworden? Dichter bij de daadwerkelijke uitslag zaten, dus.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 19:37 schreef Nintex het volgende:
Hillary heeft bij Jimmy Kimmel bewezen dat ze niet ernstig ziek is.

Hillary Clinton Proves She’s in Good Health

Proof Hillary Staged Pickle Stunt

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2016 19:45 schreef Monolith het volgende:
Nog maar weer wat polls:

General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
NBC News/SM
Clinton 43, Trump 38, Johnson 11, Stein 5
Clinton +5

Virginia: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Roanoke College
Clinton 48, Trump 32, Johnson 8, Stein 3
Clinton +16

Missouri: Trump vs. Clinton vs. Johnson Monmouth
Trump 44, Clinton 43, Johnson 8
Trump +1

Utah: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
PPP (D)*
Trump 39, Clinton 24, Johnson 12, Stein 1
Trump +15

twitter:

politico twitterde op woensdag 24-08-2016 om 00:14:03 Hope for Trump? In key battleground states, more new voters identify as Republicans https://t.co/hlZswn9K68 | Getty https://t.co/UslldHE677 reageer retweet

twitter:

AP twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 21:24:09 BREAKING: AP analysis: More than half those who met Clinton as Cabinet secretary gave money to Clinton Foundation. reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:09 schreef Poolbal het volgende:
Kan iemand die AP even naar BNW verwijzen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Psst, je hebt het tegen een Sandersfanboy die niet kan verkroppen dat zijn grote held nu actief campagne voert voor Clinton en daarom een wat bijzondere vorm van sarcasme hanteert.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:09 schreef Poolbal het volgende:
Kan iemand die AP even naar BNW verwijzen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 08:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar waarom zou je er alles aan doen om Trump aan de macht te krijgen?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is natuurlijk lastig om feiten van wilde insinuaties en verdachtmakingen (of in veel gevallen voor het gemak gelijk veroordelingen) te scheiden. De constatering 'meer dan de helft van de mensen die Clinton ontmoet heeft doneerde aan de Clinton Foundation' is gewoon feitelijk. Daar heeft doorgaans ook niemand veel bezwaar tegen. Het probleem is vaak meer dat dit in de handen van de usual suspects voldoende is om tot de conclusie 'de helft van de mensen die Clinton heeft ontmoet koopt politieke invloed' te komen. Dat is wel van een hele andere orde.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet echt. Dat ziet ook je grote held die nu actief campagne voert voor Clinton in.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit e-mailgedoetje is toch al pakweg een jaar in het nieuws? Het is al tijden integraal onderdeel van de Republikeinse campagne.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Poolbal het volgende:

[..]

De frustratie zit er in dat veel mensen hier, maar ook bij media, pas interesse durven te tonen als het er dubbeldik bovenop ligt - en tot die tijd het af doen als paranoia en verdachtmakingen. Nu snap ik ook wel dat je niet ieder gerucht serieus kan nemen en dat er veel vertroebeling is in de discussie, maar in dit geval zijn er al een tijdje heel sterke aanwijzingen.

En wat het vreemd maakt (eigenlijk niet vreemd als je eenmaal ziet hoe Clinton samenwerkt met media) is hoe moeilijk het is om dit om in het nieuws te krijgen. Als Trump dit had gedaan was er 24/7 coverage en legers journalisten die alle mails doorpluizen tot de onderste steen boven is.

quote:

It's a sensational headline, but let's look at this more closely.
First, they ignored all the people who she did meet with who were from government. That seems like a huge factor, and likely one that makes the story much different. I would imagine she met with many, many people within government-- far more than the 154 people listed here. I wonder what fraction of her total meetings, not just the non-government ones, were with donors.
Let's also take the ratios another way. If it was a pay-for-play scheme, you would expect a large number of donors to come asking for favors, right? So, what fraction of donors ended up getting a meeting? The article says there are 6,000 total donors. I don't know where this number comes from-- the foundation itself says it has 300,000 donors, which they actually make searchable online. If you use the AP number, that means 85/6,000 = 1.4% of donors ever got a meeting. If you use the foundation number, which has actual sources, that means 0.02% of donors got a meeting. Either way, this is a pretty thin gruel for a pay-for-play scheme, where anywhere from 98.6% to 99.98% of donors never got any play.
Second, of the meetings she had with people who were also donors, were these meetings that would not have taken place otherwise? Let's look at the examples from the AP article:
Eleven entire paragraphs are devoted to Muhammad Yunus. Who is he? A Nobel Peace Prize laureate and founder of Grameen Bank, and recipient of a Congressional gold medal and Presidential Medal of Freedom. His work is on giving microloans to the poor, which was supported by USAID. It seems very natural that the U.S. Secretary of State would talk to this person.
Another person mentioned is Blackstone Group chairman Stephen Schwarzman. What special access did he get? According to the article, "Clinton was host at a September 2009 breakfast meeting at the New York Stock Exchange that listed Schwarzman as one of the attendees." Okay. He was one of many people at a breakfast meeting. Also, his wife Christine "sat at Clinton's table during the Kennedy Center Honors." Horrors!
What about Nancy Mahon of "MAC AIDS, the charitable arm of MAC Cosmetics, which is owned by Estee Lauder"? According to the AP, "The meeting occurred before an announcement about a State Department partnership to raise money to finance AIDS education and prevention. The public-private partnership was formed to fight gender-based violence in South Africa, the State Department said at the time." Oh no!
Last on the AP list is Estee Lauder executive Fabrizio Freda, who "also met with Clinton at the same Wall Street event attended by Schwarzman." The company made a commitment to the Clinton Global Initiative in 2013 with four other organizations to help survivors of sexual slavery in Cambodia. Will the world never be rid of the people who want to do things like this?
Keep in mind, too, that the fact that the AP featured these people means they're almost certainly the ones that stood out the most. The remainder of the people were almost certainly even more innocuous than these already tame examples.
EDIT: Thank you for the gold, kind stranger!

https://www.reddit.com/r/(...)e_government/d6tryn0

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 00:25 schreef Nintex het volgende:
'Nieuwe' republikeinen registreren zich:

twitter:

politico twitterde op woensdag 24-08-2016 om 00:14:03 Hope for Trump? In key battleground states, more new voters identify as Republicans https://t.co/hlZswn9K68 | Getty https://t.co/UslldHE677 reageer retweet

In een aantal belangrijke staten worden de achterstanden van registratie uit 2012 en 2008 rap ingehaald.

Tja...

twitter:

AP twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 21:24:09 BREAKING: AP analysis: More than half those who met Clinton as Cabinet secretary gave money to Clinton Foundation. reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef Sunst0rm het volgende:
Als ik het zo lees, valt het allemaal reuze mee. Zelfs op Reddit (niet pro-Clinton) vinden ze het niet zoveel

Misschien heeft AP andere gevallen die ze nog aan het onderzoeken zijn, maar het is niet echts iets schokkends. Clinton zou ongetwijfeld iets fouts hebben gedaan als er zoveel rook is, maar zolang er niets bewezen is dat ze echt corrupt is, is ze mij betreft nog onschuldig. Maar dit verhaal zou haar imago natuurlijk niet goeds doen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 12:26 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik zag elders ook al een verwijzing naar de registration drives van de GOP http://www.politico.com/s(...)227216#ixzz4I3HwQMMJ. Op dat gebied laten de Democraten het weer eens liggen. Opkomst is een factor die de uitslag nog enorm kan beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:46 schreef Sunst0rm het volgende:
Als ik het zo lees, valt het allemaal reuze mee. Zelfs op Reddit (niet pro-Clinton) vinden ze het niet zoveel

[..]

Misschien heeft AP andere gevallen die ze nog aan het onderzoeken zijn, maar het is niet echts iets schokkends. Clinton zou ongetwijfeld iets fouts hebben gedaan als er zoveel rook is, maar zolang er niets bewezen is dat ze echt corrupt is, is ze mij betreft nog onschuldig. Maar dit verhaal zou haar imago natuurlijk niet goeds doen

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 12:26 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik zag elders ook al een verwijzing naar de registration drives van de GOP http://www.politico.com/s(...)227216#ixzz4I3HwQMMJ. Op dat gebied laten de Democraten het weer eens liggen. Opkomst is een factor die de uitslag nog enorm kan beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:09 schreef Wyand het volgende:

[..]

Ze zullen het vooral van het 'never trump' principe moeten hebben, Hillary is nou eenmaal niet zo'n gangmaker.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 13:00 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Het probleem met deze redenering is dat "opkomst" niets te maken heeft met registratie omdat registratie geen perfecte indicator is van stemgedrag. In Pennsylvania wonen een miljoen meer geregistreerde Democraten dan Republikeinen maar Republikeinen winnen er toch de meeste verkiezingen. Hoe komt dat? Veel van die geregistreerde Democraten zijn oude, blanke, blue collar Reagan Democrats die al dertig jaar Republikeins stemmen. In het Zuiden hebben de Democraten ook in veel staten een registratievoordeel als gevolg van de dominante positie die ze daar meer dan honderd jaar hebben gehad. Nate Cohn van de NYT gaf op Twitter het voorbeeld van een county in Noord-Florida waar 84% van de bevolking bestond uit geregistreerde Democraten terwijl Obama in 2012 29% van de stemmen kreeg. Inmiddels is de county nog 76% Democraat, een daling van acht procentpunt. Je verliest Democraten, maar heb je er kiezers door verloren? Nee, maar je registratiecijfers zakken wel. Mensen die officieel wisselen van partij doen dat echter vaak pas nadat ze in het stemhokje van partij zijn gewisseld, misschien om in deel te kunnen nemen aan een primary. Volgens Cohn hebben de Democraten in Pennsylvania, Florida en North Carolina meer succes met het registreren van NIEUWE kiezers. Daar zijn ze ook in het westen erg succesvol mee met Latino kiezers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 09:15 schreef Poolbal het volgende:
Als Trump dit had gedaan was er 24/7 coverage en legers journalisten die alle mails doorpluizen tot de onderste steen boven is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zag onlangs nog een peiling waarin ook werd gekeken naar 'for votes' en 'against votes' en Trump moest het daarin meer hebben van de 'Never Hillary' stemmers dan dan Clinton het moest hebben van de 'never Trump' stemmers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

Wat is dat voor een vaag systeem in de VS; waarom hebben ze domweg niet een systeem gelijk aan wat we hier hebben? Dat is toch veel simpeler? En de kosten van een identiteitsbewijs lijken me ook geen issue.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 16:55 schreef Wyand het volgende:

[..]

Oh ja ik wil ook zeker niet beweren dat Trump het ook niet van de 'Never Hillary' moet hebben. Maar ik denk dat Trump uiteindelijk wel meer nieuwe kiezers kan trekken (stereotype wat oudere blanken die al jaren niet stemmen) dan Hillary.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 13:00 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Het probleem met deze redenering is dat "opkomst" niets te maken heeft met registratie omdat registratie geen perfecte indicator is van stemgedrag. In Pennsylvania wonen een miljoen meer geregistreerde Democraten dan Republikeinen maar Republikeinen winnen er toch de meeste verkiezingen. Hoe komt dat? Veel van die geregistreerde Democraten zijn oude, blanke, blue collar Reagan Democrats die al dertig jaar Republikeins stemmen. In het Zuiden hebben de Democraten ook in veel staten een registratievoordeel als gevolg van de dominante positie die ze daar meer dan honderd jaar hebben gehad. Nate Cohn van de NYT gaf op Twitter het voorbeeld van een county in Noord-Florida waar 84% van de bevolking bestond uit geregistreerde Democraten terwijl Obama in 2012 29% van de stemmen kreeg. Inmiddels is de county nog 76% Democraat, een daling van acht procentpunt. Je verliest Democraten, maar heb je er kiezers door verloren? Nee, maar je registratiecijfers zakken wel. Mensen die officieel wisselen van partij doen dat echter vaak pas nadat ze in het stemhokje van partij zijn gewisseld, misschien om in deel te kunnen nemen aan een primary. Volgens Cohn hebben de Democraten in Pennsylvania, Florida en North Carolina meer succes met het registreren van NIEUWE kiezers. Daar zijn ze ook in het westen erg succesvol mee met Latino kiezers.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 19:27 schreef Nintex het volgende:
Yougov poll (Trump +3 tegenover vorige poll)
[ afbeelding ]

De Trump train is back on track

Beste resultaat voor Trump in deze poll sinds een lange tijd

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 19:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik kan wel weer een verhaal gaan houden over margins of error en dergelijke, maar dat komt toch niet door je Trumpfilter.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2016 20:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ow jawel, hij staat nog steeds achter, maar de lijn stijgt weer dat heeft het sinds de conventies niet gedaan.