Oh zeker! Ik vind haar zelfs te stellig in de 'volledige maakbaarheid'.quote:
Heel apart.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:06 schreef Tem het volgende:
Deze film draait morgen op de Pleinbios in Rotterdam.
quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:08 schreef Moonah het volgende:
[..]
Oh zeker! Ik vind haar zelfs te stellig in de 'volledige maakbaarheid'.
Verklaar je nader?quote:
De maakbaarheid door overmatige positiviteit.quote:
Le tout nouveau testament.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:15 schreef speknek het volgende:
Hoe heette die film? Ik ben wel benieuwd.
Wat ik vooral heb bij haar is dat ik eens in de week een column van haar lezen wel genoeg vind. Dan blijft het goed en verfrissend en treffend. Nu nijg ik naar een O.D. van haar typische Griet-zinnen.quote:
Ik moet dat nummer wel duizend keer gehoord hebben, toch als dat gitaarrifje begint staat het kippenvel direct op mijn armen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:18 schreef Manono het volgende:
[..]
Blijft een van de beste nummers ooit.
quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:24 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Ik moet dat nummer wel duizend keer gehoord hebben, toch als dat gitaarrifje begint staat het kippenvel direct op mijn armen.
Bedankt. Maar ik ken Oasis verder wel hoor.quote:
Zo was het niet bedoeldquote:Op zondag 21 augustus 2016 23:30 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Bedankt. Maar ik ken Oasis verder wel hoor.
Ik was juist door haar boeken benieuwd naar de vrouw er achter. En het beeld klopt volledig. Ook de gekozen fragmenten passen imo helemaal in het plaatje.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:23 schreef Manono het volgende:
Aardige vrouw maar niet benieuwd geworden naar haar boeken.
Bedankt voor de tip en slaap lekkerquote:Op zondag 21 augustus 2016 23:33 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ik was juist door haar boeken benieuwd naar de vrouw er achter. En het beeld klopt volledig. Ook de gekozen fragmenten passen imo helemaal in het plaatje.
Ik ga morgen de film kijken.
Ja... dat is ze. Mooi verwoord.quote:Op maandag 22 augustus 2016 05:12 schreef Nadinarama het volgende:
Was in slaap gevallen....Vond het een mooie vrouw met een twist.
Absoluut, zitten leuke fragmenten tussen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 10:04 schreef Monolith het volgende:
Als ik het zo lees het terugkijken wel waard dus?
Ja zonder meer. Ik heb geboeid zitten kijken, meer dan anders.quote:Op maandag 22 augustus 2016 10:04 schreef Monolith het volgende:
Als ik het zo lees het terugkijken wel waard dus?
Ik heb hem niet uitgekeken toen ik er achter kwam dat hij nog een uur ging duren en ik eigenlijk niet zoveel zin had in een zwaar drama, maar ik vond het eerste uur uiterst overtuigend.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:59 schreef Moonah het volgende:
En, is "Mommy" de moeite van het terugkijken waard?
Best een prima film, wel iets te gekunsteld naar mijn mening.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:59 schreef Moonah het volgende:
En, is "Mommy" de moeite van het terugkijken waard?
Ik las dat meer mensen daarover vielen, maar zo begreep ik haar absoluut niet.quote:Op maandag 22 augustus 2016 10:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Absoluut, zitten leuke fragmenten tussen.
Alleen zelfs zit ik nog steeds met hoe ze zoveel empathie toonde voor de moordenaar (die ongetwijfeld het moeilijk heeft gehad) maar het slachtoffer een sneer na gaf. Ik vind dat een rare insteek.
http://www.npo.nl/zomerga(...)2016/WO_VPRO_4871249quote:Op maandag 22 augustus 2016 15:41 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik las dat meer mensen daarover vielen, maar zo begreep ik haar absoluut niet.
Volgens mij leek ze te zeggen dat de dader van lage komaf was en zichzelf prostitueerde. Er ontstaat een handgemeen met de hoerenloper waarbij laatstgenoemde sterft.
De dader krijgt een hoge straf voor doodslag. Dit mogelijk omdat de dader uit een achterstandspositie kwam t.o.v. het slachtoffer dat van goede komaf was.
Dat schreef je gisteren idd ook. Ik heb dat stukje net gemist. Straks nog even nakijken.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:10 schreef truthortruth het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/zomerga(...)2016/WO_VPRO_4871249
Kijk na 13:15 hoe denigrerend ze over het slachtoffer doet....
Ik heb dat stukje wel gezien, maar vond het niet denigrerend. Pas toen jij dat schreef begreep ik dat het zo zou kunnen overkomen. Ik heb het gezien als een extra duiding van de positie van de dader.quote:Op maandag 22 augustus 2016 16:10 schreef truthortruth het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/zomerga(...)2016/WO_VPRO_4871249
Kijk na 13:15 hoe denigrerend ze over het slachtoffer doet....
"En die klant was dan ook nog (ogen rollend) een soort goed functionerend lid van de samenleving"quote:Op maandag 22 augustus 2016 17:36 schreef livelink het volgende:
Ik heb dat stukje wel gezien, maar vond het niet denigrerend. Pas toen jij dat schreef begreep ik dat het zo zou kunnen overkomen. Ik heb het gezien als een extra duiding van de positie van de dader.
Juist, dat.quote:Op maandag 22 augustus 2016 17:36 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik heb dat stukje wel gezien, maar vond het niet denigrerend. Pas toen jij dat schreef begreep ik dat het zo zou kunnen overkomen. Ik heb het gezien als een extra duiding van de positie van de dader.
Dat dus. Maar sommige mensen willen er persé iets anders in zien en laten daarmee hun vooroordelen bevestigen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 17:36 schreef livelink het volgende:
Ik heb dat stukje wel gezien, maar vond het niet denigrerend. Pas toen jij dat schreef begreep ik dat het zo zou kunnen overkomen. Ik heb het gezien als een extra duiding van de positie van de dader.
quote:
Jullie vonden het wel normaal dat ze zo over dader en slachtoffer (ogen rollend) sprak?!?!?quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:25 schreef golfer het volgende:
Dat dus. Maar sommige mensen willen er persé iets anders in zien en laten daarmee hun vooroordelen bevestigen.
Hij had in mijn ogen een beetje moeite met de beschadigde kant van zijn gast.quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:45 schreef Monolith het volgende:
Erdbrink werd volledig met de grond gelijk gemaakt in een recensie in Trouw. Was hij echt zo slecht of gewoon een zure recensent?
Ik heb het niet elke seconde gevolgd, maar interpreteerde het ook niet (voor mij) als positief.quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Jullie vonden het wel normaal dat ze zo over dader en slachtoffer (ogen rollend) sprak?!?!?
Hij is niet erg sterk en doortastend maar dat stukje in Trouw is wel wat zurig.quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:45 schreef Monolith het volgende:
Erdbrink werd volledig met de grond gelijk gemaakt in een recensie in Trouw. Was hij echt zo slecht of gewoon een zure recensent?
Dat idee had ik ook wel een beetje bij het lezen. Deze dus voor de volledigheid:quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij is niet erg sterk en doortastend maar dat stukje in Trouw is wel wat zurig.
Zoals ik al zei: ik kan me wel voorstellen dat het zo op je overkwam. Ik zag het zelf echter niet zo. Het is zoals Pisces zei, ze is een enorme idealist en wereldverbeteraar. Zelf ben ik wat cynischer, maar ik vind het altijd mooi om te zien dat mensen nog zo idealistisch kunnen zijn.quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Jullie vonden het wel normaal dat ze zo over dader en slachtoffer (ogen rollend) sprak?!?!?
Eensquote:Op maandag 22 augustus 2016 18:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij is niet erg sterk en doortastend maar dat stukje in Trouw is wel wat zurig.
Ja, dat heb ik ook gemist.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Een sleutelmoment in de avond. Ze heeft haar ellende van waarde gemaakt, en daarmee zichzelf en anderen gered. Een stilte volgt. "Nee?", vraagt ze Erdbrink, die niet reageert. "Eehhm, absoluut", haast hij, en schakelt door naar het volgende televisiefragment.
Hij duikt. Hij liegt dat hij het begrijpt. Hij gaat de avond met haar niet aan, en zet pal voor haar neus het masker op waartegen zij met heel haar wezen vecht.
In haar ogen breekt er iets. Hij heeft zich voor haar ogen gediskwalificeerd.
Dit heb ik heel anders geinterpreteerd. Raar om zo'n aardige jongen die een ratelende dame probeert bij te houden, zo neer te zetten.
Maar dat vind ik dus het rare maar dat kan aan mij liggen. Ik denk bij zo'n dader en daad aan het slachtoffer. Het drama dat zich daarachter bevindt, een man met een gezin die een leugen leeft is al een drama op zich. Dan wordt die vermoord en krijgen de nabestaanden behalve de moord ook nog de leugen te verwerken. Als je dan zo'n idealist bent, zo'n wereldverbeteraar, waarom stap je daar dan zo makkelijk overheen (waarbij ze naar mijn mening met haar taalgebruik en lichaamshouding wel degelijk minachtend over het slachtoffer deed).quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:05 schreef livelink het volgende:
Zoals ik al zei: ik kan me wel voorstellen dat het zo op je overkwam. Ik zag het zelf echter niet zo. Het is zoals Pisces zei, ze is een enorme idealist en wereldverbeteraar. Zelf ben ik wat cynischer, maar ik vind het altijd mooi om te zien dat mensen nog zo idealistisch kunnen zijn.
Eens...quote:Mijn hart brak trouwens bij het interview met dat jochie dat terug was gestuurd naar Kosovo. Op dat punt ben ik het volledig met haar eens. Je moet kinderen dat niet aandoen.
Volgens mij is Erbrink helemaal niet zo van dat gewroet. Misschien hebben ze hem daar juist op uitgekozen omdat het wroeten in de ziel door zijn voorgangers nog wel eens voor commentaar kon zorgen. Alleen merken ze bij de vpro nu dat met dit soort gasten het juist wel interessant zou kunnen zijn en dan wordt hem waarschijnlijk via de regie ingefluisterd dat hij moet doorvragen en de diepte in moet gaan. Maar hij voelt zicht duidelijk niet senang in die rol en wordt het een beetje ongemakkelijk zo nu en dan. Met de volgende twee gasten zal hij het misschien juist weer stukken beter doen en zich er meer comfortabel bij voelen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 18:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat idee had ik ook wel een beetje bij het lezen. Deze dus voor de volledigheid:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)et-dankzij-hem.dhtml
Misschien heeft het niets met willen of durven te maken maar simpelweg dat hij het niet kan. Haar wereld en zijn wereld zijn twee volkomen verschillende planeten had ik het idee.quote:Erdbrink wil, of durft, haar niet wezenlijk te begrijpen. Aan het eind geeft hij haar een handkus. Is dat omdat ze hem in vervoering heeft gebracht en zo'n mysterie voor hem blijft, of uit dank dat ze hem gespaard heeft op de momenten dat hij door de mand viel?
Ja, dat idee heb ik ook, en ik kan niet zeggen dat ik de kloof nou zo storend vond.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens mij is Erbrink helemaal niet zo van dat gewroet. Misschien hebben ze hem daar juist op uitgekozen omdat het wroeten in de ziel door zijn voorgangers nog wel eens voor commentaar kon zorgen. Alleen merken ze bij de vpro nu dat met dit soort gasten het juist wel interessant zou kunnen zijn en dan wordt hem waarschijnlijk via de regie ingefluisterd dat hij moet doorvragen en de diepte in moet gaan. Maar hij voelt zicht duidelijk niet senang in die rol en wordt het een beetje ongemakkelijk zo nu en dan. Met de volgende twee gasten zal hij het misschien juist weer stukken beter doen en zich er meer comfortabel bij voelen.
Dit stukje is wel typerend voor die recensent:
[..]
Misschien heeft het niets met willen of durven te maken maar simpelweg dat hij het niet kan. Haar wereld en zijn wereld zijn twee volkomen verschillende planeten had ik het idee.
Ik ook niet en vond het een prima avond eigenlijk.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, dat idee heb ik ook, en ik kan niet zeggen dat ik de kloof nou zo storend vond.
Ik vond het de meest boeiende avond tot nu toe. Haar fragmenten waren stuk voor stuk de moeite waard.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik ook niet en vond het een prima avond eigenlijk.
Dat van die tranny's vond ik het minste, duurde me te lang.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vond het de meest boeiende avond tot nu toe. Haar fragmenten waren stuk voor stuk de moeite waard.
Dit heb ik niet zo geinterpreteerd. Ze gaf ermee aan dat het een pijnlijke geschiedenis was. Daar had die mimiek en lichaamshouding mee te maken. En haar aandacht gaat nu eenmaal uit naar mensen die in de maatschappij op een zijspoor worden gezet.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat vind ik dus het rare maar dat kan aan mij liggen. Ik denk bij zo'n dader en daad aan het slachtoffer. Het drama dat zich daarachter bevindt, een man met een gezin die een leugen leeft is al een drama op zich. Dan wordt die vermoord en krijgen de nabestaanden behalve de moord ook nog de leugen te verwerken. Als je dan zo'n idealist bent, zo'n wereldverbeteraar, waarom stap je daar dan zo makkelijk overheen (waarbij ze naar mijn mening met haar taalgebruik en lichaamshouding wel degelijk minachtend over het slachtoffer deed).
Oh, dat vond ik erg mooi en ik zou de voorstelling best willen zien.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:53 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Dat van die tranny's vond ik het minste, duurde me te lang.
Ik denk dat je als interviewer achteraf denkt: dat en dat had ik moeten vragen. Hij was misschien te veel op haar persoonlijk gericht en liet liggen wat haar adviezen en ideeën voor de maatschappij als geheel zijn, voor haar lezers die ook graag een ander leven zouden leiden e.d.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:54 schreef Njosnavelin het volgende:
Ik had overigens ook het idee dat hij haar ideeën/redeneringen af en toe ook gewoon niet helemaal volgde, zoals met dat voorbeeld dat die Trouw recensent aanhaalt.
Waarom hij er in dat geval voor koos om niet door te vragen vraag ik me wel af.
Maar mis interpreteer ik haar lichaamshouding en non-verbale communicatie dan?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:53 schreef Loekie1 het volgende:
Dit heb ik niet zo geinterpreteerd. Ze gaf ermee aan dat het een pijnlijke geschiedenis was. Daar had die mimiek en lichaamshouding mee te maken. En haar aandacht gaat nu eenmaal uit naar mensen die in de maatschappij op een zijspoor worden gezet.
Ze bedoelde volgens mij dat het er allemaal niet makkelijker op werd voor de gedetineerde.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar mis interpreteer ik haar lichaamshouding en non-verbale communicatie dan?
De ogen omhoog slaan, rechtop gaan zitten als een verdedigende houding en dan de verbale communicatie 'soort van' , 'modelburger' . Tsja, ik kan het mis hebben maar ik pik toch echt die signalen op.
Als jij tegen mama of papa zegt: Ik heb een heel mooi verhaal geschreven! Niet?quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:59 schreef Copycat het volgende:
Op mij kwam dat '... absoluut!'fragment over alsof hij in wat stuntelige vervoering raakte.
Maar dat kan ook spiegelen zijn.
Ooh! Dat vond ik juist enorm stuntelig van Erdbrink! Het droop ervan af dat hij het niet snapte. Dat kan hij dan toch ook gewoon zeggen? Ikzelf had overigens ook even tijd nodig om te overdenken hoe zij het bedoelde:quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:09 schreef Loekie1 het volgende:
Een sleutelmoment in de avond. Ze heeft haar ellende van waarde gemaakt, en daarmee zichzelf en anderen gered. Een stilte volgt. "Nee?", vraagt ze Erdbrink, die niet reageert. "Eehhm, absoluut", haast hij, en schakelt door naar het volgende televisiefragment.
Hij duikt. Hij liegt dat hij het begrijpt. Hij gaat de avond met haar niet aan, en zet pal voor haar neus het masker op waartegen zij met heel haar wezen vecht.
In haar ogen breekt er iets. Hij heeft zich voor haar ogen gediskwalificeerd.
Dit heb ik heel anders geinterpreteerd. Raar om zo'n aardige jongen die een ratelende dame probeert bij te houden, zo neer te zetten. Getuigt van zeer weinig empathie.
En het viel iig Bluezz ook al op dat hij wat haastig reageerde:quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:23 schreef Moonah het volgende:
"Uw grootste noden, zijn tegelijk uw grootste troeven"
Er waren mensen die het tweede deel van de avond minder vonden. Wellicht omdat hij toen 'door de mand' was gevallen??quote:
Maar dat was m.i. een nog moeilijker mens dan jij en ik. Hij ontleende zijn plezier aan ruzie en gedoe. En stiekem wel aan hoe slim hij was en een zeer begaafd polemist. Ik vond het eerlijk gezegd een erg naar mens. Maar over de doden niets dan goeds uiteraard.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:16 schreef Tem het volgende:
Het woord "absoluut" zou voor Ischa Meijer reden genoeg zijn geweest om in een tirade te doen ontsteken.
Ze draagt een masker, van kinds af aan, zoals ze zelf al vertelde. Ze begrijpt zichzelf nu misschien beter dankzij de therapie en de tijd die versteken is, maar de eeuwige glimlach is ze blijkbaar niet kwijtgeraakt. Op momenten dat het haar te pijnlijk werd zag je haar ogen wat glazig worden en begon ze weg te kijken en hield ze de vragen wat af, zoals die vraag over voorbeelden uit haar moeilijke jeugd.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:20 schreef Disana het volgende:
Voor mij werd het gaandeweg wat minder omdat ik haar optimistische houding en gulle lach moeilijk kon verenigen met het leed waarover ze sprak en het leed in de gekozen fragmenten. Op de een of andere manier schuurde dat; ik ging twijfelen aan haar optimisme.
Het was natuurlijk maar een klein fragment in de hele uitzending. Nogmaals ik kan het fout hebben, maar het was de combinatie van taalgebruik en nog verbale communicatie die zo op mij overkwam.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:21 schreef golfer het volgende:
Recensie NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-3861694-a1517356
Recensie De Vp;kskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)eprimerend~a4362203/
En nergens lees of zie ik de interpretatie van truthorthuth terug.
Het ging mij puur om deze reactie;quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:52 schreef Nadinarama het volgende:
1:58u http://www.npo.nl/vpro-zomergasten/21-08-2016/VPWON_1260817 Verheerlijking van delinquenten? Ik vind haar uitspreken allicht controversieel te noemen. Of moet ik naief zeggen?
Bij 2:12u de reactie op het slachtoffer. Verder geen woord over slachtoffers. Ik hoor de delinquenten vooral over henzelf praten en hoe erg het voor henzelf is.
Ik weet niet of je beroepsmatig een deskundige op het gebied van nonverbale communicatie bent? Zo niet, zou ik er voorzichtig mee zijn.quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:00 schreef truthortruth het volgende:
Het was natuurlijk maar een klein fragment in de hele uitzending. Nogmaals ik kan het fout hebben, maar het was de combinatie van taalgebruik en nog verbale communicatie die zo op mij overkwam.
Ik heb het in mijn beroep wel nodig en ook flink wat trainingen gehad, maar ben zeker geen expert als dat al kan, uiteindelijk is ieder mens verschillend. Maar zoals ik al zei, het was de combi met woordjes als 'soort van' en 'modelburger'.quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:04 schreef golfer het volgende:
Ik weet niet of je beroepsmatig een deskundige op het gebied van nonverbale communicatie bent? Zo niet, zou ik er voorzichtig mee zijn.
Ja, dat is wel zo ongeveer wat ik ook meende te zien. Het is geen verwijt, maar haar glimlach paste niet helemaal bij haar verhalen en de fragmenten die ze liet zien. Ik begrijp echter wel dat ze weinig keus heeft, ze moet wel optimistisch zijn en in herstel geloven.quote:Op maandag 22 augustus 2016 20:54 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ze draagt een masker, van kinds af aan, zoals ze zelf al vertelde. Ze begrijpt zichzelf nu misschien beter dankzij de therapie en de tijd die versteken is, maar de eeuwige glimlach is ze blijkbaar niet kwijtgeraakt. Op momenten dat het haar te pijnlijk werd zag je haar ogen wat glazig worden en begon ze weg te kijken en hield ze de vragen wat af, zoals die vraag over voorbeelden uit haar moeilijke jeugd.
Ja, daarover ben ik het wel met je eens. En als toeschouwer is het makkelijk kritiek hebben natuurlijk.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:57 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik denk dat je als interviewer achteraf denkt: dat en dat had ik moeten vragen. Hij was misschien te veel op haar persoonlijk gericht en liet liggen wat haar adviezen en ideeën voor de maatschappij als geheel zijn, voor haar lezers die ook graag een ander leven zouden leiden e.d.
Aan de andere kant gaf zij hem ook weinig rust om na te denken. Ze had de avond ook zonder hem kunnen vullen, het was te vaak een lange monoloog ipv een gesprek. Dan moet je er als interviewer maar tussen zien te komen. Bovendien kon ze af en toe nogal bijtend uit de hoek komen wat het nadenken over goeie vragen ook niet bevordert.
Niemand opgevallen dat hij begon te stotteren voordat hij de vraag over de anorexia durfde te stellen?
Hij is geen psychotherapeut die moeiteloos door die weerstandsmuur heen prikt.
Ik kijk de aflevering nu pas met net dat fragment. Het kwam op mij meer over als een beetje ergernis over het per definitie indelen van de samenleving in mensen die wel of niet deugen.quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:04 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik weet niet of je beroepsmatig een deskundige op het gebied van nonverbale communicatie bent? Zo niet, zou ik er voorzichtig mee zijn.
Gisteren schreef ik dit.quote:Op maandag 22 augustus 2016 21:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het ging mij puur om deze reactie;
http://www.npo.nl/zomerga(...)2016/WO_VPRO_4871249
Kijk na 13:15 hoe denigrerend ze over het slachtoffer doet....
Zo vol empathie over de dader en die verbale en nonverbale communicatie over het slachtoffer.
quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:37 schreef luxerobots het volgende:
Een man die ook nog goed functioneerde in de maatschappij en een gezin had.
De schoft zou Griet bijna zeggen.
Dus ik ben toch niet de enige ...quote:
Ik had dat met een eeuwige glimlach.quote:Op maandag 22 augustus 2016 19:08 schreef livelink het volgende:
Ik vond haar stem trouwens ook zo fijn. Ik merk dat ik de avond alleen daarom al zo waardeerde. Zo rustgevend of zo, ik kan het niet uitleggen. Wat dat betreft mocht Erdbrink van mij wel de hele tijd zijn mond houden. Een monoloog was ook goed geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |