Welke jury?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:17 schreef xzaz het volgende:
Er is toch geen enkel argument gegeven waarom Jury naar huis gestuurd KAN worden?
Volgens mij gaat het toch over [x tarief] * [aantal rechtshandelingen] = bedrag?quote:
Fixed. Je moet zo'n kans nooit laten liggen hequote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:18 schreef Scorpion_17 het volgende:
[..]
Als je gewend bent te betalen voor een lijntje, is dit een schijntje.
Nee daar heb je gelijk in. Ik heb ook op die manier minder/weinig/geen respect voor sporters. Maar op basis van deze feiten iemand een finale misgunnen en blijven steken met cokesmurf blablabla. Vind ik een beetje dom overkomen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb ook geen respect voor OJ Simpson, maar ik ben geen topsporter geweest. Nou is dat natuurlijk lastig te vergelijken, maar het geeft wel aan dat iedereen ergens een grens heeft waar hij een sporter niet meer respecteert, alleen omdat het een sporter is. Als je je misdraagt, kan dat effect zomaar weg zijn.
Bij jou is dat (nog) niet zo, bij Loveless wel. Nou oke, dat mogen jullie zelf weten toch
Ja ze hebben zich te verantwoorden aan de mensen die hun geld betalen aan mensen die hun trainen en aan mensen in hun team die ook willen presteren.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:17 schreef F-Bravo het volgende:
[..]
Want, zij hebben zich aan iemand te verantwoorden? Laat mensen lekker joh. Reken ze af op hun professie, oftewel hun prestaties op dat toernooi, maar bemoei verder niet met het leven dat ze leiden.
Gelukkig geef je het zelf al aan...... van Gelder met OJ vergelijken is een beetje appels met peren.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb ook geen respect voor OJ Simpson, maar ik ben geen topsporter geweest. Nou is dat natuurlijk lastig te vergelijken, maar het geeft wel aan dat iedereen ergens een grens heeft waar hij een sporter niet meer respecteert, alleen omdat het een sporter is. Als je je misdraagt, kan dat effect zomaar weg zijn.
Bij jou is dat (nog) niet zo, bij Loveless wel. Nou oke, dat mogen jullie zelf weten toch
Inderdaad, in de prestaties die zij leveren en niets anders. Man, wat een Hollandse kneuterigheid.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja ze hebben zich te verantwoorden aan de mensen die hun geld betalen aan mensen die hun trainen en aan mensen in hun team die ook willen presteren.
Prop Yuri in een appartement en laat hem in de ringen hangen. Dat doet hij al 20 jaar neem aan dat hij zelf wel weet wat hij wel en niet kan doen wanneer hij 9 dagen later en topprestatie moet leveren.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Lijkt mij vrij logisch dat na dit gedoe een terugkerende van Gelder de sfeer behoorlijk verziekt, daar naast is het een goede waarschuwing voor andere sporters dat ze hun overeenkomst serieus moeten nemen en inderdaad de prestatie belangrijker is dan hun eigen vertier.
Daarmee is m.i. ook alles gezegd.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 15:54 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Nee hoor.. als topsporter hoor je je zo gewoon niet te gedragen
Mag die nog gewoon boksen?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:07 schreef F-Bravo het volgende:
Je kunt beter een schoonmakertje verkrachten en op tijd terug zijn dan paar biertjes drinken.
Namibiėrquote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:20 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Mag die nog gewoon boksen?
Waren toch 2 boksers die zich vergrepen hadden?
Een Marokkaan (je verwacht het niet) en een ........?
Nou, de kans dat loveless zijn baan verloren is door zijn drugsprobleem is vrij klein, schat ik zo. Recreatief gebruik lijkt me wat anders dan een drugsprobleem hebben. Als loveless dat al gedaan heeft, wat me hoe dan ook niet echt relevant is voor waar we het nu over hebben, van Gelderquote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:19 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Gelukkig geef je het zelf al aan...... van Gelder met OJ vergelijken is een beetje appels met peren.
En wie wat denkt over Yuri, het interesseert me eigenlijk helemaal niks. Maar zag de term cokesmurf voorbij komen en dacht laat ik eens vragen wat hij zelf eigenlijk bereikt heeft in het leven.
En grote kans dat hij/zij zelf ook wel eens drugs tot zich genomen heeft........
De motivatie volgt nog. We zullen het binnenkort weten.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:21 schreef MakkieR het volgende:
Waar heeft de rechter nu eigenlijk naar gekeken? naar de overeenkomsten die zijn getekend en in hoeverre deze rechtsgeldig en duidelijk zijn ? Naar de waarheidsbevinding of naar in hoever het tot verhouding staat de overtreding met de straf. Het is mij allemaal nog heel erg vaag allemaal.
Dat wegsturen vind ik ook in het belang van de topsport, rotte appels moet je wegsturen. Over Yuri zelf kan ik niet beoordelen, ik denk dat het wegsturen ook in zijn belang was gezien de publiciteit die anders toch wel losgekomen zou zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:18 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ze zeiden dus (in Rio) dat de beslissing om yuri weg te sturen 'in het belang van de sport en van yuri' was.
Dus niet op het oog dat hij na weggestuurd te zijn geworden nog terug zou komen, maar de initiėle beslissing.
En die initiėle beslissing is imo echt geenszins in het belang van Yuri (duh) maar imo ook écht niet in het belang van de sport..
I call it a day. Geen zin meer om op deze vrijdag een discussie over dit onderwerp te voeren!quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:21 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou, de kans dat loveless zijn baan verloren is door zijn drugsprobleem is vrij klein, schat ik zo. Recreatief gebruik lijkt me wat anders dan een drugsprobleem hebben. Als loveless dat al gedaan heeft, wat me hoe dan ook niet echt relevant is voor waar we het nu over hebben, van Gelder
Loveless?! Welnee, ranja met een rietje is zijn enige misdaad.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:19 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Gelukkig geef je het zelf al aan...... van Gelder met OJ vergelijken is een beetje appels met peren.
En wie wat denkt over Yuri, het interesseert me eigenlijk helemaal niks. Maar zag de term cokesmurf voorbij komen en dacht laat ik eens vragen wat hij zelf eigenlijk bereikt heeft in het leven.
En grote kans dat hij/zij zelf ook wel eens drugs tot zich genomen heeft........
Het is imo ook nog erg vaag... In de uitspraak lees ik ook dat ze hem niet terug naar Rio hoeven te sturen, dat zegt natuurlijk niks over dat hij onterecht weggestuurd zou zijn... Dat niet terugsturen zal wel onderbouwd worden met zwaarder wegende belangen ofzo.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:21 schreef MakkieR het volgende:
Waar heeft de rechter nu eigenlijk naar gekeken? naar de overeenkomsten die zijn getekend en in hoeverre deze rechtsgeldig en duidelijk zijn ? Naar de waarheidsbevinding of naar in hoever het tot verhouding staat de overtreding met de straf. Het is mij allemaal nog heel erg vaag allemaal.
Maar die zijn beide niet uitgesloten?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:21 schreef Falco het volgende:
[..]
Namibiėr
Daarvan verwacht je dat ook niet.
Rotte appels die als enige Nederlander sinds 230982304981 jaar in een Olympische ringenfinale staan?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat wegsturen vind ik ook in het belang van de topsport, rotte appels moet je wegsturen. Over Yuri zelf kan ik niet beoordelen, ik denk dat het wegsturen ook in zijn belang was gezien de publiciteit die anders toch wel losgekomen zou zijn.
Het cokeglas van de Mac komt het dichtste bijquote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Loveless?! Welnee, ranja met een rietje is zijn enige misdaad.
Die weet nieteens hoe coke eruit ziet.
Bruin toch? Met een naald?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 16:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Loveless?! Welnee, ranja met een rietje is zijn enige misdaad.
Die weet nieteens hoe coke eruit ziet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |