POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog wat interessante stukjes:
https://www.vn.nl/de-nieuwe-klassenstrijd/
http://www.nrcreader.nl/a(...)-dreigt-in-nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rder-achter-a1407954
https://www.ftm.nl/artikelen/school-is-geen-meritocratie
https://decorrespondent.n(...)en/54335600-0e4a68f9
https://decorrespondent.n(...)nt/74480780-f605edf1
https://www.vn.nl/de-nieuwe-klassenstrijd/
http://www.nrcreader.nl/a(...)-dreigt-in-nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rder-achter-a1407954
https://www.ftm.nl/artikelen/school-is-geen-meritocratie
https://decorrespondent.n(...)en/54335600-0e4a68f9
https://decorrespondent.n(...)nt/74480780-f605edf1
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe nou even niet zo flauw. Het zal best niet de correcte term zijn maar hij wordt gewoon gebruikt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft zoetstof nu weer met suiker te maken, behalve dat het zoet is? Je had een heel lament over suiker en nu ineens zoetstof?
WAAROM HET NOG TE VROEG IS OM KUNSTMATIGE SUIKERS TE BANNEN
http://www.hpdetijd.nl/20(...)e-suikers-te-bannen/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en die linkjes laten zien dat het een kip/ei verhaal is. Mensen die 50% achteruit gaan in inkomen gaan daarna opeens dommere keuzes maken.quote:
Het laat zien dat mensen die eenzijdig eten gezondheids effecten daarvan hebben, klopt. Maar dat doen mensen zelf, zou goed zijn als ze dat niet zouden doen. Maar wat ga je er aan doen dat te veranderen?
Denk dat het beste zou zijn als dit via het onderwijs zou gebeuren, maar politci willen snel scoren en klapvee wil harde maatregelen.
Het is niet (alleen) domheid resulteert in armoede; maar ook armoede maakt dom. Zorgt voor domme keuzes, waaronder eetgedrag. In plaats van het standaard verhaal dat armoede een gevolg is van domme keuzes ("Afrikanen zijn gewoon dommer!"), werkt het ook andersom.
Dat is de aanvulling op Bram zijn post.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://foreignpolicy.com/(...)al-use-neuroscience/quote:
[..]
Je zult je erover verbazen hoe zeer de Rothschilds nadenken over breinmanipulatie.
http://www.thenewamerican(...)manipulate-your-mind
http://www.scientificamer(...)brain-s-secret-code/
http://www.bbc.com/future(...)tricks-of-persuasion
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanzelfsprekend. In samenlevingen zoals de USA en in toenemende mate in Nederland gooien we humaan kapitaal weg, om het maar even uit te drukken in een taal die neoliberalen begrijpen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je een goede basis: mensen die gezond opgroeien, gezond kunnen blijven (hoger gemiddelde in ieder geval), zich goed kunnen ontwikkelen en dus ook goed kunnen bijdragen aan de maatschappij. De mens staat centraal in de maatschappij, de maatschappij wordt gevormd door mensen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je automatisch dat de maatschappij zich beter kan ontwikkelen.quote:
Uiteindelijk gaat het om het potentieel, welzijn en verdiencapaciteit van mensen. De SP heeft hartstikke gelijk dat de mens centraal moet staan, en niet zomaar wat collectieve cijfers (dat is de ironie van neoliberalen, dat ze vaak naar aggregaten wijzen).
Dan is het nog de vraag wanneer je die mens centraal stelt. Daar kunnen we lang over discussiëren. Ik zou stellen dat het volgende in ieder geval belangrijk is:
• Schep alle voorwaarden zodat mensen zich van jongs af aan optimaal kunnen ontwikkelen. Hiervoor zijn enkele voorwaarden nodig, je zal een groot deel van de ouders tot op zekere hoogte moeten ondersteunen door na te gaan welke kennis ze wel en niet hebben en de ontbrekende kennis aan te vullen. Ik denk aan het voedingspatroon en eetgewoontes (heel erg belangrijk in deze tijd!), gebitsverzorging, het belang van de R's, dat soort dingen. Op school kan je wat verder gaan hiermee, leg de kinderen alle zekere details over voeding uit en zorg ervoor dat dit niet kan worden beïnvloed door lobby's van bedrijven zoals Unilever. Zorg ervoor dat iedereen kunstonderwijs kan volgen, kan sporten etc. , stimuleer dat mensen het doen.
• Zorg voor een goed vangnet zodat mensen niet direct grote problemen krijgen zo gauw ze falen en niet meer productief kunnen worden maar juist geld kosten voor de maatschappij en zodat mensen risico durven te nemen. Het is goed voor het ondermeningsklimaat als je een keer op je bek kan gaan. Zolang er geen kwade intenties zijn.
• Zorg ervoor dat de leefomstandigheden goed zijn. Veel groen, weinig vervuiling, prettige woningen...
Vul het maar aan.
Uiteraard.quote:De verdiencapaciteit gaat gewoon omhoog als het bovengemiddeld aantal rokers, bovengemiddeld aantal suiker- en vetconsumptie kan worden teruggedrongen (bovengemiddeld = ver boven oeso gemiddelde).
Daar durf ik geen uitspraak over te doen. Ik weet veel over voeding maar deze causale verbanden ben ik niet tegengekomen. Ik sluit het niet uit maar ik kan het momenteel niet bevestigen. Ik kan me voorstellen dat het ook zo is dat veel mensen die overmatig veel suiker eten in het algemeen een slechter voedselpatroon hebben (te weinig groenten en vruchten...). Het ligt erg voor de hand dat deze mensen sowieso minder intelligente ouders hebben aangezien in lagere milieus slechter wordt gegeten, meer wordt gerookt etc.quote:Krijg je slimmere kinderen en bevolking van. Suikerconsumptie staat ook in verband met agressie en egocentrisme.
Wat ik je wel kan vertellen is dat je juist meer trek krijgt als je snel veel suikers opneemt, daarom blijf je maar suiker eten. Daarnaast zorgt het eten van suiker ervoor dat het beloningscentrum in je brein positieve feedback geeft, ook daardoor blijf je het eten. Daarom stellen veel mensen dat suiker verlsavend is, dat ligt momenteel nog erg gevoelig bij veel mensen (argument: geen ontwenningsverschijnselen, dat vind ik onvoldoende staving).
Wellicht omdat ze het niet leuk vinden dat ze iets gemeen hebben met junkies? Bij roken werd er ook lang moeilijk over gedaan.
Drink sinaasappelsap/appelsap totdat je geen trek meer hebt of eet sinaasappels/appels totdat je geen trek meer hebt. In het eerste geval krijg je veel meer suiker binnen, en niet de nuttige voedingsstoffen.
Er is 1 uitzondering waarin je wel een grote hoeveelheid suiker in een korte tijd mag eten: als je net een langdurige zware fysieke inspanning hebt geleverd, bijvoorbeeld een marathon hebt gelopen. Dan mag je rustig even een flinke dosis suiker opnemen.
Correct. Wij hebben een extreem dichtbevolkt land en dus ook een hoge densiteit aan vrachtwagens. Daarnaast krijgen we veel vuile lucht uit het Ruhr-gebied. Dat het negatieve medische effecten heeft daar zijn de artsen het inmiddels wel over eens. Het heeft blijkbaar ook negatieve effecten op de groei van planten.quote:Ook is de luchtkwaliteit van Nederland nog steeds een zwak punt.
https://www.oecd.org/envi(...)9789264257474-en.htm
Wij hebben helaas een generatie politici gekregen die zich sterk lieten beïnvloeden door de USA en de UK. Daar is het neoliberalisme ontstaan.quote:De focus van veel politieke partijen is vrij verkeerd. In Spanje/Catelonie begrijpen ze dit bijv. beter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een voorbeeldje van crony-kapitalisme wat sterk samenhangt met neoliberalisme tref je bij Walmart. Een interessant detail: juist in de tijd dat Hillary Rodham Clinton een commissaris (als juridisch specialist, ze slaagde als een van de beste studenten uit haar jaar voor rechten @ Yale) van Walmart was werden de arbeidsvoorwaarden sterk verslechterd door de vakbonden naar buiten te werken. In de USA noemen ze dat unionbusting.
Walmart Workers Cost Taxpayers $6.2 Billion In Public Assistance (Forbes, het zit achter een betaalmuur).
De winst van Walmart:
For the fiscal year ended January 31, 2014, Walmart increased net sales by 1.6% to $473.1 billion and returned $12.8 billion to shareholders through dividends and share repurchases. Walmart ranked first on the 2014 Fortune 500 list of the world's largest companies by revenue.
https://www.google.nl/url(...)SJCvWKpJ1JDubtZsOdtA (van Walmart zelf)
Ze keren $12,8 miljard uit aan aandeelhouders maar de overheid moet $6,2 miljard betalen aan foodstamps. Dit is een extreme uitwas van neoliberalisme. Zoals je ziet, neoliberalisme is extremistisch kapitalisme, het is de tegenpool van communisme. Zo bezien is het erg logisch dat het neoliberalisme zo populair werd in de USA, daar zetten ze zich erg af tegen het communisme sinds het einde van WOII. Als je precies het tegenovergesteld van het communisme zoekt, omdat je je hiertegen afzet, dan kom je bij het neoliberalisme uit. Alleen mogen wij dit nu net zo min extremistisch noemen in onze maatschappij als dat de inwoners van de SovjetUnie en de Oostbloklanden vroeger mochten roepen dat zij in een communistische maatschappij leven. Het verschil is dat wij niet worden opgepakt door de politie als wij het roepen maar wij krijgen wel agressieve reachties van de gedachtenpolitie die wordt gevormd door een bepaalde groep mensen die wel vaart in een neoliberale samenleving en die het weinig interesseert dat het voor de meeste mensen nadelig is.
Nog een gevalletje van ironie.
http://www.dailymail.co.u(...)ng-son-looks-on.html
Hoe dom kan een mens zijn? De mensen die in die winkel voltijds werken hebben food stamps nodig om te overleven en zij zeikt een medeklant af omdat die foodstamps gebruikt.
Zullen we maar niet nog verder die kant uitgaan met Nederland?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-08-2016 19:31:35 ]
Walmart Workers Cost Taxpayers $6.2 Billion In Public Assistance (Forbes, het zit achter een betaalmuur).
De winst van Walmart:
For the fiscal year ended January 31, 2014, Walmart increased net sales by 1.6% to $473.1 billion and returned $12.8 billion to shareholders through dividends and share repurchases. Walmart ranked first on the 2014 Fortune 500 list of the world's largest companies by revenue.
https://www.google.nl/url(...)SJCvWKpJ1JDubtZsOdtA (van Walmart zelf)
Ze keren $12,8 miljard uit aan aandeelhouders maar de overheid moet $6,2 miljard betalen aan foodstamps. Dit is een extreme uitwas van neoliberalisme. Zoals je ziet, neoliberalisme is extremistisch kapitalisme, het is de tegenpool van communisme. Zo bezien is het erg logisch dat het neoliberalisme zo populair werd in de USA, daar zetten ze zich erg af tegen het communisme sinds het einde van WOII. Als je precies het tegenovergesteld van het communisme zoekt, omdat je je hiertegen afzet, dan kom je bij het neoliberalisme uit. Alleen mogen wij dit nu net zo min extremistisch noemen in onze maatschappij als dat de inwoners van de SovjetUnie en de Oostbloklanden vroeger mochten roepen dat zij in een communistische maatschappij leven. Het verschil is dat wij niet worden opgepakt door de politie als wij het roepen maar wij krijgen wel agressieve reachties van de gedachtenpolitie die wordt gevormd door een bepaalde groep mensen die wel vaart in een neoliberale samenleving en die het weinig interesseert dat het voor de meeste mensen nadelig is.
Nog een gevalletje van ironie.
http://www.dailymail.co.u(...)ng-son-looks-on.html
Hoe dom kan een mens zijn? De mensen die in die winkel voltijds werken hebben food stamps nodig om te overleven en zij zeikt een medeklant af omdat die foodstamps gebruikt.
Zullen we maar niet nog verder die kant uitgaan met Nederland?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-08-2016 19:31:35 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ik ben het met de essentie van dit eens. Het is ook de enige manier om competitief als land te blijven, en creatief.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. In samenlevingen zoals de USA en in toenemende mate in Nederland gooien we humaan kapitaal weg, om het maar even uit te drukken in een taal die neoliberalen begrijpen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je een goede basis: mensen die gezond opgroeien, gezond kunnen blijven (hoger gemiddelde in ieder geval), zich goed kunnen ontwikkelen en dus ook goed kunnen bijdragen aan de maatschappij. De mens staat centraal in de maatschappij, de maatschappij wordt gevormd door mensen. Als je de mens centraal stelt dan krijg je automatisch dat de maatschappij zich beter kan ontwikkelen.
Dan is het nog de vraag wanneer je die mens centraal stelt. Daar kunnen we lang over discussiëren. Ik zou stellen dat het volgende in ieder geval belangrijk is:
• Schep alle voorwaarden zodat mensen zich van jongs af aan optimaal kunnen ontwikkelen. Hiervoor zijn enkele voorwaarden nodig, je zal een groot deel van de ouders tot op zekere hoogte moeten ondersteunen door na te gaan welke kennis ze wel en niet hebben en de ontbrekende kennis aan te vullen. Ik denk aan het voedingspatroon en eetgewoontes (heel erg belangrijk in deze tijd!), gebitsverzorging, het belang van de R's, dat soort dingen. Op school kan je wat verder gaan hiermee, leg de kinderen alle zekere details over voeding uit en zorg ervoor dat dit niet kan worden beïnvloed door lobby's van bedrijven zoals Unilever. Zorg ervoor dat iedereen kunstonderwijs kan volgen, kan sporten etc. , stimuleer dat mensen het doen.
• Zorg voor een goed vangnet zodat mensen niet direct grote problemen krijgen zo gauw ze falen en niet meer productief kunnen worden maar juist geld kosten voor de maatschappij en zodat mensen risico durven te nemen. Het is goed voor het ondermeningsklimaat als je een keer op je bek kan gaan. Zolang er geen kwade intenties zijn.
• Zorg ervoor dat de leefomstandigheden goed zijn. Veel groen, weinig vervuiling, prettige woningen...
Vul het maar aan.
[..]
Uiteraard.
[..]
Daar durf ik geen uitspraak over te doen. Ik weet veel over voeding maar deze causale verbanden ben ik niet tegengekomen. Ik sluit het niet uit maar ik kan het momenteel niet bevestigen. Ik kan me voorstellen dat het ook zo is dat veel mensen die overmatig veel suiker eten in het algemeen een slechter voedselpatroon hebben (te weinig groenten en vruchten...). Het ligt erg voor de hand dat deze mensen sowieso minder intelligente ouders hebben aangezien in lagere milieus slechter wordt gegeten, meer wordt gerookt etc.
Wat ik je wel kan vertellen is dat je juist meer trek krijgt als je snel veel suikers opneemt, daarom blijf je maar suiker eten. Daarnaast zorgt het eten van suiker ervoor dat het beloningscentrum in je brein positieve feedback geeft, ook daardoor blijf je het eten. Daarom stellen veel mensen dat suiker verlsavend is, dat ligt momenteel nog erg gevoelig bij veel mensen (argument: geen ontwenningsverschijnselen, dat vind ik onvoldoende staving).
Wellicht omdat ze het niet leuk vinden dat ze iets gemeen hebben met junkies? Bij roken werd er ook lang moeilijk over gedaan.
Drink sinaasappelsap/appelsap totdat je geen trek meer hebt of eet sinaasappels/appels totdat je geen trek meer hebt. In het eerste geval krijg je veel meer suiker binnen, en niet de nuttige voedingsstoffen.
Er is 1 uitzondering waarin je wel een grote hoeveelheid suiker in een korte tijd mag eten: als je net een langdurige zware fysieke inspanning hebt geleverd, bijvoorbeeld een marathon hebt gelopen. Dan mag je rustig even een flinke dosis suiker opnemen.
[..]
Correct. Wij hebben een extreem dichtbevolkt land en dus ook een hoge densiteit aan vrachtwagens. Daarnaast krijgen we veel vuile lucht uit het Ruhr-gebied. Dat het negatieve medische effecten heeft daar zijn de artsen het inmiddels wel over eens. Het heeft blijkbaar ook negatieve effecten op de groei van planten.
https://www.oecd.org/envi(...)9789264257474-en.htm
[..]
Wij hebben helaas een generatie politici gekregen die zich sterk lieten beïnvloeden door de USA en de UK. Daar is het neoliberalisme ontstaan.
Nederland maakte eind 19e eeuw een soortgelijke ontwikkeling door, van achtergesteld gebied naar 'topland'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het vrijheid-blijheid argument daadwerkelijk op zou gaan, vertel mij dan eens waarom er miljarden aan marketing besteed worden.quote:
[..]
Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor wat betreft de gezondheidsdiscussie past dit artikel hier ook wel:quote:
[..]
Als het vrijheid-blijheid argument daadwerkelijk op zou gaan, vertel mij dan eens waarom er miljarden aan marketing besteed worden.
http://www.ad.nl/nieuws/t(...)tschieters~a4db9698/
Onder andere: "Het is geen toeval dat kinderen in Nederland dikker worden"
"we bezuinigen al jaren op breedtesport"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn vraag was waarom je van een heel lament over suikers (koolhydraten) begon over zoetstoffen (aspertaam is chemisch gezien een zuur)quote:
[..]
Doe nou even niet zo flauw. Het zal best niet de correcte term zijn maar hij wordt gewoon gebruikt.
WAAROM HET NOG TE VROEG IS OM KUNSTMATIGE SUIKERS TE BANNEN
http://www.hpdetijd.nl/20(...)e-suikers-te-bannen/
Het gaat niet om de term, maar omdat je ineens over iets geheel anders begint.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wel een interessante, vooral voor deelnemer denk ik:
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
http://www.groene.nl/artikel/het-neoliberale-breinquote:HOOGLERAAR SOCIOLOGIE Victoria Pitts-Taylor (City University, New York) neemt een wat radicaler standpunt in. Zij plaatst neuroplasticiteit in de context van wat zij noemt ‘biomedisch neoliberalisme’
[..]
Plasticiteit wordt verbonden met voortdurende verbetering van ons leervermogen, onze intelligentie en onze mentale prestaties, en ook met het vermijden van risico’s die in verband worden gebracht met het brein, zoals mentaal onderpresteren, geheugenverlies en veroudering. Daarvoor moet iedereen zelf inspanningen leveren; het neoliberalisme vervangt een ethiek van overheidszorg door de nadruk op individuele verantwoordelijkheid en marktfundamentalisme, stelt ze. Mensen moeten voor hun eigen gezondheid en persoonlijk welzijn zorgen in het licht van economische onzekerheid en globalisering. Gezond blijven wordt een plicht in plaats van een recht, en onze lichamen worden een target voor intensieve persoonlijke zorg en verbetering. Dat geldt ook voor het brein. Wie geen optimaal gebruik maakt van breinplasticiteit heeft het aan zichzelf te wijten als hij niet het beste uit zichzelf haalt. ‘Wij zijn ons brein’ – en dat brein is plastisch.
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er is vaak een onuitgesproken uitgangspunt dat voorafgaat aan al die zelfverbetering. In welke mate is die 'zelfverbetering' sociaal gedefinieerd? Denk de gehele sociale omgeving weg en vraag je af hoeveel het je dan nog kan schelen.quote:
Nog wel een interessante, vooral voor deelnemer denk ik:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/het-neoliberale-brein
Heeft veel overeenkomsten met de sociale theorie van Zygmunt Bauman's 'liquid modernity'..
Neuroplasticiteit begint natuurlijk met een imperfect brein. Met dat brein kies je de verkeerde doelstellingen. Training leid je steeds verder van het padje. Op het moment dat het echt gekkenwerk wordt, heb je jezelf al zo je al zo gek gemaakt, dat het je niet meer opvalt.
F&L / Is een open identiteit een zegen?
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVDers zorgen goed voor elkaar
Forbes:
Advocaten:
[ Bericht 34% gewijzigd door Klopkoek op 14-08-2016 19:30:00 ]
Forbes:
Advocaten:
[ Bericht 34% gewijzigd door Klopkoek op 14-08-2016 19:30:00 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moderne Hi-tech kwakzalvers. Ongetwijfeld krijgen zij weer een groot aantal gelovers aan hun zijde.quote:
https://www.vn.nl/op-zoek-naar-de-koopknop-in-het-brein/
We verzamelen Big Brain Data en ontdekken zo steeds meer over de do's en don'ts van marketing.'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier zie je ook een mooi voorbeeld van waar neoliberalisme toe leidt.
NWS / Werknemers van een Nederlands filiaal van DuPont jarenlang vergiftigd
Dupont wat mensen in Nederland tientallen jaren lang onder onveilige omstandigheden liet werken voor de productie van textiel en wat in de USA tientallen jaren lang een giftig goedje (C8) dumpte in de Ohio River waar mensen o.a. verschillende vormen van kanker door kunnen krijgen, dit bedrijf wist 30 jaar geleden al dat die concentratie in het water gevaarlijk hoog was, ze hebben het nooit gemeld en ze gingen ermee door.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid: 0,0 , als er maar geld wordt geschept en de schadeclaims lager zijn dan wat je extra hebt geschept.
Controle door onafhankelijke instanties: vergeet het maar. Die zijn afgebroken en voor zo ver ze nog bestaan worden ze steeds meer bestaft door mensen die van die bedrijven komen (in de USA een groot probleem, zie Food Inc.).
Wie dit gelooft moet toch ook inzien dat het ook in sterke mate van het milieu afhangt welke stimuli het brein krijgt? Dat is per definitie niet enkel afhankelijk van de persoon zelf.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:09:23 ]
NWS / Werknemers van een Nederlands filiaal van DuPont jarenlang vergiftigd
Dupont wat mensen in Nederland tientallen jaren lang onder onveilige omstandigheden liet werken voor de productie van textiel en wat in de USA tientallen jaren lang een giftig goedje (C8) dumpte in de Ohio River waar mensen o.a. verschillende vormen van kanker door kunnen krijgen, dit bedrijf wist 30 jaar geleden al dat die concentratie in het water gevaarlijk hoog was, ze hebben het nooit gemeld en ze gingen ermee door.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid: 0,0 , als er maar geld wordt geschept en de schadeclaims lager zijn dan wat je extra hebt geschept.
Controle door onafhankelijke instanties: vergeet het maar. Die zijn afgebroken en voor zo ver ze nog bestaan worden ze steeds meer bestaft door mensen die van die bedrijven komen (in de USA een groot probleem, zie Food Inc.).
Dat is een nogal merkwaardige redenering, om het zachtjes uit te drukken.quote:
Dat geldt ook voor het brein. Wie geen optimaal gebruik maakt van breinplasticiteit heeft het aan zichzelf te wijten als hij niet het beste uit zichzelf haalt.
Wie dit gelooft moet toch ook inzien dat het ook in sterke mate van het milieu afhangt welke stimuli het brein krijgt? Dat is per definitie niet enkel afhankelijk van de persoon zelf.
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:09:23 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou er graag dieper op ingaan maar dat is teveel offtopic. Ik wil er wel over zeggen dat het geen hype is dat suiker, zoals wij dat nu eten (hoeveelheid, concentratie, bron) slecht is, dat wisten we al veel langer. Nieuw is het inzicht dat suiker zoals wij dat innemen mensen juist meer doet eten en dat dit zelfs geldt als je slechts een zoete smaak hebt (zoals aspartaam maar ook stevia, alleen de smaak al blijkt een zeer sterke stimulans te zijn om je eetlust te vergroten, evolutionair gezien is dat best wel logisch, lijkt mij). Dat er ook veel hypes zijn in de voeding is waar, dit valt er niet onder.quote:
[..]
Mijn vraag was waarom je van een heel lament over suikers (koolhydraten) begon over zoetstoffen (aspertaam is chemisch gezien een zuur)
Het gaat niet om de term, maar omdat je ineens over iets geheel anders begint.
Elders wil ik best verder discussiëren over voeding, voor hier laat ik het erbij.
Ontopic: bedrijven zoals Unilever verdienen relatief veel geld met snoep, diepvriesmaaltijden etc.
Hoe meer je producten bewerkt en hoe unieker je ze maakt hoe hoger je winstmarge kan zijn. Is het gewenst dat bedrijven reclame mogen maken voor producten die ongezond zijn? Voor tabak staan we het niet toe, waarom dan wel voor snoep, koek, chips, frisdrank, diepvriespizza's etc.?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:quote:
Hier zie je ook een mooi voorbeeld van waar neoliberalisme toe leidt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, daar zijn ze goed in.quote:
VVDers zorgen goed voor elkaar
Forbes:
Advocaten:
Ik weet niet hoe het met de advocaten zit (buiten dat die sector in Nederland nogal extreem is gegroeid door de juridisering van de maatschappij
) maar die exorbitant hoge salarissen van de artsen hangen natuurlijk 1 op 1 samen met de toelatingsbeperkingen tot het vak. Als de numerus fixus zou worden afgeschaft en de ziekenhuizen zouden worden gedwongen om meer basisartsen op te leiden - wat een minister kan doen - dan zou het salaris snel normaliseren. Een vergelijking leert dat we ongeveer 75% zouden kunnen bezuinigen op de indien de getallen in die tabel (daar moet je altijd mee opletten, de maatschappen zouden dit kunnen vertekenen) 1 op 1 vegelijkbaar zijn. Of dat dat wel of niet het geval is, dat Nederlandse artsen best wel voor een wat lager salaris zouden kunnen werken is duidelijk, je moet dan wel zorgen voor een gezonde concurrentiedruk.Het valt op dat in Nederland junior-advocaten al bijna net zulke hoge uursalarissen krijgen als senior-advocaten, in andere landen zijn de verschillen tussen junior- en senior-advocaten best wel groot.
Edit
Ondertussen had ik het nog even gevraagd aan de rechtenstudenten en afgestudeerde juristen op dit forum (een netjes gestelde vraag waarbij ik duidelijk aangaf dat het niet de intentie was om het te hebben over of dat het salaris wel of niet te hoog was maar dat ik graag wat duiding zou hebben over de verschillen tussen Nederland en andere landen m.b.t. de grootte en de spreiding), het werd niet op prijs gesteld. We zullen dus over deze heren moeten spreken in plaats van met deze heren.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-08-2016 21:45:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Progressieve politiek, dat is alles wat we kunnen doen. In de USA Sanders en de groene partij, hier de PvdD en de SP.quote:
[..]
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
Wat betreft fracking, Hillary Clinton heeft als minister van buitenlandse zaken haar uiterste best gedaan om in andere landen toestemming te krijgen voor fracking door USA-bedrijven. In de USA hebben ze er best grote problemen mee gekregen, het is verre van onschuldig. Voor wie het niet weet - jij zal het vast wel wetten - bij fracking spuiten ze doorheen een grote buis met aftakkingen een stof op steen waardoor het steen oplost en de grondstoffen die in het steen vast zitten vrij komen. Een aantal problemen hierbij:
- een deel van die chemicaliën is nogal giftig voor de mens, die komen in het grondwater terecht
- door het wegvallen van dat staan krijgen de platen meer ruimten om te schuiven waardoor de kans op aardbevingen toeneemt
- er is enorm veel water nodig voor fracking (nog geen probleem voor Nederland, wel een probleem in bijvoorbeeld California waar ze al een aantal jaren lang draconische een tekort aan water hebben gehad, waarbij de rijke mensen nog steeds op de gewone manier verder leven terwijl het gepeupel wel minder water gebruikt)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De SP is progressief, ja?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In het verlengde van deze zaken: in Detroit hebben de mensen nu best lang water met hoge concentraties aan lood gedronken. Oorzaak: het verkoop van de publieke watervoorziening aan een privaat bedrijf. Het privaat bedrijf had er niet bij gemeld dat het een ander netwerk van reeds bestaande leidingen zou gebruiken (andere bron van het water). Deze leidingen bevatten lood en dus werden deze mensen vergiftigd. Dat lood gaat nooit meer uit je lichaam en het veroorzaakt ernstig hersenletsel (mentale retardatie en zo).quote:
[..]
Een prachtig boek over zo'n soort zaak is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Dat is hoe het begon. En ook hoe daar niets van geleerd is. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nihil komma nul inderdaad. Analoog is de discussie over fracking in de UK. De kater komt altijd later en daar mag de man in de straat weer voor opdraaien. Ik word daar hemeltergend boos over maar men is kansloos om daar iets tegen proberen te betekenen.
http://cdn.citylab.com/me(...)large.jpg?1452708375
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?quote:
[..]
Het valt op dat in Nederland junior-advocaten al bijna net zulke hoge uursalarissen krijgen als senior-advocaten, in andere landen zijn de verschillen tussen junior- en senior-advocaten best wel groot.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, maar het is volkomen ongevaarlijk. Dus geen idee waar jij je druk over maakt.quote:
Wat betreft fracking, Hillary Clinton heeft als minister van buitenlandse zaken haar uiterste best gedaan om in andere landen toestemming te krijgen voor fracking door USA-bedrijven. In de USA hebben ze er best grote problemen mee gekregen, het is verre van onschuldig. Voor wie het niet weet - jij zal het vast wel wetten - bij fracking spuiten ze doorheen een grote buis met aftakkingen een stof op steen waardoor het steen oplost en de grondstoffen die in het steen vast zitten vrij komen. Een aantal problemen hierbij:
- een deel van die chemicaliën is nogal giftig voor de mens, die komen in het grondwater terecht
- door het wegvallen van dat staan krijgen de platen meer ruimten om te schuiven waardoor de kans op aardbevingen toeneemt
- er is enorm veel water nodig voor fracking (nog geen probleem voor Nederland, wel een probleem in bijvoorbeeld California waar ze al een aantal jaren lang draconische een tekort aan water hebben gehad, waarbij de rijke mensen nog steeds op de gewone manier verder leven terwijl het gepeupel wel minder water gebruikt)
Je moet die mensen gewoon de kans gunnen om een centje te verdienen. Of ben jij er zo eentje die niets moet hebben van vrije marktwerking? Een hippie ofzo? Nou?
Zo gaat dat dan zo'n beetje.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik snap het grafiekje niet. Of ik nou 2 of 20 jaar werk, het verschil is een euro per uur?quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Slecht gelezen...quote:
[..]
Je bent bekend met de werking van de orde van advocaten, het advocaat-stagiair traject en dat jurist niet gelijk is aan "lawyer"?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft het over dat grafiekje met salarissen toch?quote:
[..]
Waar komt toch altijd die onnozele dwarsheid vandaan? Het gaat over zaken waar de bevolking opzettelijk (of i.i.g. kon het ze niets schelen) vergiftigd werd. Moet je dat ook alweer downplayen? Wat is er toch mis met jou? Een volkomen gebrek aan empathie, zoveel is duidelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar heb je het nou weer over?quote:
[..]
Waar komt toch altijd die onnozele dwarsheid vandaan? Het gaat over zaken waar de bevolking opzettelijk (of i.i.g. kon het ze niets schelen) vergiftigd werd. Moet je dat ook alweer downplayen? Wat is er toch mis met jou? Een volkomen gebrek aan empathie, zoveel is duidelijk.
Bram plaatst een grafiekje over advocaten, ik reageer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie het nu ook. Maar het had gekund. Of nee. Ik neem het terug.quote:
[..]
Hij heeft het over dat grafiekje met salarissen toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik haal hem weg. Sorry.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar heb je het nou weer over?
Bram plaatst een grafiekje over advocaten, ik reageer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, zo werkt het niet. Nu praten we verder over advocaten zonder jou, Erik. Bram heeft het nog geprobeerd.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik snap het grafiekje niet. Of ik nou 2 of 20 jaar werk, het verschil is een euro per uur?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iedereen verdient kennelijk ongeveer evenveel per uur in de juridische sector. Ongeacht werkveld of ervaring.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Nu praten we verder over advocaten zonder jou, Erik. Bram heeft het nog geprobeerd.
Wat een kutgrafiek zeg, allemachtig.
Edit: ohja, ik zie de autistentoevoeging nu ook.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Krijgen we dit weer.quote:
Het beschermen van verworven rechten is niet conservatief. Het is de reactionairen geen vrij spel geven om de verworvenheden af te breken die weer terug gaan naar vroeger. Daarnaast ook veel aandacht voor milieu en dierenwelzijn. Verder is de partij ook op alle culturele gebieden progressief (privacy, homohuwelijk, abortus, euthanasie). In de praktijk stemmen PvdD en SP heel vaak hetzelfde in de kamer.
Progressief vs conservatief meet je zelden af aan de exacte instrumenten.quote:
Zie de historische discussie omtrent protectionisme vs vrijhandel in o.a. Groot Brittannië.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt toch ook op een progressievere manier werken aan het moderniseren van "verworven rechten"? Je zou tegenstanders van het homohuwelijk namelijk met dezelfde woordkeuze kunnen verdedigen. Ik begrijp niet waarom er normatieve claims worden gelegd op zulke onderwerpen. De PVV was in de aanloop naar de verkiezingen van 2010 namelijk progressief willen noemen omdat er toen nog campagne werd gevoerd met "65 blijft 65".quote:
[..]
Krijgen we dit weer.
Het beschermen van verworven rechten is niet conservatief. Het is de reactionairen geen vrij spel geven om de verworvenheden af te breken die weer terug gaan naar vroeger. Daarnaast ook veel aandacht voor milieu en dierenwelzijn. Verder is de partij ook op alle culturele gebieden progressief (privacy, homohuwelijk, abortus, euthanasie). In de praktijk stemmen PvdD en SP heel vaak hetzelfde in de kamer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ongelijkheid en privileges verdedigen kan nooit progressief zijn.quote:
Je zou tegenstanders van het homohuwelijk namelijk met dezelfde woordkeuze kunnen verdedigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.quote:
[..]
Ongelijkheid en privileges verdedigen kan nooit progressief zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.quote:
[..]
Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zeggen die twee linkjes naar wikipedia?quote:
[..]
Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Geen enkele progressieveling kan tegen het homo-huwelijk zijn, want alle progressieven zijn progressief over alles?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Twee eeuwen terug was dit een exclusief privilege voor de aristocratie, patriciërs en slavendrijvers. Betaald en ondersteund door de horigen.quote:
[..]
Op je 65e met pensioen gaan is ook een privilege.
Sterker, de aristocratie werd geacht in het geheel niet te werken en zich bezig te houden met nobelere exercities zoals literatuur, de jacht, kunst en wetenschap.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dank voor deze toevoeging.quote:Op zondag 14 augustus 2016 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Twee eeuwen terug was dit een exclusief privilege voor de aristocratie, patriciërs en slavendrijvers. Betaald en ondersteund door de horigen.
Sterker, de aristocratie werd geacht in het geheel niet te werken en zich bezig te houden met nobelere exercities zoals literatuur, de jacht, kunst en wetenschap.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zoeken naar de koopknop is een hobby van vrijheidslievende individualisten. Je kunt er toch moeilijk op tegen zijn dat mensen een hobby hebben.quote:
https://www.vn.nl/op-zoek-naar-de-koopknop-in-het-brein/
Laten de hersenscans ook zien waar de knoop zit tussen hun oren?
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 15-08-2016 11:08:09 ]
The view from nowhere.
Ja, hier heb je wel een zekere ironie en paradox te pakken.quote:
[..]
Het zoeken naar de koopknop is een hobby van vrijheidslievende individualisten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een privilege en gesubsidieerde sterfhuisconstructie die natuurlijk allerminst door progressief beleid is ontstaan, maar goed, deze discussie ga ik niet weer aan. Inmiddels zijn de zgn. goudgerande ouderen van 15 jaar terug met pensioen.quote:
[..]
Dank voor deze toevoeging.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
AOW is vooralsnog voor iedereen die een zekere leeftijd behaalt. Zelf een huisvrouw krijgt het.quote:
[..]
Dank voor deze toevoeging.
Tegenwoordig is het een privilege voor de mensen in vaste dienst, ZZP'ers en sommige MKB'ers kennen geen pensioen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom niet? In principe kan je dat best zijn omdat je tegen het huwelijk bent, als in, dat het een contract is tussen drie rechtspersonen (de twee die trouwen en de staat). In een huwelijk maak je twee mensen die géén familie zijn familie in de eerste graad. Dit is nodig om erfrecht te regelen. Huwen heeft alles met erven te maken. Als familierecht niet sterker was dan contractrecht was een huwelijk geheel niet nodig. Als je daar principieel in bent kan je tegen het huwelijk en daarmee ook tegen het "homohuwelijk" zijn.quote:
[..]
Nee....niet echt.... Progressief zijn en tegen homohuwelijk kan dus niet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
http://rationalwiki.org/wiki/Reality-based_community
Ik ben trouwens ook altijd tegen het homohuwelijk geweest, geen aparte regeling! En in NL is dat ook zo, daar is geen homohuwelijk, maar is het burgerlijk huwelijk voor mensen van verschillend en gelijk geslacht hetzelfde.
Twee keer een falcificatie op je stelling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die nu 60-65 zijn, kunnen we ook best onder "goudgerand" scharen.quote:
[..]
Een privilege en gesubsidieerde sterfhuisconstructie die natuurlijk allerminst door progressief beleid is ontstaan, maar goed, deze discussie ga ik niet weer aan. Inmiddels zijn de zgn. goudgerande ouderen van 15 jaar terug met pensioen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dan is er dus geen privilege voor de ene of de andere groep. De toevoeging 'het huwelijk' in zijn algemeenheid is wel een cruciale toevoeging in deze, en het afschaffen daarvan is in alle landen niet meer dan een vage theoretische oefening.quote:
Als je daar principieel in bent kan je tegen het huwelijk en daarmee ook tegen het "homohuwelijk" zijn.
Leuk geprobeerd.
Je bent weer bloedirritant bezig. In het dagelijks gebruik heet het gewoon dat Nederland het eerste land ter wereld was met een homohuwelijk. Klaar uit. Dat daar geen aparte regeling voor wordt gemaakt is weer progressief beleid, want geen privileges.quote:Ik ben trouwens ook altijd tegen het homohuwelijk geweest, geen aparte regeling! En in NL is dat ook zo, daar is geen homohuwelijk, maar is het burgerlijk huwelijk voor mensen van verschillend en gelijk geslacht hetzelfde.
Niet echt.quote:Twee keer een falcificatie op je stelling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tenzij je een aantal jaren in het buitenland hebt gewoond tussen de 15 - 65 jaar.quote:
[..]
AOW is vooralsnog voor iedereen die een zekere leeftijd behaalt. Zelf een huisvrouw krijgt het.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.quote:
[..]
Mensen die nu 60-65 zijn, kunnen we ook best onder "goudgerand" scharen.
Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.
Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.
Einde van de (leugenachtige) discussie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn hier dus iets te Scandinavisch, gekeken naar de inkomensontwikkeling van Zweden en Denemarken?quote:
[..]
Ten eerste heb ik al in een eerder stadium aangetoond dat itt andere landen ouderen hier wel degelijk met de jaren minder gaan verdienen.
[ afbeelding ]
Met pensioen gaan is sowieso een privilege van werkenden, niet-werkenden en inactieven kunnen niet met pensioen, hooguit een ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht en een ouderdomsuitkering.quote:Ten tweede is dit gewoon een vies verdeel en heers spelletje dat al een jaar of twintig aan de gang is. Twintig jaar geleden waren de 60 jarigen van nu veertigers, en werden dezelfde verwijten geuit naar de vijftigers van toen.
Ten derde dwaalt dit af van de discussie; het ontstaan van een vermeende geprivilegieerde positie is geen resultaat van progressieve politiek. Het maakt ook nog wel wat uit of de privileges gekoppeld zijn aan afkomst en inkomen. Op je 65ste met pensioen gaan was 150 jaar terug een exclusief privilege. Conservatieve politiek probeert die tijd weer te doen herleven d.m.v. zwaar gesubsidieerde ZZP arbeid (de subsidie komt in de regel ten bate van de opdrachtgever). Progressieve politiek wil per definitie geen exclusieve privileges, waaronder op basis van afkomst met pensioen gaan.
Conservatieve politiek proberen de oudedagvoorziening betaalbaar te houden, terwijl progressieve politici (ten minste, zoals jij ze classificeert met de SP en de PVV voor 2010) vasthouden aan een arbitraire pensioenleeftijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nederland was wel degelijk het eerste land met een "homohuwelijk", deze regeling was er voor het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht. Je moet mij niet verwijten dat jij slecht met je terminologie omgaat. In veel landen (bv Duitsland) is er nog steeds een homohuwelijk en géén openstelling van het burgerlijk huwelijk.quote:
[..]
Maar dan is er dus geen privilege voor de ene of de andere groep. De toevoeging 'het huwelijk' in zijn algemeenheid is wel een cruciale toevoeging in deze, en het afschaffen daarvan is in alle landen niet meer dan een vage theoretische oefening.
Leuk geprobeerd.
[..]
Je bent weer bloedirritant bezig. In het dagelijks gebruik heet het gewoon dat Nederland het eerste land ter wereld was met een homohuwelijk. Klaar uit. Dat daar geen aparte regeling voor wordt gemaakt is weer progressief beleid, want geen privileges.
[..]
Niet echt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die voor een hoger minimumloon en hogere uitkeringen zijn, zijn naief als ze denken dat de prijzen niet mee zullen groeien.
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
Verder laat het iedereen met onvoldoende verdiencapaciteit langs de kant staan.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
The view from nowhere.
Bekijk het experiment met 15$ minimumloon in Seattle, uit 2015, dus dan heb je ook geen last van mogelijke spoilers door de crisis.quote:
[..]
De stijgende werkeloosheid is het effect van de economische crisis. De verhoging van het minimumloon is in gang gezet om de ongelijkheid tegen te gaan. Het gesuggereerde oorzakelijke verband is onzin.
Zo klaar als een klontje lijkt me.
Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.quote:
Daarbij is het ook gewoon logisch dat bedrijven minder mensen in dienst kunnen nemen als arbeid duurder wordt.
The view from nowhere.
Uiteraard, maar minimumloon is niet het antwoord daarop. Ik hoop dat je dat inziet. Want bij een stijging van de werkloosheid, wordt de afzetmarkt enkel kleiner.quote:
[..]
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.
Ja, dit leuke spelletje van woorden in de mond leggen is dus één van de redenen dat ik er niet zoveel trek in heb. Het komt in de verste verte niet in de buurt van wat ik zeg, en het dwaalt nogal af.quote:
[..]
We zijn hier dus iets te Scandinavisch, gekeken naar de inkomensontwikkeling van Zweden en Denemarken?
Het zou kunnen dat werkgevers en conservatieven dachten: dit specifieke aspect van het Scandinavische model adopteren/behouden we.
Vanuit progressief oogpunt is dat echter al een hele vooruitgang en naar alle billijkheid een redelijke nivellering ten opzichte van de oude situatie. De privileges op basis van titels, afkomst en vermogen zijn al wat minder groot en extreem.quote:Met pensioen gaan is sowieso een privilege van werkenden, niet-werkenden en inactieven kunnen niet met pensioen, hooguit een ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht en een ouderdomsuitkering.
Dit is leuke retoriek maar klopt niet.quote:Conservatieve politiek proberen de oudedagvoorziening betaalbaar te houden, terwijl progressieve politici (ten minste, zoals jij ze classificeert met de SP en de PVV voor 2010) vasthouden aan een arbitraire pensioenleeftijd.
De JOVD wil de AOW afschaffen. Dat is het streven. Niks "betaalbaar houden."
De Teldersstichting schreef al reeds in 1990 een stuk waar ze de AOW willen opheffen.
Onlangs hebben ze nog een stuk geschreven waar ze de verplichte pensioenbijdrage én het fiscaal voordelig pensioensparen compleet willen opheffen (m.u.v. een voor hogere inkomens gunstige levensloopregeling natuurlijk).
Dat de politieke leiding daar niet in mee gaat of te koop mee loopt heeft twee redenen.
1) Dat is politieke zelfmoord. Ze zijn net zo goed afhankelijk van (afgunstige) babyboomers.
2) Het zijn grof gezegd macchiavellisten, leugenaars en usurpators - niet integer over hun beweegredenen en motieven. Zoals al reeds gememoreerd liegen conservatieve politici drie keer zo vaak dan de Democraten. Bankiers liegen twee keer zo vaak dan politici. En conservatieve mensen correleren sterker met de 'dark triad'. Macchiavelli is het handboek voor rechtse verdeel en heers politiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelukkig zijn we het stadium voorbij waarin de mensen je konden wijsmaken dat het wel meevalt met het gevaar.quote:
[..]
Ja, maar het is volkomen ongevaarlijk. Dus geen idee waar jij je druk over maakt.
Je moet die mensen gewoon de kans gunnen om een centje te verdienen. Of ben jij er zo eentje die niets moet hebben van vrije marktwerking? Een hippie ofzo? Nou?
Zo gaat dat dan zo'n beetje.
Het pijnlijke is dat dat de USA-politici en de USA-bedrijven er niet van weerhoudt om binnen en buiten de USA te fracken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hap hap hap.quote:
Je laat GSbrdr op deze manier de discussie offtopic sturen terwijl we een actieve discussie over het neoliberalisme voeren.
Ik ben het natuurlijk eens wat met wat je zegt over de SP maar voor hier is dat offtopic, daarom reageerde ik er niet op. Als GSbrdr graag een discussie over de SP of over progressieve politiek wil voeren dan moet hij er maar een draad voor openen en dan zal ik daar wel reageren. Het zou een ander verhaal zijn als deze discussie al dood was maar dat is niet zo, we zijn nog lang niet uitgesproken het neoliberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lonen verhogen = inflatie = duurder worden tov het buitenland is met uiteindelijk dezelfde welvaart minder concurrerend zijn.quote:
[..]
Het is even logisch dat bedrijven een spullen niet kunnen verkopen als mensen nauwelijks inkomen hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij vergeet alleen eventjes gemakshalve dat bij hogere salarissen de werknemers meer te besteden hebben en dat ze hierdoor meer kunnen kopen wat de afzet doet toenemen etc.quote:
[..]
Lonen verhogen = inflatie = duurder worden tov het buitenland is met uiteindelijk dezelfde welvaart minder concurrerend zijn.
Daarnaast ga jij er volkomen aan voorbij dat het de hoogte van de salarissen van de gewone werknemers niet 1 op 1 is gerelateerd aan de prijs, om tal van redenen. Je kan de salarissen wat anders verdelen (meer voor de verpleegkundige en minder voor de arts bijvoorbeeld), je kan met wat lagere winstmarges op de buitenlandse afzet genoegen nemen wat wordt gecompenseerd met de hogere afzet in het eigen land etc.
Ik verwijs nog een keer naar dit gesprek: Deze man heeft meer praktijkervaring met het zakenwereldje dan eender wie van ons hier. Voor 6,2 miljard USD een bedrijf verkocht aan Microsoft, een van de vroege investeerders van Amazon.
Er is een punt waarbij een hoger salaris zou leiden tot netto negatieve effecten voor de economie maar dat punt daar zijn we heel erg ver van verwijderd.
Ik kan daarnaast wat empirische gegevens erbij halen, als het zo zou zijn dat een economie zoveel geweldiger zou draaien met lagere minimumsalarissen.
Ik zal er een tl;dr-versie van maken voor wie het niet kan volgen.
De miljonair pot 95% van zijn inkomen en vermogen op: bankrekeningen, kunstwerken, aandelen...
De gewone man geeft 90-95% van zijn inkomen binnen een maand weer uit.
Je kan discussiëren over de exacte getallen maar dit is het principe. Voor een economie is het essentieel dat het geld rolt en dat het niet aan de economie wordt onttrokken, de beste manier om dat voor elkaar te krijgen is door wat geld te verschuiven van de 1% en de 10% naar de 90%. Ik meld de 1% apart omdat je daar wat meer van moet halen dan van de 10%. Zolang je niet doorslaat naar communisme en een planeconomie is het prima. Bedenk dat we nu het tegenovergestelde hebben van het communisme: neoliberalisme. Laten we naar het midden opschuiven, dan is iedereen beter af.
Tenslotte wijs ik nog een keer op het werk van Richard Wilkinson.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
‘Kijk, dit is helemaal niet goed,’ wijst (neuro)marketingexpert Martin de Munnik aan op een A4tje met scanresultaten van een commercial van een opdrachtgever. ‘Je ziet breinactiviteit precies waar je het niet wilt hebben: weinig bij begeerte en vertrouwen en veel bij angst.’quote:
https://www.vn.nl/op-zoek-naar-de-koopknop-in-het-brein/
We hebben geen fMRI-scans nodig om te weten dat begeerte en vertrouwen helpen om te beslissen om iets te kopen.
Als je iets graag wil hebben en je hebt er vertrouwen in dat het een deugdelijk product is dan wil je het graag kopen. D'uh.
Als het normaal wordt dat politici hersenen laten scannen om hun boodschap beter te kunnen verkopen, krijgt de samenleving orwelliaanse trekken
Ik schat in dat het risico vooral is dat politici leren hoe ze iets wat onaantrekkelijk is zo kunnen verpakken dat mensen het beter slikken of hoe ze iets wat onaantrekkelijk is zelfs aantrekkelijk kunnen doen lijken door het op een bepaalde manier te formuleren. Een slime spindoctor kan dat nu al, met dit soort hulpmiddelen kunnen ook minder slimme spindoctors dat.
Maar goed, weer even de ingang naar het neoliberalisme gebruiken. Het is prima dat dit soort onderzoek wordt gedaan maar wat zegt het over een maatschappij als dergelijk onderzoek voor commerciële doeleinden meer in opkomst is terwijl fundamenteel onderzoek, waar we o.a. de MRI aan te danken hebben (die zou nooit zijn ontwikkeld zonder fundamenteel onderzoek, de computer, die nodig is voor de MRI, eveneens niet), steeds minder wordt gefinancierd. Denk aan Rutte zijn slagerswerk: drie bezuinigingen op het wetenschappelijk onderzoek in 1 klap: de primaire gelden (in functie van het aantal studenten, het vakgebied etc.), de secundaire gelden (je dient een voorstel in, als het wordt goedgekeurd dan krijg je een beurs) en de aardgasbaten. Rutte zal de geschiedenis ingaan als de slachter van het wetenschappelijk onderzoek in Nederland, iets om trotst op te zijn. #VVD
Dat is een van de vele symptomen van het verder afglijden naar een meer neoliberale samenleving. Het is echter weinig duurzaam, de volgende grote economische crisis komt er alweer aan en die klap zal weer groter zijn dan 2008 zoals de klap in 2008 groter was dan toen de .com zeepbel barstte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correlatie is niet hetzelfde als causatie. Wat je daar ziet is de economische bankencrisis van 2008. Ik denk dat we allemaal wel op de hoogte zijn van het feit dat die crisis en daaruitvoorkomende werkloosheid niet kwam doordat de macdonalds ineens wat extra rotcenten moest neerleggen voor hun uitgehongerde personeel.quote:
In feite is minimumloon dus een verkapte nivellering, ten koste van de middenklasse, die echter enkel die laatste groep financieel achteruit brengt, en de mensen op minimumloon ook niets oplevert. De enigen die van een minimumloon zullen profiteren zijn juist de bedrijven.
Daarbij zal een hoger minimumloon leiden tot meer werkloosheid. Dat is nu volgens mij wel definitief vastgesteld.
[ afbeelding ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zie het Seattle voorbeeld.quote:
[..]
Correlatie is niet hetzelfde als causatie. Wat je daar ziet is de economische bankencrisis van 2008. Ik denk dat we allemaal wel op de hoogte zijn van het feit dat die crisis en daaruitvoorkomende werkloosheid niet kwam doordat de macdonalds ineens wat extra rotcenten moest neerleggen voor hun uitgehongerde personeel.
Ik zie niet hetzelfde als wat jij ziet denk ik.quote:
Ik wil best geloven dat een klein deel van de werkgelegenheidsstagnatie komt door het minimumloon wat omhoog gaat maar het kan ook zijn dat 2014 gewoon het plafond was. More data needed.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
http://www.forbes.com/sit(...)oyment/#70900e2f3e5aquote:
[..]
Ik zie niet hetzelfde als wat jij ziet denk ik.
Ik wil best geloven dat een klein deel van de werkgelegenheidsstagnatie komt door het minimumloon wat omhoog gaat maar het kan ook zijn dat 2014 gewoon het plafond was. More data needed.
Is ook logisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel lager kan het niveau niet worden.quote:
Ik had gehoopt dat deze reactie van jou, waarin jij suggereerde dat de gevolgen van de bankencrisis (corruptie) te wijzen zijn aan een hoger minimumsalaris, het dieptepunt zou zijn.
quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is toch compleet logisch? Denk je dat het geen effect heeft op de werkgelegenheid als de prijs van arbeid ineens verhoogd wordt?quote:
[..]
Veel lager kan het niveau niet worden.
Denk na.
