Wat valt er precies inhoudelijk te reageren op je hoop op meer aanslagen?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:00 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Niet zo kinderachtig reageren. Ik sta zeker achter mijn woorden maar probeer het eens inhoudelijk ipv die flauwe woordspelletjes.
De roze maandag met 350.000 bezoekers in Tilburg is er ook niets gebeurd, dit terwijl zo'n verzameling LGBT bij elkaar natuurlijk als een rode lap voor extremisten zou moeten werken.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 12:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Morgen zomercarnaval in Rotterdam. Meestal ga ik wel ff kijken maar nu weet ik het niet.Het lijkt me een ideale gelegenheid voor een aanslag: Mensen hebben plezier, het speelt zich af over een groot gebied.
Ik zou het misschien anders verwoorden maar het gegeven is dat de Linkse kerk er geforceerd en bewust voor kiezen om de andere kant op te kijken. Elke ochtend weer in de spiegel tegen jezelf zeggen "er is niks aan de hand" en "het komt allemaal goed" en "alle vluchtelingen zijn welkom". Linkse mensen hebben een gebrek aan cognitief denkvermogen en weigeren in te zien dat de het in Europa naar de knoppen gaat en als het dan eenmaal zover is geven ze niet thuis. Staan ze aan de kant als makke lammetjes te kijken.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]_!
Geraaskal van een gestoorde idioot en op Fok! heb je nog mensen die dan instemmend knikken ook.
Vanaf hier gestopt met lezen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:16 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Ik zou het misschien anders verwoorden maar het gegeven is dat de Linkse kerk
zolang anderen het maar lezenquote:
Er worden meer dan een miljoen vluchtelingen opgevangen in Europa, en daarvan heeft een heel miniem percentage moorden gepleegd en billen geknepen. Elke dode is er een teveel, maar je moet de asielzoekers niet beschouwen als een collectief opererende moordende entiteit.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:16 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Ik zou het misschien anders verwoorden maar het gegeven is dat de Linkse kerk er geforceerd en bewust voor kiezen om de andere kant op te kijken. Elke ochtend weer in de spiegel tegen jezelf zeggen "er is niks aan de hand" en "het komt allemaal goed" en "alle vluchtelingen zijn welkom". Linkse mensen hebben een gebrek aan cognitief denkvermogen en weigeren in te zien dat de het in Europa naar de knoppen gaat en als het dan eenmaal zover is geven ze niet thuis. Staan ze aan de kant als makke lammetjes te kijken.
Ik las van de week ergens een stukje waarin beweerd werd dat het 'radicale wegkijken' de nieuwe hype wordt. Overigens niet per se bij de zogenaamde Linkse Kerk, of iig niet alleen. Dit houdt in dat mensen bewust het nieuws niet meer volgen, want dit leidt enkel tot een gevoel van onbehagen, terwijl op grond van de statistieken de wereld alleen maar veiliger, liever en knusser is geworden.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:16 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Ik zou het misschien anders verwoorden maar het gegeven is dat de Linkse kerk er geforceerd en bewust voor kiezen om de andere kant op te kijken. Elke ochtend weer in de spiegel tegen jezelf zeggen "er is niks aan de hand" en "het komt allemaal goed" en "alle vluchtelingen zijn welkom". Linkse mensen hebben een gebrek aan cognitief denkvermogen en weigeren in te zien dat de het in Europa naar de knoppen gaat en als het dan eenmaal zover is geven ze niet thuis. Staan ze aan de kant als makke lammetjes te kijken.
Ik hoop het niet ik wacht er op. Als je zegt ik hoop het dan lijkt het net alsof het nog niet zeker is dat het gaat gebeuren. En we weten allemaal dat de recente aanslagen pas het begin zijn en er nog velen gaan volgen. Iedereen, ook jij, weet waar we op de langere termijn op afstevenen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat valt er precies inhoudelijk te reageren op je hoop op meer aanslagen?
Op zich valt daar ook best iets voor te zeggen. Ik denk dat wanneer jij het nieuws niet of nauwelijks volgt, je daar een stuk gelukkiger van wordt. In de meeste Nederlandse gehuchten gebeurt er namelijk weinig spannends.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik las van de week ergens een stukje waarin beweert werd dat het 'radicale wegkijken' de nieuwe hype wordt. Overigens niet per se bij de zogenaamde Linkse Kerk, of iig niet alleen. Dit houdt in dat mensen bewust het nieuws niet meer volgen, want dit leidt enkel tot een gevoel van onbehagen, terwijl op grond van de statistieken de wereld alleen maar veiliger, liever en knusser is geworden.. Schijnt dan weer een gevolg te zijn van de serie aanslagen van 14 juli tot de zogenaamde "kerkmoord in Normandië. Ze hebben natuurlijk wel een punt: de kans om om het leven te komen terwijl je de nieuwe gordijntjes ophangt is vele, vele, vele malen groter dan de kans om het leven te komen door een terroristische aanslag.
Sorry, ik was in de spiegel aan het kijken en mijzelf moed aan het inpraten dat het allemaal wel meevalt.quote:
Alsof het alleen om die aanslagen gaat. Dat is maar het topje van de ijsberg. Criminaliteit, afhankelijkheid van sociale zekerheid, regressief gedachtegoed, gebrek aan onderwijs zijn net zo zorgelijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er worden meer dan een miljoen vluchtelingen opgevangen in Europa, en daarvan heeft een heel miniem percentage moorden gepleegd en billen geknepen. Elke dode is er een teveel, maar je moet de asielzoekers niet beschouwen als een collectief opererende moordende entiteit.
Verder voel ik mij geen moment schuldig voor het feit dat ik voorstander ben van de opvang van vluchtelingen.
Nee ik ook niet. Ga toch weg met die neppe polarisatie tussen autochtonen. Waarbij deze lieden keer op keer laten blijken totaal gespeend zijn van enige geschiedkundige kennis omdat de migratie golven in Nederland toch echt vanuit rechts geïnitieerd zijn om maar goedkope arbeidskrachten te hebben.quote:
Neuh, ik sta niet zo bang in het leven.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:25 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Ik hoop het niet ik wacht er op. Als je zegt ik hoop het dan lijkt het net alsof het nog niet zeker is dat het gaat gebeuren. En we weten allemaal dat de recente aanslagen pas het begin zijn en er nog velen gaan volgen. Iedereen, ook jij, weet waar we op de langere termijn op afstevenen.
Zijn er aanwijzingen dat de criminaliteit fors is gestegen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:27 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Alsof het alleen om die aanslagen gaat. Dat is maar het topje van de ijsberg. Criminaliteit, afhankelijkheid van sociale zekerheid, regressief gedachtegoed, gebrek aan onderwijs zijn net zo zorgelijk.
ja want dat heeft de laatste 40 jaar ook zo goed gewerkt...quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn er aanwijzingen dat de criminaliteit fors is gestegen.
Verder ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Maar laten we dan niet de fouten uit het verleden herhalen, en deze nieuwe landgenoten daadwerkelijk omarmen zodat hun kinderen en kleinkinderen zich sneller en beter aanpassen aan de Nederlandse samenleving.
Jouw 'inhoud' heeft niet zo veel van doen met de openingspost.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:00 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Niet zo kinderachtig reageren. Ik sta zeker achter mijn woorden maar probeer het eens inhoudelijk ipv die flauwe woordspelletjes.
Vandaar ook dat ik schreef dat we niet de fouten uit het verleden moeten herhalen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
ja want dat heeft de laatste 40 jaar ook zo goed gewerkt...
Dat is een proces dat zich de komende decennia zal afspelen, zoals de criminaliteit ook niet direct toenam in de jaren '60 bij de komst van gastarbeiders. Het is duidelijk dat weinig kansen op de arbeidsmarkt, slechte integratie en nauwelijks binding met dit land de perfecte cocktail is voor criminaliteit.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
Zijn er aanwijzingen dat de criminaliteit fors is gestegen.
Ik vraag mij af of dat überhaupt mogelijk is. Laten we niet doen alsof de gastarbeiders hier niet met open armen zijn ontvangen. De gastarbeiders waren het probleem ook niet, zij waren vaak dankbaar voor de kansen die zij kregen. Het zijn hun (klein)kinderen die zich opeens gingen afzetten tegen de samenleving, die niet diezelfde dankbaarheid voelden omdat zij niks te maken hadden met de reden dat hun ouders hierheen kwamen. Je moet van goede huizen komen om dit soort processen die de mens zo eigen zijn te kunnen stoppen met wat beleid.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
Maar laten we dan niet de fouten uit het verleden herhalen, en deze nieuwe landgenoten daadwerkelijk omarmen zodat hun kinderen en kleinkinderen zich sneller en beter aanpassen aan de Nederlandse samenleving.
Dat klopt, ik zie dat hier een stukje verderop bij de buren. Gelukzalige oppervlakkigheid brengt ongeïnformeerd zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich valt daar ook best iets voor te zeggen. Ik denk dat wanneer jij het nieuws niet of nauwelijks volgt, je daar een stuk gelukkiger van wordt. In de meeste Nederlandse gehuchten gebeurt er namelijk weinig spannends.
Het probleem was vooral dat we de gastarbeiders er nooit echt bij hebben betrokken. Zij blijven in hun eigen kringetje, en wij vonden dat wel prima. Ze zouden hier immers maar tijdelijk blijven. Laten we die fout niet herhalen, en vanaf eerste moment dat asielzoekers hier komen inzetten op het leren van de taal en het aanpassen aan onze manier van doen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:38 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dat is een proces dat zich de komende decennia zal afspelen, zoals de criminaliteit ook niet direct toenam in de jaren '60 bij de komst van gastarbeiders. Het is duidelijk dat weinig kansen op de arbeidsmarkt, slechte integratie en nauwelijks binding met dit land de perfecte cocktail is voor criminaliteit.
[..]
Ik vraag mij af of dat überhaupt mogelijk is. Laten we niet doen alsof de gastarbeiders hier niet met open armen zijn ontvangen. De gastarbeiders waren het probleem ook niet, zij waren vaak dankbaar voor de kansen die zij kregen. Het zijn hun (klein)kinderen die zich opeens gingen afzetten tegen de samenleving, die niet diezelfde dankbaarheid voelde omdat zij niks te maken hadden met de reden dat hun ouders hierheen kwamen. Je moet van goede huizen komen om dit soort processen die de mens zo eigen zijn te kunnen stoppen met wat beleid.
Je kunt je best afvragen of daar iets mis mee is. Ik zou het niet kunnen, want ik ben een nieuwsjunkie. Maar waarom zou jij als inwoner van een klein Nederlands dorpje, je bekommeren om al het leed in de wereld?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat klopt, ik zie dat hier een stukje verderop bij de buren. Gelukzalige oppervlakkigheid brengt ongeïnformeerd zijn.
Waarom sluit je dan je ogen voor de realiteit. Als je niet bang bent dan ga je toch de confrontatie aan met intolerante gewelddadige religie en een faciliterende politiek. Wat politieke correctheid van je eist is het blindelings accepteren van alle religies, levenswijze's of ideologieën en dat is gewoon niet realistisch. Er is een hoop evil op de wereld en je hoeft je echt niet te schamen om dat buiten Europa te willen houden. Ik zeg dit niet om te beledigen ofzo maar krijg vaak de indruk bij links dat ze het vaak uit angst voor de confrontatie gewoon niet willen zien of horen. De kop in het zand steken en hopen dat de bui overwaait. Maar sommige buien waaien niet over.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, ik sta niet zo bang in het leven.
En dan kan je altijd nog roepen 'ich habe es nicht gewüsst'quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je best afvragen of daar iets mis mee is. Ik zou het niet kunnen, want ik ben een nieuwsjunkie. Maar waarom zou jij als inwoner van een klein Nederlands dorpje, je bekommeren om al het leed in de wereld?
Dat doen die mensen dan ook niet. Bekommeren zich alleen om zichzelf en hun eigen behoeftes en noden. Alleen ja, hun conversaties zijn dan van een mate van nietszeggendheid en oppervlakkigheid... op zich ook wel bijna weer grappig hoor.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je best afvragen of daar iets mis mee is. Ik zou het niet kunnen, want ik ben een nieuwsjunkie. Maar waarom zou jij als inwoner van een klein Nederlands dorpje, je bekommeren om al het leed in de wereld?
Zelfs als je er vertrouwen in zou kunnen hebben dat deze mensen hier goed gaan integreren, zie ik niet in hoe dat gaat gebeuren als je ze onderbrengt in steden/wijken waar ze nauwelijks autochtonen zullen tegenkomen. Laten we niet naïef zijn en denken dat deze 50.000 mensen in boerengehuchten worden ondergebracht waar ze genoodzaakt zijn snel te integreren. Ik vrees dat het integratieproces weer zal worden uitbesteed aan de Nederlandse moskeeën.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem was vooral dat we de gastarbeiders er nooit echt bij hebben betrokken. Zij blijven in hun eigen kringetje, en wij vonden dat wel prima. Ze zouden hier immers maar tijdelijk blijven. Laten we die fout niet herhalen, en vanaf eerste moment dat asielzoekers hier komen inzetten op het leren van de taal en het aanpassen aan onze manier van doen.
Ik heb er wel vertrouwen in. Het komt ook allemaal wel goed. Bovendien hebben we het over enkele tienduizenden asielzoekers. Zo overdreven veel zijn het er nou ook weer niet.
Nogmaals, wat is daar eigenlijk mis mee? Ik zie users op FOK! die niets anders doen dan zich kwaad maken om zaken waar zij in directe zin eigenlijk niet mee hebben te maken. Sommige users zijn zelfs bang, en niet omdat ze nare ervaringen hebben, maar omdat ze op het nieuws hebben gezien dat er 1200 kilometer richting het zuiden een aanslag is gepleegd.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat doen die mensen dan ook niet. Bekommeren zich alleen om zichzelf en hun eigen behoeftes en noden. Alleen ja, hun conversaties zijn dan van een mate van nietszeggendheid en oppervlakkigheid... op zich ook wel bijna weer grappig hoor.
Misschien is het zinvol om eerst even na te gaan of het nu daadwerkelijk om een ontkenning van de realiteit gaat of een verschil in opvatting van hoe je het beste om kunt gaan met elementen uit de realiteit.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:42 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Waarom sluit je dan je ogen voor de realiteit. Als je niet bang bent dan ga je toch de confrontatie aan met intolerante gewelddadige religie en een faciliterende politiek. Wat politieke correctheid van je eist is het blindelings accepteren van alle religies, levenswijze's of ideologieën en dat is gewoon niet realistisch. Er is een hoop evil op de wereld en je hoeft je echt niet te schamen om dat buiten Europa te willen houden. Ik zeg dit niet om te beledigen ofzo maar krijg vaak de indruk bij links dat ze het vaak uit angst voor de confrontatie gewoon niet willen zien of horen. De kop in het zand steken en hopen dat de bui overwaait. Maar sommige buien waaien niet over.
Met de huidige Europese politiek gaat dat inderdaad gebeuren. En dat is nou precies mijn punt. Die stroom moet stoppen en de huidige politiek is dat niet van plan. (mede omdat men een economisch piramide systeem in stand wil houden)quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:35 schreef 2dope het volgende:
[..]
Jouw 'inhoud' heeft niet zo veel van doen met de openingspost.
Ik denk dat Comey wel een realistisch scenario schetst (hoewel wat vreemd op een seminar over internetveiligheid). Hij zegt in niet mis te verstane woorden dat er een sinistere keerzijde zit aan de bombardementen op IS in Irak en Syrië. Het is in ieder realistischer dan uitspraken van sommige andere invloedrijke figuren die menen dat IS eenvoudig uit te roeien is als je maar voor genoeg kraters zorgt.
Verder wat Eyjafjall-dinges eerder poste, die terroristenstroom zal waarschijnlijk al flink toenemen naarmate een 'overwinning' (tussen aanhalingstekens want dergelijke groeperingen kun je nooit voor de honderd procent verslaan) dichterbij komt.
Wat denk je wat het doel was van de Turkije-deal? Verder weet ik niet of je het nieuws een beetje hebt gevolgd, maar de vluchtelingenstroom is behoorlijk opgedroogd.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:52 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Met de huidige Europese politiek gaat dat inderdaad gebeuren. En dat is nou precies mijn punt. Die stroom moet stoppen en de huidige politiek is dat niet van plan.
Hier ben ik het wel mee eens. Weg met die vluchtelingen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je best afvragen of daar iets mis mee is. Ik zou het niet kunnen, want ik ben een nieuwsjunkie. Maar waarom zou jij als inwoner van een klein Nederlands dorpje, je bekommeren om al het leed in de wereld?
Turkije deal betekent alleen maar dat de instroom niet meer over land en zee gaat maar nu in alle stilte via luchthavens als Schiphol. Je weet toch dat voor iedere teruggestuurde bootvreemdeling wij er eentje uit Turkije opnemen? En ja op dit moment zakt de instroom iets in...maar alleen ten opzichte van vorig jaar. Vergelijk je het met de rest van de jaren dat is het nog absurd hoog. En hoeveel er precies gaan komen dit jaar kan ook jij niet vertellen. Dat weten we pas halverwege volgend jaar als het CBS haar cijfers vrijgeeft.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat denk je wat het doel was van de Turkije-deal? Verder weet ik niet of je het nieuws een beetje hebt gevolgd, maar de vluchtelingenstroom is behoorlijk opgedroogd.
In Nederland eigenlijk wel. Zeker als je het met onze buurlanden vergelijkt.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
ja want dat heeft de laatste 40 jaar ook zo goed gewerkt...
Het grote complot. Je bent wel vermakelijkquote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:59 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Turkije deal betekent alleen maar dat de instroom niet meer over land en zee gaat maar nu in alle stilte via luchthavens als Schiphol. Je weet toch dat voor iedere teruggestuurde bootvreemdeling wij er eentje uit Turkije opnemen? En ja op dit moment zakt de instroom iets in...maar alleen ten opzichte van vorig jaar. Vergelijk je het met de rest van de jaren dat is het nog absurd hoog. En hoeveel er precies gaan komen dit jaar kan ook jij niet vertellen. Dat weten we pas halverwege volgend jaar als het CBS haar cijfers vrijgeeft.
Vandaar dat hij zich enorm heeft ingezet voor de Turkije-deal. Die weliswaar niet perfect is, maar de instroom wel flink omlaag heeft gebracht.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
Gezellig hoor. Volgens Rutte mogen ze allemaal weer binnenkomen in ons land.
De veiligheid van buitenaf is pas gegarandeerd als de instroom exact 0 is. Maar dat krijgt de VVD niet voor elkaar.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vandaar dat hij zich enorm heeft ingezet voor de Turkije-deal. Die weliswaar niet perfect is, maar de instroom wel flink omlaag heeft gebracht.
We hebben wel degelijk volksinspraak. Maar men was zo slim om op de PvdA en de VVD te stemmen. Overigens heeft de VVD de islam naar binnengehaald vorige eeuw. Ook weer zo'n actie van het 'domme' electoraat.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:52 schreef Alektorophobia. het volgende:
[..]
Met de huidige Europese politiek gaat dat inderdaad gebeuren. En dat is nou precies mijn punt. Die stroom moet stoppen en de huidige politiek is dat niet van plan. (mede omdat men een economisch piramide systeem in stand wil houden)
Dan moeten anderen het maar gaan doen en een wisseling van de politieke wacht is dan een vereiste. En het gaat er toch van komen. Als we in Europa volksinspraak zouden hebben gehad dan was die stroom allang gestopt. Nou moet het op een andere manier maar ik denk dat de meeste wel weten dat de Europeanen deze rotzooi niet eeuwig blijven slikken. Dat zie je nu ook al met de opkomst van de patriottische partijen of bv de Brexit.
En vergeet niet deuren en ramen te sluiten.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De veiligheid van buitenaf is pas gegarandeerd als de instroom exact 0 is. Maar dat krijgt de VVD niet voor elkaar.
Om het aantal verkeersdoden te beperken handhaven we ook geen 200 km/u in woonwijken maar stellen we een snelheidslimiet op. Zo ook met immigratie: een tijdelijke stop op immigratie vanuit de islam totdat deze gemeenschap de radicalisering tot stoppen heeft gebracht.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:32 schreef 2dope het volgende:
[..]
En vergeet niet deuren en ramen te sluiten.
Mooie uitspraak van iemand die erwinrommel heetquote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:32 schreef ErwinRommel het volgende:
Mijn tijd komt als mijn tijd is gekomen.
De islam is geen homogene gemeenschap die in staat is om radicalisering tot stoppen te brengen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Om het aantal verkeersdoden te beperken handhaven we ook geen 200 km/u in woonwijken maar stellen we een snelheidslimiet op. Zo ook met immigratie: een tijdelijke stop op immigratie vanuit de islam totdat deze gemeenschap de radicalisering tot stoppen heeft gebracht.
Dat is behoorlijk naïef.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De veiligheid van buitenaf is pas gegarandeerd als de instroom exact 0 is.
Het lukt de boeddhistische gemeenschap redelijk aardig om tot nu toe 0 aanslagen in Europa te plegen. Ze plegen zelfs geen aanslagen op joden en christenen in Europa.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De islam is geen homogene gemeenschap die in staat is om radicalisering tot stoppen te brengen.
Je kunt veiligheid nooit garanderen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De veiligheid van buitenaf is pas gegarandeerd als de instroom exact 0 is. Maar dat krijgt de VVD niet voor elkaar.
Dat is zeker haalbaar. We hebben in dat geval nog enkel te maken met dreigingen van mensen die al in ons land wonen.quote:
Dan moeten we dus rekening houden dat we nog mogelijk aanslagen krijgen. Met als gevolg de opkomst van extreem-rechts in Europa.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt veiligheid nooit garanderen.
En ik heb er persoonlijk geen moeite dat de instroom niet 0 is. Ik heb er vrede mee dat die fors is ingeperkt.
Je negeert het punt. Je veronderstelt dat 'de islam' 'de radicalisering' moet stoppen. Dat kan helemaal niet, want de islam is geen homogene entiteit. Dat er nauwelijks aanslagen worden gepleegd in naam van het boeddhisme doet daar niets aan af.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het lukt de boeddhistische gemeenschap redelijk aardig om tot nu toe 0 aanslagen in Europa te plegen. Ze plegen zelfs geen aanslagen op joden en christenen in Europa.
Als de instroom 0 was geweest had dat wel een boel doden en verkrachtingen gescheeld. Dat valt lastig te ontkennenmquote:
Verder ging het mij vooral om jouw opmerking over Rutte. Als de beste man zich inspant voor een deal met Turkije, dan vindt hij dus niet dat iedereen welkom is.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De veiligheid van buitenaf is pas gegarandeerd als de instroom exact 0 is. Maar dat krijgt de VVD niet voor elkaar.
Als je mensen preventief vastzet ook. Het gaat om de verhouding tussen wat het oplevert en kost uiteindelijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als de instroom 0 was geweest had dat wel een boel doden en verkrachtingen gescheeld. Dat valt lastig te ontkennenm
De mensen in de directe omgeving merken als eerste radicalisering op. Dat zijn dus familieleden en vrienden, veelal moslim dus, veelal islamitische gemeenschappen dus. Zij zullen de signalen moeten oppakken en moeten rapporteren aan instanties. Alleen dan kunnen we radicalisering stoppen en monitoren. Gaat dat goed, zie ik geen probleem om islamitische migranten in Europa op te nemen.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je negeert het punt. Je veronderstelt dat 'de islam' 'de radicalisering' moet stoppen. Dat kan helemaal niet, want de islam is geen homogene entiteit. Dat er nauwelijks aanslagen worden gepleegd in naam van het boeddhisme doet daar niets aan af.
Ik koester niet de illusie dat dat risico verdwijnt als de grenzen potdicht gaan.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan moeten we dus rekening houden dat we nog mogelijk aanslagen krijgen. Met als gevolg de opkomst van extreem-rechts in Europa.
Nou nee, een toename vam extreem-rechts doet niemand in de samenleving goed.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik koester niet de illusie dat dat risico verdwijnt als de grenzen potdicht gaan.
En extreem-recht. Je hebt voor jezelf ermee als je jezelf als je die zieke ideologie omarmt.
Je speelt met mensenlevens(aan beide kanten) Dat is een beetje het probleem.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je mensen preventief vastzet ook. Het gaat om de verhouding tussen wat het oplevert en kost uiteindelijk.
Vertel dan eens precies welke opbrengsten we mislopen en wat het kost als we een tijdelijke immigratiestop voor de islam implementeren.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je mensen preventief vastzet ook. Het gaat om de verhouding tussen wat het oplevert en kost uiteindelijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |