POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaten
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Tja, die willen nu eenmaal erg graag zodat daarna Messias Sanders het over kan nemen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 19:11 schreef rubbereend het volgende:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
De vraag is of ze nu eindelijk eens een persconferentie durft te geven. Al sinds vorig jaar niet meer gedaan. Maarja, die onverwachte vragen hé..
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is of vervolging of corruptie, dan zit je altijd veilig.quote:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, een "gewone burger" wordt hier ook niet voor gestraft. Er zitten verschillen tussen Clintons zaak en gevallen die wel op een strafzaak uitliepen, zoals die van Petraeus. Dit is ook geen verrassende uitkomst met het oog op het verleden onderzocht Politico al.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 19:05 schreef drexciya het volgende:
[..]
Koren op de molen voor Trump dit. Ik geef Comey geen ongelijk, hij heeft ook een gezin, en wil geen risico's lopen, maar dit is domweg niet te verkopen. Hij geeft in zijn statement aan dat Hillary fout zat, en zich onverantwoordelijk heeft gedragen. Een gewone burger was hiervoor gestraft, maar Hillary niet. En dat is eigenlijk waar het echt om draait; wetten gelden alleen voor arme sloebers, niet voor de elite.
De reacties liegen er dan ook niet om, en Paul Ryan heeft domweg gelijk. Trump vloog er zelf ook al in natuurlijk op Twitter. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat uitpakken in de peilingen.
http://www.politico.com/s(...)on-past-cases-221744quote:The examination, which included cases spanning the past two decades, found some with parallels to Clinton’s use of a private server for her emails, but — in nearly all instances that were prosecuted — aggravating circumstances that don’t appear to be present in Clinton’s case.
The relatively few cases that drew prosecution almost always involved a deliberate intent to violate classification rules as well as some add-on element: An FBI agent who took home highly sensitive agency records while having an affair with a Chinese agent; a Boeing engineer who brought home 2000 classified documents and whose travel to Israel raised suspicions; a National Security Agency official who removed boxes of classified documents and also lied on a job application form.
[...]
A former senior FBI official told POLITICO that when it comes to mishandling of classified information the Justice Department has traditionally turned down prosecution of all but the most clear-cut cases. “If you look at the history of what they pursued, you really had to have a slam-bam case that met all the elements,” said the ex-official, who asked not to be named.
Statistics support the view that prosecutions in the area are sparing. Between 2011 and 2015, federal prosecutors disposed of 30 referrals from investigators in cases where the main proposed charge was misdemeanor mishandling of classified information, according to data obtained from the Justice Department by the Transactional Records Access Clearinghouse. Prosecution was declined in 80 percent of those cases. Of the six where charges were filed, all the defendants apparently pled guilty, the data show. The cases indicate that a strong dose of prosecutorial discretion is involved, partly because the laws on mishandling classified information are written broadly.
Maar goed, dat past natuurlijk niet in het narratief.
in de verhoren die ze had kreeg ze geen onverwachte vragen?quote:
De vraag is of ze nu eindelijk eens een persconferentie durft te geven. Al sinds vorig jaar niet meer gedaan. Maarja, die onverwachte vragen hé..
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Niet geheel verrassend dit
De aanhangers van Clinton zullen opwijzen dat ze niets strafbaar of fouts heeft gedaan
Terwijl haar tegenstanders erop zullen opwijzen dat ze zeer nalatig is geweest
Next of zoals onze grote vriend zegt
De aanhangers van Clinton zullen opwijzen dat ze niets strafbaar of fouts heeft gedaan
Terwijl haar tegenstanders erop zullen opwijzen dat ze zeer nalatig is geweest
Next of zoals onze grote vriend zegt
Als je de vage sites van extreem links of extreem rechts wel ja. Die wisten toen ook zo zeker van Benghazi en alle andere dingen. Die willen haar al langer politiek doodmaken, wat tot nu toe nooit is geluktquote:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
Die komen nog wel, om aan te geven dat blijkbaar het hele systeem corrupt is. Wat ze altijd al hadden geroepen.quote:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dan kunnen ze het nu misschien weer een keer over de inhoud gaan hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb er een hard hoofd in dat deze GE over de inhoud zal gaan.quote:
Dan kunnen ze het nu misschien weer een keer over de inhoud gaan hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een mens mag hopen.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 21:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb er een hard hoofd in dat deze GE over de inhoud zal gaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het blijft de v.squote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ook in de VS zijn er wel degelijk campagnes geweest die gingen over inhoud, idealen en visie en slechts in mindere mate over moddergooien. Maar met dit duo wordt het wel een lastig verhaal.quote:
Voor beide partijen een moment van bezinning in de richting van 2020.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Campagnegericht, klopt. Zo had ik het niet bekeken, maar meer uit het beeld van de gemiddelde kiezer.quote:
[..]
Ook in de VS zijn er wel degelijk campagnes geweest die gingen over inhoud, idealen en visie en slechts in mindere mate over moddergooien. Maar met dit duo wordt het wel een lastig verhaal.
Voor beide partijen een moment van bezinning in de richting van 2020.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Is die zo verschrikkelijk minder van de inhoud dan in andere landen?quote:
[..]
Campagnegericht, klopt. Zo had ik het niet bekeken, maar meer uit het beeld van de gemiddelde kiezer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lijkt me geen slechte - en misschien wel goede - ontwikkeling voor Trump. Hij zal blijven hameren op ''system is rigged'' en haar persoonlijke nalatigheid.
Overigens wel absurd om te bedenken dat het equivalent van de e-mailkwestie in een hoge positie in de private sector zou leiden tot ontslag. Promotie zou zeker uit den boze zijn. In de publieke sector hoeft een dergelijke gedraging dus niet in de weg te zitten; althans, het effect is stukken minder.
Obama die aan de ene kant boos wordt op nalatigheid van bankiers en nu campagne voert voor iemand die misschien wel belangrijkere normen heeft geschonden. Hoelang pikt het gewone volk het nog?
Overigens wel absurd om te bedenken dat het equivalent van de e-mailkwestie in een hoge positie in de private sector zou leiden tot ontslag. Promotie zou zeker uit den boze zijn. In de publieke sector hoeft een dergelijke gedraging dus niet in de weg te zitten; althans, het effect is stukken minder.
Obama die aan de ene kant boos wordt op nalatigheid van bankiers en nu campagne voert voor iemand die misschien wel belangrijkere normen heeft geschonden. Hoelang pikt het gewone volk het nog?
Dat is moeilijk in te schatten, aangezien wij amper campagnes in andere landen meekrijgen. Je moet echt je best doen om iets te lezen over verkiezingscampagnes in Duitsland, terwijl je doodgegooid wordt met de VS.quote:
[..]
Is die zo verschrikkelijk minder van de inhoud dan in andere landen?
Maar we kijken nu aan tegen een combinatie van de Amerikaanse traditie om niet alleen voor je eigen zaak te pleiten maar ook vooral tegen de persoon van de ander, op allerlei irrelevante gronden (en dat is volgens mij echt erger dan in andere landen, in ieder geval lelijker dan in NL) samen met het op dit moment wereldwijd opererende populisme dat samengaat met totaal waanzinnige, onuitvoerbare ideeën die wel grote schares joelende kiezers trekt.
Kortom, dat wordt gewoon een circus.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Bizar!!
Mensen die nu nog op haar zouden stemmen zeggen in principe dus... het maakt ons niet uit dat je andere regels voor jezelf wil dan voor de normale burger (want server opzetten om onder FOIA requests uit te komen, maar zelf wel stemmen voor privacy verminderende wetten), het maakt ons niet uit dat je zeer incompetent en ontzettend nalatig bent geweest met geheime informatie waardoor er levens op het spel kunnen staan, het maakt ons niet uit dat deze informatie naar alle waarschijnlijkheid al bij alle andere grote landen naar binnen is geharkt en je zwaar chantabel bent, het maakt ons niet uit dat je de boel probeerde te besodemieteren toen je erachter kwam dat er een onderzoek kwam en je zo'n 30.000 emails verwijderde, en je dus effectief gewoon bewijslast was aan het vernietigen.
Elk ander persoon had hier zware gevolgen van ondervonden... maar niet de Clintons!
Nogmaals, bizar!
Mensen die nu nog op haar zouden stemmen zeggen in principe dus... het maakt ons niet uit dat je andere regels voor jezelf wil dan voor de normale burger (want server opzetten om onder FOIA requests uit te komen, maar zelf wel stemmen voor privacy verminderende wetten), het maakt ons niet uit dat je zeer incompetent en ontzettend nalatig bent geweest met geheime informatie waardoor er levens op het spel kunnen staan, het maakt ons niet uit dat deze informatie naar alle waarschijnlijkheid al bij alle andere grote landen naar binnen is geharkt en je zwaar chantabel bent, het maakt ons niet uit dat je de boel probeerde te besodemieteren toen je erachter kwam dat er een onderzoek kwam en je zo'n 30.000 emails verwijderde, en je dus effectief gewoon bewijslast was aan het vernietigen.
Elk ander persoon had hier zware gevolgen van ondervonden... maar niet de Clintons!
Nogmaals, bizar!
Wat de VS anders maakt dan Nederland is vooral het binaire van het systeem. Met twee opties is ageren tegen de ander automatisch in jouw voordeel. Dat zag je bijvoorbeeld ook in Londen bij de gefaalde pogingen om Khan weg te zetten als moslimextremist. In Nederland zie je de nieuwe populisten een dergelijk systeem proberen te emuleren door alle andere partijen op één hoop te gooien en zich zogenaamd als alternatief voor 'de rest' te profileren.quote:
[..]
Dat is moeilijk in te schatten, aangezien wij amper campagnes in andere landen meekrijgen. Je moet echt je best doen om iets te lezen over verkiezingscampagnes in Duitsland, terwijl je doodgegooid wordt met de VS.
Maar we kijken nu aan tegen een combinatie van de Amerikaanse traditie om niet alleen voor je eigen zaak te pleiten maar ook vooral tegen de persoon van de ander, op allerlei irrelevante gronden (en dat is volgens mij echt erger dan in andere landen, in ieder geval lelijker dan in NL) samen met het op dit moment wereldwijd opererende populisme dat samengaat met totaal waanzinnige, onuitvoerbare ideeën die wel grote schares joelende kiezers trekt.
Kortom, dat wordt gewoon een circus.
Afgezien daarvan is het debat in verkiezingstijd in Nederland nou ook niet bijster verheffend. Wat wordt er gezien als de hoogtepunten in het politieke debat? 'U draait en u liegt!', 'Nu doet u het weer!', 'Sinterklaas bestaat, hij zit daar!', 'Wilders is een fascist!','Pechtold is een dhimmi!'. En ook het inhoudelijke debat is nou niet echt van een heel scherp en hoog niveau.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, het klopt inderdaad wel dat moddergooien effectiever is in een tweestrijd.quote:
[..]
Wat de VS anders maakt dan Nederland is vooral het binaire van het systeem. Met twee opties is ageren tegen de ander automatisch in jouw voordeel. Dat zag je bijvoorbeeld ook in Londen bij de gefaalde pogingen om Khan weg te zetten als moslimextremist. In Nederland zie je de nieuwe populisten een dergelijk systeem proberen te emuleren door alle andere partijen op één hoop te gooien en zich zogenaamd als alternatief voor 'de rest' te profileren.
Afgezien daarvan is het debat in verkiezingstijd in Nederland nou ook niet bijster verheffend. Wat wordt er gezien als de hoogtepunten in het politieke debat? 'U draait en u liegt!', 'Nu doet u het weer!', 'Sinterklaas bestaat, hij zit daar!', 'Wilders is een fascist!','Pechtold is een dhimmi!'. En ook het inhoudelijke debat is nou niet echt van een heel scherp en hoog niveau.
En ik heb het debat in Nederland niet verheffend genoemd, geloof ik. Het is er sinds de opkomst van Fortuyn niet echt beter op geworden. Ook een gevolg van de mediacratie volgens mij. Maar als je wat dieper kijkt/luistert/leest en de door Frits Wester georkestreerde televisiedebatten overslaat, dan lijkt het soms nog wel ergens op.
Obama gaf met zijn change-campagne een (weinig concrete) visie op welke kant hij met het land en de samenleving op wilde. Dat zie ik Hillary nog niet doen. Trump dan nog eerder...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Visie is vooral vage vergezichten zonder enige financiële justificatie. De koers die je met een Clinton krijgt is vrij helder en is gewoon te lezen in haar programma. Een voor Amerikaanse begrippen centrumlinkse koers met een redelijke havikkenkoers op buitenlandbeleid.quote:
[..]
Ja, het klopt inderdaad wel dat moddergooien effectiever is in een tweestrijd.
En ik heb het debat in Nederland niet verheffend genoemd, geloof ik. Het is er sinds de opkomst van Fortuyn niet echt beter op geworden. Ook een gevolg van de mediacratie volgens mij. Maar als je wat dieper kijkt/luistert/leest en de door Frits Wester georkestreerde televisiedebatten overslaat, dan lijkt het soms nog wel ergens op.
Obama gaf met zijn change-campagne een (weinig concrete) visie op welke kant hij met het land en de samenleving op wilde. Dat zie ik Hillary nog niet doen. Trump dan nog eerder...
Visie is in mijn ogen doorgaans eerder de antithese van inhoud, dan het uitvloeisel daarvan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In the interview with The New York Times that appeared in Sunday's edition, while en route to a campaign stop in Ohio, Obama accused Clinton of "trying to sound or vote like Republicans, when it comes to national security issues," and of "kicking the can down the road" on Social Security.quote:
"If Hillary Clinton is the nominee, then we have a repetition of 2000 and 2004," he said.
http://www.foxnews.com/st(...)hillary-clinton.html
Barack Obama unleashed a blistering attack on his Democrat rival Hillary Clinton yesterday, branding her "just like George W Bush".
http://www.telegraph.co.u(...)-just-like-Bush.html
Obama: "I’m Barack Obama, running for president and I approve this message."
Announcer: "It’s what’s wrong with politics today. Hillary Clinton will say anything to get elected. Now she’s making false attacks on Barack Obama.
http://blogs.abcnews.com/(...)obama-hillary-w.html
Klinkt inderdaad als de meest gekwalificeerde president.
Volgens The Donald wel in ieder geval, als we toch oude quotes opduiken;
https://www.buzzfeed.com/(...)mc3kgXRQk#.bx4G3OyrGquote:I know Hillary and I think she’d make a great president or vice-president.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hillary at it again, weer schaamteloos gelogen over haar emails.
Ook wel leuk dat de FBI er leuk bij vermeld dat als iemand anders dit niet betekent dat anderen dit wel mogen doen zonder consequenties, fijn dat ze nog even duidelijk maken hoe corrupt het systeem is
Ook wel leuk dat de FBI er leuk bij vermeld dat als iemand anders dit niet betekent dat anderen dit wel mogen doen zonder consequenties, fijn dat ze nog even duidelijk maken hoe corrupt het systeem is
quote:
Volgens The Donald wel in ieder geval, als we toch oude quotes opduiken;
[..]
https://www.buzzfeed.com/(...)mc3kgXRQk#.bx4G3OyrG
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
ah, zelfs de lib. media vinden het allemaal erg vreemd:
A.G. Michael Mukasey: "I was particularly distressed that [Comey] said there was no intention...when the laws involved don't require intention."
Deze affaire blijft wel hangen.
twitter:LukeRussert twitterde op dinsdag 05-07-2016 om 18:45:25 Clinton Campaign responds to FBI announcement. NOTE--0 mention of Bureau saying classified emails knowlingly sent https://t.co/PI07WO77ox reageer retweet
Clinton Campaign responds to FBI announcement. NOTE--0 mention of Bureau saying classified emails knowlingly sent en ook de voorganger van attorney general Lynch (met wie Bill een geheim gesprekje had) roert zich:twitter:davidsirota twitterde op dinsdag 05-07-2016 om 18:26:07 A yr ago, Comey's FBI went after Navy guy for removing classified info, even tho FBI found no evidence of intent https://t.co/V7jabxmVwJ reageer retweet
A yr ago, Comey's FBI went after Navy guy for removing classified info, even tho FBI found no evidence of intent A.G. Michael Mukasey: "I was particularly distressed that [Comey] said there was no intention...when the laws involved don't require intention."
Deze affaire blijft wel hangen.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Zeker niet, maar als er wat verkeerds is gedaan dan moet iemand daar mogelijk voor de gevangenis in als de rechter dat beslist. Maar hier is nu duidelijk dat er niets aan de hand is met de mailtjes. Weer een smeercampagne, van rechts waarschijnlijk weer. Maar gelukkig kunnen we dit nu achter ons laten.quote:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
Ik begin nu ook in te zien dat we Hillary moeten toejuichen als kandidaat. Wat zal dat een mooi moment zijn voor De Vrouw. En verder zal ze met al haar ervaring ook veel gedaan krijgen. Bill Clinton speelt trouwens saxofoon, he?
De Clintonfoundation zal ook nog heel veel meer kunnen doen dankzij haar presidentschap. Het is een mooi doel en goede organisatie.
Nu allemaal tegelijk: Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry.
Goed op Trump letten. Hij heeft laatst weer wat ergs gezegd. Deze man mag geen president worden. Was er nu al een staat die hij gaat winnen? Nauwelijks, maar niets is zeker. Gelukkig dat de democraten een goede hebben aan Hillary, met veel ervaring. En goed met kinderen. Zag laatst dat ze een meisje die vroeg of ze het land uit moest had getroost. Ik kon me erg met haar vereenzelvigen. Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry Hi-lla-ry.
?
1:28quote:
Ah nog zo'n lekker eerlijk persoon die President kan worden
Ja, en?quote:
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Geen aanklacht voor Hillary. 
Zou ze slim genoeg hebben gehandeld om geen kruimels achter te laten of zou het weer zo'n gevalletje zijn van dat de wet niet voor alle mensen in gelijke mate geldt?
- zij voldoende broodkruimels heeft achtergelaten, ook na het opruimen voordat de FBI het spul kon confisqueren
- iemand in de politieke top niet de vervolging zou tegenhouden met ouderwetse machtspolitiek
Helaas, het wordt een keuze tussen de lesser of two evils.
[ Bericht 62% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-07-2016 19:25:07 ]
Zou ze slim genoeg hebben gehandeld om geen kruimels achter te laten of zou het weer zo'n gevalletje zijn van dat de wet niet voor alle mensen in gelijke mate geldt?
Ik kan enkel voor mezelf spreken: niet zeker. Ik was er zeker van dat zij de wet ernstig heeft overtreden maar de vraag was of dat:quote:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?
- zij voldoende broodkruimels heeft achtergelaten, ook na het opruimen voordat de FBI het spul kon confisqueren
- iemand in de politieke top niet de vervolging zou tegenhouden met ouderwetse machtspolitiek
Helaas, het wordt een keuze tussen de lesser of two evils.
[ Bericht 62% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-07-2016 19:25:07 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Of is er misschien daadwerkelijk niet genoeg aanleiding voor vervolging? Nee, dat zou natuurlijk gek zijn. We hebben immers al axiomatisch vastgesteld dat Clinton corrupt is en derhalve vervolgd moet worden.quote:
Geen aanklacht voor Hillary.
Zou ze slim genoeg hebben gehandeld om geen kruimels achter te laten of zou het weer zo'n gevalletje zijn van dat de wet niet voor alle mensen in gelijke mate geldt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hier een uitgebreide test om te kijken waar je echt staat http://www.isidewith.com/
a man convinced against his will is of the same opinion still
De Democraten zouden volgens de huidige peilingen voor het eerst in zestig jaar een meerderheid kunnen halen onder blanke kiezers met een college degree:
http://fivethirtyeight.co(...)e-college-graduates/
http://fivethirtyeight.co(...)e-college-graduates/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Comey zelf:quote:
Nee, een "gewone burger" wordt hier ook niet voor gestraft. Er zitten verschillen tussen Clintons zaak en gevallen die wel op een strafzaak uitliepen, zoals die van Petraeus. Dit is ook geen verrassende uitkomst met het oog op het verleden onderzocht Politico al.
Maar goed, dat past natuurlijk niet in het narratief.
"To be clear, this is not to suggest that in similar circumstances, a person who engaged in this activity would face no consequences. To the contrary, those individuals are often subject to security or administrative sanctions. But that is not what we are deciding now."
Dus:
Wat ze heeft gedaan is niet recht te praten, maar het is te weinig om te vervolgen (en dat is alleen uitgaande van een beperkte blik op de materie; de scope van het onderzoek was zeer beperkt). Maar ... normale personen die dit soort kunsten overhoop halen, wordt hun security clearance ontzegd, en daarmee effectief hun baan, bij wat voor overheidsdienst dan ook.
Als je dat doortrekt, dan is de conclusie dat Hillary niet met gevoelige gegevens om mag/kan gaan, dus ook geen president mag worden.
Dit is sowieso een schertsvertoning, omdat Comey hier helemaal niet zo'n rol in mag spelen. De FBI moet onderzoek doen, de vastgestelde feiten overdragen aan de US AG (Attorney General), en heeft zelf geen bevoegdheid om vervolging te bepalen. Maar na de "interventie" van Bill kon Loretta Lynch ook geen uitspraak meer doen.
Dat is dus het punt wat veel mensen hier vergeten. De regels omtrent E-mail, en het kunnen terughalen van E-mail, zijn juist ingesteld vanwege transparantie. E-mails gelden als bewijs en daarom moet iedere vorm van communicatie, die iemand, bijvoorbeeld als Secretary of State, heeft gepleegd, terug kunnen worden gehaald.quote:
Bizar!!
Mensen die nu nog op haar zouden stemmen zeggen in principe dus... het maakt ons niet uit dat je andere regels voor jezelf wil dan voor de normale burger (want server opzetten om onder FOIA requests uit te komen, maar zelf wel stemmen voor privacy verminderende wetten), het maakt ons niet uit dat je zeer incompetent en ontzettend nalatig bent geweest met geheime informatie waardoor er levens op het spel kunnen staan, het maakt ons niet uit dat deze informatie naar alle waarschijnlijkheid al bij alle andere grote landen naar binnen is geharkt en je zwaar chantabel bent, het maakt ons niet uit dat je de boel probeerde te besodemieteren toen je erachter kwam dat er een onderzoek kwam en je zo'n 30.000 emails verwijderde, en je dus effectief gewoon bewijslast was aan het vernietigen.
Elk ander persoon had hier zware gevolgen van ondervonden... maar niet de Clintons!
Nogmaals, bizar!
Wat zegt het over Hillary als ze niet alleen die regels heeft omzeild, maar ook nog heeft tegengewerkt bij het proces (door E-mails te vernietigen), en heeft gelogen over de gang van zaken.
Dit gaat trouwens niet specifiek over Hillary; Cheney en Rumsfeld hebben in het verleden ook vergelijkbare fratsen overhoop gehaald.
De hele crux is natuurlijk 'similar circumstances'. Zoals ook al in het Politico artikel werd aangegeven waren er in vergelijkbare zaken waarbij wel tot vervolging is over gegaan omstandigheden die in deze zaak ontbreken.quote:
[..]
Comey zelf:
"To be clear, this is not to suggest that in similar circumstances, a person who engaged in this activity would face no consequences. To the contrary, those individuals are often subject to security or administrative sanctions. But that is not what we are deciding now."
Dus:
Wat ze heeft gedaan is niet recht te praten, maar het is te weinig om te vervolgen (en dat is alleen uitgaande van een beperkte blik op de materie; de scope van het onderzoek was zeer beperkt). Maar ... normale personen die dit soort kunsten overhoop halen, wordt hun security clearance ontzegd, en daarmee effectief hun baan, bij wat voor overheidsdienst dan ook.
Als je dat doortrekt, dan is de conclusie dat Hillary niet met gevoelige gegevens om mag/kan gaan, dus ook geen president mag worden.
Dit is sowieso een schertsvertoning, omdat Comey hier helemaal niet zo'n rol in mag spelen. De FBI moet onderzoek doen, de vastgestelde feiten overdragen aan de US AG (Attorney General), en heeft zelf geen bevoegdheid om vervolging te bepalen. Maar na de "interventie" van Bill kon Loretta Lynch ook geen uitspraak meer doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is niet direct overtuigend in het artikel waar Gambetta naar linkte, en Rudy Giuliani wordt daarin aangehaald (heeft ook een connectie met Comey trouwens; Comey werkte jaren als aanklager onder Giuliani!) en die heeft een heel andere visie. Dat liet hij ook duidelijk merken bij een interview of NBC trouwens http://www.cnbc.com/2016/(...)p-on-fbis-comey.html.quote:
[..]
De hele crux is natuurlijk 'similar circumstances'. Zoals ook al in het Politico artikel werd aangegeven waren er in vergelijkbare zaken waarbij wel tot vervolging is over gegaan omstandigheden die in deze zaak ontbreken.
En het hele slappe excuus van "no intention". Ehm, alsof een eigen mailserver (meerdere trouwens) opzetten niet een teken is van opzet?
Ik ben niet zo van de vage Guilty by association.quote:
[..]
Dat is niet direct overtuigend in het artikel waar Gambetta naar linkte, en Rudy Giuliani wordt daarin aangehaald (heeft ook een connectie met Comey trouwens; Comey werkte jaren als aanklager onder Giuliani!) en die heeft een heel andere visie. Dat liet hij ook duidelijk merken bij een interview of NBC trouwens http://www.cnbc.com/2016/(...)p-on-fbis-comey.html.
En het hele slappe excuus van "no intention". Ehm, alsof een eigen mailserver (meerdere trouwens) opzetten niet een teken is van opzet?
Verder is het opzetten van een eigen mailserver inderdaad geen directe aanwijzing voor het opzettelijk willen schenden van de regels omtrent vertrouwelijke communicatie. Als die enkel werd gebruikt om vertrouwelijke mail te versturen, dan was dat het geval. Clinton is natuurlijk ook niet de eerste SoS die dit deed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is niks verkeerd met het optreden van de FBI. Vanwege de nauwe banden van Clinton met de regering is het volkomen logisch dat Lynch liet weten het advies van de FBI over te nemen, als zij niet tot vervolging was overgegaan terwijl de FBI dit wel aanraadde had Comey zijn ontslag ingediend en waren de rapen gaar. Zie het probleem hiermee niet, proberen het onderzoek te depolitiseren.quote:
[..]
Comey zelf:
"To be clear, this is not to suggest that in similar circumstances, a person who engaged in this activity would face no consequences. To the contrary, those individuals are often subject to security or administrative sanctions. But that is not what we are deciding now."
Dus:
Wat ze heeft gedaan is niet recht te praten, maar het is te weinig om te vervolgen (en dat is alleen uitgaande van een beperkte blik op de materie; de scope van het onderzoek was zeer beperkt). Maar ... normale personen die dit soort kunsten overhoop halen, wordt hun security clearance ontzegd, en daarmee effectief hun baan, bij wat voor overheidsdienst dan ook.
Als je dat doortrekt, dan is de conclusie dat Hillary niet met gevoelige gegevens om mag/kan gaan, dus ook geen president mag worden.
Dit is sowieso een schertsvertoning, omdat Comey hier helemaal niet zo'n rol in mag spelen. De FBI moet onderzoek doen, de vastgestelde feiten overdragen aan de US AG (Attorney General), en heeft zelf geen bevoegdheid om vervolging te bepalen. Maar na de "interventie" van Bill kon Loretta Lynch ook geen uitspraak meer doen.
Ah, Rudy Giuliani. Nee, die heeft vast verder totaal geen achterliggende motieven. Zeer objectief. Het merendeel van de neutrale experts die Politico in een ander artikel aan het woord liet waren het daar niet mee eens.quote:
[..]
Dat is niet direct overtuigend in het artikel waar Gambetta naar linkte, en Rudy Giuliani wordt daarin aangehaald (heeft ook een connectie met Comey trouwens; Comey werkte jaren als aanklager onder Giuliani!) en die heeft een heel andere visie. Dat liet hij ook duidelijk merken bij een interview of NBC trouwens http://www.cnbc.com/2016/(...)p-on-fbis-comey.html.
En het hele slappe excuus van "no intention". Ehm, alsof een eigen mailserver (meerdere trouwens) opzetten niet een teken is van opzet?
http://www.politico.com/s(...)minal-charges-225139quote:Extreme carelessness isn’t criminal, at least when it comes to handling classified information. That’s the consensus of experts in national security law, who weren’t surprised that the FBI isn’t recommending an indictment for Hillary Clinton and her staff related to her use of a private email server, saying such a move would have set a bold new standard for such cases.
Interessant artikel, vooral over de problemen en zwaktes van de huidige wetgeving.
Sanders tegen democraten: "Het is niet ons doel om verkiezingen te winnen"
Democraten: "Boeee"
http://bigstory.ap.org/article/72101a2e16cc46f28687f7e07edeecc9
Democraten: "Boeee"
http://bigstory.ap.org/article/72101a2e16cc46f28687f7e07edeecc9
quote:Bernie Sanders faced intense pressure from House Democrats on Wednesday to endorse Hillary Clinton's presidential campaign, as rank-and-file lawmakers confronted him behind closed doors with shouts of "Timeline! Timeline!" and even scattered boos.
Sanders, arriving with House Democratic leader Nancy Pelosi, was pressed directly by Democrats irritated by his slow-moving support for their presumptive presidential nominee.
Yet to the frustration of his listeners, the Vermont senator never answered their question, refusing to give a timeline for when he would get behind Clinton.
At one point he said, "Our goal is not to win elections," and then paused. Democrats booed until Sanders completed his thought by saying, "but to transform America" in order to win elections.
Tja, die Democraten en journalisten weten er geen raad mee dat een politicus het doet voor bepaalde idealen en niet voor de glorie van hemzelf en de partij.quote:
Sanders tegen democraten: "Het is niet ons doel om verkiezingen te winnen"
Democraten: "Boeee"
http://bigstory.ap.org/article/72101a2e16cc46f28687f7e07edeecc9
[..]
Als Sanders verstandig is dan zegt hij heel erg duidelijk dat het een keuze is tussen de lesser of two evils als je tussen Hillary en Trump kiest. Is hij van mening dat Hillary minder slecht is dan Trump en dat een stem aan Stein verpilling van je stem is - waar ik het niet mee eens ben (als je elke keer bezwijkt voor de minste van de twee kwaden dan wordt het elke keer weer wat rechtser) - prima, maar geef dan aan dat je Hillary niet steunt maar dat je haar minder slecht vindt dan Trump. Meer dan die steun hoeft hij echt niet te geven en in tegenstelling tot Hillary in 2008 zal het Sanders worst wezen of dat hij een baantje als minister krijgt aangeboden.
Wat betreft dit dilemma raad ik jullie dit interessante gesprek tussen twee progressieve mensen aan: Ze staan lijnrecht tegenover elkaar wat betreft de beste strategie, ze zijn het roerend eens over de problemen. Abby Martin is hier de gast, Paul Jay geeft een goed weerwoord (mensen die Abby Martin een beetje kennen van de televisie weten dat ze niet bepaald op haar mondje is gevallen) maar wie gelijk heeft valt echt niet te zeggen.
Duidelijker dan dat kan het verschil tussen de linkse en progressieve Sanders en de neolibs en neocons die de partij domineren niet worden.quote:At one point he said, "Our goal is not to win elections," and then paused. Democrats booed until Sanders completed his thought by saying, "but to transform America" in order to win elections.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 03:27:04 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Done.quote:
Hier een uitgebreide test om te kijken waar je echt staat http://www.isidewith.com/
96% Sanders, 92% Stein, 70% Johnson en 21% Trump. Geen verrassing.
Dat is inclusief een paar andere antwoorden dan ja/nee, alleen over affirmative action denk ik anders. In de spoiler de antwoorden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In deze voor Stein.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 03:46:44 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Rare conclusies weer, zoals deze;
Daarnaast kan Bernie Hillary ook gewoon daadwerkelijk steunen in plaats van in een droomwereld een even grote hekel als je zelf voor haar hebt te hebben.
Nee, als je op een volledig kansloos figuur als Stein stemt, dan wordt het juist rechtser. De republikeinen hebben al van alles in handen, maar dan geef je ook nog eens het presidentschap weg aan een rechts figuur.quote:(als je elke keer bezwijkt voor de minste van de twee kwaden dan wordt het elke keer weer wat rechtser)
Daarnaast kan Bernie Hillary ook gewoon daadwerkelijk steunen in plaats van in een droomwereld een even grote hekel als je zelf voor haar hebt te hebben.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |