Amerikaanse verkiezingen 2016 #74, op naar de conventions.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:11 schreef rubbereend het volgende:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:05 schreef drexciya het volgende:

[..]

Koren op de molen voor Trump dit. Ik geef Comey geen ongelijk, hij heeft ook een gezin, en wil geen risico's lopen, maar dit is domweg niet te verkopen. Hij geeft in zijn statement aan dat Hillary fout zat, en zich onverantwoordelijk heeft gedragen. Een gewone burger was hiervoor gestraft, maar Hillary niet. En dat is eigenlijk waar het echt om draait; wetten gelden alleen voor arme sloebers, niet voor de elite.

De reacties liegen er dan ook niet om, en Paul Ryan heeft domweg gelijk. Trump vloog er zelf ook al in natuurlijk op Twitter. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat uitpakken in de peilingen.

quote:

The examination, which included cases spanning the past two decades, found some with parallels to Clinton’s use of a private server for her emails, but — in nearly all instances that were prosecuted — aggravating circumstances that don’t appear to be present in Clinton’s case.

The relatively few cases that drew prosecution almost always involved a deliberate intent to violate classification rules as well as some add-on element: An FBI agent who took home highly sensitive agency records while having an affair with a Chinese agent; a Boeing engineer who brought home 2000 classified documents and whose travel to Israel raised suspicions; a National Security Agency official who removed boxes of classified documents and also lied on a job application form.

[...]

A former senior FBI official told POLITICO that when it comes to mishandling of classified information the Justice Department has traditionally turned down prosecution of all but the most clear-cut cases. “If you look at the history of what they pursued, you really had to have a slam-bam case that met all the elements,” said the ex-official, who asked not to be named.

Statistics support the view that prosecutions in the area are sparing. Between 2011 and 2015, federal prosecutors disposed of 30 referrals from investigators in cases where the main proposed charge was misdemeanor mishandling of classified information, according to data obtained from the Justice Department by the Transactional Records Access Clearinghouse. Prosecution was declined in 80 percent of those cases. Of the six where charges were filed, all the defendants apparently pled guilty, the data show. The cases indicate that a strong dose of prosecutorial discretion is involved, partly because the laws on mishandling classified information are written broadly.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:16 schreef antiderivative het volgende:
De vraag is of ze nu eindelijk eens een persconferentie durft te geven. Al sinds vorig jaar niet meer gedaan. Maarja, die onverwachte vragen hé..

Your Damn Emails | Bernie Sanders

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:11 schreef rubbereend het volgende:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 19:11 schreef rubbereend het volgende:
Ik snap het niet, er waren hier toch een rijtje users die zeker waren van vervolging?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 21:52 schreef Janneke141 het volgende:
Dan kunnen ze het nu misschien weer een keer over de inhoud gaan hebben.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 21:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb er een hard hoofd in dat deze GE over de inhoud zal gaan.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 21:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een mens mag hopen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:00 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Het blijft de v.s

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ook in de VS zijn er wel degelijk campagnes geweest die gingen over inhoud, idealen en visie en slechts in mindere mate over moddergooien. Maar met dit duo wordt het wel een lastig verhaal.

Voor beide partijen een moment van bezinning in de richting van 2020.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:03 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Campagnegericht, klopt. Zo had ik het niet bekeken, maar meer uit het beeld van de gemiddelde kiezer.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is die zo verschrikkelijk minder van de inhoud dan in andere landen?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is moeilijk in te schatten, aangezien wij amper campagnes in andere landen meekrijgen. Je moet echt je best doen om iets te lezen over verkiezingscampagnes in Duitsland, terwijl je doodgegooid wordt met de VS.

Maar we kijken nu aan tegen een combinatie van de Amerikaanse traditie om niet alleen voor je eigen zaak te pleiten maar ook vooral tegen de persoon van de ander, op allerlei irrelevante gronden (en dat is volgens mij echt erger dan in andere landen, in ieder geval lelijker dan in NL) samen met het op dit moment wereldwijd opererende populisme dat samengaat met totaal waanzinnige, onuitvoerbare ideeën die wel grote schares joelende kiezers trekt.
Kortom, dat wordt gewoon een circus.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat de VS anders maakt dan Nederland is vooral het binaire van het systeem. Met twee opties is ageren tegen de ander automatisch in jouw voordeel. Dat zag je bijvoorbeeld ook in Londen bij de gefaalde pogingen om Khan weg te zetten als moslimextremist. In Nederland zie je de nieuwe populisten een dergelijk systeem proberen te emuleren door alle andere partijen op één hoop te gooien en zich zogenaamd als alternatief voor 'de rest' te profileren.
Afgezien daarvan is het debat in verkiezingstijd in Nederland nou ook niet bijster verheffend. Wat wordt er gezien als de hoogtepunten in het politieke debat? 'U draait en u liegt!', 'Nu doet u het weer!', 'Sinterklaas bestaat, hij zit daar!', 'Wilders is een fascist!','Pechtold is een dhimmi!'. En ook het inhoudelijke debat is nou niet echt van een heel scherp en hoog niveau.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2016 22:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja, het klopt inderdaad wel dat moddergooien effectiever is in een tweestrijd.

En ik heb het debat in Nederland niet verheffend genoemd, geloof ik. Het is er sinds de opkomst van Fortuyn niet echt beter op geworden. Ook een gevolg van de mediacratie volgens mij. Maar als je wat dieper kijkt/luistert/leest en de door Frits Wester georkestreerde televisiedebatten overslaat, dan lijkt het soms nog wel ergens op.

Obama gaf met zijn change-campagne een (weinig concrete) visie op welke kant hij met het land en de samenleving op wilde. Dat zie ik Hillary nog niet doen. Trump dan nog eerder...