quote:Op zaterdag 2 juli 2016 23:38 schreef von_manstein het volgende:
Na een Nexit zullen handelsverdragen met (buur)landen opnieuw moeten worden gemaakt.
Dit kost tijd (best veel tijd)
Als dit niet is afgetikt dan is het zeer onverstandig om uit de EU te stappen. Iets met oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
Geen degelijk plan voor een NL buiten de EU = geen Nexit
Als je voor een Nexit kiest zonder degelijk backup plan dan ben je of financieel onafhanakelijk of je hebt het financieel/economisch inzicht van een goudvis.
Gezien de motivaties die ik voorbij heb zien komen voor een Nexit denk ik dat 99.9% van de Nexit stemmers het financieel/economisch inzicht heeft van een goudvis.
Nonsens, je presenteert je stelling als vaststaand feit terwijl het een aannamen is. NIEMAND weet wat de gevolgen zijn op middellange termijn.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:46 schreef Berk-24 het volgende:
De politiek maakt een Nexit-referendum onmogelijk en gelijk hebben ze. De EU, euro en Schengen zijn immers noodzaak. Zonder deze drie elementen gaat Nederland failliet.
Economen zijn het toch over eens dat uittreden uit de EU zeer nadelig is. En daarnaast zorgt de EU voor een hoop gemak: geen grenscontroles, één munt en lagere telefoniekosten in het buitenland. Dat moet je toch niet willen opgeven?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nonsens, je presenteert je stelling als vaststaand feit terwijl het aannamen is. NIEMAND weet wat de gevolgen zijn op middellange termijn.
economen. Ah die mensen die de kredietcrisis voorspelden?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:58 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Economen zijn het toch over eens dat uittreden uit de EU zeer nadelig is. En daarnaast zorgt de EU voor een hoop gemak: geen grenscontroles, één munt en lagere telefoniekosten in het buitenland. Dat moet je toch niet willen opgeven?
bang worden Mensen!quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:46 schreef Berk-24 het volgende:
De politiek maakt een Nexit-referendum onmogelijk en gelijk hebben ze. De EU, euro en Schengen zijn immers noodzaak. Zonder deze drie elementen gaat Nederland failliet.
- een handelsverdrag sluiten met Engeland, Noorwegen, Finland, Zwitserland en vervolgens met dit blok een goed verdrag met de eu sluiten cq afdwingenquote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:27 schreef Wombcat het volgende:
Het zou wat mij betreft wel fijn zijn als dit niet nog een topic wordt over hoe slecht (of goed) de EU wel niet is, maar wat concreter wordt over hoe zo'n Nexit er dan uit moet zien.
Want tot nog toe zie ik wel veel gezeur over de EU, maar weinig concrete voorstellen wat er dan moet gebeuren bij een uittreding.
Wat moet er in dat handelsverdrag komen, wat vind je een goed verdrag met de EU?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
- een handelsverdrag sluiten met Engeland, Noorwegen, Finland, Zwitserland en vervolgens met dit blok een goed verdrag met de eu sluiten cq afdwingen
Dit is het plan?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
In tegenstelling tot Johnson en Farage heeft Wilders wel een plan
- Gulden opnieuw invoeren
- Grenzen dicht
- Ontwikkelingshulp stop zetten (geld in Nederland houden)
- Geen afdrachten aan Brussel meer (geld in Nederland houden)
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij geen plan heeft.
Graag.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:27 schreef Wombcat het volgende:
Het zou wat mij betreft wel fijn zijn als dit niet nog een topic wordt over hoe slecht (of goed) de EU wel niet is, maar wat concreter wordt over hoe zo'n Nexit er dan uit moet zien.
Want tot nog toe zie ik wel veel gezeur over de EU, maar weinig concrete voorstellen wat er dan moet gebeuren bij een uittreding.
Dit is bijna exact de reeks maatregelen die Brexiteers gebruikte in hun campagne. Dat is geen plan.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
In tegenstelling tot Johnson en Farage heeft Wilders wel een plan
- Gulden opnieuw invoeren
- Grenzen dicht
- Ontwikkelingshulp stop zetten (geld in Nederland houden)
- Geen afdrachten aan Brussel meer (geld in Nederland houden)
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij geen plan heeft.
Als je een klein beetje hebt opgelet bij de basiskennis economie dan weet je wat export betekent. En dan weet je ook dat Nederland een exportland is. Voor de EU tijdperk waren we dat vooral met Duitsland en daar was onze vertrouwde gulden net zo goed gekoppeld aan de Duitse Mark. Dus wat toen gold geldt nu nog steeds. Gaat het slecht met onze buurlanden dan gaat het slecht met ons. Maar nu met het grote verschil dat de hele economie in elkaar in gevlochten zit, zo erg dat wanneer er in China iets gebeurt, dan zullen jij en ik het meteen financieel in Nederland merken. Denk bijvoorbeeld aan de banken crisis.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nonsens, je presenteert je stelling als vaststaand feit terwijl het een aannamen is. NIEMAND weet wat de gevolgen zijn op middellange termijn.
Vertel eens, wat zijn die plannen en hoe wil hij die betalen?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 00:08 schreef Nintex het volgende:
Wilders heeft meer plannen voor een Nexit dan de EU tot nu toe heeft voor de vluchtelingencrisis.
Dat schreef 'ie al:quote:Op zaterdag 2 juli 2016 09:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vertel eens, wat zijn die plannen en hoe wil hij die betalen?
Om even op die punten van Wilders in te haken:quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
In tegenstelling tot Johnson en Farage heeft Wilders wel een plan
- Gulden opnieuw invoeren
- Grenzen dicht
- Ontwikkelingshulp stop zetten (geld in Nederland houden)
- Geen afdrachten aan Brussel meer (geld in Nederland houden)
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij geen plan heeft.
Inderdaad, Wilders/Trump en zijn aanhangers zijn ook totaal ondoordacht over de eventuele gevolgen van een Nexit/Brexit/weet ik wat voor exitquote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Om even op die punten van Wilders in te haken:
- Eigen munt is echt onzetting handig, vooral als je naar het buitenland gaat. Ook als je als land bestaat van de in- en export is zo'n fluctuerende koers heel praktisch.
- Grenzen dicht is ook super handig. Weer lange files bij de grens, bedrijven die uitwijken naar havens in andere landen. Dat moeten we absoluut willen, wordt het eindelijk weer eens wat rustiger in de haven van Rotterdam.
- Dat heeft ook alles met de EU te maken.
- Kijk, dat zet zoden aan de dijk, dat scheelt ons toch maar weer 8 Euro per maand! En als jouw werkgever toevallig z'n brood verdient aan de handel in het buitenland dan is dat natuurlijk wel lachen als hij op de fles gaat.
Met grenzen dicht wordt dan ook geen handel bedoeld maar migranten waarvan je op voorhand weet dat de gebruik komen maken van de verzorgingsstaat. Omdat die pit gevuld wordt door de gewone werknemers zijn zij dan ook het felst gekant tegen de zogenaamde gelukszoekers. Ik vind dat wel legitiem.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 09:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat schreef 'ie al:
- gulden terug,
- grenzen dicht,
- geen ontwikkelingssamenwerking,
- geen bijdrage aan Brussel.
Dat je met de grenzen dicht ook geen handel meer hebt, is maar een detail. Nou zal het wel de bedoeling zijn dat de grenzen niet volledig dicht zijn, maar als je opschrijft in een verdrag dat de grenzen dicht zijn, dan zijn ze ook dicht.
Dan moet je al beginnen met opschrijven:quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met grenzen dicht wordt dan ook geen handel bedoeld maar migranten waarvan je op voorhand weet dat de gebruik komen maken van de verzorgingsstaat. Omdat die pit gevuld wordt door de gewone werknemers zijn zij dan ook het felst gekant tegen de zogenaamde gelukszoekers. Ik vind dat wel legitiem.
Maar tegen dat soort migranten kan je nu ook al van alles doen. Daarvoor hoef je niet uit de EU. Het lijkt allemaal toch vooral weer erg ondoordacht...quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met grenzen dicht wordt dan ook geen handel bedoeld maar migranten waarvan je op voorhand weet dat de gebruik komen maken van de verzorgingsstaat. Omdat die pit gevuld wordt door de gewone werknemers zijn zij dan ook het felst gekant tegen de zogenaamde gelukszoekers. Ik vind dat wel legitiem.
De Gulden terug is ook een prima idee. De Euro mag daarnaast gewoon blijven bestaan wat mij betreft. Makkelijk voor internationale handel en aankopen als particulier via internet en op vakantie in het buitenland.
Mag je ze anders behandelen dan je 'eigen' inwoners?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar tegen dat soort migranten kan je nu ook al van alles doen. Daarvoor hoef je niet uit de EU. Het lijkt allemaal toch vooral weer erg ondoordacht...
Dat doe je toch al? Een asielzoeker stop je eerst in een asielzoekerscentrum om te beoordelen of 'ie in aanmerking komt voor asiel. Dat doe je met je eigen inwoners niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mag je ze anders behandelen dan je 'eigen' inwoners?
Dat klopt maar zodra hij is goedgekeurd mag hij gelijk uit de ruif meeeten. Als je een modale arbeider bent die de ruif heeft gevuld kan ik me goed voorstellen dat je daar niet van gediend bent.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat doe je toch al? Een asielzoeker stop je eerst in een asielzoekerscentrum om te beoordelen of 'ie in aanmerking komt voor asiel. Dat doe je met je eigen inwoners niet.
Dus 'grenzen dicht' gaat puur om migranten?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met grenzen dicht wordt dan ook geen handel bedoeld maar migranten waarvan je op voorhand weet dat de gebruik komen maken van de verzorgingsstaat. Omdat die pit gevuld wordt door de gewone werknemers zijn zij dan ook het felst gekant tegen de zogenaamde gelukszoekers. Ik vind dat wel legitiem.
De Gulden terug is ook een prima idee. De Euro mag daarnaast gewoon blijven bestaan wat mij betreft. Makkelijk voor internationale handel en aankopen als particulier via internet en op vakantie in het buitenland.
Je hebt liever dat iemand die asiel heeft gekregen geen uitkering en een woning krijgt? Hij moet maar direct een baan hebben? Die liggen immers voor het oprapen?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat klopt maar zodra hij is goedgekeurd mag hij gelijk uit de ruif meeeten. Als je een modale arbeider bent die de ruif heeft gevuld kan ik me goed voorstellen dat je daar niet van gediend bent.
Jazeker.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mag je ze anders behandelen dan je 'eigen' inwoners?
Misschien kunnen we ze ombouwen om handel met het VK te drijven?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 11:09 schreef zakjapannertje het volgende:
Nederland heeft de grootste binnenvaartvloot van Europa, die kunnen we dan verkopen of ontmantelen
Dan koppel je de gulden aan de Amerikaanse dollar zoals Hong Kong bijvoorbeeld. Als dit trouwens het enige nadeel van de gulden is weegt dat niet op tegen de voordelen, zoals een politiek en munt die beter op elkaar afgestemd zijn.quote:- Eigen munt is echt onzetting handig, vooral als je naar het buitenland gaat. Ook als je als land bestaat van de in- en export is zo'n fluctuerende koers heel praktisch.
Wil hij niet. Gaat om immigratie.quote:Grenzen dicht is ook super handig. Weer lange files bij de grens, bedrijven die uitwijken naar havens in andere landen. Dat moeten we absoluut willen, wordt het eindelijk weer eens wat rustiger in de haven van Rotterdam.
De EU is de grootste donor van ontwikkelingsgeld ter wereld.quote:Dat heeft ook alles met de EU te maken.
Het bespaart de netto belastingbetaler tussen de 500 en 1000 euro per jaar. Ik zou niet weten waarom handel met het buitenland veel schade op loopt.quote:Kijk, dat zet zoden aan de dijk, dat scheelt ons toch maar weer 8 Euro per maand! En als jouw werkgever toevallig z'n brood verdient aan de handel in het buitenland dan is dat natuurlijk wel lachen als hij op de fles gaat.
Wat hij wilt doen is immigratie uit bepaalde landen stopzetten. Dus bijvoorbeeld immigratie uit landen waar de doodstraf op homo's staat.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan moet je al beginnen met opschrijven:
- de grenzen dicht voor migranten waarvan je op voorhand weet dat die gebruik komen maken van de verzorgingsstaat.
Dat is overigens nog steeds niet concreet genoeg om op te nemen in een verdrag of je wetgeving, dus ga nog maar even door met uitwerken.
En als nou een homo vlucht uit dat land en aanklopt in Nederland?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:30 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wat hij wilt doen is immigratie uit bepaalde landen stopzetten. Dus bijvoorbeeld immigratie uit landen waar de doodstraf op homo's staat.
Uitzonderingen natuurlijk voor dit soort gevallen en diplomaten.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:31 schreef Falco het volgende:
[..]
En als nou een homo vlucht uit dat land en aanklopt in Nederland?
Of moet die homo maar gewoon in zijn eigen land blijven en daar de doodstraf ondergaan
En als nou iemand vlucht uit dat land vanwege oorlog en aanklopt in Nederland?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Uitzonderingen natuurlijk voor dit soort gevallen en diplomaten.
Volgens mij is het standpunt van Wilders op gebied van een groot aantal vluchtelingen vrij helder: opvang in eigen regio (grenzen dicht).quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:51 schreef Falco het volgende:
[..]
En als nou iemand vlucht uit dat land vanwege oorlog en aanklopt in Nederland?
Of moet ie maar in dat land doodgaan door oorlogsgeweld?
Ik denk niet dat als je uit de EU treedt, je nog de Euro kunt hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:54 schreef Falco het volgende:
Gulden invoeren moet je echt apart zien van de Nexit en is wel het meest domme wat je kunt doen overigens. Je kunt ook uit de EU gaan en dan gebruik maken van de euro, alleen heb je dan niks te zeggen over het monetaire beleid maar soit.
Het naast elkaar houden van zowel euro als gulden is zwaar kansloos, want dan gaat iedereen met de betrouwbaardere euro blijven betalen of gewoon over de grens shoppen, omdat ik daar wel weet wat mijn euro waard is. In ieder geval zou ik dat doen. Het wordt echt een miljardenfaal als de gulden dus ingevoerd wordt.
Doet Macedonië of Montenegro dat niet? Voor een wat groter land ligt het niet voor de hand maar het kan wel.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:40 schreef agter het volgende:
[..]
Ik denk niet dat als je uit de EU treedt, je nog de Euro kunt hebben.
Ik ken geen land die dat heeft, buiten de EU.
Ah. Dat wist ik dus weer niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doet Macedonië of Montenegro dat niet? Voor een wat groter land ligt het niet voor de hand maar het kan wel.
Kosovo en Montenegro hebben eenzijdig de euro ingevoerd als betaalmiddel. Het kan wel, wenselijk niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:40 schreef agter het volgende:
[..]
Ik denk niet dat als je uit de EU treedt, je nog de Euro kunt hebben.
Ik ken geen land die dat heeft, buiten de EU.
Het is maar wat je een plan noemt.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
In tegenstelling tot Johnson en Farage heeft Wilders wel een plan
- Gulden opnieuw invoeren
- Grenzen dicht
- Ontwikkelingshulp stop zetten (geld in Nederland houden)
- Geen afdrachten aan Brussel meer (geld in Nederland houden)
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij geen plan heeft.
Daarnaast wil Wilders natuurlijk uit de euro om weer een eigen munt te kunnen hanteren. Ook niet erg wenselijk overigensquote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:46 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Kosovo en Montenegro hebben eenzijdig de euro ingevoerd als betaalmiddel. Het kan wel, wenselijk niet.
Andorra is ook geen volwaardig lid van de EU, maar heeft wel de Euro, en mag die ook zelf slaan.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:46 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Kosovo en Montenegro hebben eenzijdig de euro ingevoerd als betaalmiddel. Het kan wel, wenselijk niet.
Die hebben een verdrag met de EU. Prima hoor. Wel zo handig.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Andorra is ook geen volwaardig lid van de EU, maar heeft wel de Euro, en mag die ook zelf slaan.
Klopt, maar ze zijn geen onderdeel van de EU.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Die hebben een verdrag met de EU. Prima hoor. Wel zo handig.
http://eur-lex.europa.eu/(...)369:0001:0013:EN:PDF
De dwergstaten hebben bilaterale verdragen afgesloten met de EU en/of zijn buurland. Dat is een andere situatie dan Kosovo en Montenegro die geen bilaterale verdragen met de EU hebben afgesloten.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Andorra is ook geen volwaardig lid van de EU, maar heeft wel de Euro, en mag die ook zelf slaan.
Dat is toch geen plan dat zijn wat kreten. Hoe wil hij een gulden invoeren als de euro blijft bestaan en de buitenlandse schulden van Nederland in euro's zijn? Wat betekent grenzen dicht mogen we dan niet meer op vakantie naar het buitenland? Waar haalt hij overigens de mensen vandaan omdat te realiseren?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
In tegenstelling tot Johnson en Farage heeft Wilders wel een plan
- Gulden opnieuw invoeren
- Grenzen dicht
- Ontwikkelingshulp stop zetten (geld in Nederland houden)
- Geen afdrachten aan Brussel meer (geld in Nederland houden)
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij geen plan heeft.
Ja. Ik las het net.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:46 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Kosovo en Montenegro hebben eenzijdig de euro ingevoerd als betaalmiddel. Het kan wel, wenselijk niet.
Een Nexit is ook alleen goed te praten als Duitsland uit de EU stapt, maar die kans is vrij onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 23:38 schreef von_manstein het volgende:
Na een Nexit zullen handelsverdragen met (buur)landen opnieuw moeten worden gemaakt.
Dit kost tijd (best veel tijd)
Als dit niet is afgetikt dan is het zeer onverstandig om uit de EU te stappen. Iets met oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
Geen degelijk plan voor een NL buiten de EU = geen Nexit
Als je voor een Nexit kiest zonder degelijk backup plan dan ben je of financieel onafhanakelijk of je hebt het financieel/economisch inzicht van een goudvis.
Gezien de motivaties die ik voorbij heb zien komen voor een Nexit denk ik dat 99.9% van de Nexit stemmers het financieel/economisch inzicht heeft van een goudvis.
Vind je het goed als ik deze reactie opneem in de OP?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 23:38 schreef von_manstein het volgende:
Na een Nexit zullen handelsverdragen met (buur)landen opnieuw moeten worden gemaakt.
Dit kost tijd (best veel tijd)
Als dit niet is afgetikt dan is het zeer onverstandig om uit de EU te stappen. Iets met oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
Geen degelijk plan voor een NL buiten de EU = geen Nexit
Als je voor een Nexit kiest zonder degelijk backup plan dan ben je of financieel onafhanakelijk of je hebt het financieel/economisch inzicht van een goudvis.
Gezien de motivaties die ik voorbij heb zien komen voor een Nexit denk ik dat 99.9% van de Nexit stemmers het financieel/economisch inzicht heeft van een goudvis.
Je kunt prima voor een nexit, brexit, etc zijn zonder naar het economische plaatje te kijken, maar om redenen als behoud van soevereiniteit en verscheidenheid binnen Europa. Of dat je zorgen maakt over de gevolgen van het imperialisme van de EU.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 23:38 schreef von_manstein het volgende:
Gezien de motivaties die ik voorbij heb zien komen voor een Nexit denk ik dat 99.9% van de Nexit stemmers het financieel/economisch inzicht heeft van een goudvis.
Maar ik vind afkeer tegen de EU vanwege minder immigranten zo'n kolderquote:Op zondag 3 juli 2016 00:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je kunt prima voor een nexit, brexit, etc zijn zonder naar het economische plaatje te kijken, maar om redenen als behoud van soevereiniteit en verscheidenheid binnen Europa. Of dat je zorgen maakt over de gevolgen van het imperialisme van de EU.
Er was ook geen nentryplan, of iig een waardeloos nentryplan.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:46 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Er is geen nexit plan, net als dat er geen brexit plan ligt.
Het behoud van souverniteit en tegen imperialisme kan een goede rede zijn om uit de EU te stappen. Alleen zal er een plan B moeten komen wat Nederland een goed alternatief kan bieden mbt de handel met (buur)landen.quote:Op zondag 3 juli 2016 00:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je kunt prima voor een nexit, brexit, etc zijn zonder naar het economische plaatje te kijken, maar om redenen als behoud van soevereiniteit en verscheidenheid binnen Europa. Of dat je zorgen maakt over de gevolgen van het imperialisme van de EU.
Dus de politici mochten wel stiekem en dmv leugens ons in dit gedrocht manoeuvreren, het referendum van 10 jaar geleden negeren, maar het eruit stappen vereist een bijna onmogelijke meerderheid en opkomst? Het is goed met je.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:58 schreef AgLarrr het volgende:
Even los van de inhoudelijke redenen moeten we zoiets cruciaals ook niet van één knullig referendum laten afhangen. Zoals her en der in de kranten ook al oppot: behandelen als een grondwetwijziging. Dus referendum met meerderheid van 70% en een opkomst van 80% (oid) en dan meerderheid in beide kamers, verkiezingen, weer meerderheid in beide kamers.
En dan graag een referendum over een plan, niet over een emotionele natte wind.
En nee, "Uit de EU, grenzen dicht en gulden terug" is geen plan, dat zijn doelstellingen. Het plan is hoe je daar denkt te komen.
Jij bent het levende bewijs dat Churchill gelijk had met zijn "het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer".quote:Op zondag 3 juli 2016 09:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus de politici mochten wel stiekem en dmv leugens ons in dit gedrocht manoeuvreren, het referendum van 10 jaar geleden negeren, maar het eruit stappen vereist een bijna onmogelijke meerderheid en opkomst? Het is goed met je.
En jij bent het levende bewijs dat je anti-democratische eurofielen niet serieus moet nemen.quote:Op zondag 3 juli 2016 09:40 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Jij bent het levende bewijs dat Churchill gelijk had met zijn "het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer".
Ik ga hier verder niet inhoudelijk op in. Verspilde moeite.
Toch geinig dat je, omdat ik me kritisch uitlaat over een proces, direct denkt dat ik dan inhoudelijk ook wel een bepaald standpunt zal hebben.quote:Op zondag 3 juli 2016 09:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En jij bent het levende bewijs dat je anti-democratische eurofielen niet serieus moet nemen.
Andorra, Monaco en Vaticaanstad ook trouwens.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doet Macedonië of Montenegro dat niet? Voor een wat groter land ligt het niet voor de hand maar het kan wel.
Hoewel art. 50 VEU voorschrijft dat een terugtrekking volgens de constitutionele regelingen van de terugtrekkende lidstaat moet verlopen, is er voor die terugtrekking zelf geen grondwetswijziging nodig. Er is immers geen grondwettelijke bepaling die ervoor zorgt dat Nederland lid van de EU is, maar een verdrag. Daarbij staat in art. 50 lid 3 VEU nog een bepaling die er voor zorgt dat, twee jaar na de kennisgeving van de wens tot uittreding, de iure uittreding volgt.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:58 schreef AgLarrr het volgende:
Even los van de inhoudelijke redenen moeten we zoiets cruciaals ook niet van één knullig referendum laten afhangen. Zoals her en der in de kranten ook al oppopt: behandelen als een grondwetwijziging. Dus referendum met meerderheid van 70% en een opkomst van 80% (oid) en dan meerderheid in beide kamers, verkiezingen, weer meerderheid in beide kamers.
En dan graag een referendum over een plan, niet over een emotionele natte wind.
En nee, "Uit de EU, grenzen dicht en gulden terug" is geen plan, dat zijn doelstellingen. Het plan is hoe je daar denkt te komen.
Waarom zouden Zwitserland en Noorwegen hun huidige afspraken willen opzeggen om een nieuw verdrag met wellicht minder betrouwbare partners als Groot-Brittannië en Nederland te sluiten?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:31 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
- een handelsverdrag sluiten met Engeland, Noorwegen, Finland, Zwitserland en vervolgens met dit blok een goed verdrag met de eu sluiten cq afdwingen
Kun je de gulden dan überhaupt wel op de Nederlandse politiek afstemmen? Daalt de waarde van de gulden niet direct zodra president Trump een boze tweet over Putin schrijft?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dan koppel je de gulden aan de Amerikaanse dollar zoals Hong Kong bijvoorbeeld. Als dit trouwens het enige nadeel van de gulden is weegt dat niet op tegen de voordelen, zoals een politiek en munt die beter op elkaar afgestemd zijn.
Wat is daar de toegevoegde waarde van? Als je de gulden koppelt aan de dollar schommelt die nog steeds een opzichte van de munten van de buurlanden, als gevolg van de Nederlandse situatie is het meest logische om de gulden te koppelen aan de Duitse valuta. Dat hebben we nu echter ook met de euro, en de decennia voor de invoer van de euro was de gulden ook aan de Duitse Mark gekoppeld.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:24 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dan koppel je de gulden aan de Amerikaanse dollar zoals Hong Kong bijvoorbeeld. Als dit trouwens het enige nadeel van de gulden is weegt dat niet op tegen de voordelen, zoals een politiek en munt die beter op elkaar afgestemd zijn.
Amenquote:Op zondag 3 juli 2016 16:47 schreef J.B. het volgende:
[..]
Wat is daar de toegevoegde waarde van? Als je de gulden koppelt aan de dollar schommelt die nog steeds een opzichte van de munten van de buurlanden, als gevolg van de Nederlandse situatie is het meest logische om de gulden te koppelen aan de Duitse valuta. Dat hebben we nu echter ook met de euro, en de decennia voor de invoer van de euro was de gulden ook aan de Duitse Mark gekoppeld.
Het resultaat daarvan zou zijn dat je compleet afhankelijk bent van Duitsland bent wat monetair beleid betreft maar je wel de valutakosten erbij krijgt. De conclusie is dat je een schijnzelfstandigheid creëert met extra kosten erbij, dat lijkt mij een weinig aantrekkelijk vooruitzicht. Denemarken zit momenteel overigens in die situatie.
Omdat je met een groter handelsblok waarschijnlijk gunstigere afspraken kan maken. Bovendien is het niet zo maar wat landjes maar erg welvarende landen. De EU wordt in dit scenario steeds schraler en derhalve onbetrouwbaarder. De Duitsers zullen Zuid Europa en Oost Europa moeten onderhouden. Dat gaat ze minder waarschijnlijk lukken dan dat VK, Nederland en Finland betrouwbare handelspartners zijnquote:Op zondag 3 juli 2016 16:28 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Waarom zouden Zwitserland en Noorwegen hun huidige afspraken willen opzeggen om een nieuw verdrag met wellicht minder betrouwbare partners als Groot-Brittannië en Nederland te sluiten?
[..]
Kun je de gulden dan überhaupt wel op de Nederlandse politiek afstemmen? Daalt de waarde van de gulden niet direct zodra president Trump een boze tweet over Putin schrijft?
Wat? Handelsafsprakenquote:Op vrijdag 1 juli 2016 23:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat moet er in dat handelsverdrag komen, wat vind je een goed verdrag met de EU?
En vooral: wat doe je in de tussentijd met de relatie met de EU? Want voordat er 1) dat handelsverdrag is, en 2) dat goede verdrag is, ben je wel een paar jaar verder. En dat is meer dan de twee jaar die er voor de uittrede conform artikel 50 staat.
Als Griekenland had gedevalueerd had het nog wel schulden in buitenlandse valuta, wat dus betekent dat de staatsschuld alleen maar was toegenomen. Devalueren was echt geen gouden oplossing geweest.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 11:55 schreef Nintex het volgende:
Griekenland kan niet devalueren, kan haar concurrentiepositie v.s Duitsland niet verbeteren en zit in een cirkeltje opgesloten van economische malaise.
Dit is echt een verschrikkelijk slecht argument.quote:Een aantal van de EU principes zijn goed, maar die wegen in mijn opzicht niet op tegen de nadelen van de EU. Het "maar dan kun je in Spanje met euro's betalen!" verhaal boeit sowieso niet meer, omdat je in 2016 met vrijwel iedere valuta digitaal kunt betalen.
Inderdaad. Geen woning en geen uitkering. Je mag hier blijven maar moet of zelf in je onderhoud voorzien of een sponsor zien te vinden.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 10:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hebt liever dat iemand die asiel heeft gekregen geen uitkering en een woning krijgt? Hij moet maar direct een baan hebben? Die liggen immers voor het oprapen?
Wat wil je nou precies regelen? En houdt de EU het tegen of is het eigen NL-regelgeving (of andere verdragen) die het tegenhoudt?
Goeie manier wel om asielzoekers de criminaliteit in te krijgenquote:Op maandag 4 juli 2016 05:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inderdaad. Geen woning en geen uitkering. Je mag hier blijven maar moet of zelf in je onderhoud voorzien of een sponsor zien te vinden.
http://nos.nl/artikel/211(...)doet-aan-regels.htmlquote:Nederlandse gemeenten en betaald voetbalclubs voldoen aan de Europese regels voor staatssteun. Dat is de conclusie na jarenlang onderzoek door de Europese Commissie naar mogelijk verboden financiële steun door gemeenten aan FC Den Bosch, MVV, NEC, Willem II en PSV.
Met dit bericht komt een eind aan de vraag of steun van gemeenten aan voetbalclubs geoorloofd was en 'competitie in de markt' niet zou verstoren. In 2013 reageerde de Commissie nog afkeurend op de Nederlandse steun en zag zich genoopt tot nader onderzoek.
Of om ze thuis te laten blijven.quote:Op maandag 4 juli 2016 08:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Goeie manier wel om asielzoekers de criminaliteit in te krijgen
Dat is ook het bizarre er aan.quote:Op maandag 4 juli 2016 08:16 schreef Mystikvm het volgende:
Op voorhand ben ik neutraal over een vertrek uit de EU. Ik heb geen idee of het een goed idee is.
Ik zie in dit topic meerdere steekhoudende en onderbouwde argumenten waarom een vertrek uit de EU niet verstandig is. Ik zie nog steeds geen plan over wat te doen als we wel vertrekken. Ik zie alleen maar wat selectieve ontkrachting van de zwakste argumenten, maar dat is geen plan.
De Brexit is een emotionele keuze geweest en er blijkt geen enkel plan te liggen. Wat de "eurofielen" verweten is wordt nu gewoon gepraktiseerd door de Brexiteers. "Gaat u maar rustig slapen, het komt heus goed!" Voor we hier aan een referendum beginnen zou ik eerst willen zien wat het alternatief is.
En nee, de gulden weer invoeren, grenzen dicht en niets aan Brussel geven is geen plan. Dat is een uitkomst van een plan. Maar hoe moet dat bereikt worden? Gewoon uit de EU stappen en dan maar zien waar het schip strandt vind ik geen voldoende plan om mijn stem aan een vertrek te geven.
Dit, waarom al snel achteraan rennen? Brexit is een prima case om eerst eens nauwkeurig in de gaten te houden en te analyseren.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 22:51 schreef Revolution-NL het volgende:
Be careful what you wish for..
Laten we eerst eens rustig kijken hoe de brexit verloopt en hoe de Brussel hier mee omgaat.
Ik had liever gezien dat de corrupte Brabanders wat serieuzer waren aangepakt...quote:Op maandag 4 juli 2016 14:15 schreef Bluesdude het volgende:
hier krijg ik nou nexitneigingen van:
[..]
http://nos.nl/artikel/211(...)doet-aan-regels.html
lazer op, mijnheer of mevrouw de commissie uit het buitenland.
Nederland kan prima zelf die regels maken en toepassen.
Door de EU? En corrupte andere Nederlanders niet ?quote:Op maandag 4 juli 2016 17:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had liever gezien dat de corrupte Brabanders wat serieuzer waren aangepakt...
De Limburgers hadden ze hier ook mooi in mee kunnen nemen. De rest van de Nederland zit dat corrupte wat minder diep in de vezels.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Door de EU? En corrupte andere Nederlanders niet ?
Bedankt Hans.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Limburgers hadden ze hier ook mooi in mee kunnen nemen. De rest van de Nederland zit dat corrupte wat minder diep in de vezels.
tjonge ...... is vezels hier gebruikt als synoniem ? Dan lijkt het op racisme.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Limburgers hadden ze hier ook mooi in mee kunnen nemen. De rest van de Nederland zit dat corrupte wat minder diep in de vezels.
Hoho, waarom is het benoemen van de corruptie aldaar haat of racisme?quote:Op maandag 4 juli 2016 18:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjonge ...... is vezels hier gebruikt als synoniem ? Dan lijkt het op racisme.
Of is het bedoeld als ; men leert die slechtigheid vanuit hun cultuur ?
Dan is het nog steeds etnische haat.
Volgens mij profiteren Nederland en Duitsland behoorlijk van die zuidelijke landen, we delen nu de munt en kunnen veel goedkoper produceren en hebben rente voordeel. Het valt alleen wat minder op dan de leningen die we die landen moeten verstrekken omdat het gewoon dagelijks voordeel is. Dat we ze moeten "redden" komt waarschijnlijk ook doordat we hun economie dagelijks leegtrekken.quote:Op zondag 3 juli 2016 17:42 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Omdat je met een groter handelsblok waarschijnlijk gunstigere afspraken kan maken. Bovendien is het niet zo maar wat landjes maar erg welvarende landen. De EU wordt in dit scenario steeds schraler en derhalve onbetrouwbaarder. De Duitsers zullen Zuid Europa en Oost Europa moeten onderhouden. Dat gaat ze minder waarschijnlijk lukken dan dat VK, Nederland en Finland betrouwbare handelspartners zijn
Het is toch juist uitstekend dat er wat gedaan wordt om een eerlijker competitie te krijgen, het is vrij vreemd dat men in Spanje dus wel staatssteun heeft toegepast terwijl Nederlandse clubs marktconforme voorwaarden opgelegd krijgen omdat men geen staatssteun wil.quote:Op maandag 4 juli 2016 14:15 schreef Bluesdude het volgende:
hier krijg ik nou nexitneigingen van:
[..]
http://nos.nl/artikel/211(...)doet-aan-regels.html
lazer op, mijnheer of mevrouw de commissie uit het buitenland.
Nederland kan prima zelf die regels maken en toepassen.
Dat is het punt helemaal niet.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is toch juist uitstekend dat er wat gedaan wordt om een eerlijker competitie te krijgen, het is vrij vreemd dat men in Spanje dus wel staatssteun heeft toegepast terwijl Nederlandse clubs marktconforme voorwaarden opgelegd krijgen omdat men geen staatssteun wil.
Je vindt de competitievervalsing tussen verschillende landen dus wel primaquote:Op maandag 4 juli 2016 18:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet.
Onze eigen overheden kunnen prima zelf regels maken. En die moeten dat ook doen.
Niet een stel buitenlanders die vanuit het buitenland Nederland regeltjes oplegt.
Dat is een van de redenen waarom veel Britten voor brexit zijn
Laten we voetbalzaken lekker aan de UEFA overlaten. Ik zie geen argumenten waarom het een taak is van een Europees regeringsapparaat.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vindt de competitievervalsing tussen verschillende landen dus wel prima?
Dat is het punt wel. Die regels zijn door onze eigen overheid gemaakt alleen wel samen in de EU zodat het voor alle landen gelijk is. De Spanjaarden hebben zich niet aan die regels gehouden en kregen een boete, Nederland wel en krijgt geen boete. Lijkt mij een uitstekend systeem omdat we ook een Europese competitie hebben en zo krijgen we dezelfde financiële spelregels in elk land en kan de overheid in een land niet zijn eigen bedrijven voortrekken ten koste van een concurrent in het buitenland. Bedrijven (en voetbalclubs) moeten dus zelf zorgen voor hun concurrentiepositie.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet.
Onze eigen overheden kunnen prima zelf regels maken. En die moeten dat ook doen.
Niet een stel buitenlanders die vanuit het buitenland Nederland regeltjes oplegt.
Dat is een van de redenen waarom veel Britten voor brexit zijn
UEFA heeft daar geen fatsoenlijke machtsmiddelen voor. En juist het toezicht op staatssteun is iets waar de EU een flinke meerwaarde heeft. Overheden gaan zichzelf niet straffen.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:56 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Laten we voetbalzaken lekker aan de UEFA overlaten. Ik zie geen argumenten waarom het een taak is van een Europees regeringsapparaat.
Goed punt, na de Brexit kunnen de Nederlandse voetbalclubs wellicht weer met de Europese top mee omdat staatssteun weer alle ruimte kan krijgen.quote:Op maandag 4 juli 2016 19:01 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij wordt het zo langzamerhand weer een discussie over de voor- en nadelen van de EU, terwijl het de bedoeling was om te discussieren over hoe een eventuele Nexit vorm moet krijgen.
De UEFA kan de clubs straffen. Als je uit de competitie wordt gezet heeft het niet zoveel zin om staatssteun aan te nemen.quote:Op maandag 4 juli 2016 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
UEFA heeft daar geen fatsoenlijke machtsmiddelen voor. En juist het toezicht op staatssteun is iets waar de EU een flinke meerwaarde heeft. Overheden gaan zichzelf niet straffen.
De UEFA kan niet bepalen of er sprake is van staatssteun, daarin verschillen EU en UEFA.quote:Op maandag 4 juli 2016 19:05 schreef hooibaal het volgende:
[..]
De UEFA kan de clubs straffen. Als je uit de competitie wordt gezet heeft het niet zoveel zin om staatssteun aan te nemen.
Maar als bedrijven zich niet aan de wetten van een land houden is het logisch dat ze door het land worden gestraft, in dit geval is het door het land aan de EU overgelaten. Als men een mishandeling pleegt op een voetbalveld laat men het ook niet alleen aan de UEFA over om te gaan straffen. Mogelijk is het een goed idee dat de UEFA iets doet met deze veroordelingen dat staat ze wel vrij.quote:Op maandag 4 juli 2016 19:05 schreef hooibaal het volgende:
[..]
De UEFA kan de clubs straffen. Als je uit de competitie wordt gezet heeft het niet zoveel zin om staatssteun aan te nemen.
Als het Nederlandse regels zijn, dan moet de Nederlandse overheid toezien op naleving.quote:Op maandag 4 juli 2016 18:57 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is het punt wel. Die regels zijn door onze eigen overheid gemaakt alleen wel samen in de EU zodat het voor alle landen gelijk is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |