Dat is ook maar gewoon een aanname. Ik denk persoonlijk dat de welvaart daardoor vermeerdert. Dan hadden we die 90 miljard nog in de pocket gehad.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er mee stoppen, dat kan natuurlijk. Hoeveel vermindering van welvaart heb je daar voor over?
Een aanname die zeer breed wordt gedeeld. Het lijkt ook aanmerkelijk doordachter dan jouw persoonlijke gedachtequote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is ook maar gewoon een aanname. Ik denk persoonlijk dat de welvaart daardoor vermeerdert. Dan hadden we die 90 miljard nog in de pocket gehad.
1600 miljard is ook best een aardig bedrag.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er mee stoppen, dat kan natuurlijk. Hoeveel vermindering van welvaart heb je daar voor over?
Zeker, wat is er met dat bedrag?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:37 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
1600 miljard is ook best een aardig bedrag.
Aha. Gaan we op die tour. Die 90 miljard, dat zijn geen sprookjes. Het is echt gebeurd. Maar jij doet dus ook liever een bail-out als we dit dreigen te bespreken.quote:
Het beheer daarvan is gisteren door de 2e kamer overgedragen aan de EU. Vandaag hebben de partijen die voor stemden de vraag gesteld waar ze nou eigenlijk mee in hebben gestemd.quote:
Ik heb liever dat je je Nexit-scenario wat serieuzer onderbouwt voor je er om gaat roeptoeteren inderdaad.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:41 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. Gaan we op die tour. Die 90 miljard, dat zijn geen sprookjes. Het is echt gebeurd. Maar jij doet dus ook liever een bail-out als we dit dreigen te bespreken.
BNW is een deurtje verderop.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:43 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het beheer daarvan is gisteren door de 2e kamer overgedragen aan de EU. Vandaag hebben de partijen die voor stemden de vraag gesteld waar ze nou eigenlijk mee in hebben gestemd.
Dat "roeptoeteren" is wel een dingetje hier hoor. Zeg dat maar tegen je collega's.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb liever dat je je Nexit-scenario wat serieuzer onderbouwt voor je er om gaat roeptoeteren inderdaad.
Dit klinkt als de praat van een tweedehands autohandelaar. Dat je voor een Nexit zou zijn omdat je alle macht weer bij het Nederlandse parlement wilt leggen wil ik nog wel aannemen, maar ieder die denkt dat het financieel voordeel oplevert is niet geloofwaardig.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is ook maar gewoon een aanname. Ik denk persoonlijk dat de welvaart daardoor vermeerdert. Dan hadden we die 90 miljard nog in de pocket gehad.
Amsterdam? Amsterdam is niet arrogant, hooguit hedonistisch. Willen het voor zichzelf goed voor elkaar hebben en de rest van de wereld bestaat niet. Zo zal het met Londen waarschijnlijk ook zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:19 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gaat om miljoen containers op jaarbasis. Niet om sommige vrachten. Moet je eens kijken hoe snel andere havens uit gaan breiden als Rotterdam wegvalt. Ik ging in op de stelling dat Nederland onmisbaar zou zijn. Dat is misplaatste arrogantie, die niet bij Rotterdam past. Dat past meer bij een andere grote stad.
Lange termijn denken is ook alleen maar vervelend en moeilijk als je ook kan wijzen naar een beursdaling. Met een verschuiving van macht richting het zuiden in de EU is nu alvast gegarandeerd dat korte termijn denken gaat overwinnen. Nog afgezien het feit dat er meerdere bankencrisissen op het randje van uitbreken staan en de euro momenteel op uiterst experimentele wijze wordt beheerd. Allebei recepten voor groei in je land op de lange termijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:45 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dit klinkt als de praat van een tweedehands autohandelaar. Dat je voor een Nexit zou zijn omdat je alle macht weer bij het Nederlandse parlement wilt leggen wil ik nog wel aannemen, maar ieder die denkt dat het financieel voordeel oplevert is niet geloofwaardig.
Henk Krol stelt een vraag. Stop de persen!quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:45 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2016A03033
Eerst wist je niet hoe het werkte en nu ken je zogenaamd het riedeltje wel. Je wil bewijs voor je vooroordelen en als je de rekenmodellen krijgt die het tegenovergestelde aantonen geloof je het niet. Dat is niet hoe kennisgaring werkt.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 17:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik ken dat "vrije markt" riedeltje wel. Alleen vraag ik me af of we waar voor ons geld krijgen. En daar zie ik tot nog toe geen bewijs van.
Henk Krol is daarbij gesteund door de PvdA, D66, VVD en GL.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Henk Krol stelt een vraag. Stop de persen!
Zwak. Lame.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:45 schreef beantherio het volgende:
Dit klinkt als de praat van een tweedehands autohandelaar.
Het gaat hier off-topic maar het is een onderwerp waar men al jaren over praat. Doen of het wat bijzonders en nieuws is en of we onze pensioenen aan de EU geven is wat flauw allemaal.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 18:59 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Henk Krol is daarbij gesteund door de PvdA, D66, VVD en GL.
Grappig hoe snel jij overstapt van denken dat iets bnw is naar denigrerende semi grappige ontwijking.
Net als de Britten ben ik een beetje klaar met de luchtkastelen die ons voorgeschoteld worden door het anti-EU-kamp. Die benadering doet me erg nadrukkelijk denken aan de handelaren in tweedehands auto's: ze houden de kaken op elkaar als het gaat om de nadelen.quote:
Dat snap ik best goede man. Maar ik wens niet voor autohandelaar uitgescholden te worden. Al dan niet tweedehands.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:07 schreef beantherio het volgende:
[..]
Net als de Britten ben ik een beetje klaar met de luchtkastelen die ons voorgeschoteld worden door het anti-EU-kamp. Die benadering doet me erg nadrukkelijk denken aan de handelaren in tweedehands auto's: ze houden de kaken op elkaar als het gaat om de nadelen.
Dat deed ik. Over 90 miljard garantstelling. Waar wij niets voor gaan terugzien. Maar dat onderwerp vermijd je als de pest. Als je dit in beschouwing neemt dan kan de balans in principe toch nooit meer positief worden?quote:
Jij bent een beetje flauw. Van BNW naar iets waar al jaren over gepraat wordt in drie posts, wat is het nou? Jij zit hier te vertellen dat de EU geweldig voor je portemonnee is, nou een aardig groot en groeiend deel van Nederland is afhankelijk van die pot. Hoe is het off topic om het daar over te hebben?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gaat hier off-topic maar het is een onderwerp waar men al jaren over praat. Doen of het wat bijzonders en nieuws is en of we onze pensioenen aan de EU geven is wat flauw allemaal.
Dat is off topic.quote:
Ik zou terug schelden met verkoopmedewerker binnendienst.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat snap ik best goede man. Maar ik wens niet voor autohandelaar uitgescholden te worden. Al dan niet tweedehands.
Dat geld was anders in 2009 al weg geweest. In de vorm van verloren spaartegoeden en pensioenen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat deed ik. Over 90 miljard garantstelling. Waar wij niets voor gaan terugzien. Maar dat onderwerp vermijd je als de pest. Als je dit in beschouwing neemt dan kan de balans in principe toch nooit meer positief worden?
90 miljard bailout voor Griekenland is vanuit de hele EU he, niet alleen van Nederland.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat deed ik. Over 90 miljard garantstelling. Waar wij niets voor gaan terugzien. Maar dat onderwerp vermijd je als de pest. Als je dit in beschouwing neemt dan kan de balans in principe toch nooit meer positief worden?
quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik zou terug schelden met verkoopmedewerker binnendienst.
Nee. Dat is de garantstelling van uitsluitend Nederland. Het klinkt wat ambitieus geef ik toe maar we lezen: Financiële risico’s voor Nederland als gevolg van de noodsteun:quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:20 schreef Falco het volgende:
[..]
90 miljard bailout voor Griekenland is vanuit de hele EU he, niet alleen van Nederland.
Dat lijkt me geen geringe opgave om dat hard te maken. Maar we wachten het af. Het is i.i.g. geen common sense voor de lezers thuis schat ik zo in.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 19:16 schreef Igen het volgende:
Dat geld was anders in 2009 al weg geweest. In de vorm van verloren spaartegoeden en pensioenen.
Ah toch een ander getal dus, maar niet alleen aan Griekenland uitgeleend dus. Dacht dat je het over de beruchte 86 miljard had van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee. Dat is de garantstelling van uitsluitend Nederland. Het klinkt wat ambitieus geef ik toe maar we lezen: Financiële risico’s voor Nederland als gevolg van de noodsteun:
Nederland staat als lid van de eurozone mede garant voor vele miljarden euro’s die via de Europese noodfondsen zijn uitgeleend. In totaal gaat het voor Nederland om ruim ¤ 90 miljard (zie onderstaande tabel).
En dat is van hier:
http://www.rekenkamer.nl/(...)ci%C3%ABle_problemen
Nou kijk, je kunt het beter gewoon in de knip hebben dan het uitlenen en met een bijzonder twijfelachtige terugbetaling. Dat kost ons het lid zijn van de EU en dat geld is gewoon weg. Je zou kunnen spreken van financieel niet echt "prudent" beleid. Wij moeten dat toch eerst verdienen, het is een behoorlijke bak geld. En men zou daar veel verstandiger doelen voor kunnen verzinnen. Maar die keuze hebben wij helaas niet wegens ons "lidmaatschap". Ik zou dat liever opzeggen want ik kan dat lidmaatschap niet meer verkopen aan de achterban als zij zulke onverstandige dingen doen met die miljarden.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Ah toch een ander getal dus, maar niet alleen aan Griekenland uitgeleend dus. Dacht dat je het over de beruchte 86 miljard had van vorig jaar.
De besparing is dat die eu ambtenaren het werk doen voor alle eu landen en de kosten worden gedeeld door al die landen. Overigens zijn de budgetten ook hoger dus kan er kwalitatief beter en meer werk worden gedaan. Daarnaast is de macht van de EU groter dus normen kunnen makkelijker worden opgelegd aan bedrijven. Op gebied van voedselveiligheid, producteisen en milieueisen kan de eu veel meer bereiken dan Nederland alleen.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 17:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is twijfelachtig.
"Een beginnend beleidsambtenaar (op universitair niveau) bij de EU verdient ongeveer ¤ 4350 bruto per maand. Dit bedrag kan oplopen tot maximaal ruim ¤ 18.000 bruto per maand."
"EU-ambtenaren betalen minimaal 8 (!!!) en maximaal 45 procent belasting"
Zoek de besparing.
En denk ook aan al die neven en nichten die als assistent ingehuurd moeten worden. Knap werk die doen, de Mario's en Maria's. Niet dat die zich ook maar iets intereseren voor Nederlandse belangen, uiteindelijk zijn we toch maar, wat is het, nog geen 3% van de EU bevolking, dus terecht zijn onze belangen een volstrekte voetnoot vergeleken met onze geldverslinende broeders uit Italie, Spanje en Frankrijk die in de meerderheid zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 22:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De besparing is dat die eu ambtenaren het werk doen voor alle eu landen en de kosten worden gedeeld door al die landen. Overigens zijn de budgetten ook hoger dus kan er kwalitatief beter en meer werk worden gedaan. Daarnaast is de macht van de EU groter dus normen kunnen makkelijker worden opgelegd aan bedrijven. Op gebied van voedselveiligheid, producteisen en milieueisen kan de eu veel meer bereiken dan Nederland alleen.
Italië en Frankrijk zijn nettobetalers. En daarnaast is 3% geen "N U L". Voor zover de invloed al exact lineair evenredig met het inwonertal zou zijn.quote:Op zondag 3 juli 2016 00:04 schreef invalidusername het volgende:
[..]
En denk ook aan al die neven en nichten die als assistent ingehuurd moeten worden. Knap werk die doen, de Mario's en Maria's. Niet dat die zich ook maar iets intereseren voor Nederlandse belangen, uiteindelijk zijn we toch maar, wat is het, nog geen 3% van de EU bevolking, dus terecht zijn onze belangen een volstrekte voetnoot vergeleken met onze geldverslinende broeders uit Italie, Spanje en Frankrijk die in de meerderheid zijn.
Tel uit je winst en invloed. N U L .
Dat mensen dat met droge ogen als reden durven aan te voeren, invloed.
After 'Brexit,' Finding a New London for the Financial World to Call Homequote:Several international companies have started making plans to move their European headquarters from London to Amsterdam following the UK’s vote to leave the EU, the capital’s top economic official has claimed.
Kasja Ollongren, who holds the municipal portfolio for economic affairs, told De Volkskrant that a number of Asian financial firms had already decided to relocate to the Netherlands.
‘They now want to shift a large portion of their activities to Amsterdam so they can use it as a base for the European continent,’ she said, adding that the Brexit referendum had been the trigger: ‘Business people in Asia don’t like political uncertainty one bit.’
Consultant René Buck told the paper that similar sentiments were in play in the United States: ‘Companies want to make plans now, they can’t sit and wait for two years while the European Union and the United Kingdom arrange their divorce.’
He said one in three of US companies with their European base in London was considering moving out of the British capital and one in eight thought it was ‘probable’, based on interviews with firms in his network. He added that Amsterdam’s proximity, business climate and infrastructure made it the front runner to pick up firms moving out of London.
"Zij" ...je bedoelt onze minister van financiën en minister-president?quote:Op zaterdag 2 juli 2016 20:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou kijk, je kunt het beter gewoon in de knip hebben dan het uitlenen en met een bijzonder twijfelachtige terugbetaling. Dat kost ons het lid zijn van de EU en dat geld is gewoon weg. Je zou kunnen spreken van financieel niet echt "prudent" beleid. Wij moeten dat toch eerst verdienen, het is een behoorlijke bak geld. En men zou daar veel verstandiger doelen voor kunnen verzinnen. Maar die keuze hebben wij helaas niet wegens ons "lidmaatschap". Ik zou dat liever opzeggen want ik kan dat lidmaatschap niet meer verkopen aan de achterban als zij zulke onverstandige dingen doen met die miljarden.
En omdat ze netto betalers zijn, en hun ambtenaren en parlementsleden zo enorm efficient mogen die ambtenaren en parlementsleden op grote schaal frauderen, zoals in die landen gebruikelijk is? Liefde maakt blind, maar dit gaat wel heel verquote:Op zondag 3 juli 2016 00:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Italië en Frankrijk zijn nettobetalers. En daarnaast is 3% geen "N U L". Voor zover de invloed al exact lineair evenredig met het inwonertal zou zijn.
En dan allemaal weer terugvluchten na de invoering van een europese winstbelasting en implementatie van de recente europese anti belasting misbruik wetgeving?quote:
Nederland is natuurlijk voor bedrijven onmisbaar als haven en doorvoerland. Het is natuurlijk een kul argument dat bedrijven andere havens en andere routes zouden nemen indien Nederland uit de EU zou stappen. Dat zou die bedrijven veel te veel geld kosten en het zou bovendien onpraktisch zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 17:29 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Hoezo is Nederland onmisbaar als handelpartner? We zijn groot in doorvoer, maar een container kan ook gelost worden in Antwerpen of Bremerhaven. De grote containerreuzen varen toch langs de grote havens, dus als wij ons persé willen isoleren varen ze gewoon langs de tweede Maasvlakte.
Als een product bij Keulen weer van het Rijn-binnenvaartschip af moet om goedgekeurd te worden om de EU in te mogen, dan kan dat maar zo nog onhandiger zijn.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nederland is natuurlijk voor bedrijven onmisbaar als haven en doorvoerland. Het is natuurlijk een kul argument dat bedrijven andere havens en andere routes zouden nemen indien Nederland uit de EU zou stappen. Dat zou die bedrijven veel te veel geld kosten en het zou bovendien onpraktisch zijn.
Uiteindelijk gaat het om de hoeveelheid producten die je kunt vervoeren en het geld wat dit bedrijven oplevert. Dat weegt niet op tegen een extra formulier invullen. Ging vroeger ook moeiteloos.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Als een product bij Keulen weer van het Rijn-binnenvaartschip af moet om goedgekeurd te worden om de EU in te mogen, dan kan dat maar zo nog onhandiger zijn.
Geloof je dat echt ? Die goederen kunnen evengoed via Antwerpen,Zeebrugge, Dunkerque, Calais, ... binnenkomen als dat moet.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het om de hoeveelheid producten die je kunt vervoeren en het geld wat dit bedrijven oplevert. Dat weegt niet op tegen een extra formulier invullen. Ging vroeger ook moeiteloos.
Zoals ik al gisteren vermelde, reed gisteren vanuit de Duitse grens naar de Randstad. De gehele rechterbaan bestaat louter uit vrachtwagens met buitenlands kenteken volgestouwd met goederen. Nederland is als haven en doorvoorland logistiek onmisbaar voor Europa.
alle voorbeelden hebben een inferieure infrastructuur. Alleen Hamburg komt als concurrent enigzins in de buurt, maar dat is een vervelend stukje omvaren om Europa te bereiken. Dus is nederland het enige mogelijke land? Nee maar voorlopig wel het enige land wat hier uitstekend op is ingerichtquote:Op zondag 3 juli 2016 09:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Geloof je dat echt ? Die goederen kunnen evengoed via Antwerpen,Zeebrugge, Dunkerque, Calais, ... binnenkomen als dat moet.
Daar komen al goederen binnen. Die havens zouden overbelast raken waardoor er minder goederen worden doorgevoerd. Bedrijven verliezen dus geld als ze Nederland als haven en doorvoerland zouden mijden.quote:Op zondag 3 juli 2016 09:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Geloof je dat echt ? Die goederen kunnen evengoed via Antwerpen,Zeebrugge, Dunkerque, Calais, ... binnenkomen als dat moet.
Zoals je het zegt: voorlopig. Zeebrugge is bv de laatste 10 jaar omgebouwd geweest tot de doorvoerhaven van de autoindustrie. Als men dat wil kan je zo'n verandering bik gelijk welke haven doorvoeren op n behoorlijk snel tempo ...quote:Op zondag 3 juli 2016 09:22 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
alle voorbeelden hebben een inferieure infrastructuur. Alleen Hamburg komt als concurrent enigzins in de buurt, maar dat is een vervelend stukje omvaren om Europa te bereiken. Dus is nederland het enige mogelijke land? Nee maar voorlopig wel het enige land wat hier uitstekend op is ingericht
Dat is zo in de huidige situatie. Voer invoertaksen ed in en ze verplaatsen die hele hap omdat dat dan voor die bedrijven te duur wordt ...quote:Op zondag 3 juli 2016 09:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daar komen al goederen binnen. Die havens zouden overbelast raken waardoor er minder goederen worden doorgevoerd. Bedrijven verliezen dus geld als ze Nederland als haven en doorvoerland zouden mijden.
Het bedrijfsleven heeft daar echter geen enkel belang bij. Die wil gewoon zoveel mogelijk verdienen door zoveel mogelijk goederen te transporteren. Nederland heeft een van de beste infrastructuren van Europa en is daarmee onmisbaar als een van de belangrijkste doorvoerlanden.
Dat zou belachelijk veel geld kosten en is bovendien onpraktisch als je als een enorme haven en infrastructuur tot je beschikking hebt. Denk je nu werkelijk dat het bedrijfsleven zich iets aantrekt wat Juncker en consorten vinden?quote:Op zondag 3 juli 2016 09:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zoals je het zegt: voorlopig. Zeebrugge is bv de laatste 10 jaar omgebouwd geweest tot de doorvoerhaven van de autoindustrie. Als men dat wil kan je zo'n verandering bik gelijk welke haven doorvoeren op n behoorlijk snel tempo ...
ik heb het vooral over de infrastructuur in het achterland van de haven. Wegennetwerk, waterwegen, spoornetwerk. Dat soort dingenquote:Op zondag 3 juli 2016 09:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zoals je het zegt: voorlopig. Zeebrugge is bv de laatste 10 jaar omgebouwd geweest tot de doorvoerhaven van de autoindustrie. Als men dat wil kan je zo'n verandering bik gelijk welke haven doorvoeren op n behoorlijk snel tempo ...
Het bedrijfsleven gaat voor de goedkoopste oplossing en zal nieuwe afwegingen gaan maken als Nederland uit de EU stapt en zich niet (bijna) volledig committeert aan de EU-regels. Daarmee zal een aardig deel van de handel die nu via Rotterdam loopt verschuiven naar andere havens. Lang niet alles natuurlijk maar dat beweert ook niemand.quote:Op zondag 3 juli 2016 09:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat zou belachelijk veel geld kosten en is bovendien onpraktisch als je als een enorme haven en infrastructuur tot je beschikking hebt. Denk je nu werkelijk dat het bedrijfsleven zich iets aantrekt wat Juncker en consorten vinden?
Is daar al onderzoek naar gedaan dat we onmisbaar zijn als we de EU de rug toekeren? Ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing eigenlijk.quote:Op zondag 3 juli 2016 08:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nederland is natuurlijk voor bedrijven onmisbaar als haven en doorvoerland. Het is natuurlijk een kul argument dat bedrijven andere havens en andere routes zouden nemen indien Nederland uit de EU zou stappen. Dat zou die bedrijven veel te veel geld kosten en het zou bovendien onpraktisch zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |