Bedenk dat alle informatie in deze OP onder voorbehoud is en dat de meest actuele informatie altijd op de website van de bank te vinden is.
Alle banken in het rijtje staan onder toezicht van De Nederlandse Bank (DNB) en vallen onder het Depositogarantiestelsel (TS kan niet aansprakelijk gehouden worden voor fouten in deze post, zelf even controleren natuurlijk!). Alle spaartegoeden worden door De Nederlandsche Bank gegarandeerd tot 100.000 euro per rekeninghouder per bank (bij EN/OF rekeningen geldt het dubbele).
Uitzonderingen:
Argenta valt onder het Belgische Garantiestelsel. Ook in België wordt nu 100.000 euro volledig gegarandeerd door de Belgische overheid.
Bank of Scotland valt onder het Britse depositograntiestelsel. De maximale dekking per 31 december 2010 is 85.000 pond. Deze limiet is gebaseerd op de limiet die geldt in de Eurozone (100.000 euro) en wordt in 2015 opnieuw bepaald op basis van de dan geldende wisselkoersen, waarbij omgerekend het garantiebedrag circa 100.000 euro moet zijn. Als de koers van het Britse pond tussentijds daalt, is de garantie omgerekend in euro's lager. Als de koers van het pond stijgt is de garantie omgerekend in euro's hoger.
ICBC Valt onder het Luxemburgse garantiestelsel. Gegarandeerd tot 100.000 euro
Voor hele grote bedragen (waarbij spreiden over meerdere banken lastig wordt) kun je staatobligaties overwegen. Nederlandse staatsobligaties behoren tot de veiligste ter wereld. Je hebt dan wel het nadeel van transactie- en bewaarkosten, maar voor grote bedragen zijn die in verhouding laag.
Overzicht opheffing deposito's
Actuele rente van de Europese Centrale Bank:
12 maands Euribor
Handige links:
http://www.spaarinformatie.nl
http://www.rekeninginfo.nl
http://www.dividendpagina.nl/sparen.asp
http://www.overgeld.nl
http://mistermoney.rtl.nl/sparen.asp
http://www.geldenrecht.nl
http://www.renteplaza.com
Voor meer informatie over verwerkingstijden tussen verschillende banken:
http://forum.spaarinforma(...)=5923&p=55932#p55932
Hou dit AUB een spaartopic.
Discusseren over speculeren en beleggen kan hier: Topicreeks: AEX: De Beursvloer
De kleine lettertjes:
TS is niet aansprakelijk voor verkeerde of onjuiste informatie in de OP
maar 2,75% is redelijk netjes
Vertel ook even erbij dat het niet om euro's gaat.quote:Op donderdag 30 juni 2016 17:35 schreef Hyaenidae het volgende:
Baggerrente, gisteren bij Yapi 2x 5 jaars deposito afgesloten voor 2,9%. Je moet wat.
Wel euro's, en valt gewoon onder garantiestelsel.quote:
[..]
Vertel ook even erbij dat het niet om euro's gaat.
Als ik kijk op hun website zie ik geen 2,9%. Daarnaast Yapi? Nooit van gehoord.quote:
[..]
Wel euro's, en valt gewoon onder garantiestelsel.
https://www.yapikredi.nl/index.php?pid=9quote:
[..]
Wel euro's, en valt gewoon onder garantiestelsel.
Waar staat jouw deposito dan?
5 jaars deposito, 2x 1,45%quote:
[..]
https://www.yapikredi.nl/index.php?pid=9
Waar staat jouw deposito dan?
dus gewoon 1,45quote:
Dan heb ik 4 deposito's afgesloten tegen 4,4% rente. Beat that.quote:
Hoe kom jij dan aan die 2,75%quote:
dela 10 jaar.quote:
Valt niet eens onder het garantiestelsel.quote:
Dus geen optie om daar 10 jaar geld te stallen met risico dat alles weg is als Dela wat minder draait.
Zal wel meevallen, bestaat al 80 jaar.quote:
[..]
Valt niet eens onder het garantiestelsel.
Dus geen optie om daar 10 jaar geld te stallen met risico dat alles weg is als Dela wat minder draait.
V&D bestond ook 127 jaar en toch gingen ze failliet.quote:
[..]
Zal wel meevallen, bestaat al 80 jaar.
Snap dat kleine risico wel, maar zou zelf nooit dat risico nemen. Al helemaal niet om een bedrag als 100k.
Als ik 100 miljoen had zou ik wel investeren. Dan kan ik 100k missen, dan zou ik dat niet op een spaarrekening gooien of bij Dela voor 2,75% neerstallen. Maar ik kan dat niet missen, dus ik speel redelijk safe.quote:
[..]
V&D bestond ook 127 jaar en toch gingen ze failliet.
Snap dat kleine risico wel, maar zou zelf nooit dat risico nemen. Al helemaal niet om een bedrag als 100k.
En waarom kiezen ze er voor om dan toch niet mee te doen aan het garantiestelsel?quote:
[..]
Zal wel meevallen, bestaat al 80 jaar.
Denk dat er weinig mensen intrappen om er dan toch 10 jaar geld te stallen voor 1% extra rente en risico op 100% verlies.
Dela is geen bank maar een verzekeraarquote:
[..]
En waarom kiezen ze er voor om dan toch niet mee te doen aan het garantiestelsel?
Denk dat er weinig mensen intrappen om er dan toch 10 jaar geld te stallen voor 1% extra rente en risico op 100% verlies.
CentraalBeheer toch ook? Die valt wel onder het garantiestelsel. Wel 1,55%.quote:
[..]
Dela is geen bank maar een verzekeraar
Heb zelf daar een voor 5 jaar staan, tegen 1,4%. Niet te kort (<5j), niet te lang (10j) en met de rente kan van alles gebeuren.
Kun je ook van Achmea en Nationale Nederlanden zeggen.quote:
[..]
Dela is geen bank maar een verzekeraar
Die bedrijven hebben ook een bank onder hun groep zitten namelijk de achmea bank en de nn bankquote:
[..]
Kun je ook van Achmea en Nationale Nederlanden zeggen.
Ja en de leaseplanbank.quote:Op donderdag 30 juni 2016 18:11 schreef Murene het volgende:
[..]
Die bedrijven hebben ook een bank onder hun groep zitten namelijk de achmea bank en de nn bank
Maar wil niet zeggen dat dat hun koor bisnus is.
Daar gaat het toch niet om. Je moet een bank vergunning hebben om onder het Garantiestelsel te vallen en dat heeft de dela niet en die andere verzekeraars met hun bank welquote:
[..]
Ja en de leaseplanbank.
Maar wil niet zeggen dat dat hun koor bisnus is.
Wait whut?quote:
Jij sluit 2 deposito's af en denkt dat de rente dan ook x2 gaat?
OMG
Geniaalquote:
Over 3 maanden.quote:
wanneer denken jullie dat de top 3 op de 0.5 rente zit
Even omzetten naar oranje- of unicef spaarrekening om tijdelijk te profiteren.
Profiteer nu van 1,00% actierente op jaarbasisquote:
ING Spaaractie 1% voor 3 maanden.. Spaaractie
Even omzetten naar oranje- of unicef spaarrekening om tijdelijk te profiteren.
Opent u de Oranje Spaarrekening voor het eerst? Dan ontvangt u nu de eerste 3 maanden na het openen van deze spaarrekening een actierente.
Ik heb ze allemaal al wel 'ns geopend
Geen idee. Europa is op dit moment niet bepaald stabiel te noemen. Zowel politiek gezien en met de naweeën van de economische crisis. En daarnaast zijn er heel veel scenario's die kunnen gebeuren die de rente kan veranderen. Dus mocht die lager worden, gooi hem dan in een depositoquote:
wanneer denken jullie dat de top 3 op de 0.5 rente zit
Niet lager, want men is bang dat anders een bankrun gaat komen.
Wat overigens ook wel eens leuk lijkt mee te maken
..Nou, hartstikke leuk.quote:
Ik denk dat we wel naar het dieptepunt gaan van 0,1%.
Niet lager, want men is bang dat anders een bankrun gaat komen.
Wat overigens ook wel eens leuk lijkt mee te maken
Rentewijziging op uw OHRA Gouden Handdrukrekening
Geachte heer/mevrouw
U heeft een OHRA Gouden Handdrukrekening. Daarom informeren wij u per e-mail over onze rentewijzigingen. Zowel de variabele spaarrente als de spaarrente voor nieuwe deposito’s is op 7 juli 2016 verlaagd.
Variabele rente
Hieronder ziet u een overzicht van de renteverlaging:
Spaarvorm Oude rente Rente per 7 juli 2016 Wijziging
Gouden Handdruk Opbouwrekening 0,85% 0,80% -0,05%
Gouden Handdruk Spaarrekening 0,85% 0,80% -0,05%
Variabele rente op jaarbasis.
http://www.spaarrente.nlquote:
Aegon deposito is vrijgekomen, niks interessants zeker dit moment?
Moet je hier ff invullen en kijken.
Toevallig ook deposito bij Aegon afgesloten gister, maar zeker niet de beste/interessantste atm.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vidura op 08-07-2016 11:37:04 ]
1.05% bij Moneyou voor een jaar! Fantastischquote:
Aegon deposito is vrijgekomen, niks interessants zeker dit moment?
Wat een kommer en kwel. Nou is er geen/weinig inflatie, maar toch.Ik ben langzaamaan wat meer geld naar indexfondsen aan het overhevelen, maar wil daar ook niet te snel mee gaan, juist vanwege de neerwaartse potentie.
"Een vakantieverrassing!
Omdat wij blij zijn met u als klant, hebben wij een leuk cadeautje voor u. Met de actiecode die u heeft gekregen per email verstuurt u een gratis wenskaart ter waarde van ¤ 2,50. U hoeft alleen nog maar de postzegel af te rekenen. Upload een mooie vakantiefoto of zoek een leuke kant-en-klare kaart uit."
NOU ING, doe mij er nog maar zo een...
U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden met variabele rente. Als gevolg van de huidige marktomstandigheden verlagen wij het rentepercentage van de internetspaarrekening per 15 juli 2016 van 0,9% naar 0,8%
Hmm. die heb ik nog niet gehad...quote:
Ook NN naar beneden helaas..:
U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden met variabele rente. Als gevolg van de huidige marktomstandigheden verlagen wij het rentepercentage van de internetspaarrekening per 15 juli 2016 van 0,9% naar 0,8%
En nu?
Centraal Beheer.quote:
Weet iemand nog een aardige deposito anders? 2-3 jaar max.
Is dat de hoogste? En zijn er nog bepaalde acties ofzo ergens?quote:
Ik zie CB 1,15% bij 2 jaar en 1,20 bij 3 jaar
Knab. 0,05% verschil. Anders idd CB.quote:
[..]
Is dat de hoogste? En zijn er nog bepaalde acties ofzo ergens?
Ik zie CB 1,15% bij 2 jaar en 1,20 bij 3 jaar
Maar bij knab moest je 5¤ pm betalen toch?quote:
Ohja, dat was idd de reden waarom ik daar niet zit.quote:
[..]
Maar bij knab moest je 5¤ pm betalen toch?
CB dus.
Ja het moet maar. Want o,8 is echt bullshit. kan ik weer weg bij nn. Zit er net 3 weken ofzoquote:
[..]
Ohja, dat was idd de reden waarom ik daar niet zit.
CB dus.
Daarmee voorkom je de komende 3 jaar een kans op bijbetalen t.g.v. negatieve rente.quote:
Is dat de hoogste? En zijn er nog bepaalde acties ofzo ergens?
Ik zie CB 1,15% bij 2 jaar en 1,20 bij 3 jaar
Dan ga ik dat morgen maar eens aanvragen dan. Zag ook 20 jaar 2% wel lekker maar veel te weinig voor zoveel jarenquote:
[..]
Daarmee voorkom je de komende 3 jaar een kans op bijbetalen t.g.v. negatieve rente.
Klopt. Een aardige gok als je ergens een paar vergeten k¤'s over hebt, maar niet iets om je pensioen of hypotheekaflossing op te baseren.quote:
Zag ook 20 jaar 2% wel lekker maar veel te weinig voor zoveel jaren
Kan je niet beter 5 jaar doen dan? CB biedt 1,4%quote:
[..]
Dan ga ik dat morgen maar eens aanvragen dan. Zag ook 20 jaar 2% wel lekker maar veel te weinig voor zoveel jaren
Die heb ik ook nog niet gehad...quote:
Ook NN naar beneden helaas..:
U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden met variabele rente. Als gevolg van de huidige marktomstandigheden verlagen wij het rentepercentage van de internetspaarrekening per 15 juli 2016 van 0,9% naar 0,8%
Mijn provider heeft de email als spam gelabelled ....quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 12-07-2016 15:12:39 ]
Nah, wil dat geld tegen die tijd in mijn hypotheek pompen. En dat levert meer op dan 1,4%quote:
[..]
Kan je niet beter 5 jaar doen dan? CB biedt 1,4%
[ Bericht 72% gewijzigd door Roces18 op 12-07-2016 15:59:33 ]
Dit keer Zwitserlevenbank.
Hierbij willen we u informeren dat de variabele spaarrente op jaarbasis gaat wijzigen. Per 15 julii 2016 verandert de spaarrente van uw Zwitserleven InternetSparen van 0,80% naar 0,70%.
Jee zeg, als dat zo snel daalt, gaan we echt "onder water...". Wachten op een bankrun?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 16:06 schreef Horsemen het volgende:
En we gaan vrolijk verder omlaag:
Dit keer Zwitserlevenbank.
Hierbij willen we u informeren dat de variabele spaarrente op jaarbasis gaat wijzigen. Per 15 julii 2016 verandert de spaarrente van uw Zwitserleven InternetSparen van 0,80% naar 0,70%.
Zijn er eigenlijk al wat meer banken binnen de EU die je als non-resident een account willen geven? Zo geeft deze bank bijv 5% rente op saldi tot 2000 pond. Misschien niet het beste voorbeeld gezien de Brexit, maar toch jammer dat het niet kan.
Alleen jammer dat je 'maar' 12k in 1 jaar kan storten daar. 2,75% was wel lekker geweest.quote:
Ik ben nu naast mijn reguliere spaarquote maar wat meer in aandelen en dat CooperatieSpaarplan van DELA aan het inleggen, maar dat gaat ook niet van harte.
Ja ik las ook verhalen van mensen die bijv in 2010 deposito hadden afgesloten, vijf a tien jaar met 4,xxx rente. En wij dan met onze gare 1 procent...quote:
[..]
Alleen jammer dat je 'maar' 12k in 1 jaar kan storten daar. 2,75% was wel lekker geweest.
En de grote banken bieden <1% aan voor 10 jaarquote:
[..]
Ja ik las ook verhalen van mensen die bijv in 2010 deposito hadden afgesloten, vijf a tien jaar met 4,xxx rente. En wij dan met onze gare 1 procent...
x oneindig.Ben benieuwd hoeveel mensen dat hebben gedaan...
We zijn gewoon te laat geboren, anders had ik het in 2010 wel geweten
ja ik ook, maar toen had ik nog niet zoveel vermogenquote:
[..]
En de grote banken bieden <1% aan voor 10 jaar
Ben benieuwd hoeveel mensen dat hebben gedaan...
We zijn gewoon te laat geboren, anders had ik het in 2010 wel geweten
Echt laag hahaquote:
Aegon spaarrente verlaagd van 0,5 naar 0,4%
Zojuist een aantal k vrijgekomen van de deposito die ik daar had lopen. Die gaat maar weer tijdelijk naar mijn ING van 1% (3 maanden maar..) tot ik er een ander doel voor heb.quote:
Aegon spaarrente verlaagd van 0,5 naar 0,4%
(was 0,9%)Was al gemeld.quote:
Hm zag ik niet. Ik kreeg vandaag pas e-mail..quote:
MY depo is voorlopig nog steeds 1,05% voor een jaar. 't Is ruk, maar niet zo ruk als andere oplossingen momenteel...
Op donderdag 21 juli verlagen we de rentetarieven. Hieronder vind je de nieuwe tarieven die voor jou van belang zijn.
De particuliere rentewijzigingen op een rij:
Betaalrekening:
Over je saldo tot ¤ 250.000*: 0,40% (was 0,50%)
Over je saldo vanaf ¤ 250.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Flexibele Spaarrekening:
Over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Kwartaal Spaarrekening:
Basisrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,45% (was 0,60%)
Bonusrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,50% (ongewijzigd)
Rente over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Vermogensbeheerrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Gemaksbeleggenrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Alle rentepercentages zijn variabel en effectief op jaarbasis.
Waarom blijven de rentes dalen?
Voor spaarders zijn het nog steeds barre tijden. Aan de alsmaar dalende spaarrentes lijkt geen eind te komen. Op dit moment is er in Nederland geen enkele bank waar je nog meer dan 1% rente krijgt. Ook niet meer bij Knab. Marcel Kalse, mede-oprichter van Knab, legt in een korte video uit waarom ook wij de rente verlagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 15-07-2016 06:21:24 ]
Ook gehad. Net alles erop gestort en de rente gaat gelijk naar beneden.quote:
KNAB fors naar beneden:
Op donderdag 21 juli verlagen we de rentetarieven. Hieronder vind je de nieuwe tarieven die voor jou van belang zijn.
De particuliere rentewijzigingen op een rij:
Betaalrekening:
Over je saldo tot ¤ 250.000*: 0,40% (was 0,50%)
Over je saldo vanaf ¤ 250.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Flexibele Spaarrekening:
Over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Kwartaal Spaarrekening:
Basisrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,45% (was 0,60%)
Bonusrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,50% (ongewijzigd)
Rente over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Vermogensbeheerrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Gemaksbeleggenrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Alle rentepercentages zijn variabel en effectief op jaarbasis.
Waarom blijven de rentes dalen?
Voor spaarders zijn het nog steeds barre tijden. Aan de alsmaar dalende spaarrentes lijkt geen eind te komen. Op dit moment is er in Nederland geen enkele bank waar je nog meer dan 1% rente krijgt. Ook niet meer bij Knab. Marcel Kalse, mede-oprichter van Knab, legt in een korte video uit waarom ook wij de rente verlagen.
Met 0,8% blijft het toch nagenoeg de hoogste vrij opneembare rente bieden, dus zo'n ramp is het niet.quote:
[..]
Ook gehad. Net alles erop gestort en de rente gaat gelijk naar beneden.
Da's wel heel erg fors idd.quote:
KNAB fors naar beneden:
Op donderdag 21 juli verlagen we de rentetarieven. Hieronder vind je de nieuwe tarieven die voor jou van belang zijn.
De particuliere rentewijzigingen op een rij:
Betaalrekening:
Over je saldo tot ¤ 250.000*: 0,40% (was 0,50%)
Over je saldo vanaf ¤ 250.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Flexibele Spaarrekening:
Over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Kwartaal Spaarrekening:
Basisrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,45% (was 0,60%)
Bonusrente over je saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,50% (ongewijzigd)
Rente over je saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Vermogensbeheerrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Gemaksbeleggenrekening:
Over je liquide saldo tot ¤ 1.000.000*: 0,80% (was 0,95%)
Over je liquide saldo vanaf ¤ 1.000.000*: 0,00% (ongewijzigd)
Alle rentepercentages zijn variabel en effectief op jaarbasis.
Waarom blijven de rentes dalen?
Voor spaarders zijn het nog steeds barre tijden. Aan de alsmaar dalende spaarrentes lijkt geen eind te komen. Op dit moment is er in Nederland geen enkele bank waar je nog meer dan 1% rente krijgt. Ook niet meer bij Knab. Marcel Kalse, mede-oprichter van Knab, legt in een korte video uit waarom ook wij de rente verlagen.
En dan moet je er ook nog voor gaan betalen. Niet zo'n slimme zet van ze.
Binnenkort kun je de titel veranderen naar 'banken met positieve rentes'.
Ik volg dit zo nu en dan eens. Het verbaasd me elke keer weer dat mensen zo bereid zijn van bank te wisselen e.d. voor in de praktijk een (paar) tientjes per jaar of zo. Dat de renteverschillen on procenten of desnoods halve procenten werden uitgedrukt wilde ik ook wel actief met iets geld schuiven. De lust is me nu totaal ontgaan.quote:
Als je een paar duizend euro hebt, dan scheelt het inderdaad niet zoveel. Maar er zitten er zat hier met 50+ k waardoor het al gauw een paar honderd euro per jaar isquote:
[..]
Ik volg dit zo nu en dan eens. Het verbaasd me elke keer weer dat mensen zo bereid zijn van bank te wisselen e.d. voor in de praktijk een (paar) tientjes per jaar of zo. Dat de renteverschillen on procenten of desnoods halve procenten werden uitgedrukt wilde ik ook wel actief met iets geld schuiven. De lust is me nu totaal ontgaan.
ja een tientje hier, tientje daar, maar van die losse tientjes kan ik toch een keer in het jaar extra van uit eten en gaat niet naar de bonus van de een of andere kop van jut van de een of andere bank in de vorm van een te dik salaris of te vette bonus.
Dat kan ik zeker begrijpen. De eerste keer dat ik het deed (in 2008) leverde me het een rentewinst van 2% op. Nu mag ik blij zijn als het 0,2% is. Dan nog levert dit op termijn tegen de honderd euro op en dat is makkelijk verdiend met 10 minuten werk per halfjaar. En dan zijn er veel mensen hier met veel meer vermogen waar het nog meer scheelt.quote:
[..]
Ik volg dit zo nu en dan eens. Het verbaasd me elke keer weer dat mensen zo bereid zijn van bank te wisselen e.d. voor in de praktijk een (paar) tientjes per jaar of zo. Dat de renteverschillen on procenten of desnoods halve procenten werden uitgedrukt wilde ik ook wel actief met iets geld schuiven. De lust is me nu totaal ontgaan.
Op woensdag 20 juli 2016 wijzigen de rentepercentages van de volgende spaarrekeningen:
Argenta Internetspaarrekening: 0,70% (huidig tarief: 0,80%)
Argenta Hypotheek Profijt Spaarrekening: 0,70% (huidig tarief: 0,80%)
Argenta Jongerenspaarrekening: 0,85% (huidig tarief: 0,95%)
De rentepercentages voor nieuwe Argenta Termijndeposito's met een looptijd van 2 , 3 en 5 jaar wijzigen met ingang van 20 juli:
2 jaar rentevast: 1,05% (huidig tarief: 1,15%)
3 jaar rentevast: 1,10% (huidig tarief: 1,20%)
5 jaar rentevast: 1,30% (huidig tarief: 1,40%)
Het rentepercentage voor de Argenta Termijndeposito met een looptijd van 1 jaar blijft ongewijzigd:
1 jaar rentevast: 0,90%
Damn dat is matig. Gelukkig open ik er morgen eentje bij CB, hopen dat die dan nog niet gedaald is.quote:
Argenta gaat ook weer naar beneden.
Op woensdag 20 juli 2016 wijzigen de rentepercentages van de volgende spaarrekeningen:
Argenta Internetspaarrekening: 0,70% (huidig tarief: 0,80%)
Argenta Hypotheek Profijt Spaarrekening: 0,70% (huidig tarief: 0,80%)
Argenta Jongerenspaarrekening: 0,85% (huidig tarief: 0,95%)
De rentepercentages voor nieuwe Argenta Termijndeposito's met een looptijd van 2 , 3 en 5 jaar wijzigen met ingang van 20 juli:
2 jaar rentevast: 1,05% (huidig tarief: 1,15%)
3 jaar rentevast: 1,10% (huidig tarief: 1,20%)
5 jaar rentevast: 1,30% (huidig tarief: 1,40%)
Het rentepercentage voor de Argenta Termijndeposito met een looptijd van 1 jaar blijft ongewijzigd:
1 jaar rentevast: 0,90%
0,5 of of 0,75 blijft 50% meer. Dat is met een aardig kapitaal geen enkele tientjes maar een paar honderd euro.quote:
[..]
Ik volg dit zo nu en dan eens. Het verbaasd me elke keer weer dat mensen zo bereid zijn van bank te wisselen e.d. voor in de praktijk een (paar) tientjes per jaar of zo. Dat de renteverschillen on procenten of desnoods halve procenten werden uitgedrukt wilde ik ook wel actief met iets geld schuiven. De lust is me nu totaal ontgaan.
Maar de verschillen zijn meestal niet meer dan 0.1 procent. En de hogere is vaak al snel op het zelfde niveau als de lagere. Je blijft schuiven.quote:
[..]
0,5 of of 0,75 blijft 50% meer. Dat is met een aardig kapitaal geen enkele tientjes maar een paar honderd euro.
Zelfs met een behoorlijke buffer is dat minder dan eens per jaar een benzinetank vullen.
Als je een beetje vermogen hebt, ga je natuurlijk niet sparen. Dan heeft het meer zin om met een gedeelte te gaan beleggen.quote:
[..]
0,5 of of 0,75 blijft 50% meer. Dat is met een aardig kapitaal geen enkele tientjes maar een paar honderd euro.
In mijn geval niet. Vermogen was bedoeld om te spenderen aan mijn nieuwe huis. Niet als lange termijn belegging. Door mijn spaargeld een jaar lang te parkeren bij KNAB ipv Rabobank heb ik ca. 500 euro meer rente gevangen. Begin vorig jaar scheelde dat toch echt wel 0,5% punt of meer. Lijkt me toch wel de moeite waard.quote:
[..]
Als je een beetje vermogen hebt, ga je natuurlijk niet sparen. Dan heeft het meer zin om met een gedeelte te gaan beleggen.
En dan alles verliezen door een verkeerde inschatting. Super slim inderdaad.quote:
[..]
Als je een beetje vermogen hebt, ga je natuurlijk niet sparen. Dan heeft het meer zin om met een gedeelte te gaan beleggen.
hij heeft gewoon gelijk voor het geval je er niet op korte termijn andere doelen mee hebt. Het heeft weinig zin om je volledige vermogen te parkeren op een spaarrekening, dan kun je idd beter een gedeelte (want dat is wat macondo zegt) beleggen of investeren in andere zaken.quote:
[..]
En dan alles verliezen door een verkeerde inschatting. Super slim inderdaad.
Zeer verstandig. Zeker gezien het feit: Rabo-bank = Ruk-bank.quote:
Door mijn spaargeld een jaar lang te parkeren bij KNAB ipv Rabobank heb ik ca. 500 euro meer rente gevangen. Begin vorig jaar scheelde dat toch echt wel 0,5% punt of meer. Lijkt me toch wel de moeite waard.
Vind ik niet.quote:
[..]
hij heeft gewoon gelijk voor het geval je er niet op korte termijn andere doelen mee hebt. Het heeft weinig zin om je volledige vermogen te parkeren op een spaarrekening, dan kun je idd beter een gedeelte (want dat is wat macondo zegt) beleggen of investeren in andere zaken.
Beleggen en investeren is een specialistisch werkje dat heus niet voor iedereen geschikt is.
Wie zegt dat je direct full-retard moet gaan investeren in zaken die veel risico opleveren? Een simpele ETF of obligatie heeft een zeer beperkt risico en op langere termijn een met 99% zekerheid een hoger rendement dan die lullige spaarrekening. En waarom zou je dat niet doen met een gedeelte van je spaargeld wat je in het allerergste geval toch wel kunt missen?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:02 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Vind ik niet.
Beleggen en investeren is een specialistisch werkje dat heus niet voor iedereen geschikt is.
Misschien wil hij wel 100% zekerheid.quote:
[..]
Wie zegt dat je direct full-retard moet gaan investeren in zaken die veel risico opleveren? Een simpele ETF of obligatie heeft een zeer beperkt risico en op langere termijn een met 99% zekerheid een hoger rendement dan die lullige spaarrekening. En waarom zou je dat niet doen met een gedeelte van je spaargeld wat je in het allerergste geval toch wel kunt missen?
Ik moet er niet aan denken om mijn geld te beleggen/investeren in dingen die risicovol zijn.quote:
[..]
Wie zegt dat je direct full-retard moet gaan investeren in zaken die veel risico opleveren? Een simpele ETF of obligatie heeft een zeer beperkt risico en op langere termijn een met 99% zekerheid een hoger rendement dan die lullige spaarrekening. En waarom zou je dat niet doen met een gedeelte van je spaargeld wat je in het allerergste geval toch wel kunt missen?
Koop je ook geen huis?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 16:43 schreef Vidura het volgende:
Ik moet er niet aan denken om mijn geld te beleggen/investeren in dingen die risicovol zijn.
een huis is niet risicovol.quote:
Een gegarandeerd negatief rendement over een fors vermogen (vanwege vrh) lijkt me een verkeerde vorm van zekerheid.quote:
[..]
Misschien wil hij wel 100% zekerheid.
En een huis is wel degelijk risicovol, waarde daarvan kan net zo goed stijgen of dalen, net als een indexfonds
Nee, obligaties leveren veel op ...quote:
[..]
Wie zegt dat je direct full-retard moet gaan investeren in zaken die veel risico opleveren? Een simpele ETF of obligatie heeft een zeer beperkt risico en op langere termijn een met 99% zekerheid een hoger rendement dan die lullige spaarrekening. En waarom zou je dat niet doen met een gedeelte van je spaargeld wat je in het allerergste geval toch wel kunt missen?
Het aloude verhaal van risico en rendement gaat ook hier weer op. Wil je meer rendement, zul je meer risico moeten nemen. Er zijn genoeg mensen die met beleggen in de boot gaan. Het is een markt van snelle jongens en vlotte babbels waarbij de gewone burger vaak het onderspit delft.
Natuurlijk kun je met een klein bedrag spelen, maar dat is iets anders dan die poster (niet jij) die ik eerder quotte bedoelde. Hij zei dat iedereen die een beetje slim is met vermogen aan beleggen doet. Dat is gewoon onzin, er zijn genoeg andere manieren van investeren buiten beleggen op de beurs. Maar dat terzijde.
Mijn indexfonds obligaties staat na anderhalf jaar 8% in de plus. Dus ja, obligaties zijn zelfs in deze tijden meer dan rendabel.quote:
[..]
Nee, obligaties leveren veel op ...
Het aloude verhaal van risico en rendement gaat ook hier weer op. Wil je meer rendement, zul je meer risico moeten nemen. Er zijn genoeg mensen die met beleggen in de boot gaan. Het is een markt van snelle jongens en vlotte babbels waarbij de gewone burger vaak het onderspit delft.
En ik bedoel ook niet beleggen, ik heb nog nooit een los aandeel gekocht en zal dat ook niet snel doen. Ik 'investeer' in indexfondsen, mijn eigen hypotheek en de zonnepanelen op mijn dak. Los van de indexfondsen leveren de andere 2 een gegarandeerd rendement op.
Het huis als zijnde de grond, de stapel stenen en het dak kan je verzekeren en onderhoud plegen en is in die zin niet risicovol. Maar de hypotheek, de marktwaarde en de overheidswetgeving rond de woning & hypotheek, zijn uitermate risicovol.quote:
Wat dacht je van een gang naar de hypotheekadviseur en je komt terug met een torenhoge hypotheek, een aflossingsvorm die meer van een woekerpolis weg heeft plus een dalende waarde van het onderpand (lees: huis onder water). Denk dat je behoorlijk verlies lijdt op dat ogenschijnlijk "risicovrije" pand.
Verstandig!quote:
En ik bedoel ook niet beleggen, ik heb nog nooit een los aandeel gekocht en zal dat ook niet snel doen. Ik 'investeer' in indexfondsen, mijn eigen hypotheek en de zonnepanelen op mijn dak. Los van de indexfondsen leveren de andere 2 een gegarandeerd rendement op.
Ok. Dan zijn we het wel redelijk met elkaar eens denk ik. Ik heb zelf ook wat vermogen in indexfondsen zitten, maar zie dat niet bij beleggen denk ik toch meer aan stocktrading.quote:
[..]
Mijn indexfonds obligaties staat na anderhalf jaar 8% in de plus. Dus ja, obligaties zijn zelfs in deze tijden meer dan rendabel.
En ik bedoel ook niet beleggen, ik heb nog nooit een los aandeel gekocht en zal dat ook niet snel doen. Ik 'investeer' in indexfondsen, mijn eigen hypotheek en de zonnepanelen op mijn dak. Los van de indexfondsen leveren de andere 2 een gegarandeerd rendement op.
Welke indexfonds zit je trouwens in? 8% is niet mis.
Daarom maar een deel van je vermogen in beleggingen stoppen, en bij voorkeur geografisch gespreid over verschillende targets. Beleggingsfondsen dus.quote:
Beleggen en investeren is een specialistisch werkje dat heus niet voor iedereen geschikt is.
Nooit met geleend vermogen gaan beleggen, zoals met een huis als onderpand en met de hypotheekopbrengst de beursvloer opgaan.
Meesman fonds obligaties Europa. Ingelegd op 74 euro anderhalf jaar geleden. Is nu 80 euroquote:
[..]
Ok. Dan zijn we het wel redelijk met elkaar eens denk ik. Ik heb zelf ook wat vermogen in indexfondsen zitten, maar zie dat niet bij beleggen denk ik toch meer aan stocktrading.
Welke indexfonds zit je trouwens in? 8% is niet mis.
Hoeveel dividend?quote:
Meesman fonds obligaties Europa. Ingelegd op 74 euro anderhalf jaar geleden. Is nu 80 euro
nul, geen dividend-uitkeringenquote:
Stock dividend?quote:
Rentewijziging
Dalende marktrentes in Europa hebben invloed op de spaarrente. Hierdoor is MoneYou genoodzaakt om de spaarrente te verlagen. De rente voor de variabele spaarproducten wordt per 22 juli 2016 verlaagd:
MoneYou Sparen - Vrij opneembaar
0,70%* variabele rente (was 0,80%)
MoneYou Sparen - Kwartaal Spaarrekening
0,70%* variabele rente (was 0,80%)
Bonusrente van 0,30% bovenop 0,40% basisrente
De rente voor de deposito spaarproducten wordt per 25 juli 2016 verlaagd:
MoneYou Sparen - 6 maanden Vast
0,80%** vaste rente (was 1,00%)
(0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 1 jaar Vast
0,85%*** vaste rente (was 1,05%)
(0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 2 jaar Vast
0,45%*** vaste rente (was 0,50%)
(0,05% basisrente)
Ik had 0,01 euro op staan, en toch het mailtje gekregen. Misschien omdat ik daar nieuw ben en probeerden ze mij op deze manier even snel een depositocontract te laten afsluiten (wat ik ook heb gedaan uiteraard).quote:
Nog niet ontvangen van MY. Ik heb daar toch een kleine ton staan...
[ Bericht 39% gewijzigd door Vidura op 20-07-2016 14:30:25 ]
Ik heb de mail ook net ontvangen. Die deposito voor een jaar is tot 25 juli wel redelijk daar. Ik zou nog ff wat vastzetten!quote:
Nog niet ontvangen van MY. Ik heb daar toch een kleine ton staan...
Zitten in de koers meegerekendquote:
moahquote:
[..]
Een gegarandeerd negatief rendement over een fors vermogen (vanwege vrh) lijkt me een verkeerde vorm van zekerheid.
En een huis is wel degelijk risicovol, waarde daarvan kan net zo goed stijgen of dalen, net als een indexfonds
huizen zijn een goede investering (zeker omdat je ook geen huur hoeft te betalen, dus uiteindelijk bouw je vermogen op. En dat staat helemaal los van hoeveel vermorgen aangezien huizenprijzen flexibel zijn.
zonnepanelen leveren geen gegarandeerd rendement op. Wat als de zon niet schijnt? of in dit geval minder.quote:
[..]
Mijn indexfonds obligaties staat na anderhalf jaar 8% in de plus. Dus ja, obligaties zijn zelfs in deze tijden meer dan rendabel.
En ik bedoel ook niet beleggen, ik heb nog nooit een los aandeel gekocht en zal dat ook niet snel doen. Ik 'investeer' in indexfondsen, mijn eigen hypotheek en de zonnepanelen op mijn dak. Los van de indexfondsen leveren de andere 2 een gegarandeerd rendement op.
Je kunt er lekker over gaan muggenziften, maar de zon schijnt gewoon altijd. Alleen heb je het ene jaar iets meer wolken dan het andere jaar. Maar alle jaren bij elkaar genomen hebben mijn zonnepanelen gewoon een opbrengst van gemiddeld 2900 kWh per jaar. Dan heb je nog de wisselende energieprijzen, maar als je van beiden opties de laagste neemt heb je gewoon een vrij zeker rendement te pakkenquote:
[..]
zonnepanelen leveren geen gegarandeerd rendement op. Wat als de zon niet schijnt? of in dit geval minder.
We kunnen dan ook wel zeggen dat aflossen ook geen gegarandeerd rendement oplevert omdat gedurende de hypotheek de rente ook kan wijzigen, en zelfs negatief kan worden...
Als jij je huis cash af kan tikken wel ja. Maar de realiteit is dat het overgrote merendeel gewoon een hypotheek heeft en daarmee een verkapte huurprijs betaald voor zijn huis. Als je in 2008 je huis hebt gekocht betaal je de hoofdprijs qua rente (huur) en zijn de huizenprijzen ook nog steeds lager dan de nu geldende huizenprijzen.quote:
[..]
moah
huizen zijn een goede investering (zeker omdat je ook geen huur hoeft te betalen, dus uiteindelijk bouw je vermogen op. En dat staat helemaal los van hoeveel vermorgen aangezien huizenprijzen flexibel zijn.
quote:
Ik had 0,01 euro op staan, en toch het mailtje gekregen. Misschien omdat ik daar nieuw ben en probeerden ze mij op deze manier even snel een depositocontract te laten afsluiten (wat ik ook heb gedaan uiteraard).
Ik had "tips, nieuws en acties" uitgevinkt bij de MY instellingen. Niet wetende dat renteverlagingen onder "tips" vallen....quote:
[..]
Ik heb de mail ook net ontvangen. Die deposito voor een jaar is tot 25 juli wel redelijk daar. Ik zou nog ff wat vastzetten!
Heb 'm aangevinkt, eens kijken wat er binnenkomt aan oud zeer...
Natuurlijk. Maar ga jij huren dan gooi je al het geld weg. Met een huis heb je op het einde nog een leuk bedrag over. Zo moet je het bekijken.quote:
[..]
Als jij je huis cash af kan tikken wel ja. Maar de realiteit is dat het overgrote merendeel gewoon een hypotheek heeft en daarmee een verkapte huurprijs betaald voor zijn huis. Als je in 2008 je huis hebt gekocht betaal je de hoofdprijs qua rente (huur) en zijn de huizenprijzen ook nog steeds lager dan de nu geldende huizenprijzen.
dat bedrag hou je over omdat je gedurende de looptijd extra geld betaald om je hypotheek af te betalen.quote:
[..]
Natuurlijk. Maar ga jij huren dan gooi je al het geld weg. Met een huis heb je op het einde nog een leuk bedrag over. Zo moet je het bekijken.
Ik ben het met Blik eens. Ook een eigen huis is zeker op de kortere termijn risico vol. Overigens is er bij zonnepanelen nog een risico en dat is dat bijvoorbeeld de omvormer vroegtijdig de geest geeft en dat er geen garantie (meer) te claimen is. Maar inderdaad de zon schijnt altijd wel en op jaarbasis zijn de verschillen helemaal niet zo groot is mijn ervaring van de afgelopen twee jaar.quote:
[..]
Natuurlijk. Maar ga jij huren dan gooi je al het geld weg. Met een huis heb je op het einde nog een leuk bedrag over. Zo moet je het bekijken.
Maar je moet toch ergens wonen niet waar? Dan kan je beter kopen dan huren, als we het daar maar over eens zijn.quote:
[..]
dat bedrag hou je over omdat je gedurende de looptijd extra geld betaald om je hypotheek af te betalen.
Angstige onzinpraatjes.quote:
Er zijn genoeg mensen die met beleggen in de boot gaan. Het is een markt van snelle jongens en vlotte babbels waarbij de gewone burger vaak het onderspit delft.
Een eenvoudige ETF kopen is simpel zat. Snelle jongens en vlotte babbels hebben hier helemaal niets mee te maken.
Als je serieus geld over hebt, is een gedeelte beleggen in een goedkope ETF een voor de hand liggende keuze.
Heeft meer zin dan schuiven met geld voor 0.1% minder gegarandeerd verlies. Of je met 5%, 20% of 80% van je vermogen gaat beleggen - dat is wat mij betreft de persoonlijke keuze.
Iedereen kan een aandeel kopen. Ik zeg niet dat dat niet zo is.quote:
[..]
Angstige onzinpraatjes.
Een eenvoudige ETF kopen is simpel zat. Snelle jongens en vlotte babbels hebben hier helemaal niets mee te maken.
Als je serieus geld over hebt, is een gedeelte beleggen in een goedkope ETF een voor de hand liggende keuze.
Heeft meer zin dan schuiven met geld voor 0.1% minder gegarandeerd verlies. Of je met 5%, 20% of 80% van je vermogen gaat beleggen - dat is wat mij betreft de persoonlijke keuze.
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.
Ander feit: jij belegt wel in indexfondsen? Een (index) ETF op bijv. de AEX-index, is niet wezenlijk anders dan een indexfonds, alleen een ETF (Tracker) is veel flexibeler qua verhandelbaarheid (continu i.p.v. 1x per dag) én heeft lagere kosten (zitten die "snelle gladjanussen" niet tussen).quote:
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.
Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.quote:
[..]
Iedereen kan een aandeel kopen. Ik zeg niet dat dat niet zo is.
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.
Mijn persoonlijke zaak heeft er niets mee te maken. Ik vecht alleen tegen de aanname dat "beleggen voor iedereen goed is".quote:
[..]
Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.
Da's waar.quote:
[..]
Ander feit: jij belegt wel in indexfondsen? Een (index) ETF op bijv. de AEX-index, is niet wezenlijk anders dan een indexfonds, alleen een ETF (Tracker) is veel flexibeler qua verhandelbaarheid (continu i.p.v. 1x per dag) én heeft lagere kosten (zitten die "snelle gladjanussen" niet tussen).
Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.quote:
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.
Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.
Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.quote:
Als je serieus geld over hebt, is een gedeelte beleggen in een goedkope ETF een voor de hand liggende keuze.
Heeft meer zin dan schuiven met geld voor 0.1% minder gegarandeerd verlies. Of je met 5%, 20% of 80% van je vermogen gaat beleggen - dat is wat mij betreft de persoonlijke keuze.
Ik wil niet zeggen dat ik een totale expert ben op het gebied van beleggen. Ik heb mijn mening gevormd op basis van verschillende boeken (Flash Boys van Martin Lewis, Dit kan niet waar zijn van Joris Luijendijk, Kapitaal in de 21e eeuw van Thomas Piketty). Het komt dus niet van wikipedia of uit de lucht vallen.quote:
[..]
Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.
Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.
Er bestaan natuurlijk veel verschillende smaken hoe mensen denken over beleggen. Ik sta er niet al te positief tegenover (alhoewel ik zelf ook een beetje beleg, maar altijd doordacht en defensief) en zou mensen zonder gedegen achtergrond erin altijd afraden om te beleggen, maar om gewoon te blijven sparen. Dat is het meeste risicoloos. Ik vind de stelling "mensen met vermogen moeten altijd gaan beleggen", de stelling waar de hele discussie om begon, dus onzin, want er zit veel risico aan vast.
Dat is wat ik probeer te verwoorden in dit topic. Jij mag dat flauwekul vinden. Dat maakt me niet uit. Maar als je zegt dat het desinformatie is, dan noem je de auteurs waarvan ik de boeken heb gelezen ook verspreiders daarvan. En die heb ik een stuk hoger in aanzien staan dan dat ik jou heb, dus blijf ik toch bij mijn standpunt.
Dat waren mijn twee centen. Ik zal me er verder niet meer aan wagen. Als jij het er niet mee eens bent, mag dat. Als jij me vervolgens wil beledigen en zeggen dat ik "geen flauw benul heb van...", mag dat ook. Ik hou me liever aan feiten dan dat ik het persoonlijk speel.
Misschien moeten we het onderwerp inderdaad maar weer gewoon richting sparen sturen, en stoppen met de discussie. Eens worden zullen we het niet.
Als je maar 5000 euro echt over hebt, maakt het allemaal niet zoveel uit. Maar zodra je vermogensbelasting moet betalen - begint het een ander verhaal te worden.quote:
[..]
Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.
En schuiven met 10k aan spaargeld voor 0.1% verschil, dat is 10 euro op jaarbasis. Is meer een hobby dan echt lucratief
quote:
Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.
Laten we het als volgt samenvatten: er zijn meerdere vormen van beleggen (zoals die ook voor sparen bestaan) met verschil in risico en potentiële opbrengsten of verliezen. Het hangt maar net van iemands inkomen, vermogen, omstandigheden en doelen af, óf überhaupt en in welke vorm beleggen zinvol voor iemand is.quote:
Er bestaan natuurlijk veel verschillende smaken hoe mensen denken over beleggen. Ik sta er niet al te positief tegenover (alhoewel ik zelf ook een beetje beleg, maar altijd doordacht en defensief) en zou mensen zonder gedegen achtergrond erin altijd afraden om te beleggen, maar om gewoon te blijven sparen. Dat is het meeste risicoloos. Ik vind de stelling "mensen met vermogen moeten altijd gaan beleggen", de stelling waar de hele discussie om begon, dus onzin, want er zit veel risico aan vast.
Dat is wat ik probeer te verwoorden in dit topic. Jij mag dat flauwekul vinden. Dat maakt me niet uit. Maar als je zegt dat het desinformatie is, dan noem je de auteurs waarvan ik de boeken heb gelezen ook verspreiders daarvan. En die heb ik een stuk hoger in aanzien staan dan dat ik jou heb, dus blijf ik toch bij mijn standpunt.
Dat waren mijn twee centen. Ik zal me er verder niet meer aan wagen. Als jij het er niet mee eens bent, mag dat. Als jij me vervolgens wil beledigen en zeggen dat ik "geen flauw benul heb van...", mag dat ook. Ik hou me liever aan feiten dan dat ik het persoonlijk speel.
Misschien moeten we het onderwerp inderdaad maar weer gewoon richting sparen sturen, en stoppen met de discussie. Eens worden zullen we het niet.
Beide mee eens? Begraven we de strijdbijl en roken de vredespijp.
Wat ik doe is per maand switchen waar de nieuwe inleg heen gaat. Dat kost geen extra moeite.quote:
[..]
Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.
Zoiets kan je alsnog vinden maar dan moet je geluk hebben of heel veel inlezenquote:Op vrijdag 22 juli 2016 16:45 schreef Vidura het volgende:
Hadden we maar geinvesteerd in de aandelen van Nintendo/Nitanic/ietsmetPokemonGO, waren we rijk geweest.
Hadden we maar & waren we maar... de meest gehoorde uitspraken op de beurs...quote:
quote:De Binck Savingsbroker biedt klanten een platform waarmee zij op een veilige manier hun spaargeld kunnen verdelen over één of meerdere partnerbanken binnen het Eurogebied. BinckBank selecteert deze banken zorgvuldig uit een spectrum van West-Europese banken.
Klanten kunnen hun rendement vergroten door te kiezen tussen verschillende rentes en gelijktijdig hun risico beperken door te spreiden over verschillende banken die vallen onder verschillende nationale depositogarantiestelsels binnen Europa.
Voor de realisatie van de Spaarbrokerdienst is de eerste technische pilot inmiddels succesvol afgerond. De lancering van de Spaarbrokerdienst staat gepland voor het najaar van 2016. Hiermee zet BinckBank een eerste concrete stap in de verbreding van haar pallet aan diensten.
http://hugin.info/130685/R/2030303/755164.pdf
Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom of je een eerlijke kans hebt als er supercomputers bezig zijn in milisecondes in aandelen te handelen.quote:
[..]
Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.
Onzin. Skillz heeft wel degelijk gelijk.quote:
[..]
Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.
Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.
They are making their money by taking advantage of inefficiencies in the market — and as Arnuk and Saluzzi would argue — through unfair advantages given to them by exchanges. Those profits are coming directly out of the pockets of long-term investors. If transaction costs have been reduced by additional volume from high-frequency traders, and these same systems are making investing more costly for investors in other ways, how does that enhance the markets? Add to that the volatility high-frequency trading has injected into the system, and the idea that these practices need to be reined in becomes much more appealing.
http://business.time.com/(...)reet-supercomputers/
quote:De vermogensrendementsheffing wordt per 2017 aangepast
Box 3-heffing, vermogensrendementsheffing of de heffing over het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen. Drie namen voor hetzelfde. Maar hoe we het ook noemen, het is een belasting die heel wat teweeg brengt. Vrij van kritiek is de belasting nooit geweest, vooral door de onvoorzien hoge belastingdruk. Met als gevolg dat per 2017 de regeling wordt aangepast.
[...]
‘Kleine spaarders’ betalen door deze aanpassing minder vermogensrendementsheffing. ‘Grote spaarders’ daarentegen meer. De reden: naarmate mensen over een groter vermogen beschikken, moet een hoger rendement zijn te realiseren. Voer voor nieuwe procedures. Vanaf een vermogen in box 3 van afgerond ¤ 223.000,- betaal je in 2017 méér vermogensrendementsheffing dan nu het geval is.
Beetje oud nieuws. Augustus 2015. Het is feitelijk nivellering, maar het kabinet wil het kennelijk niet zo noemen. Zie ook hier bij Das Kapital.quote:
Op Nogmaals, ik wil best uitleggen wat de discussie is met high frequency trading (HFT) en de invloed op de markt structuur. Maar dat voert echt te ver in dit sparen topic. Dat hoort thuis in het beleggen topic.quote:
[..]
Onzin. Skillz heeft wel degelijk gelijk.
They are making their money by taking advantage of inefficiencies in the market — and as Arnuk and Saluzzi would argue — through unfair advantages given to them by exchanges. Those profits are coming directly out of the pockets of long-term investors. If transaction costs have been reduced by additional volume from high-frequency traders, and these same systems are making investing more costly for investors in other ways, how does that enhance the markets? Add to that the volatility high-frequency trading has injected into the system, and the idea that these practices need to be reined in becomes much more appealing.
http://business.time.com/(...)reet-supercomputers/
Als je denkt dat je niet moet beleggen vanwege HFT, dan heb je de boodschap uit 2012 van Sal en Arnuk niet begrepen. Hier nog een mooi recenter stukje over de materie.
[ Bericht 58% gewijzigd door macondo op 26-07-2016 11:23:31 ]
Wat precies?quote:
Ik zag dat centraalbeheer ook 0,1% omlaag is gegaan.
depositosquote:
Nu je het zegt.quote:
Kreeg geen mailtje oid.ik ook niet zat toevallig even te kijken op independer of er nog wat veranderd wasquote:
[..]
Nu je het zegt.
Weet nog omdat ik net te laat was en dus met 1,4% moest doen.
Terwijl de politiek roept dat ze het eenvoudiger maken hebben ze de inkomstenbelasting met afnemende heffingskortingen nog onoverzichtelijker gemaakt dan het al was. En voor de vermogensbelasting doen ze nu hetzelfde! I.p.v. 1 fictief rendement zijn er straks 2 fictieve rendementen die afhankelijk van je vermogen een eveneens fictieve verdeelsleutel krijgen:
Moet je voor de gein eens tellen hoe vaak ze het woord "voordeel" gebruiken als ze het hebben over de 0,6% rente waar je meer belasting over moet betalen dan je aan rente krijgt!quote:De berekening van uw voordeel in de 1e schijf gaat zo:
Voor 67% x ¤ 75.000 = ¤ 50.250 geldt het percentage van 1,63%.
Uw voordeel is dus 1,63% x ¤ 50.250 = ¤ 819.
Voor 33% x ¤ 75.000 = ¤ 24.750 geldt het percentage van 5,5%.
Uw voordeel is dus 5,5% x ¤ 24.750 = ¤ 1.361.
Uw voordeel in de 1e schijf is in totaal ¤ 2.180 (¤ 819 + ¤ 1.361).
De berekening van uw voordeel in de 2e schijf gaat zo:
Voor 21% x ¤ 25.000 = ¤ 5.250 geldt het percentage van 1,63%.
Uw voordeel is dus 1,63% x ¤ 5.250 = ¤ 85.
Voor 79% x ¤ 25.000 = ¤ 19.750 geldt het percentage van 5,5%.
Uw voordeel is dus 5,5% x ¤ 19.750 = ¤ 1.086.
Uw voordeel in de 2e schijf is in totaal ¤ 85 + ¤ 1.086 = ¤ 1.171.
De berekening van de belasting over uw voordeel in box 3 gaat zo:
Uw voordeel in box 3 is in totaal ¤ 2.180 + ¤ 1.171 = ¤ 3.351.
U betaalt over dit voordeel 30% belasting = ¤ 1.005.
Betaal belasting over je salaris om vervolgens later nog eens belasting over je vermogen te betalen
Je vermogen hoeft natuurlijk helemaal niet uit salaris te komen.quote:
Ach ik vind vermogensbelasting al belachelijk
Betaal belasting over je salaris om vervolgens later nog eens belasting over je vermogen te betalen
Wat vind je van BTW dan? Koop je een TV met geld waar je al belasting over hebt betaald, mag je nog een keer belasting afdragen!quote:
Ach ik vind vermogensbelasting al belachelijk
Betaal belasting over je salaris om vervolgens later nog eens belasting over je vermogen te betalen
Allemaal onzin.quote:
[..]
Wat vind je van BTW dan? Koop je een TV met geld waar je al belasting over hebt betaald, mag je nog een keer belasting afdragen!
Aah ok. Alles eruit en inkomstenbelasting flink omhoog dan maarquote:
nee. alles eruit, inkomstenbelasting omlaag en de uitgaven flink omlaag dan maarquote:
[..]
Aah ok. Alles eruit en inkomstenbelasting flink omhoog dan maar
groetjes liberaal
quote:
Rente nog verser naar beneden , ik heb mn automatische spaarbedrag weer verder moeten verhogen om het resultaat te kunnen handhaven,, waardoor ik nu nog meer moet bezuinigen.. Dit jaar geen kleding, alleen boodschappen bij de aldi en absoluut geen luxe meer. Door die lage rentes kan ik steeds minder uitgeven.
Gelukkig is de inflatie ook laag en stijgen je kosten voor eten enz. zodoende ook niet of amper. Anders zou je nog uit een vuilnisbak moeten etenquote:
Rente nog verser naar beneden , ik heb mn automatische spaarbedrag weer verder moeten verhogen om het resultaat te kunnen handhaven,, waardoor ik nu nog meer moet bezuinigen.. Dit jaar geen kleding, alleen boodschappen bij de aldi en absoluut geen luxe meer. Door die lage rentes kan ik steeds minder uitgeven.
Ik denk dat het voor veel mensen wel zo werkt. Ik ben niet meer geld uit gaan geven omdat de rente laag is. Ik wil juist een buffer hebben in deze tijd.quote:
Je hoeft niet meer geld uit te geven. Maar bezuinigen omdat de rente omlaag gaat :Squote:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen wel zo werkt. Ik ben niet meer geld uit gaan geven omdat de rente laag is. Ik wil juist een buffer hebben in deze tijd.
Als je een concreet spaardoel hebt dan wel. Als je gewoon een buffer aan wilt houden kan het ook slim zijn duurzame goederen nu alvast te kopen. Dan heb je minder last van inflatie. Zelf laat ik me niet erg leiden door de hoogte van de rente. Die buffer moet er gewoon zijn voor een nieuw otootje of noodgevallen. Voor de rest lekker leven zonder al te druk te maken over een getalletje op een bankrekening.quote:
[..]
Je hoeft niet meer geld uit te geven. Maar bezuinigen omdat de rente omlaag gaat :S
Zal het eerder 290.000 euro per 01-01-2030 worden
Ai, wat een malaise zeg. Hopelijk wordt de rente niet negatief, want dan moet je proletarisch gaan winkelen. Maar misschien vinden banken het fijn als je het geld komt halen, zijn die banksters er ook vanaf. Hun tegoed stallen bij de centrale banken kost ze tenslotte ook allen maar creditrente.quote:
Rente nog verser naar beneden , ik heb mn automatische spaarbedrag weer verder moeten verhogen om het resultaat te kunnen handhaven,, waardoor ik nu nog meer moet bezuinigen.. Dit jaar geen kleding, alleen boodschappen bij de aldi en absoluut geen luxe meer. Door die lage rentes kan ik steeds minder uitgeven.
Wat een nare gevolgen van die negatieve rente
Zo denk ik over erfbelasting.quote:
Ach ik vind vermogensbelasting al belachelijk
Betaal belasting over je salaris om vervolgens later nog eens belasting over je vermogen te betalen
Een buffer hebben is ook niets mis mee, die buffer uitbreiden ook niet. Maar aan het droog brood en water moeten omdat de rente daaltquote:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen wel zo werkt. Ik ben niet meer geld uit gaan geven omdat de rente laag is. Ik wil juist een buffer hebben in deze tijd.
Dat is wel wat de befaamde mr mustache (en andere) zeggen... Leef tijdens je werkende leven als een student, spaar als een gek en ga met 35 met pensioen.... en leef de rest van je leven als student.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:09 schreef CaLeX het volgende:
Maar aan het droog brood en water moeten omdat de rente daalt
Nee dank je.
Variabele rente
Internet Spaarrekening Rente Sinds Vorige rente Wijziging
0,60%* 28 juli 2016 0,70% - 0,10%
*Variabele rente op jaarbasis per 28 juli 2016.
Deposito rente
De hoogte van het rentepercentage op deposito's hangt af van de gekozen looptijd.
Looptijd Rente Sinds Vorige rente Wijziging
1 jaar 0,65%* 28 juli 2016 0,85% -0,20%
3 jaar 0,80%* 28 juli 2016 1,00% -0,20%
5 jaar 1,10%* 28 juli 2016 1,30% -0,20%
10 jaar 1,45%* 28 juli 2016 1,65% -0,20%
*Vaste rente op jaarbasis per 28 juli 2016. Rentewijzigingen voorbehouden.
snap sowieso niet waarom je bij ohra wil zitten, die zijn laaaaagquote:
OHRA ook omlaag:
Variabele rente
Internet Spaarrekening Rente Sinds Vorige rente Wijziging
0,60%* 28 juli 2016 0,70% - 0,10%
*Variabele rente op jaarbasis per 28 juli 2016.
Deposito rente
De hoogte van het rentepercentage op deposito's hangt af van de gekozen looptijd.
Looptijd Rente Sinds Vorige rente Wijziging
1 jaar 0,65%* 28 juli 2016 0,85% -0,20%
3 jaar 0,80%* 28 juli 2016 1,00% -0,20%
5 jaar 1,10%* 28 juli 2016 1,30% -0,20%
10 jaar 1,45%* 28 juli 2016 1,65% -0,20%
*Vaste rente op jaarbasis per 28 juli 2016. Rentewijzigingen voorbehouden.
Toen waren de deposito's nog 'hoog', kijk er niet naar om. Kreeg mailtje.quote:
[..]
snap sowieso niet waarom je bij ohra wil zitten, die zijn laaaaag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 16:33:46 ]
Bijvoorbeeld of in het kader van de spreiding.quote:
[..]
Toen waren de deposito's nog 'hoog', kijk er niet naar om. Kreeg mailtje.
Maaaaaaah zat andere banken toch.quote:
[..]
Bijvoorbeeld of in het kader van de spreiding.
En als je zoveel geld hebt dat je overal moet spreiden kan je wel wat beters verzinnen dan alleen sparen
Wie zegt dat ik alleen spaar?quote:
[..]
Maaaaaaah zat andere banken toch.
En als je zoveel geld hebt dat je overal moet spreiden kan je wel wat beters verzinnen dan alleen sparen
niemand. Dat was algemeenquote:
De rentes van de grote banken gaan voorlopig niet meer stijgen dus.
Wisten we al, maar goed.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2016 09:47:29 ]
Ik voorzie ook stevig stijgende kredietrentes, waaronder hypotheekrentes. Spaarrente straks 0 en hypotheekrente 7% . Banken gaan woekerwinsten maken , onder het dekmantel van dit soort nieuwsberichten met misleidende informatie... Let op de winsten van de grootbanken de komende tijd..quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)buffers_nodig__.html
De rentes van de grote banken gaan voorlopig niet meer stijgen dus.
Wisten we al, maar goed.
"Voordeel berekenen."quote:
Heeft iemand al eens bekeken hoe de vermogensbelasting 2017 nu echt uitgelegd wordt?
Terwijl de politiek roept dat ze het eenvoudiger maken hebben ze de inkomstenbelasting met afnemende heffingskortingen nog onoverzichtelijker gemaakt dan het al was. En voor de vermogensbelasting doen ze nu hetzelfde! I.p.v. 1 fictief rendement zijn er straks 2 fictieve rendementen die afhankelijk van je vermogen een eveneens fictieve verdeelsleutel krijgen:
[..]
Moet je voor de gein eens tellen hoe vaak ze het woord "voordeel" gebruiken als ze het hebben over de 0,6% rente waar je meer belasting over moet betalen dan je aan rente krijgt!
Het is gewoon gelegaliseerde diefstal.
Fucking ratten.
Dat denk ik dus helemaal niet en is in het verleden ook nooit gebeurd (niet dat dat iets garandeert, maar het is wel een indicatie). Er komen steeds meer outsiders op de markt en het zit er ook aan te komen dat er buitenlandse aanbieders komen. Meestal stijgen de winstmarges alleen als er beperkte concurrentie is en die neemt juist toe.quote:
[..]
Ik voorzie ook stevig stijgende kredietrentes, waaronder hypotheekrentes. Spaarrente straks 0 en hypotheekrente 7% . Banken gaan woekerwinsten maken , onder het dekmantel van dit soort nieuwsberichten met misleidende informatie... Let op de winsten van de grootbanken de komende tijd..
Klopt. Ook pensioenfondsen gaan hypotheken aanbieden. Munt en byBouwe zijn van die prijsvechters.quote:
Er komen steeds meer outsiders op de markt en het zit er ook aan te komen dat er buitenlandse aanbieders komen. Meestal stijgen de winstmarges alleen als er beperkte concurrentie is en die neemt juist toe.
Je ziet ook dat bijv. ING en MoneYou elkaar in de peiling houden. Daalt MoneYou met z'n hypotheekrente, dan volgt ING met een gelijke daling. Overigens houdt ING wel constant iets hogere tarieven dan MoneYou
je vader betaald loonbelasting.
je vader betaald box 3 heffing
jij betaald erfbelasting als je vader overlaat en je het geld erft.
Over dezelfde euro wordt 3x DRIE!! keer belasting geheven.
Dit is gewoon gelegaliseerde diefstal! lijkenpikkerij.
quote:
Ach ik vind vermogensbelasting al belachelijk
Betaal belasting over je salaris om vervolgens later nog eens belasting over je vermogen te betalen
Meeste vermogen komt niet direct uit salaris.quote:
Het wordt helemaal erg als bijvoorbeeld je vader werkt.
je vader betaald loonbelasting.
je vader betaald box 3 heffing
jij betaald erfbelasting als je vader overlaat en je het geld erft.
Over dezelfde euro wordt 3x DRIE!! keer belasting geheven.
Dit is gewoon gelegaliseerde diefstal! lijkenpikkerij.
[..]
Daarnaast gebeuren er een hoop goede dingen van het belastinggeld dat afgedragen wordt. We leven in een veilig en schoon land, met goed onderwijs en je wordt geholpen in een ziekenhuis als je ziek bent. Daarnaast krijg je een uitkering als je werkloos raakt of ziek bent. Ik vind het geen probleem, belasting betalen. Dat geklaag altijd maar.
Nou, als ik kijk naar de post waar je op reageert... Dan valt er aan het onderwijs nog wel iets te verbeteren.quote:
[..]
Meeste vermogen komt niet direct uit salaris.
Daarnaast gebeuren er een hoop goede dingen van het belastinggeld dat afgedragen wordt. We leven in een veilig en schoon land, met goed onderwijs en je wordt geholpen in een ziekenhuis als je ziek bent. Daarnaast krijg je een uitkering als je werkloos raakt of ziek bent. Ik vind het geen probleem, belasting betalen. Dat geklaag altijd maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2016 21:58:15 ]
Hij kan in ieder geval lezen en schrijven.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 21:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou, als ik kijk naar de post waar je op reageert... Dan valt er aan het onderwijs nog wel iets te verbeteren.
zorg: te weinig geld
Europa: te veel geld
Griekenland: te veel geld. dacht je dat we dat ooit terug kregen?
Oekraine, Turkije, banken Italie, etc etc
Ik vind te veel belasting betalen wel een probleem. Heb geen probleem met belasting betalen, maar niet meerdere keren over hetzelfde geld.
quote:
[..]
Meeste vermogen komt niet direct uit salaris.
Daarnaast gebeuren er een hoop goede dingen van het belastinggeld dat afgedragen wordt. We leven in een veilig en schoon land, met goed onderwijs en je wordt geholpen in een ziekenhuis als je ziek bent. Daarnaast krijg je een uitkering als je werkloos raakt of ziek bent. Ik vind het geen probleem, belasting betalen. Dat geklaag altijd maar.
Belasting is zeker gelegaliseerde diefstal. En het zou nog te doen zijn als het een eerlijk systeem zou zijn alleen hebben mensen met echt veel geld belasting experts die ervoor kunnen zorgen dat ze veel minder hoeven te betalen. Dus wij betalen wel allemaal relatief gezien enorm veel belasting en de superrijken betalen bijna niks.quote:
Het wordt helemaal erg als bijvoorbeeld je vader werkt.
je vader betaald loonbelasting.
je vader betaald box 3 heffing
jij betaald erfbelasting als je vader overlaat en je het geld erft.
Over dezelfde euro wordt 3x DRIE!! keer belasting geheven.
Dit is gewoon gelegaliseerde diefstal! lijkenpikkerij.
[..]
Zelfde geld voor rente trouwens. Alleen als je meer dan een miljoen bezit zal je meer rente ontvangen in je leven dan betalen. Onze systemen werken vooral voor de superrijken. Niet voor ons.
Erfbelasting is juist een van de eerlijkste vormen van belasting.quote:
Het wordt helemaal erg als bijvoorbeeld je vader werkt.
je vader betaald loonbelasting.
je vader betaald box 3 heffing
jij betaald erfbelasting als je vader overlaat en je het geld erft.
Over dezelfde euro wordt 3x DRIE!! keer belasting geheven.
Dit is gewoon gelegaliseerde diefstal! lijkenpikkerij.
[..]
Wat heb jij gedaan om het recht te verwerven op het vermogen van je ouders? Het is puur geluk of zij rijk of arm zijn.
Daarnaast profiteert iedereen van de ontwikkelingen die voor zijn tijd gedaan zijn. Na het einde van je leven een deel van het profijt dat je hebt gehad van de tijd waarin je leefde, terugbetalen, is wat mij betreft best redelijk.
(Bovendien heb je op die manier een middeling tussen "gelukkige"en "ongelukkige" generaties. Zoals tussen mensen die voor de huizencrisis begin jaren 80 een huis kochten of vlak voor de laatste daling in 2008 Of periodes waarin de beurs hard steeg (eind jaren 90) vs periodes waarin de beurs zakte of nauwelijks steeg (sinds 2000).
Daar moet je dan ook weer mee uitkijken. Die treden nu toe voor de korte termijn. Afsluiten en nooit meer naar kijken. Als de markt weer aantrekt zijn ze weg of prijzen ze zichzelf de markt uit (met alle gevolgen van dien als je tussentijds van huis overstapt en je hypotheek wil meenemen).quote:
Klopt. Ook pensioenfondsen gaan hypotheken aanbieden. Munt en byBouwe zijn van die prijsvechters.
Alsof de tijd waarin je leeft de enige factor is die bepalend is. Binnen de generatie van mijn ouders zijn er ook mensen die geen geld hebben opgebouwd. Dat heeft echt niet enkel met geluk of pech te maken. Evengoed met de keuze tussen pluk de dag of een beetje zuinig leven. Waarom moeten anderen meeprofiteren van de goede keuzes die mijn ouders maken?quote:
[..]
Erfbelasting is juist een van de eerlijkste vormen van belasting.
Wat heb jij gedaan om het recht te verwerven op het vermogen van je ouders? Het is puur geluk of zij rijk of arm zijn.
Daarnaast profiteert iedereen van de ontwikkelingen die voor zijn tijd gedaan zijn. Na het einde van je leven een deel van het profijt dat je hebt gehad van de tijd waarin je leefde, terugbetalen, is wat mij betreft best redelijk.
(Bovendien heb je op die manier een middeling tussen "gelukkige"en "ongelukkige" generaties. Zoals tussen mensen die voor de huizencrisis begin jaren 80 een huis kochten of vlak voor de laatste daling in 2008 Of periodes waarin de beurs hard steeg (eind jaren 90) vs periodes waarin de beurs zakte of nauwelijks steeg (sinds 2000).
Hoe meer vermogen hoe makkelijker het ook is om wat te missen en om al vroegtijdig te beginnen met het ontlopen van erfbelasting middels schenkingen of leenconstructies.
Erfbelasting is juist een van meest schandalige vormen van belasting. Je heft belasting op iets waar al belasting is geheven enkel en alleen omdat het noodgedwongen van eigenaar wisselt. Hiermee wordt het ontmoedigd om kapitaal op te bouwen. Ouderen met kapitaal worden ook al gepakt als het om zorg gaat. Moet je ook eerst je eigen kapitaal opeten. Kortom: schenk het kapitaal aan je kinderen en leen het terug. Ga je dood met een schuld en betalen de kinderen geen belasting over de erfenis want het was al hun geld.
Rabobank sorteert alvast voor op negatieve rente voor de zakelijke markt met een max spaarsaldo.quote:De renteberekening van de Rabo BedrijfsSpaarRekening verandert.
Voor de berekening van de rente verdelen wij uw tegoed voortaan in drie saldoschijven:
1. van ¤ 0 t/m ¤ 100.000
2. van ¤ 100.000 t/m ¤ 1 miljoen
3. van ¤ 1 miljoen t/m ¤ 2,5 miljoen
Iedere schijf kent een eigen rentepercentage. Dit rentepercentage geldt voor het deel van uw saldo dat valt in die schijf.
Wij kunnen voor uw rekening een maximumtegoed vaststellen en het tegoed boven dit maximum overboeken naar een andere rekening van u.
Wij kunnen in uitzonderlijke marktomstandigheden voor (een deel van) uw spaartegoed rente in rekening brengen.
De rentes op de financiële markten dalen al geruime tijd. Als gevolg daarvan daalt ook de rente op spaarrekeningen. Als de rente verder blijft dalen, dan is het niet uitgesloten dat sommige spaarrentes negatief zullen worden. Dit betekent dat wij dan rente bij u in rekening kunnen brengen over (een deel van) het tegoed op uw Rabo Bedrijfsspaarrekening. We weten op dit moment niet of deze situatie zich daadwerkelijk zal voordoen. Als wij rente in rekening gaan brengen, dan zullen wij u hierover minimaal dertig dagen vóór de ingangsdatum informeren.
Erfbelasting is niet zo gek als je kijkt naar de enorme verschillen in rijkdom die er zijn in de wereld.quote:
[..]
Alsof de tijd waarin je leeft de enige factor is die bepalend is. Binnen de generatie van mijn ouders zijn er ook mensen die geen geld hebben opgebouwd. Dat heeft echt niet enkel met geluk of pech te maken. Evengoed met de keuze tussen pluk de dag of een beetje zuinig leven. Waarom moeten anderen meeprofiteren van de goede keuzes die mijn ouders maken?
Hoe meer vermogen hoe makkelijker het ook is om wat te missen en om al vroegtijdig te beginnen met het ontlopen van erfbelasting middels schenkingen of leenconstructies.
Erfbelasting is juist een van meest schandalige vormen van belasting. Je heft belasting op iets waar al belasting is geheven enkel en alleen omdat het noodgedwongen van eigenaar wisselt. Hiermee wordt het ontmoedigd om kapitaal op te bouwen. Ouderen met kapitaal worden ook al gepakt als het om zorg gaat. Moet je ook eerst je eigen kapitaal opeten. Kortom: schenk het kapitaal aan je kinderen en leen het terug. Ga je dood met een schuld en betalen de kinderen geen belasting over de erfenis want het was al hun geld.
kapitaal is wat overblijft nadat alle belastingen zijn betaald. Het is natuurlijk van de zotte dat ik dat niet kosteloos aan mijn kinderen mag schenken, al dan niet door de pijp uit te gaan.quote:
[..]
Erfbelasting is niet zo gek als je kijkt naar de enorme verschillen in rijkdom die er zijn in de wereld.
Jij hebt dan ook niet meer dan een miljoen op de bank. Ik heb het over dat soort verschillen. Daar zou gewoon onderscheid in gemaakt moeten worden.quote:
[..]
kapitaal is wat overblijft nadat alle belastingen zijn betaald. Het is natuurlijk van de zotte dat ik dat niet kosteloos aan mijn kinderen mag schenken, al dan niet door de pijp uit te gaan.
1 euro, 1 miljoen, 10 miljoen, wat maakt dat uit? Je kunt je twijfels hebben over het vergaten van dat soort kapitaal, maar als het er is, is het er. Wat heeft de belastingdienst (ofwel samenleving) gedaan waarvoor ik niet al belasting heb betaald.quote:
[..]
Jij hebt dan ook niet meer dan een miljoen op de bank. Ik heb het over dat soort verschillen. Daar zou gewoon onderscheid in gemaakt moeten worden.
Overigens is een miljoen ook weer niet zo speciaal. Als ik als zzp'r 10 jaar voor een oef tarief weet te werken heb ik dat. Dan doe ik niks bijzonders anders dan 40 uur per week werken (voor de ontopic punten: ik moet wel, want met de rente kom ik er niet)
Het is oneerlijk om een heleboel redenen. Ten eerste is het systeem van rente zo opgezet dat je pas gaat verdienen aan rente als je meer dan een miljoen hebt en daaronder betaal je meer in je leven aan rente dan je krijgt. Dat is inherent fout.quote:
[..]
1 euro, 1 miljoen, 10 miljoen, wat maakt dat uit? Je kunt je twijfels hebben over het vergaten van dat soort kapitaal, maar als het er is, is het er. Wat heeft de belastingdienst (ofwel samenleving) gedaan waarvoor ik niet al belasting heb betaald.
Overigens is een miljoen ook weer niet zo speciaal. Als ik als zzp'r 10 jaar voor een oef tarief weet te werken heb ik dat. Dan doe ik niks bijzonders anders dan 40 uur per week werken (voor de ontopic punten: ik moet wel, want met de rente kom ik er niet)
Verder leef ik liever in een wereld waarin ik prima kan leven en leuke dingen kan doen en iemand in Afrika ook ipv een wereld waarin ik op een jacht geld aan het verbranden ben en iemand in Afrika omkomt van de honger.
Verder betekent heel veel geld (de 1%) ook heel veel macht en dus de macht om de wereld te besturen/controleren en zo alles te doen om de eigen macht te houden.
Dat zijn al drie belangrijke redenen imo.
dus je haalt er steeds meer bij om je gelijk te krijgen. Je gaat van een bedrag van 1 mio (wat niks is maar blijkbaar toch teveel) naar de 1% elite. Ja dat is oud geld meestal. Ja daar zit wel wat discutabele geschiedenis achter. Maar dat jij in Afrika putten wil slaan moet je zelf weten, daarvoor heb je je eigen kapitaal. Ik kies er voor mijn kinderen een vliegende start te geven. Jij wil nu via de belasting jouw keus aan mij opdringen. Dat is wat er oneerlijk aan is.quote:
[..]
Het is oneerlijk om een heleboel redenen. Ten eerste is het systeem van rente zo opgezet dat je pas gaat verdienen aan rente als je meer dan een miljoen hebt en daaronder betaal je meer in je leven aan rente dan je krijgt. Dat is inherent fout.
Verder leef ik liever in een wereld waarin ik prima kan leven en leuke dingen kan doen en iemand in Afrika ook ipv een wereld waarin ik op een jacht geld aan het verbranden ben en iemand in Afrika omkomt van de honger.
Verder betekent heel veel geld (de 1%) ook heel veel macht en dus de macht om de wereld te besturen/controleren en zo alles te doen om de eigen macht te houden.
Dat zijn al drie belangrijke redenen imo.
En de enige rente waar je niet onderuit komt is die van hypotheek. En zelfs dat is een eigen keuze, als je niet wilt huren.
Het gaat mij niet zo zeer om erfbelasting op geld onder een miljoen zoals ik al aangaf. Ik vind belasting in principe diefstal net als jij denk ik.quote:
[..]
dus je haalt er steeds meer bij om je gelijk te krijgen. Je gaat van een bedrag van 1 mio (wat niks is maar blijkbaar toch teveel) naar de 1% elite. Ja dat is oud geld meestal. Ja daar zit wel wat discutabele geschiedenis achter. Maar dat jij in Afrika putten wil slaan moet je zelf weten, daarvoor heb je je eigen kapitaal. Ik kies er voor mijn kinderen een vliegende start te geven. Jij wil nu via de belasting jouw keus aan mij opdringen. Dat is wat er oneerlijk aan is.
En de enige rente waar je niet onderuit komt is die van hypotheek. En zelfs dat is een eigen keuze, als je niet wilt huren.
Maar er is een groter spel hier. En dat is dat onze wereld in de greep word gehouden door een financieel systeem wat ervoor zorgt dat er een groepje mensen (de 1%) alles bepaalt wat er gebeurd. Dat zorgt ervoor dat een enorm groot deel van de wereld in armoede word gehouden bewust! En daar ben ik tegen. En ik denk dat erfbelasting op de enorm rijke families in deze wereld 1 maatregel is wat dat tegen gaat.
Heel graag. Voor het overige zou ik zeggen maak een erf belasting topic aan of zo.quote:
Op Ook de andere (groot)banken hebben dit / gaan dit wijzigen v.w.b. zakelijke rekeningen. Negatieve rente lijkt voor zakelijke spaarders geen onrealistisch scenario meer. Voor consumenten speelt het echter nog niet.quote:
Wijziging voorwaarden Rabo BedrijfsSpaarRekening
[..]
Rabobank sorteert alvast voor op negatieve rente voor de zakelijke markt met een max spaarsaldo.
Want die paar % extra maakt een enorm verschil volgens jou?quote:
[..]
Ik voorzie ook stevig stijgende kredietrentes, waaronder hypotheekrentes. Spaarrente straks 0 en hypotheekrente 7% . Banken gaan woekerwinsten maken , onder het dekmantel van dit soort nieuwsberichten met misleidende informatie... Let op de winsten van de grootbanken de komende tijd..
Zodra zakelijk spaar naar negatief gaat, dan zet je toch alles naar rekening courant waar je geen rente ontvangt of betaalt?quote:
[..]
Ook de andere (groot)banken hebben dit / gaan dit wijzigen v.w.b. zakelijke rekeningen. Negatieve rente lijkt voor zakelijke spaarders geen onrealistisch scenario meer. Voor consumenten speelt het echter nog niet.
Ga er maar vanuit dat je op je rekening Courant rekening ook gaat betalen.quote:
[..]
Zodra zakelijk spaar naar negatief gaat, dan zet je toch alles naar rekening courant waar je geen rente ontvangt of betaalt?
De pest is dat als je het naar privé gaat sluizen dat het dan meetelt voor vermogensrendementsheffing. Ik wil gewoon in de zaak een jaar buffer achter de hand hebben.quote:
[..]
Ga er maar vanuit dat je op je rekening Courant rekening ook gaat betalen.
als je niet aan kunt tonen dat het zakelijk nodig is dat kapitaal te hebben kun je alsnog worden aangeslagen (eenmanszaak neem ik aan?).quote:
[..]
De pest is dat als je het naar privé gaat sluizen dat het dan meetelt voor vermogensrendementsheffing. Ik wil gewoon in de zaak een jaar buffer achter de hand hebben.
Inderdaad. Maar zakelijk nodig is volgens mijn accountant ook een buffer voor het geval er tijdelijk geen opdrachten zijn. Of ben je het daar niet mee eens?quote:
[..]
als je niet aan kunt tonen dat het zakelijk nodig is dat kapitaal te hebben kun je alsnog worden aangeslagen (eenmanszaak neem ik aan?).
jawel hoor, zo doe ik het ook. Ik houd er alleen rekening mee dat het niet gaccepteerd kan worden. Zeker niet als er echt een flink kapitaal staat.quote:
[..]
Inderdaad. Maar zakelijk nodig is volgens mijn accountant ook een buffer voor het geval er tijdelijk geen opdrachten zijn. Of ben je het daar niet mee eens?
Mmm, afhankelijk van de werkzekerheid in de branche hoeft een overbruggings vermogen van een jaar niet onredelijk te zijn.quote:
[..]
jawel hoor, zo doe ik het ook. Ik houd er alleen rekening mee dat het niet gaccepteerd kan worden. Zeker niet als er echt een flink kapitaal staat.
Negatieve rente kan heel goed.
Ik kijk zelf met een schuin oog naar Amerika. Economisch en financieel gezien zie je dat wat daar gebeurt, met vertraging hier ook gebeurt (heftigheid kan variëren, maar de trend is altijd hetzelfde). Geluiden dat er nog dit jaar een recessie kan komen aldaar nemen steeds meer toe. Maar ja, wordt beetje lange termijn voor we daar effect van zien dan.
Ik ben nog steeds maar bezig met hypotheek aflossen ipv sparen, en af en toe crowdfunding.
Heel goed voorbeeld mbt die kikker. Zo werkt het op heel veel andere gebieden ook. Kijk bv naar de maatregelen die genomen worden mbt de privacy door alle "terreur aanslagen".quote:
Iedereen die denkt dat negatieve spaarrente niet gaat gebeuren omdat 'er dan een bankrun zou komen': dat zou gebeurd zijn als de spaarrente in één klap van 3% naar -0,2% was gegaan, maar zo werkt het nu niet: het gaat geniepig elke paar maanden verder omlaag. Net als het verhaal van de kikker die je in kokend water gooit (en er dus uitspringt) of de kikker die je in koud water op het vuur zet en langzaam tot koken brengt..
Negatieve rente kan heel goed.
Ik kijk zelf met een schuin oog naar Amerika. Economisch en financieel gezien zie je dat wat daar gebeurt, met vertraging hier ook gebeurt (heftigheid kan variëren, maar de trend is altijd hetzelfde). Geluiden dat er nog dit jaar een recessie kan komen aldaar nemen steeds meer toe. Maar ja, wordt beetje lange termijn voor we daar effect van zien dan.
Ik ben nog steeds maar bezig met hypotheek aflossen ipv sparen, en af en toe crowdfunding.
Ik. Ga toch zeker niet meedoen aan een systeem met negatieve rente. We worden al aan alle kanten genaaid en dan zou je gaan betalen aan de bank zodat zij met je geld kunnen gaan klooien? Ben gekke henkie niet.quote:
Bovendien, wie gaat er nou 10.000 euro onder z'n matras leggen om 20 euro uit te sparen?
Voor die 20 euro koop ik graag het risico op brand, diefstal, berovingen etcetera af. Kan me nog voorstellen dat het vanaf een bepaald vermogen gaat lonen om een kluisje te nemen, maar vermoed dat Jan met de Pet z'n gemoedsrust boven die paar tientjes stelt.quote:
[..]
Ik. Ga toch zeker niet meedoen aan een systeem met negatieve rente. We worden al aan alle kanten genaaid en dan zou je gaan betalen aan de bank zodat zij met je geld kunnen gaan klooien? Ben gekke henkie niet.
Daar gaat het mijns inziens niet om. Het gaat om het principe. Weet jij hoe compleet corrupt ons financiele systeem en vooral de geldcreatie is? Banken zijn te vergelijken met Mafia bendes, nemen enorme risico's voor snel geld omdat ze weten dat ze toch wel gered worden. Ze lichten hun klanten op door woekerpraktijken en de klant is ook nog eens de melkkoe van de bank doordat ze enorme sommen aan rentes verdienen door geld wat ze uit het niets creeeren.quote:
[..]
Voor die 20 euro koop ik graag het risico op brand, diefstal, berovingen etcetera af. Kan me nog voorstellen dat het vanaf een bepaald vermogen gaat lonen om een kluisje te nemen, maar vermoed dat Jan met de Pet z'n gemoedsrust boven die paar tientjes stelt.
Nee ik zal never nooit negatieve rente gaan betalen. Ik doe nu nog mee omdat het onmogelijk is om zonder bankrekening te leven maar zal er alles aan doen om dit systeem te saboteren en tegen te werken.
Maar met grotere bedragen gaat het contant maken lonen. Enigen negatieve rente en geen kapitaalbelasting als je het goed aanpakt. Maar het grootste voordeel zal zitten in je hypotheek aflossen en de inflatie verslaan.
Maar het grootste voordeel zal zitten in je hypotheek aflossen en de inflatie verslaan.quote:
[/quote]
Inmiddels heb ik een 1/4 van mijn hypotheek afgelost. Toch staat het mij een beetje tegen om nog veel meer in stenen te stoppen. Beetje een gevoelskwestie.
Beste mevrouw ..............
In deze e-mail informeren wij je over onze nieuwe spaarrentes.
Rentewijziging termijndeposito
Op donderdag 25 augustus verlagen wij onze depositospaarrentes. De rente op je internetspaarrekening wijzigt niet. Hieronder zie je de huidige en nieuwe rentes.
Termijndeposito Huidige rente Nieuwe rente
3 maanden 0,80% 0,70%
6 maanden 0,85% 0,75%
9 maanden 0,90% 0,80%
1 jaar 1,00% 0,90%
2 jaar 1,05% 1,00%
3 jaar 1,10% 1,00%
4 jaar 1,15% 1,05%
5 jaar 1,20% 1,10%
6 jaar 1,25% 1,15%
7 jaar 1,30% 1,20%
8 jaar 1,35% 1,25%
9 jaar 1,40% 1,30%
10 jaar 1,45% 1,35%
Alle rentepercentages zijn effectief op jaarbasis. Op onze website vind je een overzicht van alle spaarrentes van NIBC Direct.
Edit: de hypotheekrente's dalen ook gestaag verder: vandaag ING, Argenta , Hypotrust en MoneYou (allemaal prijsvechters) met hypotheekrenteverlagingen.
[ Bericht 41% gewijzigd door blomke op 18-08-2016 17:55:19 ]
U heeft één of meer spaarrekeningen met variabele rente bij ons. De rente op deze spaarrekening(en) wordt per 1 september 2016 verlaagd, mede als gevolg van de huidige lage marktrente. Ondanks de hoogte van de spaarrente blijft sparen een zekere manier om uw geld te laten groeien, bijvoorbeeld voor een buffer voor onvoorziene uitgaven.
Spaarrekening
• Over saldi tot ¤ 25.000 0,30% (was 0,40%)
• Over saldi van ¤ 25.000 tot ¤ 75.000 0,40% (was 0,50%)
• Over saldi van ¤ 75.000 t/m ¤ 1.000.000 0,50% (was 0,65%)
De rente per saldoklasse geldt over het gehele saldo. De rentepercentages zijn op jaarbasis.
Er zijn veel goede redenen om te sparen. Wat uw reden ook is, de ING helpt u graag.
Mooi ook dat dit er al tijden zo staat. Het wordt steeds ironischer. Ben benieuwd wat ze er neerzetten zodra de rente 0,01% o.i.d. wordt of eventueel zelfs negatief gaat.quote:
Er zijn veel goede redenen om te sparen. Wat uw reden ook is, de ING helpt u graag.
D.w.z. over die eerste ¤25.000,- ontvang je per jaar ¤75. Even aangenomen dat het bedrag boven de fiscale vrijstelling uitkomt, betaal je ¤300,- aan de fiscus.quote:
Op en je punt is dus dat je niet (bij de ing) moet sparen maar .....? met je geld moet doen.quote:
[..]
D.w.z. over die eerste ¤25.000,- ontvang je per jaar ¤75. Even aangenomen dat het bedrag boven de fiscale vrijstelling uitkomt, betaal je ¤300,- aan de fiscus.
Nee, dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de fiscus z'n geld binnengraait op onterechte basis nl. een rendement van 4%quote:
en je punt is dus dat je niet (bij de ing) moet sparen maar .....? met je geld moet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 31-08-2016 10:00:13 ]
oh zo, tsja dat is bekend. Dacht je komt met een handige tipquote:
[..]
Nee, dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de fiscus z'n geld binnengraai op onterechte basis nl. een rendement van 4%
Handige tip? Die tip van beleggen heb ik eerder gegeven WGR / Starten met beleggen , maar toen werd ik afgezeken als een non-valeur.quote:
Dacht je komt met een handige tip
Ik heb afgelopen week een spaarrekening bij DHB Bank geopend met als doel daar wat kortlopende deposito's af te sluiten. Geen vetpot, maar in ieder geval stukken beter dan de 0,3% van ING Bank.quote:
[..]
oh zo, tsja dat is bekend. Dacht je komt met een handige tip
Dat is inmiddels al aangepast.quote:
Nee, dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat de fiscus z'n geld binnengraai op onterechte basis nl. een rendement van 4%
En tot die tijd blijft de fiscus binnengraaien.quote:Op maandag 29 augustus 2016 22:33 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Dat is inmiddels al aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 22:37:47 ]
Maar de rente bij ING is er niet een van.
Kreeg de mail ook. Het wordt steeds droeviger.
Hierbij willen we u informeren dat de variabele spaarrente op jaarbasis gaat wijzigen. Per 2 september 2016 verandert de spaarrente van uw Zwitserleven InternetSparen van 0,70% naar 0,65%.
Dan ga je er nog steeds niet slechter van worden.De zekerheid van lage woonlasten heb je nog steeds. Hooguit kan je stellen dat je iets meer te besteden had kunnen hebben.quote:
Als de hypotheekrente ook negatief wordt, is dat "afbetaalde huis" helemaal niet zo'n goede pensioenvoorziening als menigeen hier stelt.
Negatieve hypotheek rente, denk je nou echt dat je geld kado krijgt omdat je geld hebt geleend?
Toch is er een bank die dat feit moet hanteren.quote:
Negatieve hypotheek rente, denk je nou echt dat je geld kado krijgt omdat je geld hebt geleend?
En nu even uitzoeken hoe het met die bank gaat.quote:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)door-negatieve-rente
http://www.volkskrant.nl/(...)ndert-naam~a4354721/
En na die tijd ook! Uitgaan van 1,63% rente op sparen en 5,5% rendement op beleggen is erg optimistisch. SeLang heeft hier meerdere keren gepost dat de 20 jaars verwachting voor beleggen gemiddeld nul is. Juist de enorme stijgingen van de afgelopen jaren maken toekomstige stijgingen minder waarschijnlijk.quote:
[..]
En tot die tijd blijft de fiscus binnengraaien.
Pensioenfondsen worden door de overheid verplicht hier rekening mee te houden, de gemiddelde rekenrente voor het ABP was in februari 1,18%. En ondertussen vast nog lager.
Als de overheid realistisch wil belasten, zouden ze het verwachte "voordeel" voor zowel sparen als beleggen door 4 moeten delen! Uiteraard doen ze dat niet, want de overheid heeft een onstilbare geldhonger.
Denk je nou echt dat banken omvielen?quote:
Negatieve hypotheek rente, denk je nou echt dat je geld kado krijgt omdat je geld hebt geleend?
Denk je nou echt dat de huizenprijzen daalden?
Denk je nou echt dat de rente op spaargeld negatief werd?
Oftewel: alles is mogelijk, veronderstellingen pakken 10 jaar later wellicht anders uit.
Als ik geld toe krijg om geld te lenen ga ik meteen 1 miljard lenenquote:
[..]
Denk je nou echt dat banken omvielen?
Denk je nou echt dat de huizenprijzen daalden?
Denk je nou echt dat de rente op spaargeld negatief werd?
Oftewel: alles is mogelijk, veronderstellingen pakken 10 jaar later wellicht anders uit.
Producten met negatieve rente biedt de bank natuurlijk niet meer aan.quote:
[..]
Als ik geld toe krijg om geld te lenen ga ik meteen 1 miljard lenen
Mijn vader heeft een hypotheek gebaseerd op de euribor. De euribor rente is al een tijd negatief. Hij betaalt enkel nog rente doordat er sprake is van een opslagpercentage (0,75%).
De Rabobank heeft in het verleden wel geprobeerd om het opslagpercentage te verhogen. Maar dit is niet doorgegaan vanwege rechtszaken. Ook heeft de Rabobank geprobeerd om een andere hypotheek aan te smeren.
Ik ben benieuwd. Spaarrente in Nederland is wel relatief hoog vergeleken met het buitenland omdat er een tekort is aan spaargeld (door de hypotheekrente aftrek) dus ik vraag me af of je elders in west Europa veel beter af kunt zijn. Daarnaast zal Binck wel een deel inpikken, maar we zullen zien...quote:BinckBank slaat handen ineen met Safened
AMSTERDAM (AFN) - Onlinebroker BinckBank gaat op het gebied van internationaal sparen samenwerken met Safened Limited. Dat meldde BinckBank dinsdag nabeurs, zonder daarbij financiële details te melden.
Particuliere spaarders krijgen via BinckBank toegang tot spaardeposito's van financiële instellingen binnen West-Europa en Safened biedt hiervoor het digitale platform. De nieuwe dienst wordt naar verwachting in het vierde kwartaal van 2016 door BinckBank in Nederland aangeboden. Een eerste proef is inmiddels succesvol afgerond.
Met deze nieuwe bemiddelingsdienst wil BinckBank Nederlandse spaarders de mogelijkheid bieden om hun spaargeld eenvoudig te spreiden over meerdere banken met verschillende spaarrentes in vertrouwde Europese landen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_met_Safened__.html
U spaart bij LeasePlan Bank. Daarom krijgt u iedere maand informatie over de hoogte van onze rente. Zo weet u precies waar u aan toe bent.
Internetsparen
De variabele spaarrente voor september wordt 0,70% nominaal op jaarbasis. De spaarrente blijft daarmee gelijk aan de rente van augustus 2016.
qua garantiestelsel val je dan toch alsnog onder een ander land? Kan je net zo goed direct stallen lijkt mequote:
[..]
Ik ben benieuwd. Spaarrente in Nederland is wel relatief hoog vergeleken met het buitenland omdat er een tekort is aan spaargeld (door de hypotheekrente aftrek) dus ik vraag me af of je elders in west Europa veel beter af kunt zijn. Daarnaast zal Binck wel een deel inpikken, maar we zullen zien...
Ik zie op het eerste gezicht 3 mogelijke voordelen:quote:
[..]
qua garantiestelsel val je dan toch alsnog onder een ander land? Kan je net zo goed direct stallen lijkt me
1) Rente in het buitenland kan hoger zijn (twijfelachtig, maar we zullen zien)
2) je kunt spreiden over meerdere garantiestelsels (ten tijde van een hernieuwde crisis is het twijfelachtig of de 100k garantie kan worden nageleefd)
3) Als ze dit goed implementeren zou je bedragen >100k direct beschikbaar kunnen hebben bij Binck en dus paraat hebben om na een crash aandelen te kunnen kopen. Je kunt nu geen >100k veilig bij Binck aanhouden (ik zou in dat geval staatsobligaties kopen maar die kosten je momenteel geld, want negatieve yield). Echter, als je via Binck een directe koppeling zou hebben met diverse banken dan is het denkbaar dat ze het zo implementeren dat het geld direct beschikbaar is voor aankopen, in plaats van dat je het eerst naar Binck moet overboeken vanuit meerdere verschillende banken en moet wachten tot het geld bij Binck beschikbaar is. Ik weet niet of ze het op die manier implementeren maar het zou wel een goed idee zijn, ook vanuit hun eigen perspectief (het maakt Binck namelijk aantrekkelijker als broker)
Anyway, we moeten afwachten wat het allemaal inhoudt maar nieuwe initiatieven en concurrentie zijn altijd welkom.
Alles is mogelijk behalve dat banken geld weggeven. Tenzij ze ertoe gedwongen worden natuurlijk.quote:
[..]
Denk je nou echt dat banken omvielen?
Denk je nou echt dat de huizenprijzen daalden?
Denk je nou echt dat de rente op spaargeld negatief werd?
Oftewel: alles is mogelijk, veronderstellingen pakken 10 jaar later wellicht anders uit.
Als je geld toe krijgt bij een lening zal 'de maatschappij' dat op een andere manier moeten ophoesten. Lijkt me een bijzonder slecht plan.
quote:Heeft u een groot bedrag op uw betaalrekening tijdelijk niet nodig? Geld dat u niet direct hoeft uit te geven, kunt u vaak beter op uw Rabo InternetSparen zetten. Dat geeft u meer inzicht in uw geldzaken en u ontvangt er bovendien rente over. Bovendien hebben wij voor u een speciaal aanbod: stort voor 15 september minimaal ¤ 2.500 op uw spaarrekening en ontvang 0,4% extra rente over dit bedrag. Lees meer informatie in de actievoorwaarden.
Spaar nu en ontvang extra rente
Meld u aan voor de actie en stort voor 15 september 2016 minimaal ¤ 2.500 of meer op uw Rabo InternetSparen. Laat dit bedrag minstens tot 1 december 2016 staan. Dan ontvangt u 0,4% extra rente over het bedrag dat u gestort heeft.
http://www.rabobank.nl/extrarente
Dat is in totaal 1 euro aan extra rente over 2.500 euro. Dan loop je lekker binnen zo!quote:
Kreeg net de volgende mail van Rabobank:
[..]
NN.quote:
Tja, veel is het niet, maar je kan 2,5/3 maanden sparen met 0,8%. Hoger zul je het ook niet meer snel vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2016 20:21:53 ]
Dat kan de moeite zijn. Wat is het rente verschil tov argenta?quote:
Kreeg net de volgende mail van Rabobank:
[..]
quote:
[..]
Dat is in totaal 1 euro aan extra rente over 2.500 euro. Dan loop je lekker binnen zo!
Vreemd, ik krijg normaal gesproken best veel mail van de Rabobank, maar deze mail heb ik (nog) niet gezien.quote:
Tja, veel is het niet, maar je kan 2,5/3 maanden sparen met 0,8%. Hoger zul je het ook niet meer snel vinden.
Het enige vrij opneembare geld wat qua volume de moeite waard is om mee te schuiven, heb ik bij LeasePlanBank tegen 0.7% staan.
En dan zou ik bij de Rabobank dus voor een paar maanden 0.8% krijgen.
Maar inderdaad, het is "lekker binnenlopen" zo.
Btw: met 0,2% eurozone inflatie heb je nog steeds niet al teveel te klagen met 0,7-0,8% rente op vrij opneembaar geld.
Terwijl de meesten niet weten dat als je onder het miljoen zit wat vermogen betreft je toch meer aan rente betaald dan ontvangt in je leven. Jullie houden jezelf voor de gek.
Ik woon in Nederland en betaal 1,2% VRH. Dus ik klaag wel als je het niet erg vindtquote:
Het risico met die Rabo actie is dat ze het "gewone" deel van de rente nog steeds kunnen verlagen. Dus als dat van 0,4% naar 0,1% gaat dan heb je totaal maar 0,5%.
Btw: met 0,2% eurozone inflatie heb je nog steeds niet al teveel te klagen met 0,7-0,8% rente op vrij opneembaar geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door komrad op 02-09-2016 11:24:05 ]
Dus omdat ik meer aan belasting betaal dan dat ik ooit terug zal ontvangen in mijn leven hoef ik ook maar niet mijn aftrekposten in te vullen bij mijn belastingaangifte? Nog nooit van schadebeperking gehoord?quote:
Al die mensen die hier over die paar hondersten van procenten zitten te miepen.
Terwijl de meesten niet weten dat als je onder het miljoen zit wat vermogen betreft je toch meer aan rente betaald dan ontvangt in je leven. Jullie houden jezelf voor de gek.
Nee tuurlijk, dat is waar.quote:
[..]
Dus omdat ik meer aan belasting betaal dan dat ik ooit terug zal ontvangen in mijn leven hoef ik ook maar niet mijn aftrekposten in te vullen bij mijn belastingaangifte? Nog nooit van schadebeperking gehoord?
En dan per vandaag een rente daling krijg ik net in mijn berichten box, lekker bezig rabobankquote:
Kreeg net de volgende mail van Rabobank:
[..]
Fantastische actie, die 0,4% extra rente
quote:Rusland verlaagt rente naar 10 procent
MOSKOU (AFN/BLOOMBERG) - De Russische centrale bank heeft zijn belangrijkste rentetarief vrijdag met een half procentpunt verlaagd naar 10 procent. Met de tweede verlaging van dit jaar zakte de rente naar het laagste peil sinds eind 2014, toen het tarief in één klap van 10,5 naar 17 procent werd verhoogd in een poging de vrije val van de roebel te stuiten.
De nieuwe verlaging hangt samen met de afzwakkende inflatie in Rusland. Die is met ruim 6 procent nog altijd aanzienlijk hoger dan het peil van 4 procent dat de centrale bank nastreeft, maar neemt komend jaar naar verwachting verder af. Het inflatiedoel zou daardoor eind volgend jaar in zicht kunnen komen.
Rusland zit al lange tijd in diepe economische problemen, door de daling van de olieprijs en de sancties tegen het land. De economie krimpt dit jaar naar verwachting voor het tweede jaar op rij en toont in 2017 waarschijnlijk slechts een groei van minder dan 1 procent.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)naar-10-procent.aspx
Hoezo zou je boven het miljoen ineens meer rente ontvangen?quote:
Al die mensen die hier over die paar hondersten van procenten zitten te miepen.
Terwijl de meesten niet weten dat als je onder het miljoen zit wat vermogen betreft je toch meer aan rente betaald dan ontvangt in je leven. Jullie houden jezelf voor de gek.
Ik zit onder het miljoen en heb tot nu toe in mijn leven 0,0 euro aan rente betaald. Daarnaast is de rente in de afgelopen jaren wel met wat meer dan een paar hondersten gedaald, dat het elke keer in kleine stapjes gebeurt (die steeds vlotter op elkaar lijken te volgen) doet daar weinig aan af.quote:
Al die mensen die hier over die paar hondersten van procenten zitten te miepen.
Terwijl de meesten niet weten dat als je onder het miljoen zit wat vermogen betreft je toch meer aan rente betaald dan ontvangt in je leven. Jullie houden jezelf voor de gek.
Heeft er mee te maken dat als mensen rente moeten betalen dat vaak weer door verrekend word in prijzen die mensen moeten betalen. Dus je betaalt veel aan rente dan alleen de rente aan de bank voor je rekeningen. Alleen als je meer dan een miljoen op de bank hebt staan dan gaat je geld echt voor je werken.quote:
[..]
Hoezo zou je boven het miljoen ineens meer rente ontvangen?
Ik kreeg vandaag een berichtje van M-Shwari (de online spaar/leen dinges van M-Pesa, het mobiele telefoon betaalsysteem in Kenia) dat hun deposito rente per 14/9 naar 7.35% gegaan was. Was eerst 5%.quote:
President Kenyatta (die zelf een bank heeft) heeft onlangs een wet getekend welke de maximum leen-rente capped op CBR + 4% en en de minimum deposito rente floored op 70% vd CBR. De Central Bank Rate is er nu 10.5%, de inflatie een % of 6.
Leen rentes voor unsecured loans waren er eerst 20..25%, deposito rente hooguit 5..6%. Banken aandelen fors onderuit na aannemen van deze wet.
Tegenwoordig is het zo dat 40% van je uitgaven betalingen zijn aan rente. Welke dus bij de superrijken terecht komen. Omdat bedrijven investeringen doen en leningen aangaan en daar rente over moeten betalen rekenen ze dat door in de prijzen.
Ja, helemaal duidelijk. Dus om deze reden hoef je niet meer te kijken naar een zo hoog mogelijke spaarrentequote:
Tegenwoordig is het zo dat 40% van je uitgaven betalingen zijn aan rente. Welke dus bij de superrijken terecht komen. Omdat bedrijven investeringen doen en leningen aangaan en daar rente over moeten betalen rekenen ze dat door in de prijzen.
Je mag best kijken naar een hogere spaarrente. Wees je er alleen bewust van dat je terwijl je dat doet je nog steeds keihard in je ass gefucked word.quote:
[..]
Ja, helemaal duidelijk. Dus om deze reden hoef je niet meer te kijken naar een zo hoog mogelijke spaarrente
Lijkt me vrij belangrijke informatie niet?
Nee, totaal niet.quote:
[..]
Je mag best kijken naar een hogere spaarrente. Wees je er alleen bewust van dat je terwijl je dat doet je nog steeds keihard in je ass gefucked word.
Lijkt me vrij belangrijke informatie niet?
Of veranderd dat dan als je niet voor een hogere rente kijkt
Nee, totaal onbelangrijk. Goede producenten verwerken al hun kosten in de prijs van hun product. Als er geld geleend wordt om een fabriek te bouwen om het product te produceren, dan moet die lening (met rente) worden afbetaald. Dat zijn kosten voor de ondernemer en die worden dus in de prijs van het product verwerkt. Of vind jij dat bedrijven geen geld zouden mogen lenen om investeringen te doen? Want alleen op die manier kun je voorkomen dat de afnemer van het product niet indirect de lening + rente van de ondernemer betaald. Bedenk je dan wel dat er erg veel geld nodig is voor een fabriek. Als alleen iemand die de fabriek cash kan afrekenen een fabriek mag bouwen, dan kunnen slechts weinigen produceren. Oftewel: ondernemen blijft dan weggelegd voor de superrijken! Hè, is dat niet die groep die jij nu juist wilde aanpakken?! Het feit dat ondernemers geld kunnen lenen en de kosten voor die lening kunnen doorberekenen in de prijs van hun product of dienst, maakt het ondernemerschap dus bereikbaar voor grotere groepen mensen. Maar volgens jou wordt ik "keihard" genomen door het systeem. Ook dat valt mee. Op de eerste plaats staat het mij, als consument, in de meeste gevallen vrij om een product wel of niet te kopen. Nutsvoeriningen zijn daar uiteraard een uitzondering op, net als de basislevensbehoeften. Een ondernemer die teveel geld leent (en de kosten daarvan dus moet doorberekenen aan zijn klanten) moet een hogere prijs vragen voor zijn product. Het product wordt duurder. Als een andere ondernemer een soortgelijk product kan leveren voor een goedkopere prijs, dan zal de eerste ondernemer klanten verliezen. Oftewel: bedrijven kunnen niet tot in het oneindige doorgaan met lenen en de kosten van die lening doorberekenen aan hun afnemers/de consument.quote:
[..]
Je mag best kijken naar een hogere spaarrente. Wees je er alleen bewust van dat je terwijl je dat doet je nog steeds keihard in je ass gefucked word.
Lijkt me vrij belangrijke informatie niet?
Het principe is heel simpel. Je hebt inkomsten, uitgaven en met wat geluk spaar je wat. Jij wijst erop dat de kosten van mijn uitgaven - d.w.z.: de prijs die ik betaal voor goederen en diensten - voor 45% bestaat uit geld dat de ondernemer nodig heeft om zijn schulden af te betalen. Dat kan zijn. Ik heb er geen invloed op, en het is ook niet relevant. Ik kan proberen meer te sparen, door minder uit te geven. Wordt een product mij te duur, dan zoek ik een vervangend (goedkoper) product. En dat neemt ook niet weg dat ik voor geld dat ik spaar wel de best mogelijke investering wil zoeken, om te zorgen dat het ook groeit. Je stelt je directe consumptie (aankoop van goederen en producten) uit in de hoop later meer te kunnen kopen. Dus hoe meer rendement je op je spaargeld maakt, hoe beter. Daarom heeft het wél zin om te zoeken naar de beste investering voor je spaargeld. Ookal is het maar een rente die 0,1% hoger ligt dan bij degene aan wie jij nu je geld hebt uitgeleend. Dat je van een spaarrekening niet super rijk wordt, is algemeen bekend. Dat is geen reden om niet te willen sparen om wat geld achter de hand te hebben voor (on)voorziene grote uitgaven of voor die fabriek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Groepfunder op 18-09-2016 09:49:08 ]
Aangezien ze zeggen dat het om "geselecteerde klanten" gaat, weet ik niet zeker of dit inderdaad niet voor iedereen geldt. Daarnaast weet ik niet of onderstaande aanbiedingen "persoonlijk" zijn of niet.
Het programma lijkt wat leuke voordeeltjes te hebben, maar aangezien dit een spaartopic is:
Eenmalig 7,50¤* als je automatisch (100¤ of meer) per maand gaat sparen (of dit al automatisch spaart). Ik ga de komende 2 maanden dus automatisch 100¤ sparen...
Elk kwartaal een vaste bonus* op je spaarrekening (0,50¤ bij saldo tussen de 500-5000. 1¤ bij saldo 5k-10k, 2¤ bij saldo >10K.
50 cent per kwartaal extra op 500¤ is nog redelijk gezien de huidige rentes, daarmee komen ze in de buurt van de prijsvechters, echter voor meer geld heeft het nauwelijks zin...
*deze bedragen hangen af van het aantal producten dat je afneemt bij ABN AMRO. Indien het "te weinig" (minder dan 5) is, gaat het om 5¤ voor automatisch sparen en de helft van de vaste bonus.
Ik doe daar ook aan mee en aangezien ik "Goud" heb krijg ik extra veel.. Ik ben benieuwd of ze dit in stand gaan houden of dat ze ermee kappen na dec 2016quote:
Ik zag bij het inloggen op internetbankieren van ABN AMRO dat ze een "loyaliteitsprogramma" gestart zijn, waaraan "geselecteerde klanten" mee kunnen doen.
Aangezien ze zeggen dat het om "geselecteerde klanten" gaat, weet ik niet zeker of dit inderdaad niet voor iedereen geldt. Daarnaast weet ik niet of onderstaande aanbiedingen "persoonlijk" zijn of niet.
Het programma lijkt wat leuke voordeeltjes te hebben, maar aangezien dit een spaartopic is:
Eenmalig 7,50¤* als je automatisch (100¤ of meer) per maand gaat sparen (of dit al automatisch spaart). Ik ga de komende 2 maanden dus automatisch 100¤ sparen...
Elk kwartaal een vaste bonus* op je spaarrekening (0,50¤ bij saldo tussen de 500-5000. 1¤ bij saldo 5k-10k, 2¤ bij saldo >10K.
50 cent per kwartaal extra op 500¤ is nog redelijk gezien de huidige rentes, daarmee komen ze in de buurt van de prijsvechters, echter voor meer geld heeft het nauwelijks zin...
*deze bedragen hangen af van het aantal producten dat je afneemt bij ABN AMRO. Indien het "te weinig" (minder dan 5) is, gaat het om 5¤ voor automatisch sparen en de helft van de vaste bonus.
Natuurlijk is het wel relevant dat een product wat je koopt voor 40% uit rente kosten bestaat. Ik het het hier over het grote plaatje. Hoe het financiele systeem tegenwoordig werkt. Waar het geld vandaan komt als jij naar de bank gaat en een lening aangaat. Dit zijn enorm relevante zaken aangezien het een wereld van verschil maakt of jij voor een product (huis) 45% minder zou kunnen betalen toch?quote:
[..]
Nee, totaal onbelangrijk. Goede producenten verwerken al hun kosten in de prijs van hun product. Als er geld geleend wordt om een fabriek te bouwen om het product te produceren, dan moet die lening (met rente) worden afbetaald. Dat zijn kosten voor de ondernemer en die worden dus in de prijs van het product verwerkt. Of vind jij dat bedrijven geen geld zouden mogen lenen om investeringen te doen? Want alleen op die manier kun je voorkomen dat de afnemer van het product niet indirect de lening + rente van de ondernemer betaald. Bedenk je dan wel dat er erg veel geld nodig is voor een fabriek. Als alleen iemand die de fabriek cash kan afrekenen een fabriek mag bouwen, dan kunnen slechts weinigen produceren. Oftewel: ondernemen blijft dan weggelegd voor de superrijken! Hè, is dat niet die groep die jij nu juist wilde aanpakken?! Het feit dat ondernemers geld kunnen lenen en de kosten voor die lening kunnen doorberekenen in de prijs van hun product of dienst, maakt het ondernemerschap dus bereikbaar voor grotere groepen mensen. Maar volgens jou wordt ik "keihard" genomen door het systeem. Ook dat valt mee. Op de eerste plaats staat het mij, als consument, in de meeste gevallen vrij om een product wel of niet te kopen. Nutsvoeriningen zijn daar uiteraard een uitzondering op, net als de basislevensbehoeften. Een ondernemer die teveel geld leent (en de kosten daarvan dus moet doorberekenen aan zijn klanten) moet een hogere prijs vragen voor zijn product. Het product wordt duurder. Als een andere ondernemer een soortgelijk product kan leveren voor een goedkopere prijs, dan zal de eerste ondernemer klanten verliezen. Oftewel: bedrijven kunnen niet tot in het oneindige doorgaan met lenen en de kosten van die lening doorberekenen aan hun afnemers/de consument.
Het principe is heel simpel. Je hebt inkomsten, uitgaven en met wat geluk spaar je wat. Jij wijst erop dat de kosten van mijn uitgaven - d.w.z.: de prijs die ik betaal voor goederen en diensten - voor 45% bestaat uit geld dat de ondernemer nodig heeft om zijn schulden af te betalen. Dat kan zijn. Ik heb er geen invloed op, en het is ook niet relevant. Ik kan proberen meer te sparen, door minder uit te geven. Wordt een product mij te duur, dan zoek ik een vervangend (goedkoper) product. En dat neemt ook niet weg dat ik voor geld dat ik spaar wel de best mogelijke investering wil zoeken, om te zorgen dat het ook groeit. Je stelt je directe consumptie (aankoop van goederen en producten) uit in de hoop later meer te kunnen kopen. Dus hoe meer rendement je op je spaargeld maakt, hoe beter. Daarom heeft het wél zin om te zoeken naar de beste investering voor je spaargeld. Ookal is het maar een rente die 0,1% hoger ligt dan bij degene aan wie jij nu je geld hebt uitgeleend. Dat je van een spaarrekening niet super rijk wordt, is algemeen bekend. Dat is geen reden om niet te willen sparen om wat geld achter de hand te hebben voor (on)voorziene grote uitgaven of voor die fabriek.
Je reageert vooral op mijn eerste zin, maar gaat niet in op de vragen die ik je stel. Hetzelfde huis kopen voor minder geld? Dat wil iedereen. Dat huis kopen met zo min mogelijk geleend geld. Ben ik voor. Dus is het antwoord: toch proberen te sparen en het spaargeld proberen te laten renderen. Maar zou jij misschien 'ns in kunnen gaan op de vragen uit mijn vorige bijdrage? Gewoon, om te laten zien waar mijn denkfouten zitten als je "kijkt naar het grote systeem"?quote:
[..]
Natuurlijk is het wel relevant dat een product wat je koopt voor 40% uit rente kosten bestaat. Ik het het hier over het grote plaatje. Hoe het financiele systeem tegenwoordig werkt. Waar het geld vandaan komt als jij naar de bank gaat en een lening aangaat. Dit zijn enorm relevante zaken aangezien het een wereld van verschil maakt of jij voor een product (huis) 45% minder zou kunnen betalen toch?
Volgens mij ga jij verder helemaal niet in op "het grote systeem". Jij zegt maw bedrijven moeten nou eenmaal lenen om te investeren en verder is niks relevant.quote:
[..]
Je reageert vooral op mijn eerste zin, maar gaat niet in op de vragen die ik je stel. Hetzelfde huis kopen voor minder geld? Dat wil iedereen. Dat huis kopen met zo min mogelijk geleend geld. Ben ik voor. Dus is het antwoord: toch proberen te sparen en het spaargeld proberen te laten renderen. Maar zou jij misschien 'ns in kunnen gaan op de vragen uit mijn vorige bijdrage? Gewoon, om te laten zien waar mijn denkfouten zitten als je "kijkt naar het grote systeem"?
Dat is inderdaad hoe de huidige situatie is. Ik probeer te laten zien hoe krom deze situatie is. Dus wat is nou je eigenlijke vraag dan?
Hoe zie je dat voor je. Bedrijven bestaan uit een mengsel van arbeid en kapitaal. Als je geen geld/kapitaal hebt om een fabriek te bouwen/voorraden te kopen etc etc dan moet je dat lenen van mensen die wel kapitaal hebben, maar geen ondernemersgeest. Daar betaal je dan een vergoeding (rente) voor.quote:
[..]
Dat is inderdaad hoe de huidige situatie is. Ik probeer te laten zien hoe krom deze situatie is. Dus wat is nou je eigenlijke vraag dan?
Als lenen geen optie meer is moet je dus een aardig kapitaal hebben om te gaan ondernemen. Dan zijn er plots een heel stuk minder ondernemingen die beginnen. De rijke mensen die het dan wel kunnen hebben dan alsnog een monopolypositie qua prijs.
Ben benieuwd hoe jou minder kromme wereld eruit ziet.
Als loonslaaf ben ik er persoonlijk ook wel blij mee dat ik geld kan uitlenen tegen rente. Ondernemen is mij wat te risicovol, maar geld uitlenen aan iemand die daar wel zijn winst mee kan maken tegen een rentevergoeding bevalt me wel.
Hetzij direct zoals bij crowdfunding, hetzij via de bank op een spaarrekening (de reden dat ik dit topic volgt)
Als dit de werkelijke situatie zou zijn zou het een stuk minder krom zijn inderdaad. Helaas is dit niet de werkelijke situatie. Als een bedrijf of persoon geld leent bij een bank, creeert de bank dit geld uit het niets en daar mag je dan rente over betalen. De totale geldhoeveelheid is enorm toegenomen de laatste decennia. Daarom zit er nu zo enorm veel lucht in het systeem en daarom betaal je dus ongeveer 40% aan rente in elk product dat je koopt.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je. Bedrijven bestaan uit een mengsel van arbeid en kapitaal. Als je geen geld/kapitaal hebt om een fabriek te bouwen/voorraden te kopen etc etc dan moet je dat lenen van mensen die wel kapitaal hebben, maar geen ondernemersgeest. Daar betaal je dan een vergoeding (rente) voor.
Als lenen geen optie meer is moet je dus een aardig kapitaal hebben om te gaan ondernemen. Dan zijn er plots een heel stuk minder ondernemingen die beginnen. De rijke mensen die het dan wel kunnen hebben dan alsnog een monopolypositie qua prijs.
Ben benieuwd hoe jou minder kromme wereld eruit ziet.
Als loonslaaf ben ik er persoonlijk ook wel blij mee dat ik geld kan uitlenen tegen rente. Ondernemen is mij wat te risicovol, maar geld uitlenen aan iemand die daar wel zijn winst mee kan maken tegen een rentevergoeding bevalt me wel.
Hetzij direct zoals bij crowdfunding, hetzij via de bank op een spaarrekening (de reden dat ik dit topic volgt)
Ik zit erover te denken een deel van het geld in Rusland te stallen. Volgens mij zijn de Russische staatsfinancien , ondanks de sancties en lage olieprijs robuust genoeg om in te investeren.quote:
Ja hier op 22-09-2016 is er ¤12,62 bijgeschreven. Kunnen we de beest uithangen.quote:
Wie heeft zn moneyyou renteextratje al gekregen???
Je weet wat er met de staatsobligaties gebeurde na de revolutie in 1918...quote:
Ik zit erover te denken een deel van het geld in Rusland te stallen. Volgens mij zijn de Russische staatsfinancien , ondanks de sancties en lage olieprijs robuust genoeg om in te investeren.
Uiteraard is het helemaal niet zo simplistisch. Zonder die rente was er waarschijnlijk helemaal geen product om te kopen.......quote:
Dit zijn enorm relevante zaken aangezien het een wereld van verschil maakt of jij voor een product (huis) 45% minder zou kunnen betalen toch?
Dus jouw probleem zit niet in het feit dat de prijs van producten deels wordt bepaald door de lening die de ondernemer heeft afgesloten om te produceren, en nu met rente terugbetaalt, maar in het feit dat die lening tot stand kwam door geldschepping. Begrijp ik je dan juist? Of ben je niet tegen geldschepping - wat in de middeleeuwen ook al werd gedaan -, maar tegen het feit dat de gouden standaard is losgelaten waardoor er nu ruimere mogelijkheden zijn voor geldschepping dan voorheen? In beide gevallen: als de vraag naar geld dezelfde blijft, maar het aanbod daalt (want: geen/minder geldschepping) dan stjgt de prijs (lees: rente). Dat betekent dat de lening voor de ondernemer duurder wordt en dat ga je terugzien in de prijs van zijn product/dienst. Een nog groter deel van de gevraagde prijs gaat bestaan uit aflossing + rente; het punt waar jij oorspronkelijk tegen ageerde. Maar ookal neemt de geldhoeveelheid nu snel toe - want daarin heb je gewoon gelijk -, waarom is dat dan een reden om niet meer te sparen of niet op zoek te gaan naar een bankrekening met een zo hoog mogelijke rente? Dit los van de vraag of het huidige systeem ideaal is. Dat is een heel andere discussie.quote:
[..]
Als een bedrijf of persoon geld leent bij een bank, creeert de bank dit geld uit het niets en daar mag je dan rente over betalen. De totale geldhoeveelheid is enorm toegenomen de laatste decennia. Daarom zit er nu zo enorm veel lucht in het systeem en daarom betaal je dus ongeveer 40% aan rente in elk product dat je koopt.
Het is nog wel erger. Ook schatrijke bedrijven zoals Microsoft halen miljarden op met obligatieleningen.quote:
Uiteraard is het helemaal niet zo simplistisch. Zonder die rente was er waarschijnlijk helemaal geen product om te kopen.......
Ze hebben 92 miljard dollar in kas, en lenen 10,75 miljard, omdat dat blijkbaar meer oplevert.
quote:Rentewijziging
Dalende marktrentes in Europa hebben invloed op de spaarrente. Hierdoor is MoneYou genoodzaakt om de spaarrente te verlagen. De rente voor de variabele spaarproducten wordt per 30 september 2016 verlaagd:
MoneYou Sparen - Vrij opneembaar
0,60%* variabele rente (was 0,70%)
MoneYou Sparen - Kwartaal Spaarrekening
0,60%* variabele rente (was 0,70%)
Bonusrente van 0,30% bovenop 0,30% basisrente
De rente voor de deposito spaarproducten wordt per 3 oktober 2016 verlaagd:
MoneYou Sparen - 6 maanden Vast
0,65%** vaste rente (was 0,80%)
(0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 1 jaar Vast
0,70%*** vaste rente (was 0,85%)
(0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 2 jaar Vast
0,15%*** vaste rente (was 0,30%)
(0,05% basisrente)
Apple doet dit ook, maar vooral omdat hun kasgeld in Ierland geparkeerd staat (ivm taxes). Als ze cash nodig hebben is het goedkoper om obligaties van 1% uit te schrijven. Anders betalen ze belasting over het geld uit Ierland dat de VS in wordt gebracht.quote:
[..]
Het is nog wel erger. Ook schatrijke bedrijven zoals Microsoft halen miljarden op met obligatieleningen.
Ze hebben 92 miljard dollar in kas, en lenen 10,75 miljard, omdat dat blijkbaar meer oplevert.
En dat is een reden om geen apple producten te kopen. Dat bedrijf is gewoon onetisch bezig.quote:
[..]
Apple doet dit ook, maar vooral omdat hun kasgeld in Ierland geparkeerd staat (ivm taxes). Als ze cash nodig hebben is het goedkoper om obligaties van 1% uit te schrijven. Anders betalen ze belasting over het geld uit Ierland dat de VS in wordt gebracht.
Net zoals 95% van alle multinationals. ..quote:
[..]
En dat is een reden om geen apple producten te kopen. Dat bedrijf is gewoon onetisch bezig.
Ben benieuwd wat je dan nog wel koopt.quote:
[..]
En dat is een reden om geen apple producten te kopen. Dat bedrijf is gewoon onetisch bezig.
Daarom ben ik op zoek naar hoge spaarrente, wat denk jij dan!quote:
[..]
Ben benieuwd wat je dan nog wel koopt.
Triodos, dat zich vooral op het gebied van duurzaamheid wil onderscheiden, hanteert al langer de laagste spaarrente. Maar ook bij andere aanbieders gaan de rentes de laatste tijd hard omlaag. Dat heeft vooral te maken met het beleid van de Europese Centrale Bank (ECB). Die heeft flink gesleuteld aan de rentetarieven op de kapitaalmarkt om de economische groei in Europa aan te jagen.
Bij geen enkele Nederlandse bank krijgen spaarders nog een rente van 0,8 procent of meer op vrij opneembare tegoeden, blijkt uit een overzicht op vergelijkingssite spaarrente.nl. Bij de drie grootbanken is de spaarrente inmiddels teruggebracht tot 0,3 procent. Een negatieve spaarrente dreigt. In andere landen in Europa zijn al enkele banken waar consumenten moeten betalen om geld op hun bankrekening te zetten.
0.1 whaha zieligquote:
Triodos Bank heeft de spaarrente voor een normale internetspaarrekening gehalveerd, van 0,2 naar 0,1 procent. Daarmee is de vergoeding die klanten van de bank krijgen over hun spaargeld erg dicht bij de grens van 0 procent gekomen.
Triodos, dat zich vooral op het gebied van duurzaamheid wil onderscheiden, hanteert al langer de laagste spaarrente. Maar ook bij andere aanbieders gaan de rentes de laatste tijd hard omlaag. Dat heeft vooral te maken met het beleid van de Europese Centrale Bank (ECB). Die heeft flink gesleuteld aan de rentetarieven op de kapitaalmarkt om de economische groei in Europa aan te jagen.
Bij geen enkele Nederlandse bank krijgen spaarders nog een rente van 0,8 procent of meer op vrij opneembare tegoeden, blijkt uit een overzicht op vergelijkingssite spaarrente.nl. Bij de drie grootbanken is de spaarrente inmiddels teruggebracht tot 0,3 procent. Een negatieve spaarrente dreigt. In andere landen in Europa zijn al enkele banken waar consumenten moeten betalen om geld op hun bankrekening te zetten.
Op het moment dat dat gebeurt zal geld nika meer waard zijn en kan je dus een miljard lenen maar je hebt er dan vrij weinig aan.quote:
[..]
Als ik geld toe krijg om geld te lenen ga ik meteen 1 miljard lenen
Dat snap ik nooit zo goed aan Triodos. Ze geven wel heel lage rente. Lijkt me dat ze toch wel meer verdienen aan hun beleggingen dan wat ze aan spaarrente uitkeren.quote:
Triodos Bank heeft de spaarrente voor een normale internetspaarrekening gehalveerd, van 0,2 naar 0,1 procent. Daarmee is de vergoeding die klanten van de bank krijgen over hun spaargeld erg dicht bij de grens van 0 procent gekomen.
Triodos, dat zich vooral op het gebied van duurzaamheid wil onderscheiden, hanteert al langer de laagste spaarrente. Maar ook bij andere aanbieders gaan de rentes de laatste tijd hard omlaag. Dat heeft vooral te maken met het beleid van de Europese Centrale Bank (ECB). Die heeft flink gesleuteld aan de rentetarieven op de kapitaalmarkt om de economische groei in Europa aan te jagen.
Bij geen enkele Nederlandse bank krijgen spaarders nog een rente van 0,8 procent of meer op vrij opneembare tegoeden, blijkt uit een overzicht op vergelijkingssite spaarrente.nl. Bij de drie grootbanken is de spaarrente inmiddels teruggebracht tot 0,3 procent. Een negatieve spaarrente dreigt. In andere landen in Europa zijn al enkele banken waar consumenten moeten betalen om geld op hun bankrekening te zetten.
Al sinds jaar en dag geven ze geld aan goede doelen in plaats van hogere rente. Kennelijk spreekt dat mensen wel aan. Bij de ASN kan je daar zelf voor kiezen, geen idee hoeveel mensen dat doen.quote:
[..]
Dat snap ik nooit zo goed aan Triodos. Ze geven wel heel lage rente. Lijkt me dat ze toch wel meer verdienen aan hun beleggingen dan wat ze aan spaarrente uitkeren.
Dat heeft niet zo veel met elkaar te maken; de prijsverhoging is om klanten naar het betaalpakket zonder gratis papieren dagafschriften te jagen.quote:
Zo, nu de rente op bijna 0 staat is het blijkbaar tijd om de tarieven te verhogen. ING gaat bijna 20% omhoog met betaalpakket
ing was nooit de snelste maar papieren afschriften heb ik in geen eeuwen meer gehad. En toch de stijging. Tuurlijk heeft het net elkaar te maken. Inkomsten uit rente zijn er niet meer (daarom krijgen wij ook niks), dus moet er wat anders komen.quote:
[..]
Dat heeft niet zo veel met elkaar te maken; de prijsverhoging is om klanten naar het betaalpakket zonder gratis papieren dagafschriften te jagen.
Enige wat ik apart vind is dat Abn en Rabo de kosten verlaagd hebben en ING ze omhoog gooit voor vergelijkbare pakketten.
jammer dat er geen rekeningnr behoud isquote:
[..]
ing was nooit de snelste maar papieren afschriften heb ik in geen eeuwen meer gehad. En toch de stijging. Tuurlijk heeft het net elkaar te maken. Inkomsten uit rente zijn er niet meer (daarom krijgen wij ook niks), dus moet er wat anders komen.
Enige wat ik apart vind is dat Abn en Rabo de kosten verlaagd hebben en ING ze omhoog gooit voor vergelijkbare pakketten.
anders was ik al 10x weggeweest bij ing
Het Oranjepakket wordt niet duurder en dat is het ook het enige dat je nieuw kunt krijgen. De gebruikers van de andere pakketten worden uitgerookt.quote: