Banken met "hoge" rente-topic #73 Met nog meer dalende rentes

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 16:39 schreef macondo het volgende:

[..]

Angstige onzinpraatjes.

Een eenvoudige ETF kopen is simpel zat. Snelle jongens en vlotte babbels hebben hier helemaal niets mee te maken.

Als je serieus geld over hebt, is een gedeelte beleggen in een goedkope ETF een voor de hand liggende keuze.

Heeft meer zin dan schuiven met geld voor 0.1% minder gegarandeerd verlies. Of je met 5%, 20% of 80% van je vermogen gaat beleggen - dat is wat mij betreft de persoonlijke keuze.

Iedereen kan een aandeel kopen. Ik zeg niet dat dat niet zo is.
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 18:45 schreef Ill-Skillz het volgende:

Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.

Ander feit: jij belegt wel in indexfondsen? Een (index) ETF op bijv. de AEX-index, is niet wezenlijk anders dan een indexfonds, alleen een ETF (Tracker) is veel flexibeler qua verhandelbaarheid (continu i.p.v. 1x per dag) én heeft lagere kosten (zitten die "snelle gladjanussen" niet tussen).

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 18:45 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Iedereen kan een aandeel kopen. Ik zeg niet dat dat niet zo is.
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.
Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.

Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 20:27 schreef Gnittoo het volgende:

[..]

Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.

Mijn persoonlijke zaak heeft er niets mee te maken. Ik vecht alleen tegen de aanname dat "beleggen voor iedereen goed is".

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 19:32 schreef blomke het volgende:

[..]

Ander feit: jij belegt wel in indexfondsen? Een (index) ETF op bijv. de AEX-index, is niet wezenlijk anders dan een indexfonds, alleen een ETF (Tracker) is veel flexibeler qua verhandelbaarheid (continu i.p.v. 1x per dag) én heeft lagere kosten (zitten die "snelle gladjanussen" niet tussen).

Da's waar.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 18:45 schreef Ill-Skillz het volgende:
Maar de snelle jongens verdienen er het meest aan. Dat wordt ergens terugverdiend, en dat is bij onervaren beleggers.

Er zijn genoeg flitshandelaren in de business die de aandelenkoersen compleet verzieken. En dat zijn de snelle jongens. Kun jij wel zeggen dat het niet zo is, maar het zijn de feiten.

Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.

Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 16:39 schreef macondo het volgende:
Als je serieus geld over hebt, is een gedeelte beleggen in een goedkope ETF een voor de hand liggende keuze.

Heeft meer zin dan schuiven met geld voor 0.1% minder gegarandeerd verlies. Of je met 5%, 20% of 80% van je vermogen gaat beleggen - dat is wat mij betreft de persoonlijke keuze.

Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 09:53 schreef macondo het volgende:

[..]

Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.

Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.

Ik wil niet zeggen dat ik een totale expert ben op het gebied van beleggen. Ik heb mijn mening gevormd op basis van verschillende boeken (Flash Boys van Martin Lewis, Dit kan niet waar zijn van Joris Luijendijk, Kapitaal in de 21e eeuw van Thomas Piketty). Het komt dus niet van wikipedia of uit de lucht vallen.

Er bestaan natuurlijk veel verschillende smaken hoe mensen denken over beleggen. Ik sta er niet al te positief tegenover (alhoewel ik zelf ook een beetje beleg, maar altijd doordacht en defensief) en zou mensen zonder gedegen achtergrond erin altijd afraden om te beleggen, maar om gewoon te blijven sparen. Dat is het meeste risicoloos. Ik vind de stelling "mensen met vermogen moeten altijd gaan beleggen", de stelling waar de hele discussie om begon, dus onzin, want er zit veel risico aan vast.

Dat is wat ik probeer te verwoorden in dit topic. Jij mag dat flauwekul vinden. Dat maakt me niet uit. Maar als je zegt dat het desinformatie is, dan noem je de auteurs waarvan ik de boeken heb gelezen ook verspreiders daarvan. En die heb ik een stuk hoger in aanzien staan dan dat ik jou heb, dus blijf ik toch bij mijn standpunt.

Dat waren mijn twee centen. Ik zal me er verder niet meer aan wagen. Als jij het er niet mee eens bent, mag dat. Als jij me vervolgens wil beledigen en zeggen dat ik "geen flauw benul heb van...", mag dat ook. Ik hou me liever aan feiten dan dat ik het persoonlijk speel.

Misschien moeten we het onderwerp inderdaad maar weer gewoon richting sparen sturen, en stoppen met de discussie. Eens worden zullen we het niet.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 11:08 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.

Als je maar 5000 euro echt over hebt, maakt het allemaal niet zoveel uit. Maar zodra je vermogensbelasting moet betalen - begint het een ander verhaal te worden.

En schuiven met 10k aan spaargeld voor 0.1% verschil, dat is 10 euro op jaarbasis. Is meer een hobby dan echt lucratief

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 09:53 schreef macondo het volgende:

Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 11:08 schreef Ill-Skillz het volgende:

Er bestaan natuurlijk veel verschillende smaken hoe mensen denken over beleggen. Ik sta er niet al te positief tegenover (alhoewel ik zelf ook een beetje beleg, maar altijd doordacht en defensief) en zou mensen zonder gedegen achtergrond erin altijd afraden om te beleggen, maar om gewoon te blijven sparen. Dat is het meeste risicoloos. Ik vind de stelling "mensen met vermogen moeten altijd gaan beleggen", de stelling waar de hele discussie om begon, dus onzin, want er zit veel risico aan vast.

Dat is wat ik probeer te verwoorden in dit topic. Jij mag dat flauwekul vinden. Dat maakt me niet uit. Maar als je zegt dat het desinformatie is, dan noem je de auteurs waarvan ik de boeken heb gelezen ook verspreiders daarvan. En die heb ik een stuk hoger in aanzien staan dan dat ik jou heb, dus blijf ik toch bij mijn standpunt.

Dat waren mijn twee centen. Ik zal me er verder niet meer aan wagen. Als jij het er niet mee eens bent, mag dat. Als jij me vervolgens wil beledigen en zeggen dat ik "geen flauw benul heb van...", mag dat ook. Ik hou me liever aan feiten dan dat ik het persoonlijk speel.

Misschien moeten we het onderwerp inderdaad maar weer gewoon richting sparen sturen, en stoppen met de discussie. Eens worden zullen we het niet.

Laten we het als volgt samenvatten: er zijn meerdere vormen van beleggen (zoals die ook voor sparen bestaan) met verschil in risico en potentiële opbrengsten of verliezen. Het hangt maar net van iemands inkomen, vermogen, omstandigheden en doelen af, óf überhaupt en in welke vorm beleggen zinvol voor iemand is.

Beide mee eens? Begraven we de strijdbijl en roken de vredespijp.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 11:08 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Vooral dat zinnetje serieus geld over hebt, wat lang niet iedereen heeft. Ik ben het met je eens dat het schuiven van geld van A naar B voor een .1% niet altijd even zinnig is, maar het is wel logisch gedrag voor mensen die niet beleggen. Ik ben er zelf ook schuldig aan namelijk, want ik beleg niet en wil ondanks alles toch wel die .1% pakken als het kan.

Wat ik doe is per maand switchen waar de nieuwe inleg heen gaat. Dat kost geen extra moeite.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 16:45 schreef Vidura het volgende:
Hadden we maar geinvesteerd in de aandelen van Nintendo/Nitanic/ietsmetPokemonGO, waren we rijk geweest.

Zoiets kan je alsnog vinden maar dan moet je geluk hebben of heel veel inlezen

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 16:45 schreef Vidura het volgende:
Hadden we maar .....

Hadden we maar & waren we maar... de meest gehoorde uitspraken op de beurs...

Binck komt in het najaar met een Spaarbrokerdienst

quote:

De Binck Savingsbroker biedt klanten een platform waarmee zij op een veilige manier hun spaargeld kunnen verdelen over één of meerdere partnerbanken binnen het Eurogebied. BinckBank selecteert deze banken zorgvuldig uit een spectrum van West-Europese banken.

Klanten kunnen hun rendement vergroten door te kiezen tussen verschillende rentes en gelijktijdig hun risico beperken door te spreiden over verschillende banken die vallen onder verschillende nationale depositogarantiestelsels binnen Europa.

Voor de realisatie van de Spaarbrokerdienst is de eerste technische pilot inmiddels succesvol afgerond. De lancering van de Spaarbrokerdienst staat gepland voor het najaar van 2016. Hiermee zet BinckBank een eerste concrete stap in de verbreding van haar pallet aan diensten.
http://hugin.info/130685/R/2030303/755164.pdf

quote:

Op woensdag 20 juli 2016 20:27 schreef Gnittoo het volgende:

[..]

Blijf jij toch lekker sparen met je 0,7% rente.

Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom of je een eerlijke kans hebt als er supercomputers bezig zijn in milisecondes in aandelen te handelen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 09:53 schreef macondo het volgende:

[..]

Ik zeg inderdaad dat het niet zo is. Je "feiten" zijn echt flauwekul, je hebt geen benul waar je het over hebt. Je verspreid desinformatie op dit forum.

Waar professionele beurshandelaren hun geld mee verdienen wil ik best uitleggen, maar dat voert te ver voor dit "sparen" topic.

Onzin. Skillz heeft wel degelijk gelijk.

They are making their money by taking advantage of inefficiencies in the market — and as Arnuk and Saluzzi would argue — through unfair advantages given to them by exchanges. Those profits are coming directly out of the pockets of long-term investors. If transaction costs have been reduced by additional volume from high-frequency traders, and these same systems are making investing more costly for investors in other ways, how does that enhance the markets? Add to that the volatility high-frequency trading has injected into the system, and the idea that these practices need to be reined in becomes much more appealing.

http://business.time.com/(...)reet-supercomputers/

quote:

De vermogensrendementsheffing wordt per 2017 aangepast
Box 3-heffing, vermogensrendementsheffing of de heffing over het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen. Drie namen voor hetzelfde. Maar hoe we het ook noemen, het is een belasting die heel wat teweeg brengt. Vrij van kritiek is de belasting nooit geweest, vooral door de onvoorzien hoge belastingdruk. Met als gevolg dat per 2017 de regeling wordt aangepast.

[...]

‘Kleine spaarders’ betalen door deze aanpassing minder vermogensrendementsheffing. ‘Grote spaarders’ daarentegen meer. De reden: naarmate mensen over een groter vermogen beschikken, moet een hoger rendement zijn te realiseren. Voer voor nieuwe procedures. Vanaf een vermogen in box 3 van afgerond ¤ 223.000,- betaal je in 2017 méér vermogensrendementsheffing dan nu het geval is.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 11:04 schreef Aether het volgende:

[..]

Beetje oud nieuws. Augustus 2015. Het is feitelijk nivellering, maar het kabinet wil het kennelijk niet zo noemen. Zie ook hier bij Das Kapital.

quote:

Op maandag 25 juli 2016 11:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Onzin. Skillz heeft wel degelijk gelijk.

They are making their money by taking advantage of inefficiencies in the market — and as Arnuk and Saluzzi would argue — through unfair advantages given to them by exchanges. Those profits are coming directly out of the pockets of long-term investors. If transaction costs have been reduced by additional volume from high-frequency traders, and these same systems are making investing more costly for investors in other ways, how does that enhance the markets? Add to that the volatility high-frequency trading has injected into the system, and the idea that these practices need to be reined in becomes much more appealing.

http://business.time.com/(...)reet-supercomputers/

Nogmaals, ik wil best uitleggen wat de discussie is met high frequency trading (HFT) en de invloed op de markt structuur. Maar dat voert echt te ver in dit sparen topic. Dat hoort thuis in het beleggen topic.

Als je denkt dat je niet moet beleggen vanwege HFT, dan heb je de boodschap uit 2012 van Sal en Arnuk niet begrepen. Hier nog een mooi recenter stukje over de materie.

[ Bericht 58% gewijzigd door macondo op 26-07-2016 11:23:31 ]

Ik zag dat centraalbeheer ook 0,1% omlaag is gegaan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 10:14 schreef Vidura het volgende:

[..]

Wat precies?

depositos

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 10:16 schreef Vidura het volgende:

[..]

Nu je het zegt. Kreeg geen mailtje oid.

ik ook niet zat toevallig even te kijken op independer of er nog wat veranderd was