Als dit uitmond op een vechtscheiding laat dat maar weer eens zien waarom de EU politici allemaal vervangen moeten worden met niet doorgedraaide mensen. Zo omgaan met een bevriende natie als de afgelopen paar dagen, terwijl je loopt te slijmen en dealtjes sluit met massamoordenaars en ander dictator gespuis is bewijs dat deze mensen er niet zitten voor goede redenen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, dat is een zelfgecreëerde virtuele waarheid.
Nogmaals, de wederzijdse belangen zijn voor alle partijen groot. Dus je kunt er een vechtscheiding van maken en de ander verrot schelden, het keert als een boemerang terug op de EU.
Wat we hiervan leren is dat je de EU helemaal niet nodig hebt wanneer als je als sterke economie goede afspraken met elkaar maakt.
Maar als de EU dat toegeeft dan is het hek van de dam en zullen meer lidstaten eruit willen. Zeker die lidstaten met een sterkere economie en met goede internationale betrekkingen buiten de EU. Dan houdt je de zwakke en afhankelijke lidstaten over. (zoals Griekenland, Portugal, Italië, Hongarije, Roemenië, etc, etc )
Laat Juncker en Merkel daar een pact mee afsluiten en daarover de baas spelen, maar zonder Nederland. Maar goed, sluit de geldkraan uit Brussel dan zullen ze snel terug rennen naar Poetin.
Het financiële hart van de EU zetelt in London. Natuurlijk gaan pro-Europeanen roepen dat die bedrijven allemaal onmiddellijk gaan vertrekken naar het vastenland, maar dat lijkt me een kostbare utopie die je met goede afspraken kunt voorkomen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De UK heeft er aanzienlijk meer belang bij dan vice versa.
Hilarisch inderdaad.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:10 schreef Perrin het volgende:
Hihi. Zit helaas mobiel dus kan twitterbericht niet zo mooi linken, maar deze is wel goud:
https://twitter.com/khaddon/status/748474115233841152
lekker boeiend. Die graaiers mist echt helemaal niemandquote:Op donderdag 30 juni 2016 14:19 schreef Re het volgende:
nou ja, er is al een aardige migratie aan de gang vanuit the city hoor
Dat valt alleen maar uit in het nadeel van de UK, niet van de EU.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het financiële hart van de EU zetelt in London. Natuurlijk gaan pro-Europeanen roepen dat die bedrijven allemaal onmiddellijk gaan vertrekken naar het vastenland, maar dat lijkt me een kostbare utopie die je met goede afspraken kunt voorkomen.
Volgens mij heeft Cameron een referendum aangekondigd en daarmee de vraag concreet gesteld. Dan moet er een antwoord komen en Johnson's afweging kwam op een nee uit.quote:Op donderdag 30 juni 2016 13:55 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Boris heeft zijn populariteit inderdaad te danken aan Have I Got News For You. Zijn optredens daar waren bijzonder vermakelijk, interessant genoeg heb ik ze op dvd.
Dat mensen geen voorstander zijn van de ontwikkeling binnen de EU is natuurlijk best mogelijk. Alleen geloof ik het bij Boris niet. Zijn aansluiting bij het Brexit-front was echt onderdeel van een breder politiek spel gericht op verbetering van zijn eigen positie. Geen uiting van principiële politiek, want hij kenmerkt zich juist al jaren als een soort kameleon die van positie wijzigt als het hem zelf beter uitkomt.
Alleen al de dreiging van afscheiding van Quebec was de afgelopen dertig jaar al reden voor veel bedrijven om Montreal in te ruilen voor Toronto. Waar Montreal in de jaren zestig nog de zakenhoofdstad van Canada was, is dat nu geen competitie meer. Toronto floreert en Montreal verpauperd. Al blijft die stad nog wel een van de leukste ter wereld qua cafés en zo.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:19 schreef Re het volgende:
nou ja, er is al een aardige migratie aan de gang vanuit the city hoor
Hoeveel grote bedrijven zijn er binnen een week al vertrokken?quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:19 schreef Re het volgende:
nou ja, er is al een aardige migratie aan de gang vanuit the city hoor
De politici die dat zijn én regeringsverantwoordelijkheid willen nemen zijn verrassend zeldzaam.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kennelijk mag je niet gewoon tegen de EU en voor een Brexit zijn.
Ik denk niet de de bedoeling is dat die naar het vasteland vertrekken, maar evenmin dat die gewoon doorgaan alsof er niets gebeurd is. Ik denk dat Frankrijk en Duistland dit als een window of opportunity zien om dat blok aan het been van de EU-economie te lossen. In welke mate dan Frankfurt en Parijs die plek gaan innemen is de vraag. Maar het idee dat die sector moet blijven groeien en zo groot mogelijk moet blijven of worden is wel een beetje weg lijkt me.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het financiële hart van de EU zetelt in London. Natuurlijk gaan pro-Europeanen roepen dat die bedrijven allemaal onmiddellijk gaan vertrekken naar het vastenland, maar dat lijkt me een kostbare utopie die je met goede afspraken kunt voorkomen.
Dat klopt. De discussie gaat dan ook over de vraag of hij die afweging op basis van principe of opportunisme maakte. Ik persoonlijk denk dat laatste en daar zijn ook wel de nodige aanwijzigingen voor. Je zult mij niet horen beweren dat dit voor alle Brexiteers geldt, dus natuulijk mogen mensen gewoon tegen de EU zijn. Alleen bij Boris....quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Cameron een referendum aangekondigd en daarmee de vraag concreet gesteld. Dan moet er een antwoord komen en Johnson's afweging kwam op een nee uit.
Uiteraard. We hebben het hier immers over de Tories en die zitten er voornamelijk voor de City.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
De politici die dat zijn én regeringsverantwoordelijkheid willen nemen zijn verrassend zeldzaam.
Maar het opportunisme zou dan daarin bestaan dat Johnson zo het premierschap in handen kreeg. Waar blijkt eigenlijk uit dat hij dat ooit geambieerd heeft?quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:28 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Dat klopt. De discussie gaat dan ook over de vraag of hij die afweging op basis van principe of opportunisme maakte. Ik persoonlijk denk dat laatste en daar zijn ook wel de nodige aanwijzigingen voor. Je zult mij niet horen beweren dat dit voor alle Brexiteers geldt, dus natuulijk mogen mensen gewoon tegen de EU zijn. Alleen bij Boris....
Hij zadelt er liever iemand anders mee opquote:Op donderdag 30 juni 2016 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar het opportunisme zou dan daarin bestaan dat Johnson zo het premierschap in handen kreeg. Waar blijkt eigenlijk uit dat hij dat ooit geambieerd heeft?
de eigenlijke problemen beginnen pas als de UK artikel 50 daadwerkelijk in werking zet. Verwacht werd dat Cameron dat meteen zou doen. Nu blijkt het nog even te duren en komen de markten weer tot rust. Lijkt me niet meer dan logisch. Waarom op iets anticiperen als je niet weet dat het gaat gebeuren.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoeveel grote bedrijven zijn er binnen een week al vertrokken?
Iets roepen en iets doen zijn twee verschillende dingen.
Feitelijk zijn de beurzen zich binnen een week alweer aan het herstellen en is het probleem minder groot dan er aanvankelijk werd ge-roeptoetert. Maar ja, dat willen pro-Europeanen met hun eeuwige hel- en verdoemenis mantra's natuurlijk niet horen. Ze doen inmiddels niet meer onder voor hetzelfde gedrag door Jehova Getuigen. Denk eens positief! De wereld draait gewoon door, hoor. Ook zonder lidmaatschap van de EU>
Grove is gewoon een offerlam om Boris buitenschot te houden. Ik vraag me alleen af wat Grove krijgt voor zijn carrière zelfmoordquote:Op donderdag 30 juni 2016 14:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij zadelt er liever iemand anders mee op
quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:10 schreef Perrin het volgende:
Hihi. Zit helaas mobiel dus kan twitterbericht niet zo mooi linken, maar deze is wel goud:
https://twitter.com/khaddon/status/748474115233841152
Of zag Gove als tweede man de boel in duigen vallen voor frontman Johnson en nam hij de vlucht naar voren?quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Grove is gewoon een offerlam om Boris buitenschot te houden. Ik vraag me alleen af wat Grove krijgt voor zijn carrière zelfmoord
Dat lijkt me een betere verklaringquote:Op donderdag 30 juni 2016 14:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of zag Gove als tweede man de boel in duigen vallen voor frontman Johnson en nam hij de vlucht naar voren?
Is ooit bij je opgekomen dat de beurzen herstellen omdat er steeds meer naar uitziet dat de Brexit een minder heftige breuk wordt dan aanvankelijk werd gedacht? Het Brexit-kamp krabbelt met de dag meer terug.quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoeveel grote bedrijven zijn er binnen een week al vertrokken?
Iets roepen en iets doen zijn twee verschillende dingen.
Feitelijk zijn de beurzen zich binnen een week alweer aan het herstellen en is het probleem minder groot dan er aanvankelijk werd ge-roeptoetert. Maar ja, dat willen pro-Europeanen met hun eeuwige hel- en verdoemenis mantra's natuurlijk niet horen. Ze doen inmiddels niet meer onder voor hetzelfde gedrag door Jehova Getuigen. Denk eens positief! De wereld draait gewoon door, hoor. Ook zonder lidmaatschap van de EU>
" Maar ja, dat willen pro-Europeanen met hun eeuwige hel- en verdoemenis mantra's natuurlijk niet horen. Ze doen inmiddels niet meer onder voor hetzelfde gedrag door Jehova Getuigen."quote:Op donderdag 30 juni 2016 14:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoeveel grote bedrijven zijn er binnen een week al vertrokken?
Iets roepen en iets doen zijn twee verschillende dingen.
Feitelijk zijn de beurzen zich binnen een week alweer aan het herstellen en is het probleem minder groot dan er aanvankelijk werd ge-roeptoetert. Maar ja, dat willen pro-Europeanen met hun eeuwige hel- en verdoemenis mantra's natuurlijk niet horen. Ze doen inmiddels niet meer onder voor hetzelfde gedrag door Jehova Getuigen. Denk eens positief! De wereld draait gewoon door, hoor. Ook zonder lidmaatschap van de EU>
Is toch altijd hetzelfde verhaal.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is ooit bij je opgekomen dat de beurzen herstellen omdat er steeds meer naar uitziet dat de Brexit een minder heftige breuk wordt dan aanvankelijk werd gedacht? Het Brexit-kamp krabbelt met de dag meer terug.
Daarnaast blijven beurskoersen natuurlijk niet eindelijk dalen.
Dat vind ik een nogal krasse stelling.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
Is ooit bij je opgekomen dat de beurzen herstellen omdat er steeds meer naar uitziet dat de Brexit een minder heftige breuk wordt dan aanvankelijk werd gedacht?
Dat sowieso, het is nu niet dat de UK ineens een arme bananenmonarchie is geworden, je kan er dus gerust op zijn dat de Pond een behoorlijke waarde zal houden in de UK.quote:Daarnaast blijven beurskoersen natuurlijk niet eindeloos dalen.
Volgens mij is dit nog steeds behoorlijk betwistbaar maar helaas zullen we nooit het antwoord krijgen op de vraag in welke mate dit een overtrokken hype was.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:12 schreef Igen het volgende:
Investeringen om het millenniumprobleem te voorkomen werken: "Zie je wel dat er geen probleem was!"
Er was ook nog een politicus die zei dat de meeste speculanten hadden gegokt op een Bremain, en hadden verloren. Dat lijkt me eigenlijk een heel erg plausibele verklaring.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is ooit bij je opgekomen dat de beurzen herstellen omdat er steeds meer naar uitziet dat de Brexit een minder heftige breuk wordt dan aanvankelijk werd gedacht? Het Brexit-kamp krabbelt met de dag meer terug.
Waarom niet?quote:Daarnaast blijven beurskoersen natuurlijk niet eindeloos dalen.
Geen idee door welke bril jij het nieuws kijkt, maar de Brexiteers zetten al de hele week in op damage control. Er wordt al gesproken over een 'soft Brexit', en er gaan zelfs geluiden op om er helemaal van af te zien.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vind ik een nogal krasse stelling.
Volgens mij was het gewoon een beetje paniekvoetbal met handelaren die elkaar opstookten. Een overshoot gevolgd door stabilisatie op een ander niveau is best wel gebruikelijk bij systemen. Wat die handelaren denken daar hebben we het raden naar maar ik houd het voorlopig op de speculatie dat er niet te veel gedachten achter zitten en dat ze na het paniekvoetbal weer wat tot hun zinnen zijn gekomen. Voor zo ver er al gedachten achter zitten zoek ik het meer in de hoek van dat ze beseffen dat de UK niet morgen al uit de EU zal zijn gestapt maar dat dit een proces is wat minstens 2 jaar duurt en waarin de UK ook allerlei oplossingen kan regelen. Het zou mij verbazen als de nieuwe regering niet werk maakt van het uit de EU stappen, Cameron was hier volstrekt duidelijk over en het zou merkwaardig zijn als zijn naasten (andere hoge politci binnen dezelfde partij) hier heel anders over zouden denken.
omdat dan op een gegeven moment alle bedrijven ter wereld helemaal niets meer waard zouden zijn... dat slaat nergens op...quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was ook nog een politicus die zei dat de meeste speculanten hadden gegokt op een Bremain, en hadden verloren. Dat lijkt me eigenlijk een heel erg plausibele verklaring.
[..]
Waarom niet?
ze gaan artikel 50 echt wel activeren, daar twijfel ik niet overquote:Op donderdag 30 juni 2016 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee door welke bril jij het nieuws kijkt, maar de Brexiteers zetten al de hele week in op damage control. Er wordt al gesproken over een 'soft Brexit', en er gaan zelfs geluiden op om er helemaal van af te zien.
Dat hangt natuurlijk af van de rampspoed die op die bedrijven afkomt.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:23 schreef Nielsch het volgende:
[..]
omdat dan op een gegeven moment alle bedrijven ter wereld helemaal niets meer waard zouden zijn... dat slaat nergens op...
Dat zou ook wel moeten eigenlijk, anders is het wel een hele dikke middelvinger.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ze gaan artikel 50 echt wel activeren, daar twijfel ik niet over
Natuurlijk zijn die geruchten er en met name uit het kamp van de mensen die toch al tegen de Brexit waren maar dat lijkt me geen realistische optie. Je kan proberen om de wil van het volk te negeren maar het gevolg is dat de roep alleen maar sterker zal worden totdat je het niet kan negeren. Het lijkt me beter om het direct te doen dan om vele jaren onzekerheid te hebben en het dan alsnog te moeten doen. De mensen die 1,5 week geleden voor de Brexit waren gaan niet ineens de EU omarmen. Integendeel, als de Brexit er niet komt dan worden ze boos omdat er niet naar hen wordt geluisterd. Boze burgers kunnen erg lastig worden en LPF/PVV/Trump...-toestanden veroorzaken.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee door welke bril jij het nieuws kijkt, maar de Brexiteers zetten al de hele week in op damage control. Er wordt al gesproken over een 'soft Brexit', en er gaan zelfs geluiden op om er helemaal van af te zien.
Oh, daar ga ik ook wel vanuit, maar de toon is heel anders dan een paar weken geleden. Het Brexit-kamp heeft niet zulke stoere praatjes meer.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ze gaan artikel 50 echt wel activeren, daar twijfel ik niet over
Wel mooi dat de gemiddelde Fokker in ieder geval zekerder over dit is dan de huidige Britse politiek.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ze gaan artikel 50 echt wel activeren, daar twijfel ik niet over
Ik vind ook dat de Britten moeten wieberen, maar houd aub effe op met je 'wil van het volk'-gelul. Het was een zeer krappe overwinning. Klaar.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die geruchten er en met name uit het kamp van de mensen die toch al tegen de Brexit waren maar dat lijkt me geen realistische optie. Je kan proberen om de wil van het volk te negeren maar het gevolg is dat de roep alleen maar sterker zal worden totdat je het niet kan negeren. Het lijkt me beter om het direct te doen dan om vele jaren onzekerheid te hebben en het dan alsnog te moeten doen.
Vat het niet verkeerd op.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, daar ga ik ook wel vanuit, maar de toon is heel anders dan een paar weken geleden. Het Brexit-kamp heeft niet zulke stoere praatjes meer.
Klopt.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind ook dat de Britten moeten wieberen, maar houd aub effe op met je 'wil van het volk'-gelul. Het was een zeer krappe overwinning. Klaar.
Ik erken dat het een krappe meerderheid was en ik ben zelfs bereid om te erkennen dat op een slechte dag (noodweer?) - vanuit hun perspectief - misschien het Brexit-kamp had verloren maar het werkt nu eenmaal zo dat een meerderheid van 50,0...0% volstaat bij zo'n discrete vraag in een democratie. Ik geloof niet in de dictatuur van de meerderheid (integendeel!) maar bij dit is er nu eenmaal geen compromis mogelijk en dan telt de absolute meerderheid.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind ook dat de Britten moeten wieberen, maar houd aub effe op met je 'wil van het volk'-gelul. Het was een zeer krappe overwinning. Klaar.
De discussie ging over de beurs, en hoe die reageert. En die financiële jongens zijn zeer gevoelig voor de toon van het debat.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vat het niet verkeerd op.
Lekker belangrijk. Wat maakt de toon uit? Het gaat er toch om wat het resultaat is?
Ik begin het me inmiddels af te vragen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ze gaan artikel 50 echt wel activeren, daar twijfel ik niet over
Ik mag trouwens toch wel over ons nepreferendum (omdat het niet bindend isquote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind ook dat de Britten moeten wieberen, maar houd aub effe op met je 'wil van het volk'-gelul. Het was een zeer krappe overwinning. Klaar.
Fair enough.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De discussie ging over de beurs, en hoe die reageert. En die financiële jongens zijn zeer gevoelig voor de toon van het debat.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar het Brexit-referendum is ook niet bindend.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik mag trouwens toch wel over ons nepreferendum (omdat het niet bindend is) stellen dat het volk koos voor een nee. Dat verschil in percentage was groot en er zijn geen redenen om aan te nemen dat de voorstemmers ondervertegenwoordigd waren t.o.v. de tegenstemmers.
Dat zijn ook weinig mensen met je oneens. Alleen gillen een hoop nogal hard over "de wil van het volk" Terwijl ze vergeten dat het zo'n beetje 50/50 is. De wil van het volk wil weggaan en blijven tegelijk.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik erken dat het een krappe meerderheid was en ik ben zelfs bereid om te erkennen dat op een slechte dag (noodweer?) - vanuit hun perspectief - misschien het Brexit-kamp had verloren maar het werkt nu eenmaal zo dat een meerderheid van 50,0...0% volstaat bij zo'n discrete vraag in een democratie. Ik geloof niet in de dictatuur van de meerderheid (integendeel!) maar bij dit is er nu eenmaal geen compromis mogelijk en dan telt de absolute meerderheid.
Er is dus wel véél te weinig draagvlak voor een EU-lidmaatschap, zeker gezien het dynamische karakter van de EU. Het idee dat je aan een dikke 50% steun op dat moment genoeg zou hebben om soevereiniteit over te dragen en te blijven over te dragen is een beetje vreemd.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind ook dat de Britten moeten wieberen, maar houd aub effe op met je 'wil van het volk'-gelul. Het was een zeer krappe overwinning. Klaar.
Luister naar Cameron zijn speeches, lees zijn opmerkingen en de twijfel zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Hij was volstrekt helder: zelf denk ik niet dat dit het beste is voor de UK maar het volk heeft gekozen voor een Brexit, we gaan niet nog een referendum houden en we zullen de wil van het volk uitvoeren. Geparafraseerd zei hij dit ongeveer.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik begin het me inmiddels af te vragen.
Je zou daaruit concluderen dat er weinig steun is voor die richting waarin de EU beweegt.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is dus wel véél te weinig draagvlak voor een EU-lidmaatschap, zeker gezien het dynamische karakter van de EU. Het idee dat je aan een dikke 50% steun op dat moment genoeg zou hebben om soevereiniteit over te dragen en te blijven over te dragen is een beetje vreemd.
Tja, die invalshoek is er inderdaad ook nog. Het verhaal dat een krappe meerderheid niet zou volstaan gaat twee kanten op, aangezien de status quo was dat we individuele landen hebben en de best wel radicale omwenteling is dat we nu 80% op weg zijn naar de USE kan je stellen dat een krappe meerderheid niet volstaat om dit project door te laten gaan. Ik ben nu een beetje aan het draaikonten maar ik ben gevoelig voor die stelling.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is dus wel véél te weinig draagvlak voor een EU-lidmaatschap, zeker gezien het dynamische karakter van de EU. Het idee dat je aan een dikke 50% steun op dat moment genoeg zou hebben om soevereiniteit over te dragen en te blijven over te dragen is een beetje vreemd.
Makkelijk gezegd natuurlijk als vertrekkend regeringsleiderquote:Op donderdag 30 juni 2016 15:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Luister naar Cameron zijn speeches, lees zijn opmerkingen en de twijfel zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Hij was volstrekt helder: zelf denk ik niet dat dit het beste is voor de UK maar het volk heeft gekozen voor een Brexit, we gaan niet nog een referendum houden en we zullen de wil van het volk uitvoeren. Geparafraseerd zei hij dit ongeveer.
Het heeft een duurzaam karakter, in beginsel heeft nauwe Europese samenwerking heel veel voordelen voor de bevolking en Europeanen voelen zich over het algemeen heel prettig bij elkaar.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou daaruit concluderen dat er weinig steun is voor die richting waarin de EU beweegt.
Ik vind ook dat het zaak nu wordt gekozen voor consolideren in plaats van een ondoordachte vlucht naar voren, maar dat betekent niet dat ik vind dat we moeten vertrekken uit de EU.
Het beste zou m.i. zijn om:quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou daaruit concluderen dat er weinig steun is voor die richting waarin de EU beweegt.
Ik vind ook dat het zaak nu wordt gekozen voor consolideren in plaats van een ondoordachte vlucht naar voren, maar dat betekent niet dat ik vind dat we moeten vertrekken uit de EU.
Je bent al de gehele reeks aan het verkondigen dat a. de meerderheid geen federatie wil en b. dat een federatie niet democratisch is.quote:Op donderdag 30 juni 2016 13:48 schreef Elzies het volgende:
Dan moet je het dwaze ideaal van een federatie overboord willen gooien. Zeker als een steeds groeiende meerderheid van de bevolking er helemaal niets in ziet en dit niet wil.
Dat is waar maar hij is een leider van een grote politieke partij die de volgende eerste minister levert (ik had begrepen dat diezelfde partij nu de opvolger kiest doordat hij vertrektquote:Op donderdag 30 juni 2016 15:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd natuurlijk als vertrekkend regeringsleiderzadelt zijn opvolger nog ff met maximale shit op.
Dat klopt tot op zekere hoogte, het risico op minder democratie is wel groot en misschien is het ook wel onvermijdelijk dat er minder democratie is. Ik durf rustig de stelling in te nemen dat de USA minder democratisch is dan de Europese landen, ook al hebben ze op papier meer democratie. Wel heb je bij een federatie naar mijn mening automatisch bepaalde problemen die met die schaal komen. In Brussel en in Washington DC wordt veel meer gelobbyd door allerlei figuren (het gaat over gigantische bedragen die hieraan worden besteed) dan in Den Haag of zelfs in London. Als al die landjes hun eigen beleid zouden voeren en de bedrijven en andere organisaties besteden eveneel middelen aan het lobbyën dan is het lobbyën veel minder effectief, omdat dezelfde mankracht over veel meer partijen en locaties moet worden verdeeld en omdat je minder een netwerkje krijgt waarin iedereen elkaar kent. Binnen zo'n grote federatie krijg je automatisch een grotere heterogeniteit (cultureen en economisch) waardoor elk beleid voor land X wel goed uitpakt en voor land Y niet.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:40 schreef hoink581 het volgende:
De tweede stelling is überhaupt geen houdbare stelling.
Die Gove, heeft eerst Cameron en nu Johnson buiten spel gezetquote:Here comes Boris Johnson, half an hour before deadline closes. He’s going to chuck his hat in the ring like Blackadder’s Lord Flashheart, isn’t he? “I’ve got a plan, and it’s as hot as my pants!”
Except he isn’t. Standing at a podium bearing not a soaring campaign slogan, but the rather more prosaic “ST ERMIN’S HOTEL”, the leading political bounder of the age announced that he thought about the individual needed to take the country out of the mess he’s dumped it in (I paraphrase), and “concluded that person cannot be me”.
Where did it all go right? Normally Johnson is so smart he doesn’t even fly by the seat of his own pants. Unfortunately for him, his wingman recently decided he isn’t willing to offer up his undergarments any longer. Michael Gove, fresh from destroying his friend David Cameron, is going for the accumulator by announcing his surprise Tory leadership bid. As Gove put it this morning: “I have come, reluctantly, to the conclusion that Boris cannot provide the leadership or build the team for the task ahead.” It sounds like a tragic conflict of disloyalties, with which Gove has wrestled for perhaps 24 hours.
juist wel, Boris is het symbool van verdeeldheid geworden... een persoon die op de achtergrond heeft gestaan heeft een grotere kans om én Artikel 50 te activeren én het land enigszins te lijmen.quote:Op donderdag 30 juni 2016 15:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Wel mooi dat de gemiddelde Fokker in ieder geval zekerder over dit is dan de huidige Britse politiek.
We zullen het zien. Ik zou het een mooi experiment vinden.
Het feit dat Boris Johnson zich niet kandidaat stelt is voor het Brexit kamp geen goed teken.
Precies! Hij kan met een schone lei beginnenquote:Op donderdag 30 juni 2016 16:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
juist wel, Boris is het symbool van verdeeldheid geworden... een persoon die op de achtergrond heeft gestaan heeft een grotere kans om én Artikel 50 te activeren én het land enigszins te lijmen.
Zou theoretisch wel kunnen. Dat zou helemaal een stunt zijn, maar ik denk dat ze dan een hele boze achterban hebben.quote:Op donderdag 30 juni 2016 16:10 schreef Nielsch het volgende:
Ik geloof dat er 5 kandidaten zijn. Ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als één van die kandidaten verklaart om hoe dan ook niet Artikel 50 te gaan activeren. Zou die dan kunnen winnen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |