Gevolgen Brexit #4 - afscheiding Schotland?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:27 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De EU heeft volkomen gelijk dat het pas gaat onderhandelen met GB zodra GB ook officieel aangeeft eruit te stappen. Met eerder onderhandelen snijdt de EU zichzelf en haar lidstaten alleen maar in de vingers. Pro-Brexitters moeten nu niet gaan janken over regels en richtlijnen die al jaren duidelijk waren.

Hoho, dit gaat over informele gesprekken. Zelfs die zijn niet mogelijk met de EU nu. Een slechte zaak.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:30 schreef J.B. het volgende:
Wat een gejammer allemaal Het VK wist waar het aan begon, dat gezeur over armpje drukken is allemaal mosterd na de maaltijd.

Ik zeg dit niet omdat ik het VK zo aardig vind, maar omdat een pragmatische houding het meest waardevol is voor de handel en economische ontwikkeling. Vanuit economisch opzicht heb je weinig aan het frustreren van dit soort gesprekken.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:27 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waar je over kan praten zijn zaken als; hoe kunnen we de handel zo min mogelijk last laten ondervinden bij een Brexit, hoe kunnen we zaken op bancair gebied goed regelen zodat bancaire problemen voorkomen worden, dat soort vrij praktische zaken kunnen nu al informeel besproken worden. Maar de EU bedrijft liever een politiek van armpje drukken en rancune. Een houding waar ook de inwoners van de EU last van hebben.

Dat hadden de Britten dan maar van te voren moeten bedenken.
Zij willen weg, tijd om daad bij het woord te voegen.

Oh nee, ze stellen de beslissingen nog maanden uit, lees ik net...

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:32 schreef Nielsch het volgende:

[..]

en waarom zou dat niet in formele gesprekken kunnen? als GB wil kunnen die morgen starten...

Omdat de EU niet heeft aangegeven geen informeel overleg te willen, slimpie.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:34 schreef agter het volgende:

[..]

Dat hadden de Britten dan maar van te voren moeten bedenken.
Zij willen weg, tijd om daad bij het woord te voegen.

Oh nee, ze stellen de beslissingen nog maanden uit, lees ik net...

Met dit soort opstellingen snij je jezelf ook in de vingers. Het klinkt stoer en daadkrachtig, maar uiteindelijk ben je zelf ook slechter af als EU.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:35 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Omdat de EU niet heeft aangegeven geen informeel overleg te willen, slimpie.

Wat moet daar dan overlegd worden wat formeel niet kan?

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:11 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
"In" of "uit" de EU moet je niet letterlijk nemen. Het gaat erom dat er een mogelijkheid moet zijn, dat de Britten wel gebruik kunnen maken van de vrijhandelszone, maar verder de EU regelgeving niet voor hen geldt... Het al eerder gememoreerde "EU light" lidmaatschap.

Ik mag hopen dat je zelf ook realiseert dat dat gewoon de grootste nonsens is.

W้l meedoen in een verdrag, maar dan stellen 'dat de regels niet voor jou gelden'.
(is een verergering van die nonsens van het Stabiliteitspact, waarvan de landen zelf bepaalden dat 'overtredingen' door henzelf onderling 'goedgekeurt' konden worden, overigens buiten de EU commissie en parlement om en helaas bleek dat gewoon mogelijk)

Straks willen de britten ook het recht om gewoon op het europese vasteland, ook links te mogen blijven rijden omdat ze denken dat de regels niet voor hen gelden.

Eigen aan een Unie is juist dat de regels voor alle Unieleden gelijk zijn.

Begin je eraan om voor een lid 'uitzonderingen' te maken, is dat het begin van het einde... en ja, dat begon dus idd al in 1984 toen Maggie Tatcher met haar gedreig over uittreden begon, wat ze uiteindelijk ook zelf de basis heeft doen leggen van de huidige Brexit-stem.

De britten hebben tegen de EU gekozen omdat tientallen jaren hun eigen nationale politici hen vertelden dat je 'tegen de EU moest zijn', dat 'brussel' enkel kwaad voorhad en zij (de nationaal verkozen politici en britse regeringsleiders) hen zouden 'beschermen' tegen inmenging uit 'Brussel'.

Vreemd overigens om de huidige stem te verklaren met een 'stem tegen de heersende elite'...
terwijl deze uitkomst nu juist datgene weergeeft wat de heersende Tory-politiek al sinds halverwege de jaren zeventig is tov Europa.
namelijk dat je altijd moest roepen dat 'Groot-Brittanie eruit wil' en daar dan 'onderhandelingen over moet willen aangaan...

Grappig wel dat normaal de Britten die onderhandelingen altijd ingaan met als troefkaart 'dat ze misschien toch kunnen blijven, als...'
enkel, deze keer spelen ze juist die belangrijke troef gelijk uit handen door een beroep te doen op artikel 50, waarna er geen terug is en ze eigenlijk helemaal niks meer kunnen 'eisen'

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:35 schreef Nielsch het volgende:

[..]

daarom zeg ik ook FORMELE gesprekken, slimpie

Nogmaals:

en waarom zou dat niet in formele gesprekken kunnen? als GB wil kunnen die morgen starten...

Dat is makkelijk de machtspositie van de huidige VK regering instabiel is. Want de PM is demissionair.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:36 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Met dit soort opstellingen snij je jezelf ook in de vingers. Het klinkt stoer en daadkrachtig, maar uiteindelijk ben je zelf ook slechter af als EU.

Hey, ik heb geen Brexit gestemd..
Dat deden ze toch echt zelf.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat is een kunstmatig besluit geweest van die premier, daarmee hoeft de EU niet gegijzeld te worden.

Gesprekken gijzelen noemen. Wat een onzin.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat is een kunstmatig besluit geweest van die premier, daarmee hoeft de EU niet gegijzeld te worden.

Dat is het, h่.
De EU moet zich niet laten gijzelen. Je bent of in of out.
Een beetje tussenin was niet de vraag.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:39 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat is makkelijk de machtspositie van de huidige VK regering instabiel is. Want de PM is demissionair.

De machtpositie van de VK binnen de EU was voorbij op het moment dat de resultaten van het Brexit referendum bekend was.

Cameron en zijn opvolger heeft helemaal niets meer te eisen of te zeggen aangezien ze hebben gezegd dat ze eruit stappen.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 13:58 schreef agter het volgende:

[..]

Hey, ik heb geen Brexit gestemd..
Dat deden ze toch echt zelf.

Klopt, maar in economisch opzicht heb je weinig aan deze houding.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 14:03 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Klopt, maar in economisch opzicht heb je weinig aan deze houding.

Maar wat moet er informeel besproken worden dan wat formeel niet kan? De optie stiekem toch in de EU met nog meer concessies van diezelfde EU?

Als het economisch niet zo nadelig zou zijn zou ik om deze situatie hebben kunnen lachen.(Het leave kamp met de verhalen over een de onafhankelijke soevereine wereldmacht GB; GB is verworden tot de grote verliezer op het wereldtoneel)

Nu hoop ik dat er gewoon zo snel mogelijk een deal komt waarbij zo goed als dezelfde voorwaarden blijven gelden en het beestje gewoon een andere naam krijgt. Maar een betere deal dan gewoon lid blijven mogen ze van mij iig niet krijgen.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 14:03 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Klopt, maar in economisch opzicht heb je weinig aan deze houding.

Economisch heeft de EU enkel voordeel eraan dat er snel duidelijkheid komt.

juist uitstel-taktiek zal veel schade geven, evenals nu eindeloos willen onderhandelingen en de boel willen uitstellen en een hoop 'Red tape' opbouwen.

dat betekent dus nu gewoon die beslissing formaliseren en zo snel mogelijk dat verzoek tot uittreding volgens artikel 50 doen.
die keuze is gewoon genomen en het is onzin te denken dat er een 'weg terug is' of deze er zou moeten zijn, of zo lang mogelijk open gelaten moet worden..
alsof de keuze de EU te verlaten vervolgens iets is waar je kan proberen ook verder over te onderhandelen en zo gunstig mogelijk eruit kunt komen... bv wel alle voordelen behouden maar voor andere zaken, opeens een 'korting' willen..

'spek-en-bonen'-politiek

ik dacht juist dat de Brexiteers zo tegen eindeloos onderhandelen en bureaucratie waren? waarom dan nu je er wel op beroepen?
Al helemaal vreemd dat juist die nu er tegen zijn om de consequenties van hun eigen keuze ook door te voeren.

quote:

Op maandag 27 juni 2016 14:05 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Maar wat moet er informeel besproken worden dan wat formeel niet kan? De optie stiekem toch in de EU met nog meer concessies van diezelfde EU?

Waar je over kan praten zijn zaken als; hoe kunnen we de handel zo min mogelijk last laten ondervinden bij een Brexit, hoe kunnen we zaken op bancair gebied goed regelen zodat bancaire problemen voorkomen worden, dat soort vrij praktische zaken kunnen nu al informeel besproken worden.

En informele gesprekken kunnen wat meer ori๋nterend van aard zijn. Dat kan ook handig zijn in deze fase.

De EU had bij handel moeten blijven, en niet overgaan tot politiek dictatuur

een artikel over de gevolgen van de Brexit in de nytimes

http://www.nytimes.com/20(...)c-disaster.html?_r=0

quote:

Negotiating a new trade relationship with the European Union is equally tricky. Britain seems certain to lose access to the single market — with which it does nearly half its trade — because this is conditional on accepting the free movement of people and contributing to the European Union’s budget. (These were key issues for pro-Brexit voters.) That will jeopardize the foreign investment and good jobs predicated on single-market membership. Britain-based financial institutions will lose their rights to operate freely across the European Union.

vooral dit stukje laat duidelijk zien waarom het onderhandelen over toegang tot de vrije markt heel erg lastig voor het VK gaat zijn. want dan moeten ze ook het vrije verkeer van personen toestaan en daar willen ze juist niet aan.