Binnen een aantal jaar zouden ze normaliter netto-bijdrager worden, dat ze momenteel nog ontvanger zijn is inderdaad waar. Voor Noord-Ierland zal dit zonder meer ook gelden en waarschijnlijk in veel sterkere mate, maar Schotland durf ik niet te zeggen omdat ze grondstoffen hebben. Schotten zijn binnen het VK in ieder geval wel netto-bijdrager.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat Ierland is te vergelijken met Griekenland en Portugal. Feit is wel dat ze aan het infuus moesten en feit is ook dat ze bij de ontvangers horen. Dat zal voor een onafhankelijk Schotland en Noord-Ierland ook gelden. En alle landen die geld moeten / willen ontvangen, krijgen dat uit handen van de betalers. En hoog in dat rijtje is Nederland te vinden.
Tja, ik zeg maar zo ik zeg maar niks.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze ziet wrs GeenStijl staan en kijkt het niet, net als KoosVogels, zeg maar..
Deze opmerking van mij over Koos, krijg ik ook weer terug hoor (x 10). Beter niets zeggen idd.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tja, ik zeg maar zo ik zeg maar niks.
Ach, olifantenhuid kwekenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deze opmerking van mij over Koos, krijg ik ook weer terug hoor (x 10). Beter niets zeggen idd.
dat is soms erg lastig zodra ze je zaken naar de mond willen praten. Dat semantische spelletjequote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijft kut allemaal. Je kunt ook elkaars meningen accepteren.
Ja, het is iig zo dat de tegenstellingen ineens enorm oplaaien, daar waar ze er wrs al wel een tijd waren, maar niet echt op de voorgrond kwamen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
dat is soms erg lastig zodra ze je zaken naar de mond willen praten. Dat semantische spelletje
Het zijn rare tijden, dat mag gezegd worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het is iig zo dat de tegenstellingen ineens enorm oplaaien, daar waar ze er wrs al wel een tijd waren, maar niet echt op de voorgrond kwamen.
Ben benieuwd waar je dat vandaan haalt. Volgens deze freedom of information request aan de Schotse overheid is dat nml niet het geval (inclusief Noord Zee olie).quote:Op zaterdag 25 juni 2016 21:53 schreef J.B. het volgende:
Schotten zijn binnen het VK in ieder geval wel netto-bijdrager.
En de doedelzak. Mag je toch ook wel een netto bijdrage noemen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:07 schreef ErwinRommel het volgende:
Netto-bijdrager aan goede whisky idd
Op zeker. Haggis erbijquote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:24 schreef Cherna het volgende:
[..]
En de doedelzak. Mag je toch ook wel een netto bijdrage noemen.
Vergeet de schapenwol niet!quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Op zeker. Haggis erbij
Blijft een Brits feestje
Was het niet het brexit kamp zelf dat bij 52-48 remain eigenlijk al min of meer een tweede referendum eiste? Dat ze vonden dat dat zo close is, dat het geen winnaar mag opleveren.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 19:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je doet aan geschiedvervalsing. Het is 52-48, geen 50-50.
Ohh, die YOLO stemmersquote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Was het niet het brexit kamp zelf dat bij 52-48 remain eigenlijk al min of meer een tweede referendum eiste? Dat ze vonden dat dat zo close is, dat het geen winnaar mag opleveren.
48-52 is andersom toch precies hetzelfde?
Ergens zou het nu dus goed zijn als het rancune in de EU-top overheerst en de Engelsen min of meer dwingt om er uit te stappen. Dan kunnen de Engelsen ook niet meer vertragen en traineren of het referendum 'slechts als advies' beschouwen in de hoop dat hun beslissing overwaait.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 20:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De realiteit zou echter wel eens kunnen zijn dat het VK prima functioneert wanneer het geen lidstaat meer is en alleen op een aantal fronten met de EU samenwerkt. Maar dat scenario is een ongemakkelijk vooruitzicht voor eurofielen en hun heilige geloof in de EU.
Daarom kun je maar beter voorkomen dat het zover komt. Voordat nog meer landen op het idee komen om het gedrocht EU te verlaten.
Koren op de molen lijkt me ja.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ergens zou het nu dus goed zijn als het rancune in de EU-top overheerst en de Engelsen min of meer dwingt om er uit te stappen. Dan kunnen de Engelsen ook niet meer vertragen en traineren of het referendum 'slechts als advies' beschouwen in de hoop dat hun beslissing overwaait.
Een tweede referendum is een nul optie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Was het niet het brexit kamp zelf dat bij 52-48 remain eigenlijk al min of meer een tweede referendum eiste? Dat ze vonden dat dat zo close is, dat het geen winnaar mag opleveren.
48-52 is andersom toch precies hetzelfde?
Ik heb dat ten tijde van het Schots referendum vaak gehoord, geen idee hoe het nu zit. Destijds was het een van de argumenten van Schotland om het VK te verlaten, zie o.a. hier:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:06 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ben benieuwd waar je dat vandaan haalt. Volgens deze freedom of information request aan de Schotse overheid is dat nml niet het geval (inclusief Noord Zee olie).
quote:Scotland accounted for 9.3% of UK public spending between 2008-09 and 2012-13, while generating 9.5% of tax receipts - it put in more than it got out. It suggests that tax receipts are currently 14% higher in Scotland than the rest of the UK
Vertel? Hoe wil je die revolutie beginnen ?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:48 schreef juliusceasar het volgende:
Tweede referendum. Totaal ongeloofwaardig!!! Tijd voor revolutie!!!
D1990 is al onderweg...quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:48 schreef juliusceasar het volgende:
Tweede referendum. Totaal ongeloofwaardig!!! Tijd voor revolutie!!!
Nigel Farige was zelf voorstander van een 2e referendum als het remain kamp zou winnen met 52/48. De grap is dat hij deze uitspraak deed omdat hij zelf eigenlijk niet in een leave geloofde, hij vond dat als het verschil zo klein was er een tweede referendum zou moeten komen. En heel toevallig heeft leave gewonnen met.....52/48. Dus hij word nu met z'n eigen woorden om de oren geslagen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:48 schreef juliusceasar het volgende:
Tweede referendum. Totaal ongeloofwaardig!!! Tijd voor revolutie!!!
De uitspraken van Nigel Farage vooraf doen niet ter zake. Wat ter zake doet, is de daadwerkelijke uitslag van dit referendum.quote:Op zondag 26 juni 2016 01:30 schreef alopio het volgende:
[..]
Nigel Farige was zelf voorstander van een 2e referendum als het remain kamp zou winnen met 52/48. De grap is dat hij deze uitspraak deed omdat hij zelf eigenlijk niet in een leave geloofde, hij vond dat als het verschil zo klein was er een tweede referendum zou moeten komen. En heel toevallig heeft leave gewonnen met.....52/48. Dus hij word nu met z'n eigen woorden om de oren geslagen.
Van mij hoeft een 2e referendum niet, want kan je tot in de eeuwigheid bezig blijven natuurlijk
Ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat als Farage consequent is, hij nu ook moet pleiten voor een 2e referendum omdat de uitslag niet duidelijk genoeg is.quote:Op zondag 26 juni 2016 01:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De uitspraken van Nigel Farage vooraf doen niet ter zake. Wat ter zake doet, is de daadwerkelijke uitslag van dit referendum.
Interessant artikel.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:58 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik heb dat ten tijde van het Schots referendum vaak gehoord, geen idee hoe het nu zit. Destijds was het een van de argumenten van Schotland om het VK te verlaten, zie o.a. hier:
Would Scotland be economically better off if it was independent?
http://www.theguardian.co(...)f-it-was-independent
[..]
Tegenstanders gaan niet akkoord met een herhaalreferendum. Dat zou ondemocratisch zijn. Je gaat ook geen herhalingsverkiezingen houden indien de uitkomst niet aanstaat.quote:Op zondag 26 juni 2016 07:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat als Farage consequent is, hij nu ook moet pleiten voor een 2e referendum omdat de uitslag niet duidelijk genoeg is.
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tegenstanders gaan niet akkoord met een herhaalreferendum. Dat zou ondemocratisch zijn. Je gaat ook geen herhalingsverkiezingen houden indien de uitkomst niet aanstaat.
Nu praat jij mensen zaken naar de mond die de persoon helemaal niet bedoeld. Typisch weerquote:Op zondag 26 juni 2016 08:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.
Ik tel 1 en 1 op.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nu praat jij mensen zaken naar de mond die de persoon helemaal niet bedoeld. Typisch weer
Dat is toch helemaal niet aan de orde? Farage heeft helemaal niet om een herhaalreferendum gevraagd, na de uitslag. En daar gaat het om.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik tel 1 en 1 op.
Een herhaalreferendum is ondemocratisch.
Farage wilde een herhaalreferendum als de uitslag hem niet beviel.
De logische conclusie is dan dat Farage ondemocratisch is.
Overigens heb ik hier herhaaldelijk aangegeven niet voor een herhaalreferendum te zijn.
Ik schrijf op dat wat Farage heeft gezegd niet opgaat voor degene die Brexit hebben gestemd. De kwestie was gedurende de campagne geen issue. Iedereen wist dat het een nek aan nek race zou worden. Dan moet je de uitkomst accepteren en geen herhalingsreferendum gaan eisen. Want dan heeft het toch geen enkele zin meer een referendum te houden of verkiezingen uit te schrijven? Omdat voor de verliezer de uitkomst niet bevalt?quote:Op zondag 26 juni 2016 08:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.
Hadden ze afgelopen donderdag moeten doen is allemaal gemakszuchtquote:Op zondag 26 juni 2016 08:35 schreef Leandra het volgende:
2.800.000 keer getekend inmiddels, en opvallend genoeg behoorlijk wat handtekeningen uit gebieden die Leave gestemd hebben.
http://petitionmap.unboxedconsulting.com/?petition=131215
Dat zou Farage iig niet hebben gedaan als hij verloren had.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:40 schreef Elzies het volgende:
Op een bevolking van 48 miljoen? Zitten veel leavers tussen. Er komt geen tweede referendum, accepteer het verlies.
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?quote:Op zondag 26 juni 2016 08:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik schrijf op dat wat Farage heeft gezegd niet opgaat voor degene die Brexit hebben gestemd. De kwestie was gedurende de campagne geen issue. Iedereen wist dat het een nek aan nek race zou worden. Dan moet je de uitkomst accepteren en geen herhalingsreferendum gaan eisen. Want dan heeft het toch geen enkele zin meer een referendum te houden of verkiezingen uit te schrijven? Omdat voor de verliezer de uitkomst niet bevalt?
We zagen het ook bij het referendum omtrent het associatieverdrag met Oekraïne. Toen de uitslag niet beviel en de opkomst tegen viel zou het referendum ineens niet rechtsgeldig zijn. Gewoon klinkklare onzin.
Voor- en tegenstanders zullen er toch samen uit moeten zien te komen en dat wordt mede bepaald met de komende onderhandelingen. Maar een uitkomst negeren of wijzigen. Nee, dat kan niet meer en het zou alleen maar meer onstabiliteit brengen.
Ik wijs er op dat dat juist inconsequent is van Farage.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal niet aan de orde? Farage heeft helemaal niet om een herhaalreferendum gevraagd, na de uitslag. En daar gaat het om.
We gaan het zien. Het is nog allemaal erg vers, amper 2 dagen na de uitslag.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik wijs er op dat dat juist inconsequent is van Farage.
Het is wel leuk en aardig allemaal dat de exiters kritiek hebben op de leavers, maar ze mogen ook wel wat kritiek hebben op de eigen kant. Want dat valt me op in de discussies hier op FOK!: alles wat de eigen kant zegt is altijd zaligmakend, ook als er inconsistenties inzitten van hier tot Tokyo.
Farage heeft ze nu ook gewoon laten zien als een politieke opportunist.
Datzelfde geldt trouwens voor Cameron, van wie ik het werkelijk verachtelijk vindt dat hij nu opstapt, terwijl hij zelf een enorme chaos heeft gecreëerd door het referendum uit te schrijven. Wees dan een vent, respecteer het referendum (dat doet hij dan nog), ga vervolgens aan de bak om dat ook uit te voeren. Maar stap niet op omdat de uitslag je niet bevalt en je eigenlijk de consequentie er van niet wilt accepteren.
En ik ben voor de EU, maar vind wel dat de consequentie van het referendum nu is dat GB uit de EU moet. Gezien de uitslag in Schotland vind ik het dan wel weer logisch dat daar een referendum wordt gehouden voor onafhankelijkheid en als de Schotten onafhankelijk willen worden en weer bij de EU, dan vind ik dat prima.
En dat er inderdaad geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden in GB, tenzij uit de petitie blijkt dat er meer stemgerechtigden vinden dat er een nieuw referendum moet worden gehouden dan dat er mensen voor leave hebben gestemd.
Wat doe je nou moeilijkquote:Op zondag 26 juni 2016 08:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?
Is hij daarmee inconsequent of niet?
Nou vind je het opeens geen probleem?quote:Op zondag 26 juni 2016 09:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat doe je nou moeilijkHet is vrij normaal hoor dat een politicus alleen opkomt voor het belang van zijn partij en achterban als de plannetjes van de tegenpartij zijn plannen onmogelijk maken.
Ik heb nooit gezegd dat Rutte vooraf of zelfs achteraf moest zeggen of dat referendum raadgevend of bindend was. Hij moest volgens de wet direct na het referendum een beslissing nemen en de wet ratificeren of intrekken. Dat heeft hij niet gedaan. Een hele andere situatie was dat.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou vind je het opeens geen probleem?
Bij Rutte kijk je er anders tegenaan, kan ik me herinneren. En dat terwijl Rutte vooraf heeft gezegd dat hij pas na het referendum bepaalt wat hij gaat doen.
Nu ja, binnen redelijke termijn kan ik me herinneren.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat Rutte vooraf of zelfs achteraf moest zeggen of dat referendum raadgevend of bindend was. Hij moest volgens de wet direct na het referendum een beslissing nemen en de wet ratificeren of intrekken. Dat heeft hij niet gedaan. Een hele andere situatie was dat.
Ik vind dat iedere uitkomst geldt, ongeacht het verschil klein is. Iedereen weet dat het een nek aan nek race zou worden en om die reden vind ik de eerdere uitspraak van Farage onverstandig. Maar Farage spreekt hier voor zichzelf, niet voor al die exit-stemmers.quote:Op zondag 26 juni 2016 08:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?
Is hij daarmee inconsequent of niet?
quote:Op zondag 26 juni 2016 09:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nu ja, binnen redelijke termijn kan ik me herinneren.
Feitelijk is er een derde optie door de premier gecreëerd.quote:Artikel 11 Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
Sentimenten zijn hier leuk, maar mensen die beleid voeren kunnen dat niet doen op basis van sentiment. De feitelijke omstandigheden zijn nu anders dan bij het onafhankelijkheidsreferendum dus komt er een nieuwe.quote:Op zondag 26 juni 2016 09:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik vind dat iedere uitkomst geldt, ongeacht het verschil klein is. Iedereen weet dat het een nek aan nek race zou worden en om die reden vind ik de eerdere uitspraak van Farage onverstandig. Maar Farage spreekt hier voor zichzelf, niet voor al die exit-stemmers.
We weten allemaal dat wanneer de uitkomst omgekeerd zou zijn geweest het kamp van Bremain nooit zou instemmen met een herhalingsreferendum. Waarom zou dat dan nu wel het geval moeten zijn? Dat argument heb ik nog niet gelezen.
Ik begrijp dat het voor de Schotten pijnlijk is, maar tegelijkertijd heerste het anti-EU sentiment allang voordat de Schotten kozen om bij GB te blijven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |