NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De uitspraken van Nigel Farage vooraf doen niet ter zake. Wat ter zake doet, is de daadwerkelijke uitslag van dit referendum.quote:Op zondag 26 juni 2016 01:30 schreef alopio het volgende:
[..]
Nigel Farige was zelf voorstander van een 2e referendum als het remain kamp zou winnen met 52/48. De grap is dat hij deze uitspraak deed omdat hij zelf eigenlijk niet in een leave geloofde, hij vond dat als het verschil zo klein was er een tweede referendum zou moeten komen. En heel toevallig heeft leave gewonnen met.....52/48. Dus hij word nu met z'n eigen woorden om de oren geslagen.
Van mij hoeft een 2e referendum niet, want kan je tot in de eeuwigheid bezig blijven natuurlijk
Ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat als Farage consequent is, hij nu ook moet pleiten voor een 2e referendum omdat de uitslag niet duidelijk genoeg is.quote:Op zondag 26 juni 2016 01:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De uitspraken van Nigel Farage vooraf doen niet ter zake. Wat ter zake doet, is de daadwerkelijke uitslag van dit referendum.
Interessant artikel.quote:
[..]
Ik heb dat ten tijde van het Schots referendum vaak gehoord, geen idee hoe het nu zit. Destijds was het een van de argumenten van Schotland om het VK te verlaten, zie o.a. hier:
Would Scotland be economically better off if it was independent?
http://www.theguardian.co(...)f-it-was-independent
[..]
Niettemin kunnen al die berekeningen overboord bij een brexit, en moet je dan gaan kijken naar het verschil tussen Schotland in VK en uit de EU versus Schotland uit het VK maar in de EU. Dat wordt wel heel erg koffiedik kijken, maar aangezien het grootste deel van de onderzoeken laat zien dat vertrek uit de EU negatief gaat uitpakken voor het VK, zal de balans sneller ten voordele van een onafhankelijk Schotland uitvallen.
Maar het leave-kamp is het daar ongetwijfeld niet mee eens, want die gooien al die onderzoeken over het vertrek van VK sowieso al bij het oud papier.
Schijnt dat veel expats hun stembiljetten niet hebben ontvangen:
http://www.independent.co(...)ndreds-a7103066.html
Zal overigens waarschijnlijk niet genoeg zijn om een andere uitslag bewerkstelligd te hebben, want dan moet al 1,3 miljoen geen biljet hebben gekregen.
http://www.independent.co(...)ndreds-a7103066.html
Zal overigens waarschijnlijk niet genoeg zijn om een andere uitslag bewerkstelligd te hebben, want dan moet al 1,3 miljoen geen biljet hebben gekregen.
Tegenstanders gaan niet akkoord met een herhaalreferendum. Dat zou ondemocratisch zijn. Je gaat ook geen herhalingsverkiezingen houden indien de uitkomst niet aanstaat.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat als Farage consequent is, hij nu ook moet pleiten voor een 2e referendum omdat de uitslag niet duidelijk genoeg is.
GB heeft twee jaar onderhandelingstijd volgens de huidige verdragen. Laat ze die tijd goed benutten. Laten we kijken hoe het zich ontwikkeld en of het andere lidstaten inspireert hetzelfde te gaan doen.
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.quote:
[..]
Tegenstanders gaan niet akkoord met een herhaalreferendum. Dat zou ondemocratisch zijn. Je gaat ook geen herhalingsverkiezingen houden indien de uitkomst niet aanstaat.
Nu praat jij mensen zaken naar de mond die de persoon helemaal niet bedoeld. Typisch weerquote:
[..]
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik tel 1 en 1 op.quote:
[..]
Nu praat jij mensen zaken naar de mond die de persoon helemaal niet bedoeld. Typisch weer
Een herhaalreferendum is ondemocratisch.
Farage wilde een herhaalreferendum als de uitslag hem niet beviel.
De logische conclusie is dan dat Farage ondemocratisch is.
Overigens heb ik hier herhaaldelijk aangegeven niet voor een herhaalreferendum te zijn.
Dat is toch helemaal niet aan de orde? Farage heeft helemaal niet om een herhaalreferendum gevraagd, na de uitslag. En daar gaat het om.quote:
[..]
Ik tel 1 en 1 op.
Een herhaalreferendum is ondemocratisch.
Farage wilde een herhaalreferendum als de uitslag hem niet beviel.
De logische conclusie is dan dat Farage ondemocratisch is.
Overigens heb ik hier herhaaldelijk aangegeven niet voor een herhaalreferendum te zijn.
Wat daarvoor gebeurd is niet van belang, iedereen kan wat roepen zodra er nog geen uitslag is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik schrijf op dat wat Farage heeft gezegd niet opgaat voor degene die Brexit hebben gestemd. De kwestie was gedurende de campagne geen issue. Iedereen wist dat het een nek aan nek race zou worden. Dan moet je de uitkomst accepteren en geen herhalingsreferendum gaan eisen. Want dan heeft het toch geen enkele zin meer een referendum te houden of verkiezingen uit te schrijven? Omdat voor de verliezer de uitkomst niet bevalt?quote:
[..]
Farage is dus ondemocratisch volgens jou, want hij heeft vooraf aangegeven wel een herhaalreferendum te willen als de uitslag 52-48 voor remain was.
We zagen het ook bij het referendum omtrent het associatieverdrag met Oekraïne. Toen de uitslag niet beviel en de opkomst tegen viel zou het referendum ineens niet rechtsgeldig zijn. Gewoon klinkklare onzin.
Voor- en tegenstanders zullen er toch samen uit moeten zien te komen en dat wordt mede bepaald met de komende onderhandelingen. Maar een uitkomst negeren of wijzigen. Nee, dat kan niet meer en het zou alleen maar meer onstabiliteit brengen.
2.800.000 keer getekend inmiddels, en opvallend genoeg behoorlijk wat handtekeningen uit gebieden die Leave gestemd hebben.
http://petitionmap.unboxedconsulting.com/?petition=131215
http://petitionmap.unboxedconsulting.com/?petition=131215
Hadden ze afgelopen donderdag moeten doen is allemaal gemakszuchtquote:
2.800.000 keer getekend inmiddels, en opvallend genoeg behoorlijk wat handtekeningen uit gebieden die Leave gestemd hebben.
http://petitionmap.unboxedconsulting.com/?petition=131215
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Op een bevolking van 48 miljoen? Zitten veel leavers tussen. Er komt geen tweede referendum, accepteer het verlies.
Dat zou Farage iig niet hebben gedaan als hij verloren had.quote:
Op een bevolking van 48 miljoen? Zitten veel leavers tussen. Er komt geen tweede referendum, accepteer het verlies.
http://www.mirror.co.uk/n(...)d-referendum-7985017
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?quote:
[..]
Ik schrijf op dat wat Farage heeft gezegd niet opgaat voor degene die Brexit hebben gestemd. De kwestie was gedurende de campagne geen issue. Iedereen wist dat het een nek aan nek race zou worden. Dan moet je de uitkomst accepteren en geen herhalingsreferendum gaan eisen. Want dan heeft het toch geen enkele zin meer een referendum te houden of verkiezingen uit te schrijven? Omdat voor de verliezer de uitkomst niet bevalt?
We zagen het ook bij het referendum omtrent het associatieverdrag met Oekraïne. Toen de uitslag niet beviel en de opkomst tegen viel zou het referendum ineens niet rechtsgeldig zijn. Gewoon klinkklare onzin.
Voor- en tegenstanders zullen er toch samen uit moeten zien te komen en dat wordt mede bepaald met de komende onderhandelingen. Maar een uitkomst negeren of wijzigen. Nee, dat kan niet meer en het zou alleen maar meer onstabiliteit brengen.
Is hij daarmee inconsequent of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2016 08:57:51 ]
David Camerom maar ook de leider van de oppositie hebben gezegd dat er GEEN tweede referendum komt. Zeer wijs besluit. Een tweede referendum zou de dood van de democratie zijn en een revolutie teweegbrengen. De anti EU beweging is heel groot in Engeland en in heel de EU en die zillen het absoluut niet pikken.
Oh ja Rutte....we zijn de uitslag van ons referendum nog niet vergeten!!!!!!!
Oh ja Rutte....we zijn de uitslag van ons referendum nog niet vergeten!!!!!!!
Ik wijs er op dat dat juist inconsequent is van Farage.quote:
[..]
Dat is toch helemaal niet aan de orde? Farage heeft helemaal niet om een herhaalreferendum gevraagd, na de uitslag. En daar gaat het om.
Het is wel leuk en aardig allemaal dat de exiters kritiek hebben op de leavers, maar ze mogen ook wel wat kritiek hebben op de eigen kant. Want dat valt me op in de discussies hier op FOK!: alles wat de eigen kant zegt is altijd zaligmakend, ook als er inconsistenties inzitten van hier tot Tokyo. (en dat geldt in het algemeen voor beide kampen in de discussies)
Farage heeft zich nu ook gewoon laten zien als een politieke opportunist.
Datzelfde geldt trouwens voor Cameron, van wie ik het werkelijk verachtelijk vindt dat hij nu opstapt, terwijl hij zelf een enorme chaos heeft gecreëerd door het referendum uit te schrijven. Wees dan een vent, respecteer het referendum (dat doet hij dan nog), ga vervolgens aan de bak om dat ook uit te voeren. Maar stap niet op omdat de uitslag je niet bevalt en je eigenlijk de consequentie er van niet wilt accepteren.
En ik ben voor de EU, maar vind wel dat de consequentie van het referendum nu is dat GB uit de EU moet. Gezien de uitslag in Schotland vind ik het dan wel weer logisch dat daar een referendum wordt gehouden voor onafhankelijkheid en als de Schotten onafhankelijk willen worden en weer bij de EU, dan vind ik dat prima.
En dat er inderdaad geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden in GB, tenzij uit de petitie blijkt dat er meer stemgerechtigden vinden dat er een nieuw referendum moet worden gehouden dan dat er mensen voor leave hebben gestemd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2016 09:08:45 ]
We gaan het zien. Het is nog allemaal erg vers, amper 2 dagen na de uitslag.quote:
[..]
Ik wijs er op dat dat juist inconsequent is van Farage.
Het is wel leuk en aardig allemaal dat de exiters kritiek hebben op de leavers, maar ze mogen ook wel wat kritiek hebben op de eigen kant. Want dat valt me op in de discussies hier op FOK!: alles wat de eigen kant zegt is altijd zaligmakend, ook als er inconsistenties inzitten van hier tot Tokyo.
Farage heeft ze nu ook gewoon laten zien als een politieke opportunist.
Datzelfde geldt trouwens voor Cameron, van wie ik het werkelijk verachtelijk vindt dat hij nu opstapt, terwijl hij zelf een enorme chaos heeft gecreëerd door het referendum uit te schrijven. Wees dan een vent, respecteer het referendum (dat doet hij dan nog), ga vervolgens aan de bak om dat ook uit te voeren. Maar stap niet op omdat de uitslag je niet bevalt en je eigenlijk de consequentie er van niet wilt accepteren.
En ik ben voor de EU, maar vind wel dat de consequentie van het referendum nu is dat GB uit de EU moet. Gezien de uitslag in Schotland vind ik het dan wel weer logisch dat daar een referendum wordt gehouden voor onafhankelijkheid en als de Schotten onafhankelijk willen worden en weer bij de EU, dan vind ik dat prima.
En dat er inderdaad geen nieuw referendum hoeft te worden gehouden in GB, tenzij uit de petitie blijkt dat er meer stemgerechtigden vinden dat er een nieuw referendum moet worden gehouden dan dat er mensen voor leave hebben gestemd.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat doe je nou moeilijkquote:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?
Is hij daarmee inconsequent of niet?
Het is vrij normaal hoor dat een politicus alleen opkomt voor het belang van zijn partij en achterban als de plannetjes van de tegenpartij zijn plannen onmogelijk maken.
Nou vind je het opeens geen probleem?quote:
[..]
Wat doe je nou moeilijk
Bij Rutte kijk je er anders tegenaan, kan ik me herinneren. En dat terwijl Rutte vooraf heeft gezegd dat hij pas na het referendum bepaalt wat hij gaat doen.
Ik heb nooit gezegd dat Rutte vooraf of zelfs achteraf moest zeggen of dat referendum raadgevend of bindend was. Hij moest volgens de wet direct na het referendum een beslissing nemen en de wet ratificeren of intrekken. Dat heeft hij niet gedaan. Een hele andere situatie was dat.quote:
[..]
Nou vind je het opeens geen probleem?
Bij Rutte kijk je er anders tegenaan, kan ik me herinneren. En dat terwijl Rutte vooraf heeft gezegd dat hij pas na het referendum bepaalt wat hij gaat doen.
Nu ja, binnen redelijke termijn kan ik me herinneren.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat Rutte vooraf of zelfs achteraf moest zeggen of dat referendum raadgevend of bindend was. Hij moest volgens de wet direct na het referendum een beslissing nemen en de wet ratificeren of intrekken. Dat heeft hij niet gedaan. Een hele andere situatie was dat.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind dat iedere uitkomst geldt, ongeacht het verschil klein is. Iedereen weet dat het een nek aan nek race zou worden en om die reden vind ik de eerdere uitspraak van Farage onverstandig. Maar Farage spreekt hier voor zichzelf, niet voor al die exit-stemmers.quote:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: wat vind je er van dat Farage vooraf heeft gezegd dat als de uitslag 52-48 voor remain was, er een herhaalreferendum moet komen, maar dat hij nu de uitslag 52-48 voor exit is, vindt dat hij gewonnen heeft?
Is hij daarmee inconsequent of niet?
We weten allemaal dat wanneer de uitkomst omgekeerd zou zijn geweest het kamp van Bremain nooit zou instemmen met een herhalingsreferendum. Waarom zou dat dan nu wel het geval moeten zijn? Dat argument heb ik nog niet gelezen.
Ik begrijp dat het voor de Schotten pijnlijk is, maar tegelijkertijd heerste het anti-EU sentiment allang voordat de Schotten kozen om bij GB te blijven.
quote:
[..]
Nu ja, binnen redelijke termijn kan ik me herinneren.
Feitelijk is er een derde optie door de premier gecreëerd.quote:Artikel 11 Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
'Zo spoedig mogelijk' laat eigenlijk weinig aan de verbeelding over, maar wordt al tot het uiterste opgerekt om in de komende maanden te onderhandelen.
Volgens de wet is het ondubbelzinnig omschreven ratificeren of intrekken. Onderhandelen komt niet in dit artikel voor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sentimenten zijn hier leuk, maar mensen die beleid voeren kunnen dat niet doen op basis van sentiment. De feitelijke omstandigheden zijn nu anders dan bij het onafhankelijkheidsreferendum dus komt er een nieuwe.quote:
[..]
Ik vind dat iedere uitkomst geldt, ongeacht het verschil klein is. Iedereen weet dat het een nek aan nek race zou worden en om die reden vind ik de eerdere uitspraak van Farage onverstandig. Maar Farage spreekt hier voor zichzelf, niet voor al die exit-stemmers.
We weten allemaal dat wanneer de uitkomst omgekeerd zou zijn geweest het kamp van Bremain nooit zou instemmen met een herhalingsreferendum. Waarom zou dat dan nu wel het geval moeten zijn? Dat argument heb ik nog niet gelezen.
Ik begrijp dat het voor de Schotten pijnlijk is, maar tegelijkertijd heerste het anti-EU sentiment allang voordat de Schotten kozen om bij GB te blijven.
