In de islamitische lectuur betekenen vrijwel alle voorkomens van jihad oorlog. Er is ook een grote jihad (innerlijk), maar dit komt in de lectuur nauwelijks voor, en wie de innerlijke jihad accepteert, accepteert daarmee ook de gewelddadige jihad.quote:
quote:0 9 . J I H A D
(0: Jihad means to war against non-Muslims, and is etymologically derived from the word mujahada, signifying warfare to establish the religion. And it is the lesser jihad. As for the greater jihad, it is spiritual warfare against the lower self (nafs), which is why the Prophet (Allah bless him and give him peace) said as he was returning from jihad,
“We have returned from the lesser jihad to the greater jihad.”
https://sunnahmuakada.wor(...)had-in-times-of-war/
Deze moslims zijn nergens vertegenwoordigd, geen stroming, geen organisatie, geen moskee, geen demonstraties, geen regeringen. Het klopt dat moslims jihad niet zien als terrorisme. Zij zien jihad als jihad. Wij zien het als terrorisme. De islamitische juridische definitie van terrorisme verschilt van de Westerse, omdat zij een compleet ander rechtsysteem hebben. In de sharia is terrorisme het onrechtmatig doden van een moslim. Oftewel als Westerse regeringen strijden tegen jihadisten, is de islamitische juridische positie dat de Westerse regeringen terroristen zijn, omdat zij moslims onrechtmatig doden.quote:Op donderdag 7 juli 2016 12:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Euhm, daar zijn echt extreem veel moslims het niet mee eens. Die zien terrorisme niet als jihad, maar als een door hun geloof verboden handeling. Iets wat juist buiten de regels van jihad valt.
De islam is verdomd duidelijk over het doden van onschuldigen, dat is ronduit verboden.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:47 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Wat ik hier raar aan vind is dat het zo specifiek de Islam is.
Binnen het Christendom heb je stromingen die kibbelen over kinderdoop, maria verering, wel of niet gered door werken, enz.
Binnen het Boeddhisme heb je stromingen die verschillen in welke Boeddha je accepteert, wat er gebeurt tussen reincarnaties in, enz.
Hoe kan het dat er juist in de Islam meerdere stromingen bestaan die het fundamenteel oneens zijn met zoiets basaals als het DODEN van onschuldige mensen? Die oorzaak moet dan toch wel binnen de Islam liggen?
De KKK is ook al zo'n vb, ook die beroepen zich op de bijbel voor hun debiele gedachtegangen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 18:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Westboro Baptist Church
Het probleem is dat de stichter van de Islam in zijn levensonderhoud voorzag dmv struikroverij, en dat militante islamisten zich terecht daarop beroepen.
De praktijk wijst keihard anders uit. Bagdad meer dan 250 doden, maar erodome zal het wel even uitleggen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Het is dus niet specifiek iets van de islam, het ligt aan het beperkte beeld dat jij hebt bij stromingen van andere geloven. Op dit moment zijn er boeddhistische militie's die een ware genocide aan het plegen zijn bv, met hun boeddhisme onder hun arm...
Waar ontken ik dat er agressieve stromingen zijn binnen de islam?quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De praktijk wijst keihard anders uit. Bagdad meer dan 250 doden, maar erodome zal het wel even uitleggen.
Ah, dit keer ligt je ontwijk methodiek in het woordje specifiek, ik zal er de volgende keer opletten. Goed ook, met die hunnie doen het ook met Rohingya, wees er trots op.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:42 schreef erodome het volgende:
Waar ontken ik dat er agressieve stromingen zijn binnen de islam?
Dat dat gebeurd betekend niet hetzelfde als dat het specifiek iets van de islam is, maarja daarvoor had je de rest ook moeten lezen, heb je wat moeite mee blijkbaar.
Vertel eens truth, hoeveel Rohingya zijn er afgeslacht de afgelopen tijd (sinds 2012)? Hoeveel zijn er ontheemt?
Donder toch eens op met je gezeik zeg, ben het echt meer dan zat.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, dit keer ligt je ontwijk methodiek in het woordje specifiek, ik zal er de volgende keer opletten. Goed ook, met die hunnie doen het ook met Rohingya, wees er trots op.
En ik ben jouw hypocriete gelul meer dan zat, pretenderen een gevoelsmens te zijn,maar maling hebben aan slachtoffers. Wees eens echt.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:50 schreef erodome het volgende:
Donder toch eens op met je gezeik zeg, ben het echt meer dan zat.
Ah, daar hebben we je stokpaardje weer. Omdat ik niet bereid ben moslims in zijn algemeen aan te pakken, maar wel een voorstander ben van mensen die problemen maken aan te pakken heb ik maling aan de slachtoffers.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En ik ben jouw hypocriete gelul meer dan zat, pretenderen een gevoelsmens te zijn,maar maling hebben aan slachtoffers. Wees eens echt.
Precies, spijker op z'n kop. Je vindt een ideologie belangrijker dan mensenlevens, dank je voor de bevestiging. En boompje klimmen kan nog best leuk zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:54 schreef erodome het volgende:
Ah, daar hebben we je stokpaardje weer. Omdat ik niet bereid ben moslims in zijn algemeen aan te pakken, maar wel een voorstander ben van mensen die problemen maken aan te pakken heb ik maling aan de slachtoffers.
Echt donder op, klim lekker lekker in een boom en zoek het uit.
Dag truth, prettige avond verder...quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, spijker op z'n kop. Je vindt een ideologie belangrijker dan mensenlevens, dank je voor de bevestiging. En boompje klimmen kan nog best leuk zijn.
Verzetsleger van de Heerquote:Op donderdag 7 juli 2016 18:18 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Oke daar heb ik nog nooit van gehoord. Zou je wat kerkstromingen kunnen noemen?
Hetzelfde met de Koran en de Bijbel eigenlijk, als het er niet in staat dan lezen ze het wel op een manier zodat het gerechtvaardigd wordt.quote:Ook dat hoor ik voor het eerst. Ik ben heel benieuwd of dat ook in hun leer staat.
Prijzenswaardig standpunt.quote:Waar iets gebeurt lijkt me irrelevant, gaat er meer om dát het gebeurt.
Absoluut belangrijk om in de gaten te houden, maar dit is de praktijk : https://en.wikipedia.org/(...)uary–June_2016quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:57 schreef Triggershot het volgende:
Verzetsleger van de Heer
Westboro Baptist Church
National Liberation Front of Tripura
Overzicht van meerdere voorbeelden
Hetzelfde met de Koran en de Bijbel eigenlijk, als het er niet in staat dan lezen ze het wel op een manier zodat het gerechtvaardigd wordt.
Hier een overzicht en vele voorbeelden
[..]
Prijzenswaardig standpunt.
Ehm, het Arabische woord voor oorlog is 'harb', geen 'Jihad', maar dat terzijde.quote:Op donderdag 7 juli 2016 19:53 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
In de islamitische lectuur betekenen vrijwel alle voorkomens van jihad oorlog. Er is ook een grote jihad (innerlijk), maar dit komt in de lectuur nauwelijks voor, en wie de innerlijke jihad accepteert, accepteert daarmee ook de gewelddadige jihad.
Op geen enkele manier kan je per definitie zeggen dat Jihad in de Islam met name wordt gebruikt voor de geweldadige strijd/oorlog, zoals je zelf al aangaf, de gewapende oorlog wordt zelfs de kleine Jihad en de innerlijke strijd wordt de grote Jihad genoemd.quote:The best Jihad is the word of Justice in front of the oppressive sultan.
— cited by Ibn Nuhaas and narrated by Ibn Habbaan
The Messenger of Allah was asked about the best jihad. He said: "The best jihad is the one in which your horse is slain and your blood is spilled."
— cited by Ibn Nuhaas and narrated by Ibn Habbaan
Hou dan ook wel wat meer in de gaten dan dat:quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Absoluut belangrijk om in de gaten te houden, maar dit is de praktijk : https://en.wikipedia.org/(...)uary–June_2016
Zoals ik al zei: die paar duizend man die bij rare christelijke of boeddhistische groepjes zitten vind ik een slecht voorbeeld. Je vergelijkt dat nu met een complete theologische stroming van bijna ZESTIG MILJOEN volgelingen die bereid zijn overal ter wereld ongelovigen te doden. En niet omdat 1 of andere sekteleider een politieke coup probeert te plegen maar vanuit hun theologische leer. Vind je het niet een gigantisch verschil met andere religies dat zoiets binnen de islam bestaat?quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Het is dus niet specifiek iets van de islam, het ligt aan het beperkte beeld dat jij hebt bij stromingen van andere geloven.
Ja dat argument is voor moslimterroristen natuurlijk wel héél makkelijk te weerleggen. Die zeggen gewoon: Het staat in de Koran, kijk maar!quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Kortom, bij elk geloof is het mogelijk dat stromingen dingen verzinnen die je amper kan rijmen met de grondteksten.
Ja maar goed in het Wetboek van Strafrecht staat ook :quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:35 schreef Bwoek het volgende:
Ja dat argument is voor moslimterroristen natuurlijk wel héél makkelijk te weerleggen. Die zeggen gewoon: Het staat in de Koran, kijk maar!
"Doodt de ongelovigen waar je ze maar kunt vinden" (2:191) en
"Strijdt tegen hen die niet in God geloven" (9:29) en
"Hakt in op de nekken van de ongelovigen en hakt hun vingers eraf" (8:12) en nog veel meer van zulk soort verzen.
Als je zo'n gewelddadig boek letterlijk neemt vind ik dit resultaat eerlijk gezegd niet zo heel verrassend. Ze doen in feite gewoon wat er staat.
41:1quote:Niet strafbaar is hij die een feit begaat
41:2quote:Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:38 schreef Triggershot het volgende:
Als ik jou vermoord of besteel dan is dat niet strafbaar, ik doe in feite gewoon wat is toegestaan.
Precies, daarom dacht ik, ik pak iets algemeens en actueel. Toch blijf ik het bijzonder vinden hoe moslims zelf moslims nooit meerekenen als slachtoffers.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Het is maar natuurlijk net en wat voor lijstjes je wilt bijhouden.
En dan het sarcasme in die post totaal missen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:49 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".
Ehm, het wetboek van strafrecht zijn landelijke richtlijnen voor wat wel en niet is toegestaan. Vertel snap je wel natuurlijk dat er met 'grenzen' in juridische termen zaken worden bedoelt die strafbaar zijn. Dus in feite staat er wel degelijk een vrijstelling op het verrichten van strafbare feiten. Weliswaar als het enkel en alleen gaat om zelfverdediging, maar dat heb ik even achterwege gelaten gemakshalve.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:49 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".
Het "sarcasme" bestond uit het idee dat je elke tekst wel kan verdraaien. In dit geval was dat een heel slecht voorbeeld. Als je de koran leest heb je niet zo heel veel verdraaiing nodig om tot de conclusies van bepaalde extreme groeperingen te komen. Kwestie van de tekst letterlijk nemen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan het sarcasme in die post totaal missen.
Maar een kanker houdt er ook nooit rekening mee wat de gevolgen zijn voor het lichaamzelf natuurlijk, denk dat je de extremisten prima kunt definieren als de kanker van de moslimwereld.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, daarom dacht ik, ik pak iets algemeens en actueel. Toch blijf ik het bijzonder vinden hoe moslims zelf moslims nooit meerekenen als slachtoffers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En weglaten wat je niet uitkomt. Dat was het punt.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:54 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Het "sarcasme" bestond uit het idee dat je elke tekst wel kan verdraaien. In dit geval was dat een heel slecht voorbeeld. Als je de koran leest heb je niet zo heel veel verdraaiing nodig om tot de conclusies van bepaalde extreme groeperingen te komen. Kwestie van de tekst letterlijk nemen.
Waarom zijn al de door jou geplaatste dan halfgeplaatste verzen ergens beginnend vanaf het midden van de vers of complete stukken weggelaten?quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:54 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Het "sarcasme" bestond uit het idee dat je elke tekst wel kan verdraaien. In dit geval was dat een heel slecht voorbeeld. Als je de koran leest heb je niet zo heel veel verdraaiing nodig om tot de conclusies van bepaalde extreme groeperingen te komen. Kwestie van de tekst letterlijk nemen.
quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
En weglaten wat je niet uitkomt. Dat was het punt.
Oke dus je ziet zelf geen enkel verband tussen de teksten in de koran en de terreurdaden van moslim extremisten die nota bene diezelfde teksten quoten als leidraad voor diezelfde daden? Begrijp ik dat goed?quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
En weglaten wat je niet uitkomt. Dat was het punt.
Het begint al bijna een cult te worden nu.quote:
Het gaat niet om mijn interpretatie van die verzen, wat ervoor of erna komt of de context is geloof ik allemaal best wel. De slag om Badr etc, het zal allemaal wel. Ik ben geen moslim.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zijn al de door jou geplaatste dan halfgeplaatste verzen ergens beginnend vanaf het midden van de vers of complete stukken weggelaten?
quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar een kanker houdt er ook nooit rekening mee wat de gevolgen zijn voor het lichaamzelf natuurlijk, denk dat je de extremisten prima kunt definieren als de kanker van de moslimwereld.Ik zou ze definiëren als de meest extreme vorm van polarisatie die de islam of wat voor idealogie dan ook kan voortbrengen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
Je overschat dan ook de vakkundigheid en geletterheid van de extremist in dit geval. Volgens Robert Pape die alle zelfmoordaanslagen tussen 1980 en 2003 heeft bestudeerd zijn ze met name vanwege nationalistische motieven, ook als het gaat om moslims en een rapport van de Britse inlichtingen geeft een ander grappig feit:quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:57 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Oke dus je ziet zelf geen enkel verband tussen de teksten in de koran en de terreurdaden van moslim extremisten die nota bene diezelfde teksten quoten als leidraad voor diezelfde daden? Begrijp ik dat goed?
quote:far from being religious zealots, a large number of those involved in terrorism do not practise their faith regularly. Many lack religious literacy and could actually be regarded as religious novices. Very few have been brought up in strongly religious households, and there is a higher than average proportion of converts. Some are involved in drug-taking, drinking alcohol and visiting prostitutes. MI5 says there is evidence that a well-established religious identity actually protects against violent radicalisation.
https://www.theguardian.com/uk/2008/aug/20/uksecurity.terrorism1quote:Those involved in British terrorism are not unintelligent or gullible, and nor are they more likely to be well-educated; their educational achievement ranges from total lack of qualifications to degree-level education. However, they are almost all employed in low-grade jobs.
Als de context in de Koran als je de complete verzen neemt waar het gaat om zelfverdediging, gebruiken ze of misbruiken ze dan de Koran? Anders kan ik toch ook het wetboek van strafrecht gebruiken om mijn criminele zaken goed te praten? Is de een minder idioot dan de ander?quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:00 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Het gaat niet om mijn interpretatie van die verzen, wat ervoor of erna komt of de context is geloof ik allemaal best wel. De slag om Badr etc, het zal allemaal wel. Ik ben geen moslim.
Het gaat erom dat moslimterroristen die verzen gebruiken en uitvoeren als goddelijk geinspireerd.
Beide bronnen gaan er vanuit dat zelfmoordaanslagen ook seculier kunnen zijn, en dat idee verwerp ik. Er zullen uitzonderingen zijn, maar dat is niet in significante aantallen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je overschat dan ook de vakkundigheid en geletterheid van de extremist in dit geval. Volgens Robert Pape die alle zelfmoordaanslagen tussen 1980 en 2003 heeft bestudeerd zijn ze met name vanwege nationalistische motieven, ook als het gaat om moslims en een rapport van de Britse inlichtingen geeft een ander grappig feit:
[..]
[..]
https://www.theguardian.com/uk/2008/aug/20/uksecurity.terrorism1
Hoe meer je bekend bent met de Islam, hoe minder vatbaar je bent voor extremisme.
Dat geloof ik wel. Je leest ook vaak dat het meestal jongere mannen zijn die ineens een ommekeer maken in hun leven en doorschieten naar extremisme. Ook veel bekeerlingen. Misschien als goedmaker voor een losbandig leven oid. Griezelig.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Hoe meer je bekend bent met de Islam, hoe minder vatbaar je bent voor extremisme.
De (zelfmoord)aanslagen van bijvoorbeeld de PKK zijn uitsluitend vanwege seculiere motieven, hell, zelfmoordaanslag als tactiek is iets wat is overgenomen door de moslims in de jaren 80.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:12 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Beide bronnen gaan er vanuit dat zelfmoordaanslagen ook seculier kunnen zijn, en dat idee verwerp ik. Er zullen uitzonderingen zijn, maar dat is niet in significante aantallen.
Hiermee kan ik het alleen maar eens zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:13 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Dat geloof ik wel. Je leest ook vaak dat het meestal jongere mannen zijn die ineens een ommekeer maken in hun leven en doorschieten naar extremisme. Ook veel bekeerlingen. Misschien als goedmaker voor een losbandig leven oid. Griezelig.
Het lijkt me ook helemaal niet leuk. Klinkt misschien stom maar wat is er nou leuk aan het aanrichten van dood en verderf. Denk dat er dan sowieso al meer issues spelen bij een persoon als je die kant op neigt. Maar ja nogmaals, het is dan heel makkelijk aan te tonen dat het in de Koran staat. Zeker bij mensen die net in de islam "komen kijken" en dan in de leer gaan bij een ultra orthodoxe imam en zelf er nog niks van afweten. Plus dat het groepsgevoel het dan versterkt, enz.
Goeie vraag, ik denk dat het ervan afhangt waar de Koran voor bedoeld is. Ik geloof persoonlijk niet dat het goddelijk geinspireerd is en dat het uit een liefdevolle bron komt en persé liefdevol geinterpreteerd moet worden. Maar aan de andere kant is dat wel de juiste manier, het heeft het ook geen zin om goede moslims ervan te overtuigen dat wat ISIS doet correct is en dat ze op die manier de Koran zouden moeten interpreteren.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:07 schreef Triggershot het volgende:
gebruiken ze of misbruiken ze dan de Koran?
Dan moeten we concluderen dat je alleen de Islam correct belijdt wanneer je zelfdestructief bent, want IS doodt op dit moment mede en andere moslims met name. De Koran is natuurlijk niet zoals men het NT probeert weg te zetten als een en al liefde, de Koran roept de moslim om op te overleven en te doen wat nodig is daarvoor. maar op geen enkele manier biedt het een voedingsbodem om slachtpartijen onder moslimszelf te verrichten natuurlijk.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:23 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Goeie vraag, ik denk dat het ervan afhangt waar de Koran voor bedoeld is. Ik geloof persoonlijk niet dat het goddelijk geinspireerd is en dat het uit een liefdevolle bron komt en persé liefdevol geinterpreteerd moet worden. Maar aan de andere kant is dat wel de juiste manier, het heeft het ook geen zin om goede moslims ervan te overtuigen dat wat ISIS doet correct is en dat ze op die manier de Koran zouden moeten interpreteren.
Dat er een verhit en geweldadig discussie binnen de Islamitische wereld is wat nu wel het juiste houding tov de niet-moslim is, is natuurlijk een feit enkel is het natuurlijk ook nog eens een absolute feit dat de overgrote meerderheid van de moslims niet aanslagen plegen of de ander kwaad aan doen. Anders hadden we met om en nabij de 1 miljoen moslims in Nederland alleen al een heel groot probleem. Verder als je jezelf opblaast in Bagdad, zonder dat je weet wie je precies allemaal meeneemt, willen en wetens ook vrouwen en kinderen als doelwit neemt, hetzelfde met de aanslagen in Brussel, Istanbul en Parijs kan ik al niet anders concluderen dan dat je idd al compleet je menselijkheid en geweten hebt verloren. Iets wat je op geen enkele manier kunt verzoenen met de teksten in de Islamitische literatuur, zeker als het gaat om groepen die niet tegen je strijden, al helemaal niet kinderen en vrouwen.quote:Laten we er van uitgaan dat sowieso het overgrote merendeel (behalve de 0,5% terroristen) de Koran gebruikt om het leven beter te maken, dan misbruiken de terroristen in dat opzicht de Koran. En niet alleen de Koran, ook hun eigen geweten, menselijkheid, etc. Ik kan me alleen goed voorstellen dat iemand die de context verwerpt (of niet eens op de hoogte is van de context) zegt "dit staat er, dit doe ik". Helemaal als dat van iemand met autoriteit komt (een imam of andere religieuze hoge pief).
Opleiding, opvoeding, opleiding, opvoeding... dat en alleen dat denk ik:quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De vraag is eigenlijk hoe haal je de angel uit de radicalisering. En wie moet dat doen?
De PKK heeft zover ik kan zien geen zelfmoordaanslagen gepleegd in de jaren '80. Pas toen ze hun seculiere standpunt aan hadden gepast (eind jaren '80, begin jaren 90) om zo de islamitische boeren ook mee te krijgen zijn er zelfmoordaanslagen gepleegd.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De (zelfmoord)aanslagen van bijvoorbeeld de PKK zijn uitsluitend vanwege seculiere motieven, hell, zelfmoordaanslag als tactiek is iets wat is overgenomen door de moslims in de jaren 80.
Ehm, de omarming van Islamitische elementen tot op zekere hoogte is pas na 2007 begonnen. De periode dat de PKK zelfmoordaanslagen verrichte was het fel tegen religie aan het ageren.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:37 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De PKK heeft zover ik kan zien geen zelfmoordaanslagen gepleegd in de jaren '80. Pas toen ze hun seculiere standpunt aan hadden gepast (eind jaren '80, begin jaren 90) om zo de islamitische boeren ook mee te krijgen zijn er zelfmoordaanslagen gepleegd.
En wat voor authoriteit heb jij om dat te claimen?quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
de Koran roept de moslim om op te overleven en te doen wat nodig is daarvoor. maar op geen enkele manier biedt het een voedingsbodem om slachtpartijen onder moslimszelf te verrichten natuurlijk.
Mijn knuppel natuurlijkquote:Op donderdag 7 juli 2016 23:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En wat voor authoriteit heb jij om dat te claimen?
Ben benieuwd wat je nieuwe disciple Molurus op die statements te zeggen heeft.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn knuppel natuurlijk
[ afbeelding ]
We zullen snel genoeg merken of hij Judas is of niet idd.quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat je nieuwe disciple Molurus op die statements te zeggen heeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |