In de islamitische lectuur betekenen vrijwel alle voorkomens van jihad oorlog. Er is ook een grote jihad (innerlijk), maar dit komt in de lectuur nauwelijks voor, en wie de innerlijke jihad accepteert, accepteert daarmee ook de gewelddadige jihad.quote:
quote:0 9 . J I H A D
(0: Jihad means to war against non-Muslims, and is etymologically derived from the word mujahada, signifying warfare to establish the religion. And it is the lesser jihad. As for the greater jihad, it is spiritual warfare against the lower self (nafs), which is why the Prophet (Allah bless him and give him peace) said as he was returning from jihad,
“We have returned from the lesser jihad to the greater jihad.”
https://sunnahmuakada.wor(...)had-in-times-of-war/
Deze moslims zijn nergens vertegenwoordigd, geen stroming, geen organisatie, geen moskee, geen demonstraties, geen regeringen. Het klopt dat moslims jihad niet zien als terrorisme. Zij zien jihad als jihad. Wij zien het als terrorisme. De islamitische juridische definitie van terrorisme verschilt van de Westerse, omdat zij een compleet ander rechtsysteem hebben. In de sharia is terrorisme het onrechtmatig doden van een moslim. Oftewel als Westerse regeringen strijden tegen jihadisten, is de islamitische juridische positie dat de Westerse regeringen terroristen zijn, omdat zij moslims onrechtmatig doden.quote:Op donderdag 7 juli 2016 12:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Euhm, daar zijn echt extreem veel moslims het niet mee eens. Die zien terrorisme niet als jihad, maar als een door hun geloof verboden handeling. Iets wat juist buiten de regels van jihad valt.
De islam is verdomd duidelijk over het doden van onschuldigen, dat is ronduit verboden.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:47 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Wat ik hier raar aan vind is dat het zo specifiek de Islam is.
Binnen het Christendom heb je stromingen die kibbelen over kinderdoop, maria verering, wel of niet gered door werken, enz.
Binnen het Boeddhisme heb je stromingen die verschillen in welke Boeddha je accepteert, wat er gebeurt tussen reincarnaties in, enz.
Hoe kan het dat er juist in de Islam meerdere stromingen bestaan die het fundamenteel oneens zijn met zoiets basaals als het DODEN van onschuldige mensen? Die oorzaak moet dan toch wel binnen de Islam liggen?
De KKK is ook al zo'n vb, ook die beroepen zich op de bijbel voor hun debiele gedachtegangen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 18:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Westboro Baptist Church
Het probleem is dat de stichter van de Islam in zijn levensonderhoud voorzag dmv struikroverij, en dat militante islamisten zich terecht daarop beroepen.
De praktijk wijst keihard anders uit. Bagdad meer dan 250 doden, maar erodome zal het wel even uitleggen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Het is dus niet specifiek iets van de islam, het ligt aan het beperkte beeld dat jij hebt bij stromingen van andere geloven. Op dit moment zijn er boeddhistische militie's die een ware genocide aan het plegen zijn bv, met hun boeddhisme onder hun arm...
Waar ontken ik dat er agressieve stromingen zijn binnen de islam?quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De praktijk wijst keihard anders uit. Bagdad meer dan 250 doden, maar erodome zal het wel even uitleggen.
Ah, dit keer ligt je ontwijk methodiek in het woordje specifiek, ik zal er de volgende keer opletten. Goed ook, met die hunnie doen het ook met Rohingya, wees er trots op.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:42 schreef erodome het volgende:
Waar ontken ik dat er agressieve stromingen zijn binnen de islam?
Dat dat gebeurd betekend niet hetzelfde als dat het specifiek iets van de islam is, maarja daarvoor had je de rest ook moeten lezen, heb je wat moeite mee blijkbaar.
Vertel eens truth, hoeveel Rohingya zijn er afgeslacht de afgelopen tijd (sinds 2012)? Hoeveel zijn er ontheemt?
Donder toch eens op met je gezeik zeg, ben het echt meer dan zat.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, dit keer ligt je ontwijk methodiek in het woordje specifiek, ik zal er de volgende keer opletten. Goed ook, met die hunnie doen het ook met Rohingya, wees er trots op.
En ik ben jouw hypocriete gelul meer dan zat, pretenderen een gevoelsmens te zijn,maar maling hebben aan slachtoffers. Wees eens echt.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:50 schreef erodome het volgende:
Donder toch eens op met je gezeik zeg, ben het echt meer dan zat.
Ah, daar hebben we je stokpaardje weer. Omdat ik niet bereid ben moslims in zijn algemeen aan te pakken, maar wel een voorstander ben van mensen die problemen maken aan te pakken heb ik maling aan de slachtoffers.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En ik ben jouw hypocriete gelul meer dan zat, pretenderen een gevoelsmens te zijn,maar maling hebben aan slachtoffers. Wees eens echt.
Precies, spijker op z'n kop. Je vindt een ideologie belangrijker dan mensenlevens, dank je voor de bevestiging. En boompje klimmen kan nog best leuk zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:54 schreef erodome het volgende:
Ah, daar hebben we je stokpaardje weer. Omdat ik niet bereid ben moslims in zijn algemeen aan te pakken, maar wel een voorstander ben van mensen die problemen maken aan te pakken heb ik maling aan de slachtoffers.
Echt donder op, klim lekker lekker in een boom en zoek het uit.
Dag truth, prettige avond verder...quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, spijker op z'n kop. Je vindt een ideologie belangrijker dan mensenlevens, dank je voor de bevestiging. En boompje klimmen kan nog best leuk zijn.
Verzetsleger van de Heerquote:Op donderdag 7 juli 2016 18:18 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Oke daar heb ik nog nooit van gehoord. Zou je wat kerkstromingen kunnen noemen?
Hetzelfde met de Koran en de Bijbel eigenlijk, als het er niet in staat dan lezen ze het wel op een manier zodat het gerechtvaardigd wordt.quote:Ook dat hoor ik voor het eerst. Ik ben heel benieuwd of dat ook in hun leer staat.
Prijzenswaardig standpunt.quote:Waar iets gebeurt lijkt me irrelevant, gaat er meer om dát het gebeurt.
Absoluut belangrijk om in de gaten te houden, maar dit is de praktijk : https://en.wikipedia.org/(...)uary–June_2016quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:57 schreef Triggershot het volgende:
Verzetsleger van de Heer
Westboro Baptist Church
National Liberation Front of Tripura
Overzicht van meerdere voorbeelden
Hetzelfde met de Koran en de Bijbel eigenlijk, als het er niet in staat dan lezen ze het wel op een manier zodat het gerechtvaardigd wordt.
Hier een overzicht en vele voorbeelden
[..]
Prijzenswaardig standpunt.
Ehm, het Arabische woord voor oorlog is 'harb', geen 'Jihad', maar dat terzijde.quote:Op donderdag 7 juli 2016 19:53 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
In de islamitische lectuur betekenen vrijwel alle voorkomens van jihad oorlog. Er is ook een grote jihad (innerlijk), maar dit komt in de lectuur nauwelijks voor, en wie de innerlijke jihad accepteert, accepteert daarmee ook de gewelddadige jihad.
Op geen enkele manier kan je per definitie zeggen dat Jihad in de Islam met name wordt gebruikt voor de geweldadige strijd/oorlog, zoals je zelf al aangaf, de gewapende oorlog wordt zelfs de kleine Jihad en de innerlijke strijd wordt de grote Jihad genoemd.quote:The best Jihad is the word of Justice in front of the oppressive sultan.
— cited by Ibn Nuhaas and narrated by Ibn Habbaan
The Messenger of Allah was asked about the best jihad. He said: "The best jihad is the one in which your horse is slain and your blood is spilled."
— cited by Ibn Nuhaas and narrated by Ibn Habbaan
Hou dan ook wel wat meer in de gaten dan dat:quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Absoluut belangrijk om in de gaten te houden, maar dit is de praktijk : https://en.wikipedia.org/(...)uary–June_2016
Zoals ik al zei: die paar duizend man die bij rare christelijke of boeddhistische groepjes zitten vind ik een slecht voorbeeld. Je vergelijkt dat nu met een complete theologische stroming van bijna ZESTIG MILJOEN volgelingen die bereid zijn overal ter wereld ongelovigen te doden. En niet omdat 1 of andere sekteleider een politieke coup probeert te plegen maar vanuit hun theologische leer. Vind je het niet een gigantisch verschil met andere religies dat zoiets binnen de islam bestaat?quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Het is dus niet specifiek iets van de islam, het ligt aan het beperkte beeld dat jij hebt bij stromingen van andere geloven.
Ja dat argument is voor moslimterroristen natuurlijk wel héél makkelijk te weerleggen. Die zeggen gewoon: Het staat in de Koran, kijk maar!quote:Op donderdag 7 juli 2016 21:18 schreef erodome het volgende:
Kortom, bij elk geloof is het mogelijk dat stromingen dingen verzinnen die je amper kan rijmen met de grondteksten.
Ja maar goed in het Wetboek van Strafrecht staat ook :quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:35 schreef Bwoek het volgende:
Ja dat argument is voor moslimterroristen natuurlijk wel héél makkelijk te weerleggen. Die zeggen gewoon: Het staat in de Koran, kijk maar!
"Doodt de ongelovigen waar je ze maar kunt vinden" (2:191) en
"Strijdt tegen hen die niet in God geloven" (9:29) en
"Hakt in op de nekken van de ongelovigen en hakt hun vingers eraf" (8:12) en nog veel meer van zulk soort verzen.
Als je zo'n gewelddadig boek letterlijk neemt vind ik dit resultaat eerlijk gezegd niet zo heel verrassend. Ze doen in feite gewoon wat er staat.
41:1quote:Niet strafbaar is hij die een feit begaat
41:2quote:Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:38 schreef Triggershot het volgende:
Als ik jou vermoord of besteel dan is dat niet strafbaar, ik doe in feite gewoon wat is toegestaan.
Precies, daarom dacht ik, ik pak iets algemeens en actueel. Toch blijf ik het bijzonder vinden hoe moslims zelf moslims nooit meerekenen als slachtoffers.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Het is maar natuurlijk net en wat voor lijstjes je wilt bijhouden.
En dan het sarcasme in die post totaal missen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:49 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".
Ehm, het wetboek van strafrecht zijn landelijke richtlijnen voor wat wel en niet is toegestaan. Vertel snap je wel natuurlijk dat er met 'grenzen' in juridische termen zaken worden bedoelt die strafbaar zijn. Dus in feite staat er wel degelijk een vrijstelling op het verrichten van strafbare feiten. Weliswaar als het enkel en alleen gaat om zelfverdediging, maar dat heb ik even achterwege gelaten gemakshalve.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:49 schreef Bwoek het volgende:
[..]
Zwakke vergelijking. Er staat daar niet zogenaamd met goddelijk gezag "Bega een strafbaar feit!" of "Vermoord mensen!".
Het "sarcasme" bestond uit het idee dat je elke tekst wel kan verdraaien. In dit geval was dat een heel slecht voorbeeld. Als je de koran leest heb je niet zo heel veel verdraaiing nodig om tot de conclusies van bepaalde extreme groeperingen te komen. Kwestie van de tekst letterlijk nemen.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan het sarcasme in die post totaal missen.
Maar een kanker houdt er ook nooit rekening mee wat de gevolgen zijn voor het lichaamzelf natuurlijk, denk dat je de extremisten prima kunt definieren als de kanker van de moslimwereld.quote:Op donderdag 7 juli 2016 22:51 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, daarom dacht ik, ik pak iets algemeens en actueel. Toch blijf ik het bijzonder vinden hoe moslims zelf moslims nooit meerekenen als slachtoffers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |