F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Sigaartje:
[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 23-06-2016 21:24:25 ]
quote:Op zaterdag 28 mei 2016 01:25 schreef Sigaartje het volgende:
Het houdt me al een tijdje bezig.
Ik ga dan uit van de volgende stellingen:
- Islam is een godsdienst
- Dood en verderf (lees terrorisme) is een actie van een stel idioten en/of despoten die uit zijn op macht en geld
Ik zie hier twee totaal verschillende dingen. Vrijheid van godsdienst is opgenomen in onze grondwet. Daar is geen discussie over mogelijk.
Daarnaast worden mensen vermoord in de naam van Allah. Ik vraag me af of deze dingen in connectie staan. Het is een filosofische vraag.
Hoe kunnen wij als samenleving ervoor zorgen dat bloedvergieten niet meer in connectie staat met godsdienst?
Want slachtoffers zijn ook gelovigen die vredelievend zijn.
[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 23-06-2016 21:24:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is meer onder de zon dan moreel absolutisme en nihilisme.quote:
[..]
En dus kunnen we helemaal niets meer zeggen? Ben jij stiekem nihilist?
Zie ook:
F&L / Essentialisme, nihilisme of existentialisme?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Objectief slecht bestaat alleen niet.quote:
Ik wel. De volgende dingen zijn objectief slecht:
Gelukkig iemand die het begrijpt!quote:Op donderdag 23 juni 2016 19:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Objectief slecht bestaat alleen niet.
Neem jij het stokje even over? Ik moet koken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt wel max tot 10 uur dan he!quote:Op donderdag 23 juni 2016 19:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelukkig iemand die het begrijpt!
Neem jij het stokje even over? Ik moet koken.
Waarom denk je dat?quote:
Objectief slecht bestaat alleen niet.
Perfect, dan ben ik wel weer uitgegeten.quote:Op donderdag 23 juni 2016 19:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt wel max tot 10 uur dan he!
Niet meer aanwezig in dit forum.
1. Het is een waardeoordeel.quote:
2. Je kunt het niet empirisch toetsen.
3. Normen en waarden zijn afhankelijk van iemands milieu, opvoeding en persoonlijk (ontwikkelde) opvattingen waarbij er niet een concrete absolutistische definitie is van 'slecht' zonder dat het vervolg vragen oplevert.
Moet lukkenquote:
[..]
Perfect, dan ben ik wel weer uitgegeten.
Eet smakelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2016 19:52:45 ]
Een Tegenlicht van vandaag over het Midden-Oosten:
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/23-06-2016/VPWON_1259494
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/23-06-2016/VPWON_1259494
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
1. Begging the question: dit is nou juist wat ter discussie staatquote:
1. Het is een waardeoordeel.
2. Je kunt het niet empirisch toetsen.
3. Normen en waarden zijn afhankelijk van iemands milieu, opvoeding en persoonlijk (ontwikkelde) opvattingen waarbij er niet een concrete absolutistische definitie is van 'slecht' zonder dat het vervolg vragen oplevert.
2. Waarom denk je dat?
3. Dat betekent niet dat het niet objectief kan zijn. Bovendien kan iemand verkeerde opvattingen opdoen, volledig overtuigd dat ze juist zijn (bijvoorbeeld opgevoed worden met de gedachte dat de Aarde plat is). Of morele opvattingen aan feiten refereren of slechts een mening blijven is wederom juist datgene wat ter discussie staat.
Thanks, die ga ik even kijkenquote:
Een Tegenlicht van vandaag over het Midden-Oosten:
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/23-06-2016/VPWON_1259494
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
1. Dat is voor jou juist wat er ter discussie staat.quote:
[..]
1. Begging the question: dit is nou juist wat ter discussie staat
2. Waarom denk je dat?
3. Dat betekent niet dat het niet objectief kan zijn. Bovendien kan iemand verkeerde opvattingen opdoen, volledig overtuigd dat ze juist zijn (bijvoorbeeld opgevoed worden met de gedachte dat de Aarde plat is). Of morele opvattingen aan feiten refereren of slechts een mening blijven is wederom juist datgene wat ter discussie staat.
2. Waarom denk jij anders?
3. Zolang er sprake is van nature of nurture, kip of het ei, ieder voordeel z'n nadeel heeft (en vice versa) bestaan er geen objectieve feiten als waardeoordeel.
Zo komen we geen steek verder...quote:
1. Dat is voor jou juist wat er ter discussie staat.
2. Waarom denk jij anders?
Het lijkt me aan jou om te laten zien dat het geen waardeoordeel is en wel empirisch getoetst kan worden.quote:
Het tegendeel is net zo onbewijsbaar als de stelling 'goden bestaan niet'. Dus in principe ligt die bal bij jou.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou jij niet gaan koken trouwens...quote:
Het lijkt me aan jou om te laten zien dat het geen waardeoordeel is en wel empirisch getoetst kan worden.
Dan heb je volgens mij niet helemaal begrepen wat mijn insteek is.quote:
Bij 1 laat ik mij niet dicteren wat er ter discussie staat, want dat is niet het geval voor mij, hoe ik er over denk.
Bij tweede draai ik de vraag om omdat het een zinloze vraag is, je denkt over zaken anders dan anderman op basis van een aantal factoren, maar het feit dat velen al anders dan jij en ik denken over velerlei zaken geeft al aan dat je niet kunt spreken over objectieve zaken.
Sorry, kon het niet laten.quote:
[..]
Zou jij niet gaan koken trouwens...
Terug naar het bakken van vis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jullie lijken ervan overtuigd te zijn dat jullie stelling de defaultpositie is, zoals atheisme dat is versus theisme. Op deze manier kan je je lekker verschuilen achter de waan dat je geen bewijslast hebt, dus ik ga mijn tijd er verder niet aan verspillen.
Ik ben er van overtuigd dat jij, ik en molurus over veel zaken anders denken dan de ander, daarom vind ik het iets wat bijzonder dat je tot de conclusie bent gekomen dat ik of molurus for that matter er van overtuigd zijn dat "jullie(lees: onze) stelling" de default-positie zou zijn, integendeel, verre van zelfs, ik sta er volledig bij stil dat jij het op jouw manier bekijkt en ik het op de mijne.quote:
Jullie lijken ervan overtuigd te zijn dat jullie stelling de defaultpositie is, zoals atheisme dat is versus theisme. Op deze manier kan je je lekker verschuilen achter de waan dat je geen bewijslast hebt, dus ik ga mijn tijd er verder niet aan verspillen.
Precies dat is de tegenstrijdigheid. Ik ben het met je eens dat absolute moraliteit niet bestaat, in de zin dat een absolute arbiter niet bestaat. Maar dat betekent duidelijk niet dat morele vragen niet gesteld kunnen worden. Jij vindt de stap moreel, maar schijnbaar is er voor die morele stap een minimum aan moraal nodig. Want onze samenleving kan het wel maar die van 'hun' niet. Daar ben ik het op zich niet mee oneens, trouwens. Natuurlijk is het naief om te denken dat men in Iran het homohuwelijk gaat legaliseren binnen nu en vijf jaar. Maar het punt, om het terug te brengen naar dit topic, is de reden dat dat zo is. En dat blijf je ontwijken, want die vraag geeft niet het antwoord dat je wil. De reden dat dat zo is heeft niets met de VS of onze cultuur te maken maar alles met die van de islamitische cultuur.quote:
[..]
Klopt. Het idee dat dingen absoluut moreel goed of slecht zijn is typisch iets voor gelovigen. Ik heb wel culturele voorkeuren, maar ik zou niet durven zeggen dat die absoluut goed of slecht zijn.
[..]
Wat is de tegenstrijdigheid dan?
[..]
Ik vind die stap wel moreel, maar dat is mijn mening. Het is niet absoluut waar.
Ik vind vetgedrukte een op z'n zachtst gezegd moreel dubieuze uitspraak. En wederom, waarom denk je dat ze elkaar afslachten en homoseksuelen opknopen? Bovendien spreek je jezelf weer tegen, ze slachten al mensen af op westers grondgebied. Aanslagen die jij net nog 'niet relevant' noemde.quote:Dat is het eigenlijk altijd. Ik zie niet waarom wij zouden moeten proberen om andere culturen te veranderen. Als zij elkaar willen afslachten en homoseksuelen willen opknopen... dat moeten ze zelf weten. Zolang ze dat maar niet doen op westers grondgebied.
In dit geval is het echter niet alleen misplaatst maar ook nog eens schijnheilig.
Vinden ze vast fijn om te horen. Een Midden-Oosten in complete chaos heeft inderdaad nul komma nul invloed op het leven in Nederland. Tjongejonge zeg, wat een stuitend gebrek aan empathiequote:Ik zou eerder zeggen: "sorry jongens, dit is niet onze verantwoordelijkheid, los je eigen problemen op."
.Leg jezelf dan eens wat beter uit. En een tegenargument zomaar een stroman noemen zonder verdere uitbreiding is al helemaal geen valide discussietechniek.quote:De valse dilemma's komen nog steeds uitsluitend van jou in de vorm van diverse stromannen.
Dat eerste komt dan ook niet voor. Over stromannen gesproken.quote:Wat geeft jou het recht om met geweld waarbij miljoenen onschuldige slachtoffers vallen andere culturen te dwingen jouw cultuur over te nemen? Dat is echt niet minder verwerpelijk dan een moslim die hier Sharia wil introduceren.
Bizar. Gelijke rechten voor iedereen is geen fatsoenlijk moreel streven?quote:Dat vind ik dan ook helemaal niet.
Dus?quote:Jawel, want dat is tenminste wel binnen onze eigen cultuur.
Dat blijf je zeggen maar je zegt niet waarom. Je vindt het onwenselijk. Moreel gezien. Maar alleen in onze cultuur. Wat maakt onze cultuur nou zo anders dat het hier wel moet en 'daar' niet?quote:Zoals gezegd: zover dat binnen onze maatschappij gebeurt moet het worden aangepakt.
En waarom? Je geeft net aan gelijke rechten voor iedereen geen streven te vinden. Dus waarom dan wel? En waarom niet voor een andere maatschappij ook, als het blijkbaar wenselijk is?quote:Ik zou dat wenselijk vinden voor onze maatschappij, ja.
Niemand heeft het over objectief. Probeer het nog maar eens.quote:Het idee dat de ene cultuur absoluut objectief superieur is aan de andere is nu juist de bron van alle ellende. Aan beide kanten trouwens.
Ten eerste: werk je bij de AIVD? Interpol? Weet je hoe groot het risico is? En natuurlijk zijn er maatregelen te nemen, dat is dan ook wat er gebeurt. Terroristencellen in de gaten houden, bijvoorbeeld. Of zouden we daar dan maar mee moeten stoppen?quote:Als het een reeel risico is waar je effectief maatregelen tegen kunt nemen. Beide niet aan de orde in dit stadium.
quote:Als het gaat om de frequentie van terreuraanslagen dan is die voor Nederland 0, en voor Europa zo goed als 0.
.... Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen. Iedereen leest dit toch? Hoe kan zo'n slim iemand zoiets ongelooflijk doms uit z'n toetsenbord krijgen? Het nieuws niet gevolgd de afgelopen 10 jaar 
?Ach kom op man, wie doet er nou paranoļdequote:De paranoide hetze tegen moslims is wellicht nog het grootste risico, ja. De aanslagen zelf zijn echt niet relevant. Zoals het nu gaat zie ik het vrees ik nog wel gebeuren dat we ze uiteindelijk gaan deporteren en opsluiten.
. Van een hetze tegen moslims is sowieso geen sprake. Van alle moslims in de wereld zijn de meest gelukkigste degenen die in het westen wonen. Dat zijn ook meteen de meest seculiere en de meest gematigde. Het grootste gevaar voor de gemiddelde moslim in de wereld is een andere soort moslim.Hoeveel moslims zijn er gedeporteerd en opgesloten vanwege hun geloof? Hoeveel mensen zijn er omgekomen in Europa dankzij islamitisch geweld? Je bent toch zo'n fan van nummertjes?
[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 23-06-2016 21:48:54 ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om de vragen in de OP te beantwoorden:
Simpel, door slachtoffers van terreur, zowel moslim als niet moslim meer aandacht te besteden aan predikers als hij ipv de haatpredikant.
Simpel, door slachtoffers van terreur, zowel moslim als niet moslim meer aandacht te besteden aan predikers als hij ipv de haatpredikant.
Wederom... Bizarre uitspraak. Ik word er bijna bang vanquote:
Ik denk ook niet dat de installatie van een democratische regering ook maar enige kans van slagen had. Saddam was voor westerse normen geen frisse man, sure. Maar hij had dat land beter op orde dan die democratische regering ooit heeft kunnen zeggen.
. Denk je echt dat de gemiddelde mens in Irak het beter had onder Saddam dan nu?Daarnaast, zonet zei je nog dat het niet relevant is wat de condities zijn van een ander land. Dus kun je dat nu ook niet als argument gebruiken.
Morele voorwaarden? En voldoet onze cultuur daar wel aan? Schijnbaar wel. Weet je ook waarom/quote:Democratie, om te werken, heeft een groot aantal randvoorwaarden nodig waaraan in Irak gewoon niet voldaan kon worden. Het was volstrekt irreeel.
Dat was dan ook totaal niet de reden. Heb je uberhaupt enig idee waarom Saddam afgezet is?quote:Plus dat ik het een beetje dubieus vind om andere landen te vertellen hoe ze zouden moeten leven. Waarom was dat uberhaupt ons probleem?
Kijk, als een soevereine staat een ander land om hulp vraagt is dat een heel andere zaak. Maar om op eigen houtje te besluiten 'we gaan even deze dictator vermoorden en een regering installeren die beter aansluit bij onze eigen morele ideeen daarover', dat vind ik echt heel dubieus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom is dat een bizar uitspraak?quote:
Wederom... Bizarre uitspraak. Ik word er bijna bang van
Er zijn natuurlijk redenen waarom Saddam zo lang aan de macht kon blijven. Zoals elke goede dictator betaamt had Saddam ook zo zijn middelen. Neem eens een kijkje in 1991, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waarom is dat een bizar uitspraak?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je dan toch gaat vergelijken, maak dan een goede vergelijking, geef Saddam's firepower aan IS en vergelijk ze dan nog eens, als je trouw was aan Saddam's megalomanie kon je het zelfs zo ver schoppen als christelijke vice premier van Irak. Hoeveel christenen en yazidi's zijn er inmiddels gevlucht uit Mosul denk je? Met dezelfde resources zou Saddam vergeleken met IS een Ghandi zijn.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk redenen waarom Saddam zo lang aan de macht kon blijven. Zoals elke goede dictator betaamt had Saddam ook zo zijn middelen. Neem eens een kijkje in 1991, bijvoorbeeld.
Waarom zou ik IS meer firepower geven zonder reden? Het grootste gedeelte van Irak staat onder controle van de Irakese regering en dankzij bombardementen van de coalitie wordt IS steeds verder teruggedrongen. Het punt van IS is dat ze helemaal niet zo sterk zijn. Daar is ook Molurus het mee eens.quote:
[..]
Als je dan toch gaat vergelijken, maak dan een goede vergelijking, geef Saddam's firepower aan IS en vergelijk ze dan nog eens
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hint: hoe denk je dat IS is ontstaan? Welke mensen zijn daarmee begonnen?
* Molurus eet zijn visje op
* Molurus eet zijn visje op
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat er een vergelijking wordt gemaakt met Saddam en het Irak van nu? We zijn het er beiden over eens dat de sektarische en etnische zuiveringen vandaag uitgevoerd door IS ook gebeurt in het Irak van nu denk ik? Iets wat compleet ondenkbaar zou zijn ten tijde van Saddam tenzij het staatsbeleid zou zijn geweest.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zou ik IS meer firepower geven zonder reden? Het grootste gedeelte van Irak staat onder controle van de Irakese regering en dankzij bombardementen van de coalitie wordt IS steeds verder teruggedrongen. Het punt van IS is dat ze helemaal niet zo sterk zijn. Daar is ook Molurus het mee eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2016 21:03:47 ]
Het idee dat God boos is op mensen en ze zonder moeite voor altijd kan laten branden in de hel (voor de meest intolerante redenden) en dat als ideaal beeld hebben nodigt mensen uit om een soort gelijke mindset te hebben van oordeel, negativiteit en geweld te gebruiken.
Een gedeelte bestaat uit lui die onder Saddam hetzelfde schrikbewind voerden. Wanbeleid na de oorlog heeft hen de ruimte gegeven om te reorganiseren. Dat is verder niet zo moeilijk.quote:
Hint: hoe denk je dat IS is ontstaan? Welke mensen zijn daarmee begonnen?
* Molurus eet zijn visje op
Pssst, IS is niet pas 'ontstaan' na 2003. Die bewegingen en ideologieėn bestaan al veel langer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dat was het dus. Dat zeg ik. Zie 1991, bijvoorbeeld. En dat was dus over heel Irak, niet over het relatief kleine gedeelte onder controle van IS.quote:
[..]
Omdat er een vergelijking wordt gemaakt met Saddam en het Irak van nu? We zijn het er beiden over eens dat de sektarische en etnische zuiveringen vandaag uitgevoerd door IS ook gebeurt in het Irak van nu denk ik? Iets wat compleet ondenkbaar zou zijn ten tijde van Saddam tenzij het staatsbeleid zou zijn geweest.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je kan de islam dus niet scheiden van negativiteit en terrorisme maar je kan wel inzien dat veel moslims veelal tegen negativiteit zijn.quote:
Het idee dat God boos is op mensen en ze zonder moeite voor altijd kan laten branden in de hel (voor de meest intolerante redenden) en dat als ideaal beeld hebben nodigt mensen uit om een soort gelijke mindset te hebben van oordeel, negativiteit en geweld te gebruiken.
Zolang je niet in opstand kwam tegen het bewind van Saddam was er anders weinig aan de hand buiten culturele en religieuze tweederangs burgerschap, Saddam sloeg genadeloos en ongediscrimineerd toe in opstandige gebieden, maar gedwongen bekeringen, seksslavernij, voeden van religieus extremisme was ongehoord ten tijde van Saddam, zoals ik al eerder zei, als je een loyalist was, dan maakte het verder niet uit voor Saddam of je een christen, koerd of moslim was, zo heeft Saddam zijn eigen schoonzonen neergeknald en een christen gemaakt tot de op een na machtigste man van Irak. Dat Saddam op een grotere schaal heeft geopereerd was simpelweg alleen omdat hij meer resources tot zijn beschikking had, niet omdat hij radicaler was dan IS en consorten operationeel in Irak vandaag. Vele Christenen en Sjieten hadden het vandaag de dag veel beter in Irak onder Saddam dan als waar en wanneer IS het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
En dat was het dus. Dat zeg ik. Zie 1991, bijvoorbeeld. En dat was dus over heel Irak, niet over het relatief kleine gedeelte onder controle van IS.
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Molurus claimde alleen dat Saddam alles beter 'onder controle' had. En dat klopt op zich, maar dat betekende voor de gewone Iraqi vooral een hoop angst.quote:
[..]
Dat Saddam op een grotere schaal heeft geopereerd was simpelweg alleen omdat hij meer resources tot zijn beschikking had, niet omdat hij radicaler was dan IS en consorten operationeel in Irak vandaag.
En nogmaals, IS is erg zwak en heeft een zeer klein gebied in handen dat steeds kleiner wordt. De rest van Irak leeft in relatieve rust en vrijheid, veel meer dan onder Saddam.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De meeste mensen vinden "bloedvergieten" verwerpelijk. Maar dat is in de historie niet altijd zo geweest. Integendeel, in de periode dat de drie grote godsdiensten ontstonden, was bloedvergieten iets dat bij het dagelijks leven hoorde. Dat gold niet alleen voor de islam, maar vooral ook bij het jodendom en zelfs bij het christendom, hoewel bij die laatste m.i. geweld nergens wordt verheerlijkt.quote:
Het houdt me al een tijdje bezig.
Ik ga dan uit van de volgende stellingen:
- Islam is een godsdienst
- Dood en verderf (lees terrorisme) is een actie van een stel idioten en/of despoten die uit zijn op macht en geld
Ik zie hier twee totaal verschillende dingen. Vrijheid van godsdienst is opgenomen in onze grondwet. Daar is geen discussie over mogelijk.
Daarnaast worden mensen vermoord in de naam van Allah. Ik vraag me af of deze dingen in connectie staan. Het is een filosofische vraag.
Hoe kunnen wij als samenleving ervoor zorgen dat bloedvergieten niet meer in connectie staat met godsdienst?
Want slachtoffers zijn ook gelovigen die vredelievend zijn.
Het heilige boek van de joden staat bol van het geweld. Afhakken van hoofden, uitsteken van ogen, enzovoort zijn aan de orde van de dag. Als dit dat de vijand betreft, is het "goed". Je kunt vandaag de dag nog steeds in de JS (joodse staat) zien dat men dol is op geweld.
Het probleem is dat de mens wel is veranderd, maar de godsdienst niet. Alleen het christendom, hoewel de meest vreemde godsdienst van de drie, is juist wél weer "met zijn tijd meegegaan". Maar voor het jodendom en de islam geldt beiden: als je veehoudersethiek van 1400 of 2400 jaar geleden toepast op de moderne samenleving, dan krijg je terreur.
De enige oplossing is dat die godsdiensten gemoderniseerd moeten worden. Het logische probleem daarbij is natuurlijk dat je het "woord van God / Allah" dan moet gaan herzien. Voor veel streng-gelovigen is dat een lastige zo niet onmogelijke opgave.
Ik weet niet of dat wel klopt, ik denk dat ten tijde van Saddam de gemiddelde Irakees veel minder in angst leefde of ze weer levend thuis zouden komen, je kunt gerust zeggen dat de overlevende Irakees uitstel is gegeven tot de volgende frequent geslaagde aanslag waarop ze hun laatste adem mogen uitblazen.quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Molurus claimde alleen dat Saddam alles beter 'onder controle' had. En dat klopt op zich, maar dat betekende voor de gewone Iraqi vooral een hoop angst.
En nogmaals, IS is erg zwak en heeft een zeer klein gebied in handen dat steeds kleiner wordt. De rest van Irak leeft in relatieve rust en vrijheid, veel meer dan onder Saddam.
Voor argumenten ben je blijkbaar niet gevoelig dus laat ik het maar bij.quote:
[..]
Ik weet niet of dat wel klopt, ik denk dat ten tijde van Saddam de gemiddelde Irakees veel minder in angst leefde
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je had dan ook hele goede onderbouwende argumenten die onmiskenbaar overtuigend waren.quote:
[..]
Voor argumenten ben je blijkbaar niet gevoelig dus laat ik het maar bij.
Tip: google 1991 Irak. Veel leesplezier.quote:
[..]
Je had dan ook hele goede onderbouwende argumenten die onmiskenbaar overtuigend waren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hier, hoef je niet eens meer te Googlen:quote:
[..]
Tip: google 1991 Irak. Veel leesplezier.
Tariq Aziz, Pre-War Sectarianism, Christenen in Mosul.
Veel leesplezier.
Je probeert te ageren tegen een punt dat ik niet heb gemaakt. Probeer maar eens terug te lezen dan kun je zien waar je de fout in gaat.quote:
[..]
Hier, hoef je niet eens meer te Googlen:
Tariq Aziz, Pre-War Sectarianism, Christenen in Mosul.
Veel leesplezier.
En dan kom je aanzetten met Aziz de massamoordenaar
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je de links had gelezen en in had verdiept had je misschien begrepen waar je zelf de fout in gaat. Je noemde de uitspraken van Molurus bizar en vrijwel al mijn posts en links sindsdien gaan uitsluitend daarover.quote:
[..]
Je probeert te ageren tegen een punt dat ik niet heb gemaakt. Probeer maar eens terug te lezen dan kun je zien waar je de fout in gaat.
En dan kom je aanzetten met Aziz de massamoordenaar
Tariq Aziz is een voorbeeld van een punt waar Saddam beter op was, namelijk niet mensen per definitie afslachten vanwege de afkomst, maar goed dat ontgaat je en ben je blijkbaar in de ban van zijn CV. Zoals ik al eerder zei, je argumenten zijn onmiskenbaar overtuigend.
Nee, jij denkt dat ik een punt probeerde te maken over de religiositeit en secularisatie van Saddam vs IS. Of de mate van geweld. Dat is niet het geval. Molurus probeerde te stellen dat men het onder Saddam beter had dan in het Irak van nu. En dat is een bizarre opmerking.quote:
[..]
Als je de links had gelezen en in had verdiept had je misschien begrepen waar je zelf de fout in gaat. Je noemde de uitspraken van Molurus bizar en vrijwel al mijn posts en links sindsdien gaan uitsluitend daarover.
Dat ontgaat me helemaal niet, de vraag is waarom dat 'beter' isquote:Tariq Aziz is een voorbeeld van een punt waar Saddam beter op was, namelijk niet mensen per definitie afslachten vanwege de afkomst, maar goed dat ontgaat je
. Als je maar loyaal bent aan de moordlustige dictator overkomt je niets, jaja . Dat is een fijn leven.Tegenwoordig leeft het overgrote deel van de mensen in Irak in een (enigszins gekunstelde) democratie waar men nergens loyaal aan hoeft te zijn uit angst. En steeds meer van Irak wordt bevrijdt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neuh, je vergist je, jij hebt geen idee wat ik denk, evenmin ga ik jou standpunten toeschrijven buiten hetgeen wat ik lees in je reacties. Ik reageer op jouw 'bizar' kwalificatie en plaats daar mijn vraagtekens bij, bij zeer concreet genoemde zaken in het Irak van nu waar weinig tot geen sprake van was ten tijde van Saddam.quote:
[..]
Nee, jij denkt dat ik een punt probeerde te maken over de religiositeit en secularisatie van Saddam vs IS. Of de mate van geweld. Dat is niet het geval.
Lijkt toch een iets fijner leven dan dat je moeder, zus en dochter in 'beslag' worden genomen als seksslavin, en dat er letterlijk een zaag door je keel gaat simpelweg omdat er iets anders dan 'moslim/sunni/shia' staat op je ID kaart. Maar hey, that's me.quote:Dat ontgaat me helemaal niet, de vraag is waarom dat 'beter' is
Waar heb je het over, de Sjietische elites domineren de belangrijkste posities in Irak als het gaat om het centraal gezag, hebben ze feitelijk geen controle over tientallen steden in Irak en zelfs provincies, komen er wekelijks tientallen mensen binnen en buiten de gecontroleerde gebieden om vanwege aanslagen. Irak wordt 'bevrijdt' is niets anders dan dat IS consorten terug gaan kruipen in hun hol en weer 'oldskool' aanslagen gaan plegen tot ze weer een vergelijkbare kans hebben om weer op te rukken.quote:Tegenwoordig leeft het overgrote deel van de mensen in Irak in een (enigszins gekunstelde) democratie waar men nergens loyaal aan hoeft te zijn uit angst. En steeds meer van Irak wordt bevrijdt.
Maar er waren andere zaken gaande die dat nu niet zijn. Die niet minder erg waren en belangrijker waar veel meer mensen last van hadden.quote:
[..]
Neuh, je vergist je, jij hebt geen idee wat ik denk, evenmin ga ik jou standpunten toeschrijven buiten hetgeen wat ik lees in je reacties. Ik reageer op jouw 'bizar' kwalificatie en plaats daar mijn vraagtekens bij, bij zeer concreet genoemde zaken in het Irak van nu waar weinig tot geen sprake van was ten tijde van Saddam.
En gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied. IS is zwak en zal nooit verder groeien. Iraqi's die niet in IS gebied wonen hebben daarvan niets te vrezen.quote:Lijkt toch een iets fijner leven dan dat je moeder, zus en dochter in 'beslag' worden genomen als seksslavin, en dat er letterlijk een zaag door je keel gaat simpelweg omdat er iets anders dan 'moslim/sunni/shia' staat op je ID kaart. Maar hey, that's me.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zoals? het ergste wat Saddam kon doen was je onderdrukken en of doden. Ik zelf ben van mening dat je ten tijde van Saddam meer overlevingskans en vrijheid had om te bewegen. Anno 2016 hebben we het ook over miljoenen vluchtelingen en honderdenduizenden doden.quote:
[..]
Maar er waren andere zaken gaande die dat nu niet zijn. Die niet minder erg waren en belangrijker waar veel meer mensen last van hadden.
Hoezo dat, denk je dat er in gebieden waar IS niet de dienst uitmaakt geen aanslagen voorkomen, mensen worden vermoord of mensen in Bagdad niet hoeven te vrezen voor familie en vrienden in bijvoorbeeld de relevante gebieden?quote:En gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied. IS is zwak en zal nooit verder groeien. Iraqi's die niet in IS gebied wonen hebben daarvan niets te vrezen.
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks. En je onderdrukken of doden is niet erg inderdaad.quote:
[..]
Zoals? het ergste wat Saddam kon doen was je onderdrukken en of doden. Ik zelf ben van mening dat je ten tijde van Saddam meer overlevingskans en vrijheid had om te bewegen.
!Of het feit dat je baby de minste kans van overleven had in de hele wereld, maakt ook niet uit zeker?
Dom antwoord. Natuurlijk niet. Maar gelukkig een stuk minder dan in de jaren 90, toen iedereen daarvoor moest vrezen, voor zichzelf en hun familie.quote:Hoezo dat, denk je dat er in gebieden waar IS niet de dienst uitmaakt geen aanslagen voorkomen, mensen worden vermoord of mensen in Bagdad niet hoeven te vrezen voor familie en vrienden in bijvoorbeeld de relevante gebieden?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je de onderbouwing weglaat in je quote lijkt het net alsof die er niet is.quote:
[..]
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die is er ook niet. In 1991 hadden we het over 4 miljoen vluchtelingen en nog meer doden. Dus ja, daar verliest ie ook al op.quote:
[..]
Als je de onderbouwing weglaat in je quote lijkt het net alsof die er niet is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geen onderbouwing, gast leer eens lezen, jij probeert de wanpraktijken van IS te bagatelliseren te reduceren door te zeggen datquote:
[..]
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks. En je onderdrukken of doden is niet erg inderdaad.
Het is maar wat je klein noemt toch:quote:gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied.
over gebrek aan onderbouwingen moet jij echt niet beginnen.
Desondanks blijft Irak's populatie groeien, zelfs ten tijde van Saddams bewind:quote:Of het feit dat je baby de minste kans van overleven had in de hele wereld, maakt ook niet uit zeker?
Op grond waarvan heb je dat gemeten? Complete groepen gelovigen en etnische minderheden zijn uit gebieden als Fallujah en Mosul vertrokken uit angst, terwijl er ten tijde van Saddam nog interreligieuze huwelijken werden afgesloten tussen Shia en Sunni, Christen en moslim, waar heb jij het over, dear god.quote:Dom antwoord. Natuurlijk niet. Maar gelukkig een stuk minder dan in de jaren 90, toen iedereen daarvoor moest vrezen, voor zichzelf en hun familie.
Zie je, je begrijpt er geen bal van. Zoals gewoonlijk eigenlijk. Doeiquote:
Complete groepen gelovigen en etnische minderheden zijn uit gebieden als Fallujah en Mosul vertrokken uit angst, terwijl er ten tijde van Saddam nog interreligieuze huwelijken werden afgesloten tussen Shia en Sunni, Christen en moslim, waar heb jij het over, dear god.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omgekeerd. Jij probeert de wantoestanden onder het Saddam-regime te bagatelliseren. Ik vind ze allebei walgelijk en het is een goede zaak dat we IS zo hard mogelijk bevechten. Het grote verschil is dat Saddam heel Irak onder controle had en IS slechts een gedeelte.quote:
[..]
Geen onderbouwing, gast leer eens lezen, jij probeert de wanpraktijken van IS te bagatelliseren te reduceren
Het is heel makkelijk als je gewoon een consistente mening hebt, dan hoef je niets te bagatelliseren om je punt te kunnen maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alsjeblieftquote:
[..]
Die is er ook niet. In 1991 hadden we het over 4 miljoen vluchtelingen en nog meer doden. Dus ja, daar verliest ie ook al op.
http://edition.cnn.com/20(...)aq-refugees-wedeman/quote:According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), by the end of 2015 Iraq's unending conflicts had driven 4.4 million people from their homes, and a further half a million into exile.
en
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL3048857920080130quote:More than one million Iraqis have died as a result of the conflict in their country since the U.S.-led invasion in 2003, according to research conducted by one of Britain's leading polling groups.
alsjeblieft, nog meer materie om je in te verdiepen, blijf niet zo hangen in 91 joh.
Het leuke is dat 1991 slechts een kleine periode is, een incident in een rij van vele. Dat ga je dan vergelijken met de gehele periode sinds 2003.quote:
[..]
Alsjeblieft
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)aq-refugees-wedeman/
en
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL3048857920080130
alsjeblieft, nog meer materie om je in te verdiepen, blijf niet zo hangen in 91 joh.
.Wederom, je maakt jezelf belachelijk.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik dacht, laat ik deze toch eens opzoeken.... Irak heeft deze lijst nooit aangevoerd? En al zeker niet ten tijde van de oorlog in Irak. Periode 2000-2005 kwamen ze niet voor in de top 100 van hoogste infant mortality rates.quote:
[..]
Of het feit dat je baby de minste kans van overleven had in de hele wereld, maakt ook niet uit zeker?
https://en.wikipedia.org/(...)rtality_rate#UN_Iraq
Waarom zuig je zulke zaken uit je duim?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goede respons, nee echt, mijn complimenten.quote:
[..]
Zie je, je begrijpt er geen bal van. Zoals gewoonlijk eigenlijk. Doei
Precies, nu nog beseffen waar we over zouden spreken als IS heel Irak onder controle zou hebben icm Saddam's firepower, gelieve daar rekening mee te houden als je de volgende x zo een uiterst briljante vergelijking gaat maken.quote:
[..]
Omgekeerd. Jij probeert de wantoestanden onder het Saddam-regime te bagatelliseren. Ik vind ze allebei walgelijk en het is een goede zaak dat we IS zo hard mogelijk bevechten. Het grote verschil is dat Saddam heel Irak onder controle had en IS slechts een gedeelte.
Nogmaals, iemand die herhaaldelijk komt met 'slechts klein gebied' moet niet komen een ander te verwijten zaken te bagatelliserenquote:Het is heel makkelijk als je gewoon een consistente mening hebt, dan hoef je niets te bagatelliseren om je punt te kunnen maken.
Het is maar wat je 'leuk' noemt, maar goed, niet gemakshalve ook even vergeten dat Saddams leger veel minder tijd nodig had met zijn firepower om een bloedpartij te verrichten in een kortere tijd. Een goed georganiseerd leger met een heel wapenarsenaal en volledige controle heeft het in minder tijd meer doden gemaakt dan IS en consorten, zo hey, ben jij even een intelligente jongen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het leuke is dat 1991 slechts een kleine periode is, een incident in een rij van vele. Dat ga je dan vergelijken met de gehele periode sinds 2003.
Wederom, je maakt jezelf belachelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2016 22:34:21 ]
Check eens even jaren 90. Je weet wel, onder Saddam.quote:
[..]
Ik dacht, laat ik deze toch eens opzoeken.... Irak heeft deze lijst nooit aangevoerd? En al zeker niet ten tijde van de oorlog in Irak. Periode 2000-2005 kwamen ze niet voor in de top 100 van hoogste infant mortality rates.
https://en.wikipedia.org/(...)rtality_rate#UN_Iraq
Waarom zuig je zulke zaken uit je duim?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mja, ik moet over een half uurtje toch mijn bed in. Maar hartelijk dank voor de support!quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:36 schreef Triggershot het volgende:
Molurus, ik geef het stokje door aan jou.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh, dus elk punt in het verleden is ook goed als je een land aan puin wilt schieten onder het mom van 'Irakezen hebben het zo slecht'?quote:
[..]
Check eens even jaren 90. Je weet wel, onder Saddam.
PS: ook in de jaren '90 zat het niet in de buurt van een eerste plek. Check de lijst zelf anders even. Qua lijstaanvoerders hebben we het over Rwanda en Sierra Leone.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Precies, nu nog beseffen waar we over zouden spreken als IS heel Irak onder controle zou hebben icm Saddam's firepower, gelieve daar rekening mee te houden als je de volgende x zo een uiterst briljante vergelijking gaat maken.
. Wat ben jij een idioot .De vergelijking was Irak onder Saddam vs Irak nu. Niet Irak onder Saddam vs een fictief Irak dat nooit bestaan heeft en ook nooit zal bestaan. Het was geen hypothetische situatie.
En daar gaat het nou precies omquote:Het is maar wat je 'leuk' noemt, maar goed, niet gemakshalve ook even vergeten dat Saddams leger veel minder tijd nodig had met zijn firepower om een bloedpartij te verrichten in een kortere tijd. Een goed georganiseerd leger met een heel wapenarsenaal en volledige controle heeft het in minder tijd meer doden gemaakt dan IS en consorten, zo hey, ben jij even een intelligente jongen.
. Je snapt het echt niet .Leven onder de onderdrukking van Saddam was beter omdat het makkelijker was een bloedbad te verrichten in een korte tijd. Dat is was je nu zegt
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Stropop. Heb ik nooit gezegd.quote:
[..]
Oh, dus elk punt in het verleden is ook goed als je een land aan puin wilt schieten onder het mom van 'Irakezen hebben het zo slecht'?
Ik zat fout inderdaad. Het moet zijn in de regio en niet in de wereld. Mea culpa. En, belangrijk, veeeeeel slechter dan nu.quote:PS: ook in de jaren '90 zat het niet in de buurt van een eerste plek. Check de lijst zelf anders even. Qua lijstaanvoerders hebben we het over Rwanda en Sierra Leone.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik hoop dat er nog een reactie komt, ik ben heel benieuwd naar de antwoorden.quote:
[..]
Mja, ik moet over een half uurtje toch mijn bed in. Maar hartelijk dank voor de support!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is duidelijk niet dankzij de Amerikaanse interventie. Tenzij die met terugwerkende kracht een gunstig effect heeft.quote:
[..]
En, belangrijk, veeeeeel slechter dan nu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is juist. Het komt omdat er geen dictator meer is die wanbeleid voert op het gebied van gezondheidszorg.quote:
[..]
Dat is duidelijk niet dankzij de Amerikaanse interventie. Tenzij die met terugwerkende kracht een gunstig effect heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zie in je eerdere posts te veel sporen van verkeerd lezen dat ik er eerlijk gezegd momenteel geen zin meer in heb. Ik duik mijn bed in.quote:
[..]
Ik hoop dat er nog een reactie komt, ik ben heel benieuwd naar de antwoorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En nog een keer verkeerd lezen, zucht.quote:
[..]
Dat is juist. Het komt omdat er geen dictator meer is die wanbeleid voert op het gebied van gezondheidszorg.
Weltrusten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Morgen nog maar eens proberen dan. Ik ben oprecht benieuwd hoe je denkt, ik ga er vanuit dat je toch echt niet van mening bent dat het prima is dat mensen elkaar sektarisch afmaken als dat maar niet in je achtertuin gebeurt.quote:
[..]
Ik zie in je eerdere posts te veel sporen van verkeerd lezen dat ik er eerlijk gezegd momenteel geen zin meer in heb. Ik duik mijn bed in.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je bent waarschijnlijk vergeten dat we het hadden over Irak toen vs Irak nu. Is er een Amerikaanse interventie aan de gang? Nee.quote:
[..]
En nog een keer verkeerd lezen, zucht.
Beetje beter opletten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er is weinig hypothetisch aan de etnische en sektarische zuiveringen van Irak anno 2016 door zowel IS als het centrale gezag in Bagdad, jij laag opgeleid figuur. Het wanbeleid van Bagdad en dat van IS mag je collectief nemen, een referentie naar een heel Irak onder controle van IS vergelijkbaar aan dat van Saddam was een voorbeeld voor jou om aan te geven waarom je een idiote vergelijking maakte door steeds 1991 aan te halen, maar goed in mijn eerdere reactie gaf ik al aan twijfels te hebben of je dat zou beseffen, niet op jouw niveau van intelligentie zitten moet toch wel een compliment zijn.quote:
[..]
De vergelijking was Irak onder Saddam vs Irak nu. Niet Irak onder Saddam vs een fictief Irak dat nooit bestaan heeft en ook nooit zal bestaan. Het was geen hypothetische situatie.
1. Dat staat er niet.quote:En daar gaat het nou precies om
Leven onder de onderdrukking van Saddam was beter omdat het makkelijker was een bloedbad te verrichten in een korte tijd. Dat is was je nu zegt
2. Leer begrijpend lezen.
3. Even serieus gast, je zet jezelf echt voor schut.
Leven onder het regime van Saddam was beter omdat er niet doelgericht vanwege je sekte of afkomst je werd onderdrukt en of vermoord zoals daar nu wel sprake is in het moderne Irak.
Begrijp dat nou eens, dat dat de claim is ipv als een mentaal uitgedaagde dingen te lezen die er niet staan.
Slaap lekker.quote:
[..]
Ik zie in je eerdere posts te veel sporen van verkeerd lezen dat ik er eerlijk gezegd momenteel geen zin meer in heb. Ik duik mijn bed in.
Give it (and yourself) a restquote:
[..]
En nog een keer verkeerd lezen, zucht.
Weltrusten.
Zo zo, laagopgeleid nog wel. Goede belediging zegquote:
[..]
Er is weinig hypothetisch aan de etnische en sektarische zuiveringen van Irak anno 2016 door zowel IS als het centrale gezag in Bagdad, jij laag opgeleid figuur. Het wanbeleid van Bagdad en dat van IS mag je collectief nemen, een referentie naar een heel Irak onder controle van IS vergelijkbaar aan dat van Saddam was een voorbeeld voor jou om aan te geven waarom je een idiote vergelijking maakte door steeds 1991 aan te halen, maar goed in mijn eerdere reactie gaf ik al aan twijfels te hebben of je dat zou beseffen, niet op jouw niveau van intelligentie zitten moet toch wel een compliment zijn.
. Voor de honderdste keer: Molurus zei dat Saddam alles beter 'op orde' had in Irak. En dat is dus totale onzin. Irak is geen paradijs om te wonen, dat claim ik niet. IS afschuwelijk. Het land loopt achter bij de andere landen in de regio op veel gebieden. Maar het was absoluut niet beter onder Saddam. Integendeel. Vooral de jaren 90 waren een drama. Vergeleken met nu:
- Hogere werkloosheid
- Lager GDP
- Enorm hoge kindersterfte
- Veel meer honger
- Lagere life expectancy
etcetera.
quote:What the figures show is a country facing many problems, but not for the assumed reasons. Rather than the invasion or war being the root cause, today the fast growing population and the flawed economy are the leading issues. The number of people in Iraq is going up and up and up, but there are not enough jobs to employ them. The state-run system means that the resources available are often mismanaged. At the same time, life expectancy and the infant mortality rate has recovered to what it was in the 1990s, but that also means more people in Iraq.
http://musingsoniraq.blog(...)-and-after-2003.html
In een gedeelte van Irak. En natuurlijk gebeurde dat. Er worden nog steeds massagraven ontdekt, Saddam voerde meerdere campagnes van etnische zuivering.quote:Leven onder het regime van Saddam was beter omdat er niet doelgericht vanwege je sekte of afkomst je werd onderdrukt en of vermoord zoals daar nu wel sprake is in het moderne Irak.
En nogmaals, dat is slechts een onderdeel van het verhaal. Zoals hierboven staat is het niet vermoord worden vanwege je sekte je minste zorg in het Irak van Saddam.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je geeft zelf al aan dat het helemaal niet aan de islam zelf ligt.quote:
Ja, dat ben ik wel van mening. De islam speelt net als vroeger religie hier, een in mijn ogen te belangrijke rol in het leven van moslims. Hierdoor volgen ze de dogmas te strak, is er teveel groepsdruk, ontstaat er polarisatie met ongelovigen en anders gelovigen. Onderzoek wijst uit dat de dogmas diep verankerd zijn bij veel moslims wereldwijd.
Andere religies zijn of verlicht met wat uitzonderingen, of zijn niet groot genoeg om daadwerkelijk een invloed te hebben.
Maar aan een aantal figuren die dogma's TE strak volgen, dat er groepsdruk is en dan haal je ook nog de rol van ongelovigen aan. Wat het ook niet altijd beter maakt.
En dat moet je er weer bij gaan halen natuurlijk.quote:
Op zich vind ik de vraag van Bianconeri wel terecht. Vooral ook omdat hij tot zo'n subgroep van het Christendom behoort die de regels van de eigen gemeenschap boven die van de maatschappij stelt.
quote:
Dus JG zijn net zo erg als wat IS en dergelijke uithalen?quote:
Goed om te horen. Ik kan mij toch niet geheel onttrekken aan de indruk dat men dit alleen ziet / wil zien van moslims, maar dat men blind is voor zulke misstanden binnen onze eigen westerse maatschappij.
Alleen maar om wat jullie zeggen ''wij God boven de maatschappij plaatsen''?
Het lijkt mij in de 1e plaats al logisch dat een gelovige God boven de maatschappij plaats.
Ten 2e gaan Jehovah's getuigen op geen enkele manier in een oorlog, betrekken ons niet bij geweld. Ook niet door het maken van wapens of iets dergelijks.
Dus op dat terrein maken we al een heel groot verschil t.o.v. eigenlijk iedereen. Wij zijn niet van die mafkezen die lekker anderen gaan neerschieten in een oorlog.
Ten 3e zien wij gehoorzamen aan wetten gelijk aan het gehoorzamen aan God. Ik denk dat getuigen beter de wetten in de maatschappij navolgen dan 90% van de burgers hier.
Alleen idd, wij zullen geen wetten navolgen die tegen God ingaan, waaronder bv de dienstplicht.
Maar is dat iets slechts dan? Lijkt mij niet, het is juist slecht als je wel de oorlog in gaat.
En hier wordt juist iets tegen Islam ingebracht omdat ze wel vechten, dus dan zijn wij toch juist wel goed?
Dus Molurus en Truth ik snap jullie probleem op dit gebied niet helemaal.
Waar komen die dogmas vandaan, wat is de inhoud van die groepsdruk, waarom willen gelovigen ongelovigen laten conformeren aan diezelfde dogmas (abortus, euthanasie etc etc). Daar is de religie de drijfveer achter.quote:
Je geeft zelf al aan dat het helemaal niet aan de islam zelf ligt.
Maar aan een aantal figuren die dogma's TE strak volgen, dat er groepsdruk is en dan haal je ook nog de rol van ongelovigen aan. Wat het ook niet altijd beter maakt.
Voor jou logisch , maar nog steeds schadelijk.quote:Alleen maar om wat jullie zeggen ''wij God boven de maatschappij plaatsen''?
Het lijkt mij in de 1e plaats al logisch dat een gelovige God boven de maatschappij plaats.
Maar je laat dus anderen zich afslachten om jou te verdedigen zodat jij in vrijheid kan leven. Je diskwalificeert hiermee alle mensen die in wo2 zich hebben opgeofferd zodat jij in vrede kan leven. Hoe fair is dat (en dat op veteranendag) ?quote:Ten 2e gaan Jehovah's getuigen op geen enkele manier in een oorlog, betrekken ons niet bij geweld. Ook niet door het maken van wapens of iets dergelijks.
Dus op dat terrein maken we al een heel groot verschil t.o.v. eigenlijk iedereen. Wij zijn niet van die mafkezen die lekker anderen gaan neerschieten in een oorlog.
Ten 3e zien wij gehoorzamen aan wetten gelijk aan het gehoorzamen aan God. Ik denk dat getuigen beter de wetten in de maatschappij navolgen dan 90% van de burgers hier.
Alleen idd, wij zullen geen wetten navolgen die tegen God ingaan, waaronder bv de dienstplicht.
Maar is dat iets slechts dan? Lijkt mij niet, het is juist slecht als je wel de oorlog in gaat.
En hier wordt juist iets tegen Islam ingebracht omdat ze wel vechten, dus dan zijn wij toch juist wel goed?
[ Bericht 1% gewijzigd door truthortruth op 25-06-2016 18:55:46 ]
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De dogma's van de islam zijn paar eeuwen na christus bedacht door iemand.quote:
Waar komen die dogmas vandaan, wat is de inhoud van die groepsdruk, waarom willen gelovigen ongelovigen laten conformeren aan diezelfde dogmas (abortus, euthanasie etc etc). Daar is de religie de drijfveer achter.
Veel van de dogma's van de christenen 325 n.c. daar begonnen de valse dingen van christenen.
Ongelovigen willen gelovigen ook laten conformeren aan hun dogma's, aan hun moraal.
Daar is hun geloof de drijfveer achter (hun geloof in evolutie, hun geloof in zichzelf, of noem het maar). Dus begin maar niet over het conformeren naar iets. Als mensen echt de Bijbel (ik noem de Koran maar even niet) zouden volgen (en nee niet die valse christenen die wel de oorlog in gaan terwijl de Bijbel dat verbiedt) dan zou de wereld ontzettend goed zijn, dus dat conformeren naar elkaar zou dan gewoon goed zijn.
Schadelijk om God boven de maatschappij te zetten?quote:Voor jou logisch , maar nog steeds schadelijk.
Juist niet. Want wij zetten God eigenlijk alleen boven de maatschappij als het aankomt op oorlog.
Dus wij knallen niet andere mensen en landen kapot, dus wij zijn juist met dat idee minder schadelijk dan jullie (gekken zou ik eig zeggen) mensen die wel alles doodleuk uit nationalisme kapot knallen.
Alsof ik mij bezig ga houden met een veteranendag.quote:Maar je laat dus anderen zich afslachten om jou te verdedigen zodat jij in vrijheid kan leven. Je diskwalificeert hiermee alle mensen die in wo2 zich hebben opgeofferd zodat jij in vrede kan leven. Hoe fair is dat (en dat op veteranendag) ?
Ik laat anderen? Als ik ze zou tegenhouden is het niet goed maar als ik ze laat gaan is het ook niet goed.
Wat iemand anders doet moeten ze zelf weten. Maar ik vind het afschuwelijk dat iemand het moraal weet te vinden dat hij (of zij tegenwoordig) de oorlog in durft te gaan. Afgrijselijk dat de mensheid zo'n lage moraal heeft.
Oorlogen zouden niet nodig zijn als iedereen gewoon een normaal moraal had en niet zou gaan vechten. Als niemand in de oorlog zou gaan zou het veel beter zijn, of niemand in ons landje ook prima. Dan laten ze ons eerder links liggen. En anders leven we maar niet in vrede, had veel slachtoffers gescheeld.
Fascinerend....quote:
Ongelovigen willen gelovigen ook laten conformeren aan hun dogma's, aan hun moraal.
Daar is hun geloof de drijfveer achter (hun geloof in evolutie, hun geloof in zichzelf, of noem het maar).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jij snapt hetquote:
Ongelovigen willen gelovigen ook laten conformeren aan hun dogma's, aan hun moraal.
quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ongelovigen 'hun dogmas, hun moraal' ..... Nou kom op dan maar, ik wil ze graag weten als ongelovige.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
Jammer maar helaas.quote:Een dogma (Grieks: δόγμα, meervoud: δόγματα) is een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd door een religie, ideologie of andere organisatie. Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtegoed; daarom wordt de aanhanger van dit gedachtegoed geacht er niet van af te wijken en het nooit te betwisten of te betwijfelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waar mee moet ik komen?quote:
[..]
Ongelovigen 'hun dogmas, hun moraal' ..... Nou kom op dan maar, ik wil ze graag weten als ongelovige.
Wat dan die dogmas en moraal van die ongelovigen zijn? We schijnen ze te hebben, dus ik ben benieuwd.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wie heeft het over jou dan?quote:
[..]
Wat dan die dogmas en moraal van die ongelovigen zijn? We schijnen ze te hebben, dus ik ben benieuwd.
Ik ben ongelovig....dus ik schijn ze te hebben?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als jij het hebt over radicaal Islam heb je het dan ook over Ali B en Najib Amhali of?quote:
[..]
Ik ben ongelovig....dus ik schijn ze te hebben?
Een 'ongelovig dogma' is een contradictie.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neuh.quote:
[..]
Een 'ongelovig dogma' is een contradictie.
Dit is F&L, doe eens wat beter je best.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lees je eigen quote:quote:
quote:leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd door een religie, ideologie of andere organisatie. Een dogma is een fundamenteel concept ter onderbouwing van een gedachtegoed;
Zijn die radicaal dan? Maar kom nou eens met die dogmas en moraal, je blijft maar ontwijken.quote:
Als jij het hebt over radicaal Islam heb je het dan ook over Ali B en Najib Amhali of?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Neuh.quote:Op woensdag 29 juni 2016 12:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is F&L, doe eens wat beter je best.
'Ongelovig' is geen ideologie. Of organisatie. Of religie.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Laat ik de vraag anders formuleren, als je het hebt over gelovigen en radicale sentimenten in een zin, vallen daaronder dan ook Najib Amhali en Ali B?quote:
[..]
Zijn die radicaal dan? Maar kom nou eens met die dogmas en moraal, je blijft maar ontwijken.
Alleen kan een ongelovige wel een ideologie hebben of georganiseerd zijn.quote:
[..]
'Ongelovig' is geen ideologie. Of organisatie. Of religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2016 12:10:57 ]
Geef eerst zelf nou eens antwoord. Want dit is wel een ontzettend zwaktebod. Wat zijn die moraal en dogmas van ongelovigen nou?quote:
Laat ik de vraag anders formuleren, als je het hebt over gelovigen en radicale sentimenten in een zin, vallen daaronder dan ook Najib Amhali en Ali B?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja maar dan zijn eventuele dogma's onderdeel van die ideologie of organisatie en heeft het ongelovig zijn er verder niets mee te maken.quote:
[..]
Enkel kan een ongelovige wel een ideologie hebben of georganiseerd zijn.
Checkmate.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar goed, wat een niveau weer. Gelovigen die een punt proberen te scoren maar compleet de plank misslaan
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Gaat dat ook op voor gelovigen ja, dat de eventuele dogma's onderdeel zijn van de ideologie of organisatie of gaat dat alleen op voor de ongelovige.quote:
[..]
Ja maar dan zijn eventuele dogma's onderdeel van die ideologie of organisatie en heeft het ongelovig zijn er verder niets mee te maken.
Checkmate.
Check je checkmate nog eens mate.
